Sprawozdanie RJK za r. ak. 2014/

Transkrypt

1 1

2 Sprawozdanie z działalności Rady ds. Jakości Kształcenia w Politechnice Wrocławskiej w roku akademickim 2014/ Skład personalny RJK Uczelniana Rada ds. Jakości Kształcenia (RJK) została powołana na podstawie Zarządzenia Wewnętrznego 88/2012 ze zmianami (ZW 86/2014) z dnia 8 listopada 2012 r. Działając na podstawie 3 ZW 90/2012 podzieliła się na dwie komisje: a) Komisję ds. Zapewniania Jakości Kształcenia w składzie osobowym: dr hab. inż. Bożena Łowkis przewodnicząca, członkowie: dr inż. Janusz Górniak, doc., dr inż. Marta Sebastian, b) Komisję ds. Oceny Jakości Kształcenia w składzie osobowym: prof. dr hab. inż. Mieczysław Szata przewodniczący, członkowie: dr inż. Iwona Poźniak-Koszałka, dr inż. Maria Mazur. Zwięzły opis działalności RJK w r. ak. 2014/2015 Działalność członków RJK prowadzona w ścisłej współpracy i pod nadzorem prof. dra hab. inż. A. Kasprzaka, Prorektora ds. Nauczania była skoncentrowana i dotyczyła opracowania finalnego projektu zarządzenia wewnętrznego Rektora w sprawie informatycznego systemu ankietowego badania opinii studentów i doktorantów o zajęciach dydaktycznych prowadzonych w PWr. Zarządzenie Wewnętrzne 9/2015 w sprawie informatycznego systemu ankietowego badania opinii studentów i doktorantów o zajęciach dydaktycznych prowadzonych w Politechnice Wrocławskiej zostało opublikowane 12 marca 2015 r. RJK w tym zakresie działała w porozumieniu z jednostkami organizacyjnymi Uczelni prowadzącymi zajęcia dydaktyczne oraz przedstawicielami Działu Informatyzacji. Informatyczny system został wstępnie sprawdzony (18-30 marca w2015) wśród studentów WPPT, a następnie wdrożony i uruchomiony dwukrotnie w r. ak. 2014/15 i trwał każdorazowo 3 tygodnie obejmując czas trwania sesji egzaminacyjnych oraz jeden tydzień następujący ich zakończeniu. Opracowane zostały i przekazane do wiadomości dziekanów wydziałów, dyrektorów studiów, przewodniczących wydziałowych i studyjnych komisji ds. oceny i zapewniania jakości kształcenia, komisji programowych kierunków i specjalności, rekomendacje RJK (załącznik no 1) w sprawie wykorzystania wyników ankietyzacji do doskonalenia jakości kształcenia w PWr. Dział Informatyzacji we współpracy i w porozumieniu z RJK opracował na podstawie rekomendacji i projektu zaproponowanego przez RJK (załącznik no 2) komputerowy algorytm analizowania oraz graficzny interfejs (załącznik no 3) prezentujący wyniki ankietyzacji zainteresowanemu nauczycielowi akademickiemu. 2

3 Tym samym od roku ak. 2014/15 każdy nauczyciel akademicki Uczelni ma wgląd i możliwość osobistego monitorowania studenckich opinii o przeprowadzonych w danym semestrze zajęciach. Wymaga to zalogowania się używając loginu i hasła obowiązującego w systemie Edukacja.Cl 1 na portal JSOS 2.0, co umożliwia otwarcie dokumentu 2 pt. Instrukcja obsługi wyników ankietyzacji na portalu JSOS 2.0 oraz zapoznawanie się z wynikami ankiet studenckich. Należy dodać, że dostęp do wyników ankietyzacji mają kierownicy jednostek organizacyjnych Uczelni. Członkowie ww. komisji RJK dokonywali okresowych ocen przekazywanych sprawozdań z działalności wydziałowych i studyjnych komisji ds. oceny i zapewniania jakości kształcenia. Działania przewodniczącego RJK: Uczestniczył w charakterze konsultanta w grupie powołanej przez prof. dra hab. inż. A. Kasprzaka, Prorektora ds. Nauczania w opracowaniu tekstu projektu zarządzenia dotyczącego potwierdzania efektów uczenia się opublikowanego 6 lipca 2015 r. jako ZW 54/2015 w sprawie organizacji potwierdzania efektów uczenia się w Politechnice Wrocławskiej. Brał aktywny udział w grupie powołanej przez prof. dra hab. inż. A. Kasprzaka, Prorektora ds. Nauczania w opracowaniu projektu zarządzenia dotyczącego zasad funkcjonowania uczelnianego systemu antyplagiatowego opublikowanego 2 października 2015 jako ZW 75/2015 w sprawie wprowadzenia procedury weryfikacji prac licencjackich, inżynierskich i magisterskich przez Uczelniany System Antyplagiatowy. W związku z ustawowym wymogiem uwzględniania osiągnięć uczenia się w kształceniu studentów jak również z propozycją Rektora dotyczącą poszerzenia składu RJK o przedstawicieli studentów i doktorantów, opracował w porozumienie z Prorektorem ds. Nauczania projekt poprawek zmieniających Zarządzenie Wewnętrzne 88/2012 w sprawie wprowadzenia Uczelnianego Systemu Zapewniania Jakości Kształcenia w Politechnice Wrocławskiej (z późn. zm. ZW 68/2014). Zostały one uwzględnione w wydanym 2 listopada 2015 r. ZW 82/2015 zmieniającym Zarządzenie Wewnętrzne 88/2012 w sprawie wprowadzenia Uczelnianego Systemu Zapewniania Jakości Kształcenia w Politechnice Wrocławskiej (z późn. zm. ZW 68/2014). Brał udział w opracowaniu projektu zarządzenia dotyczącego procedury zgłaszania oraz kwalifikacji kursów na rok akademicki 2015/2016, które zostało opublikowane 26 lutego 2015 r jako ZW 4/2015 w sprawie procedury zgłaszania oraz kwalifikacji kursów na rok akademicki 2015/2016 do Katalogu kursów z matematyki, fizyki, języków obcych, przedmiotów humanistyczno-menedżerskich i wychowania fizycznego. Wspomagał Dział Nauczania w zakresie przygotowania i opublikowania Katalogu kursów z matematyki, fizyki, języków obcych, przedmiotów humanistyczno-menedżerskich i wychowania fizycznego. Wspólnie z mgr. A. Druszczem, kierownikiem Sekcji JSOS, opracował zbiorczy, statystyczny dokument dotyczący udziału (m.in. frekwencji) studentów w procedurach ankietyzacji zajęć dydaktycznych (załącznik no 4). Odbył robocze spotkania/spotkanie, na których omawiane i dyskutowane były bieżące sprawy związane z doskonaleniem jakości kształcenia studentów PWr: 1 Adres dostępu 2 Dostępnego pod adresem 3

4 o z kierownictwem Studiów: Języków Obcych, Nauk Humanistycznych i Społecznych, Wychowania Fizycznego i Sportu; tematyka spotkań dotyczyła funkcjonalności uruchamianego informatycznego systemu ankietowego badania opinii studentów i doktorantów, o z dr. inż. Marcinem Głowackim, pełniącym obowiązki kierownika Działu e- Learningu; na spotkaniach dyskutowano zasady wspomagania procesu kształcenia studentów metodami i technologiami nauczania na odległość, o z Filipem Ogonowskim, wiceprzewodniczącym Zarządu Parlamentu Studentów Politechniki Wrocławskiej; wielokrotne rozmowy dotyczyły głównie funkcjonowania informatycznego systemu ankietowego badania opinii studentów i doktorantów o zajęciach dydaktycznych prowadzonych w Politechnice Wrocławskiej, a w szczególności działań Samorządu Studenckiego na rzecz zwiększania liczby studentów biorących aktywny udział w wypełnianiu ankiet, o z mgr Adamem Druszczem, kierownikiem Sekcji JSOS; kilkakrotne spotkania dotyczyły zasad organizacji kolejnych okresów ankietyzacji, sposobów prezentacji wyników na platformie JSOS 2 oraz metod opracowania zbiorczych wyników z przeprowadzonych ankietyzacji. W październiku 2014 r. przewodniczący RJK w charakterze merytorycznego koordynatora, przy wsparciu Rektora PWr, we współpracy z mgr. Wojciechem Małeckim, dyrektorem Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej we Wrocławiu, przy organizacyjnej pomocy Działu Marketingu i Promocji PWr, opracował program kolejnej ( XI Regionalnej Konferencji pt. Przedmioty ścisłe w szkole i na studiach, która odbyła się na PWr w dniu 21 listopada 2014 r. W okresie sprawozdawczym RJK zebrała się sześciokrotnie; w załączniku no 5 znajduje się lista wraz z agendami spotkań Rady. Podsumowanie W niniejszym krótkim sprawozdaniu zaprezentowano najważniejsze formy działalności Uczelnianej Rady ds. Jakości Kształcenia w roku akademickiego 2014/2015. Miały one na celu ewolucyjne doskonalenie jakości kształcenia, respektowały autonomię wydziałów prowadzących studia na każdym poziomie, profilu i formie nie naruszając przy tym tradycji i godności społeczności akademickiej Uczelni będąc kontynuacją dobrych doświadczeń jednostek organizacyjnych Politechniki Wrocławskiej. 4

5 Podziękowania Za bardzo efektywne wspomaganie i oryginalne propozycje merytoryczne dotyczące doskonalenia systemy zapewniania jakości kształcenia w Politechnice Wrocławskiej, Rada ds. Jakości Kształcenia kieruje wyrazy uznania i składa podziękowania wymienionym poniżej osobom (kolejność nieprzypadkowa): 1. Prof. dr hab. inż. Andrzej Kasprzak, Prorektor ds. Nauczania. 2. Prof. dr hab. Zbigniew Marciniak, pracownik Wydziału Matematyki, Informatyki i Mechaniki Uniwersytetu Warszawskiego, przewodniczący Zespołu Bolońskiego KRASP. 3. Mgr Adam Druszcz, kierownik Sekcji JSOS PWr. 4. Doc. dr Irina Modrzycka, dyrektor SJO PWr oraz doc. dr Romualda Kuźmińska, SJO PWr 5. Mgr Hanna Helman, kierownik Działu Nauczania PWr. 6. Mgr Agnieszka Niczewska, rzecznik prasowa, oraz pracownikom biura prasowego, w szczególności Elektronicznego Biuletynu Informacyjnego Politechniki za wspomaganie i współdziałanie w zakresie informowania społeczności Uczelni o ankietyzacji i organizacji XI Konferencji. 7. Mgr Magdalena Dyderska, Dział Marketingu i Promocji PWr, za znakomite zorganizowanie, innowacyjne rozwiązania logistyczne, promowanie XI Konferencji oraz aktualizowanie www strony 8. Prof. dr hab. inż. Piotr Drożdżewski, przewodniczący systemu zapewniania jakości Wydziału Chemicznego PWr. 9. Dr inż. Jacek Oko, z-ca Kanclerza ds. Informatyzacji PWr. 10. Prof. Marek Sikora, wicedyrektor SNHiS PWr. 11. Mgr Robert Jarosz, dyrektor SWFiS PWr. Lista załączników 1. Zał. no 1 Rekomendacje Rady ds. Jakości Kształcenia dla dziekanów wydziałów, wydziałowych komisji ds. oceny i zapewniania jakości kształcenia oraz komisji programowych kierunków studiów i specjalności w sprawie wykorzystania wyników ankietyzacji do doskonalenia jakości kształcenia w PWr. 2. Zał. nr 2 Wzór raportu okresowego z przeprowadzonych ankietyzacji zajęć dydaktycznych nauczyciela akademickiego wykonanych w danym semestrze roku akademickiego. 3. Zał. nr 3 Interfejs użytkownika JSOS 2 (na przykładzie semestru letniego 2014/15) umożliwiający nauczycielowi aklademickiemu poznanie opinii zamieszczonych przez studentów w ankietach. 4. Zał. nr 4 Zbiorcze wyniki ankietyzacji zajęć dydaktycznych w sem. zim. r. ak. 2014/15 5. Zał. nr 5 Lista i agendy spotkań RJK. Dr hab. inż. Włodzimierz Salejda, prof. PWr Przewodniczący RJK Wrocław, 28 grudnia 2015 r. 5

6 Załącznik no 1 Rekomendacje Rady ds. Jakości Kształcenia dla dziekanów wydziałów, wydziałowych komisji ds. oceny i zapewniania jakości kształcenia oraz komisji programowych kierunków studiów i specjalności w sprawie wykorzystania wyników ankietyzacji do doskonalenia jakości kształcenia w PWr. 1. Informacje ogólne o systemie ankietyzowania Od roku akademickiego 2014/2015 na mocy ZW 9/2015 w Politechnice Wrocławskiej będą prowadzone dwukrotnie w roku akademickim ankietowe badania opinii studentów i doktorantów o zajęciach dydaktycznych. Ankietyzacja elektroniczna będzie odbywała się na platformie JSOS Informatycznego Systemu Ankietowania (ISA). Rekomendowane jest uruchamianie ankietyzacji od pierwszego dnia sesji egzaminacyjnej i kończenie w kilka dni po zakończeniu sesji egzaminacyjnej. Decyzje w tej sprawie podejmuje każdorazowo Prorektor ds. Nauczania. W tym systemie studenci mogą dobrowolnie i anonimowo wyrażać opinie o wszystkich zajęciach, wypełniając elektroniczne kwestionariusze, które stanowią załączniki 1-4 (w j. polskim) i 1A-4A (w j. angielskim) do ZW 9/2015, zwane dalej E-kwestionariuszami. Ankietyzowanie ma służyć doskonaleniu procesu kształcenia polegającego na okresowym pozyskiwaniu opinii studentów i doktorantów o: udziale w zajęciach i nakładzie pracy własnej studentów, nauczycielach akademickich prowadzących zajęcia, treściach programowych i organizacji zajęć, kwestionariuszach ankiety. Po zakończeniu okresu ankietyzowania system ISA generuje elektroniczne dokumenty zwane raportami ( 3 pkt. 5) ZW 9/2015), które zawierają przetworzone (za pomocą standardowego algorytmu opisanego na końcu tego dokumentu) informacje pozyskane z E-kwestionariuszy dotyczących jednych zajęć i prowadzącego te zajęcia. Po zakończeniu ankietyzacji nauczyciel akademicki, za pośrednictwem portalu JSOS, ma dostęp do elektronicznego dokumentu ( 3 pkt. 7) ZW 9/2015) zwanego E-raportem zawierającego wszystkie raporty dotyczące zorganizowanych zajęć, które przeprowadził w danym semestrze; na końcu tego dokumentu znajduje się szczegółowy opis procedury generowania E-raportu wraz z rekomendacjami wykorzystania wyników ankietyzacji przez dziekanów oraz osoby przez nich upoważnione ( 3 pkt. 7 i 8) ZW 9/2015). 6

7 1A. Rekomendacje dodatkowych e-dokumentów ISA to narzędzie pozwalające okresowo monitorować jakość kształcenia studentów studiów stacjonarnych i niestacjonarnych w Politechnice Wrocławskiej. System ten należy doskonalić i rozwijać poprzez uruchamianie nowych funkcjonalności. I to jest zadanie stojące także przed użytkownikami ISA, których konstruktywne uwagi oraz innowacyjne pomysły powinny w przyszłości pozytywnie wpływać na funkcjonowanie uczelnianego systemu badania opinii studentów i doktorantów o zajęciach dydaktycznych prowadzonych w Politechnice Wrocławskiej. W związku z tym RJK zaproponuje sekcji obsługi JSOS sporządzanie następujących dokumentów: a. Listy z nazwiskami nauczycieli akademickich wydziału, którzy byli poddani ocenie przez studentów, zawierających informacje o: liczbie zajęć danego nauczyciela akademickiego, które zostały ocenione przez studentów, liczbie ankiet miarodajnych z podaniem nazwy kursu i niemiarodajnych także z podaniem nazwy kursu. b. Zbioru uwag i opinii dotyczących treści kursu zamieszczonych w części III E-kwestionariuszy danej ankiety (Opinie o treściach programowych zajęć); zebrane informacje byłyby udostępniane członkom komisji programowej kierunku studiów. c. Zbioru opinii studentów z części IV (Opinie o organizacji zajęć) E-kwestionariuszy danej ankiety; pozyskane informacje byłyby przekazywane do wiadomości osób zamawiających i zlecających wykonanie zajęć. d. Zbioru opinii studentów z części VIII (Jakie dodatkowe pytania powinny znaleźć się w e-kwestionariuszu?) E-kwestionariuszy danej ankiety; pozyskane informacje dziekan mógłby wykorzystać w celu modyfikowania, zgodnie z pkt ZW 9/2015, treści E-kwestionariusza. Wyżej wymienione dokumenty oraz dodatkowe wynikające z propozycji wydziału byłyby dostępne dziekanowi na platformie JSOS, co zapewne usprawni analizowanie wyników semestralnych ankietyzacji. Ponadto, w związku z okresowymi ocenami nauczycieli akademickich (profesorów tytularnych raz na 4 lata, a pozostałych raz na dwa lata), widoczna jest potrzeba generowania przez ISA indywidualnych dodatkowych raportów zawierających zbiór danych oraz informacji zaczerpniętych z części I (Nakład pracy studentki/studenta) i II (Opinie o prowadzącym zajęcia) wszystkich E-raportów wygenerowanych przez ISA w okresie podlegającym ocenie. Wzór takiego dokumentu, zwanego Raportem Zbiorczym, znajduje się w załączeniu. RJK rekomenduje sekcji JSOS, zarządzającej ISA, sporządzanie tego dokumentu, który byłby dostępny na platformie JSOS dziekanowi wydziału i nauczycielowi akademickiemu, którego dotyczy. Informacje pozyskane z tego raportu byłyby analizowane przez dziekana wydziału i/lub osoby przez niego upoważnione. Bardzo istotną kwestią jest sprawa przyjętych zasad analizowania i przetwarzania informacji zamieszczanych przez studentów w E-kwestionariuszach, na podstawie których są generowane E-raporty (załącznik nr 5 do ZW 9/2015). RJK oczekuje propozycji wydziałów dotyczących stosowanego dotychczas standardowego algorytmu przetwarzania informacji zawartych w studenckich ankietach. Szczegółowy opis tego algorytmu znajduje się poniżej. W związku z powyższym zwracamy się do Pani/Pana Dziekana z uprzejmą prośbą o sformułowanie i przesłanie do RJK (via poczta elektroniczna na adres magadalena.wojcik@pwr.edu.pl) do dnia 1 lipca 2015 r. 7

8 wydziałowych zaleceń, propozycji w sprawach przyjętego standardowego algorytmu przetwarzania informacji zawartych w studenckich ankietach oraz generowania przez ISA: dokumentów pozwalających na sprawne i wiarygodne analizowanie przez dziekanów wyników ankietyzacji przeprowadzonych w danym semestrze, Raportu Zbiorczego wspomagającego proces okresowej oceny nauczycieli akademickich. 2. Rekomendacje wykorzystania informacji i danych z poszczególnych części raportów Poniżej przedstawione są rekomendacje Rady ds. Jakości Kształcenia odnoszące się do sposobów wykorzystania przetworzonych opinii oraz informacji zamieszczonych w poszczególnych częściach raportu Rekomendacje wykorzystania informacji części I raportów Informacje pozyskane z tych części raportów są analizowane przez dziekana wydziału i/lub osoby upoważnione przez nich. Wnioski z tej analizy w szczególności związane z wartością średniej S(I.2) i wynikające z niej zalecenia są przekazywane do komisji programowej właściwego kierunku studiów, która opracowuje i przedstawia wydziałowej komisji ds. oceny i zapewniania jakości kształcenia oraz dziekanowi wydziału propozycje podjęcia działań dotyczących adekwatności przypisania danemu przedmiotowi liczby punktów ECTS w programie kształcenia i karcie przedmiotu oraz liczby godzin tego przedmiotu Rekomendacje wykorzystania informacji części II raportów, zawierającej opinie o prowadzącym zajęcia Informacje pozyskane z tych części raportów są analizowane przez dziekana wydziału i/lub osoby upoważnione przez nich Dziekan wydziału może na podstawie opinii zawartych w części II dokonywać oceny nauczyciela akademickiego, a kierownik studiów doktoranckich doktoranta Dziekan wydziału uwzględnia wyniki ankiety w procesie zlecania zajęć nauczycielowi akademickiemu i doktorantowi. Szczególną uwagę należy przy tym poświęcać opiniom wyrażonym w punkcie II.6. (Prowadzący zrealizował wcześniej przedstawiony i zapisany w karcie przedmiotu program zajęć), ponieważ głównym celem prowadzącego jest osiąganie przez uczestników zajęć założonych efektów kształcenia Dziekan wydziału zamawiając zajęcia na innym wydziale lub w studium, na podstawie wyników ankiety, może udzielać rekomendacji dziekanowi innego wydziału/dyrektorowi studium w sprawie personalnej obsady zajęć Jeśli w zbiorze wyznaczonych wartości wskaźników S(II.1) S(II.8): a) co najmniej 7 wskaźników ma wartości większe od 50%, to dziekan wydziału/kierownik studiów doktoranckich może ocenić jako wyróżniającą realizację ankietyzowanych zajęć przez nauczyciela akademickiego/doktoranta, b) co najwyżej 5 lub 6 wskaźników ma wartości większe od 50%, to dziekan wydziału/kierownik studiów doktoranckich może ocenić jako dobrą realizację ankietyzowanych zajęć przez nauczyciela akademickiego/doktoranta, c) co najwyżej 3 lub 4 wskaźniki mają wartości większe od 50%, to dziekan wydziału/kierownik studiów doktoranckich może ocenić jako dostateczną realizację ankietyzowanych zajęć przez nauczyciela akade- 8

9 mickiego/doktoranta; ponadto, dziekan wydziału/kierownik studiów doktoranckich lub osoby upoważnione przez dziekana wydziału, w trybie określonym 3 pkt. 11) lit. d) ZW 9/2015, prosi/proszą nauczyciela akademickiego/doktoranta o przedstawienie pisemnego wyjaśnienia i ustosunkowania się do wyników ankiety, po czym odbywa/odbywają z nim rozmowę wyjaśniającą. d) co najwyżej 2 wskaźniki mają wartości większe od 50%, to dziekan wydziału/kierownik studiów doktoranckich, może ocenić jako niedostateczną realizację ankietyzowanych zajęć przez nauczyciela akademickiego/doktoranta; w takiej sytuacji dziekan wydziału/kierownik studiów doktoranckich lub osoba/osoby upoważnione przez dziekana wydziału przeprowadzają postępowanie wyjaśniające określone w trybie 3 pkt. 11) lit. d), lit. e), lit. f) ZW 9/ Dziekan wydziału bierze pod uwagę opinie i oceny wyrażone w części II ankiety przy zlecaniu zajęć nauczycielowi akademickiemu/doktorantowi w przyszłości, 2.3. Rekomendacje wykorzystania informacji części III raportów, dotyczących treści programowych zajęć Informacje pozyskane z tych części raportów są analizowane przez dziekana wydziału i/lub osoby upoważnione przez nich i mogą być podstawą do określenia propozycji podjęcia przez dziekana wydziału i/lub komisje programowe działań/decyzji dotyczących modyfikacji przez autorów kart przedmiotów, jeśli którakolwiek z wartości parametru S(II.j), j = 1, 2, 3, 4, była mniejsza od 50%. Szczególną uwagę należy przy tym zwracać na opinie dotyczące punktów III.3 i III Rekomendacje wykorzystania informacji części IV raportów,zawierającej opinie o organizacji zajęć Informacje pozyskane z tych części raportów są analizowane przez dziekana wydziału i/lub osoby upoważnione przez nich. Wnioski wynikające z tej części ankiety mogą być podstawą do: Podejmowania odpowiednich działań (po ewentualnym zasięgnięcie dodatkowych informacji od samorządu studenckiego lub prowadzącego zajęcia) i decyzji wobec nauczyciela akademickiego/doktoranta prowadzącego zajęcia, jeśli dla opinii IV.1 (Zajęcia odbywały się zgodnie z rozkładem zajęć) wartość parametru S(IV.1) była znacząco mniejsza od 100% Opracowania przez komisję programową właściwego kierunku studiów propozycji działań i przedstawienie ich do wiadomości dziekana oraz WKOZJK, jeśli wartość parametru S(IV.2) (Materiały dydaktyczne wspomagające zajęcia były dostępne) była znacząco mniejsza od 100%. Dziekan wydziału w tej sprawie może zwracać się z odpowiednimi rekomendacjami do dziekana innego wydziału lub dyrektora studium, któremu zlecił wykonanie zajęć Podejmowania odpowiednich decyzji przez dziekana wydziału w zakresie organizacji przyszłych zapisów na zajęcia oraz zasad opracowania w przyszłości semestralnych siatek zajęć, jeśli wartość parametru S(IV.3) (Liczebność grupy studenckiej była odpowiednia) była znacząco mniejsza od 100% Podejmowania stosownych decyzji przez dziekana wydziału dotyczących wyposażenia sali, jeśli wartość parametru S(IV.4) (Pomieszczenia dydaktyczne, w których odbywały się zajęcia, były odpowiednio wyposażone) była znacząco mniejsza od 100%. Dziekan wydziału w tej sprawie może zwracać się z odpowiednimi rekomendacjami do dziekana innego wydziału lub dyrektora studium, któremu zlecił wykonanie zajęć. 9

10 2.5 Rekomendacje wykorzystania informacji części V raportów, gromadzącej pozytywne opinie o zajęciach Zbiór odpowiedzi respondentów na pytanie: Co spodobało Ci się w realizacji tych zajęć? Informacje zamieszczone w tych częściach raportów są analizowane przez nauczyciela akademickiego/doktoranta, dziekana wydziału i/lub osoby upoważnione przez nich, kierownika studiów doktoranckich. Wnioski wynikające z tej części ankiety mogą być interesujące dla nauczyciela akademickiego/doktoranta i mogą być wykorzystywane do okresowej oceny i w procesie przyznawania nagród nauczycielowi akademickiego/doktorantowi. Jeśli w odpowiedziach znajdują się informacje o innowacyjnych, niestandardowych metodach prowadzenia zajęć, udanych zdaniem respondentów eksperymentach dydaktycznych zastosowanych przez nauczyciela akademickiego i mających na celu osiąganie przez uczestników zajęć założonych efektów kształcenia, to Wydziałowa Komisja ds. Oceny i Zapewniania Jakości Kształcenia/Komisja ds. Oceny i Zapewniania Jakości Kształcenia podejmuje działania na rzecz upowszechnienia wśród nauczycieli akademickich wydziału tego sposobu prowadzenia zajęć Rekomendacje wykorzystania informacji części VI raportów, zawierającej propozycje udoskonalenia zajęć Zbiór odpowiedzi na pytanie: W jaki sposób można byłoby doskonalić realizację tych zajęć? Informacje zamieszczone w tych częściach raportów są analizowane przez nauczyciela akademickiego/doktoranta, dziekana wydziału i/lub osoby upoważnione przez nich, kierownika studiów doktoranckich. Uwagi, rady i sugestie respondentów są uzupełnieniem opinii wyrażonych w punktach II.2 II.5 E- kwestionariusza i mogą być wykorzystane w głównej mierze przez nauczyciela akademickiego/doktoranta do doskonalenia metod prowadzenia zajęć, jak również w razie potrzeby przez dziekana wydziału do wspomagania organizacji zajęć Rekomendacje wykorzystania informacji z części VII raportów Zbiór odpowiedzi na temat: Inne uwagi i opinie dotyczące ankietowanych zajęć. Uwagi i opinie zamieszczone w tych częściach raportów są analizowane przez nauczyciela akademickiego/doktoranta, dziekana wydziału i/lub osoby upoważnione przez nich, kierownika studiów doktoranckich. Mogą być podstawą do podejmowania decyzji i działań dziekana wydziału, wydziałowej komisji ds. oceny i zapewniania jakości kształcenia, komisji programowych związanych z organizacją, z personalna obsadą zajęć oraz innymi sprawami wymienionymi w ankietach przez respondentów. 2.8 Rekomendacje wykorzystania danych z części VIII raportów, dotyczących treści E-kwestionariusza Zbiór odpowiedzi na temat: Jakie dodatkowe pytania powinny znaleźć się w E-kwestionariuszu? Uwagi zamieszczone w tych częściach raportów są analizowane przez dziekana wydziału i/lub osoby upoważnione przez nich. Propozycje wyrażone w tej części ankiet, mogą być podstawą do podejmowania decyzji i działań dziekana wydziału dotyczących modyfikacji wzorów E-kwestionariusza, E-raportu oraz standardowego algorytmu przetwarzania E-kwestionariuszy w trybie określonym 3 pkt. 9) ZW 9/

11 3. Rekomendacje dodatkowe Zaleca się opracowanie i opublikowanie na stronie internetowej wydziału dokumentu będącego podsumowaniem wyników przeprowadzonej w danym semestrze ankietyzacji, zawierającym m.in. następujące informacje: liczba wypełnionych E-kwestionariuszy (E-K), liczba przedmiotów/kursów, o których wypowiedzieli się studenci, studencka frekwencja w ankietyzacji; może być wyrażona za pomocą wskaźnika liczonego ze wzoru: (liczba wypełnionych E-K)/(liczba dostępnych studentom E-K) lub (liczba słuchaczy, którzy wypełnili co najmniej jeden E-K)/(liczba słuchaczy uprawnionych do wypełniania E-K), wnioski, podjęte działania i decyzje wydziału (dziekana, komisji programowych, wydziałowego systemu oceniania i zapewniania jakości kształcenia) po dokonanej na wydziale analizie wyników ankietyzacji dokonanych w danym semestrze. Z upoważnienia członków RJK Przewodniczący RJK Włodzimierz Salejda W-w, 22 V 2015 Opis procedury generowania raportów i E-raportów Dokument zawiera: opis metod przetwarzania, za pomocą standardowego algorytmu, informacji pozyskanych z E- kwestionariuszy ankiet, rekomendacje Rady ds. Jakości Kształcenia dotyczące wykorzystania wyników ankietyzacji zamieszczonych w raportach. Informatyczny System Ankietowania (ISA) działa na zasadach określonych ZW 9/2015. Funkcjonowanie systemu polega głównie na: okresowym pozyskiwaniu opinii studentów i doktorantów na temat treści programowych i organizacji zajęć, nauczycieli akademickich prowadzących zajęcia, udziale w zajęciach i nakładzie pracy własnej związanej z zajęciami, oraz kwestionariuszy ankiet, udostępnieniu studentom w środowisku teleinformatycznym i w czasie określonym przez Prorektora ds. Nauczania, elektronicznych E-kwestionariuszy ankiet do wszystkich zajęć dydaktycznych, realizowanych w danym semestrze, opracowaniu ankiet i utworzeniu elektronicznych raportów dla nauczycieli akademickich. System ISA generuje dwa różne raporty zwane miarodajnym i niemiarodajnym, jeśli spełnione są następujące warunki ( 3 pkt. 5) ZW 9/2015): 11

12 1. Wypełniony E-kwestionariusz nie podlega przetwarzaniu przez ISA, jeśli uczestnik zajęć oszacował swój udział w zorganizowanych zajęciach poniżej 41% lub we wszystkich punktach II IV E- kwestionariusza wskazał opinię E. 2. ISA generuje dokument pt. Miarodajny raport (MR) pod następującym warunkiem: liczba osób, które wypełniły E-kwestionariusze podlegające przetwarzaniu, (o czym mowa w punkcie 1), jest nie mniejsza niż 40% zapisanych na zajęcia w danej grupie zajęciowej. 3. ISA generuje dokument pt. Niemiarodajny raport (NR), jeśli nie jest spełniony warunek określony w punkcie 2. System ISA generuje E-raport, tj. elektroniczny dokument zawierający wszystkie raporty dotyczące zajęć przeprowadzonych przez danego nauczyciela akademickiego. Poniżej znajdują się szczegółowe opisy parametrów, wskaźników wyznaczanych i zamieszczanych w E- raportach oraz zwięzłe rekomendacje RJK dotyczące wykorzystania informacji zgromadzonych w E-raportach. CZĘŚĆ I. Nakład pracy studentki/studenta Tabela zawiera liczby opinii odnoszących się do oszacowań w procentach udziału studentki/studenta w zorganizowanych zajęciach i liczby godzin pracy własnej studentki/studenta związanej z ankietyzowanymi zajęciami. 5 = j= 1 LI.1 L1. j liczba wszystkich opinii określających w procentach udział w trakcie semestru studentki/studenta w zorganizowanych zajęciach; [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] L % + L % + L % + L % + L % S1[ %] = parametr określający średni LI1. procentowy udział studentki/studenta w ankietyzowanych zajęciach w semestrze; 5 = j= 1 LI2. L2. j liczba wszystkich opinii studentek/studentów, które/którzy oszacowały/oszacowali liczbę godzin tygodniowo pracy własnej związanej z ankietyzowanymi zajęciami; [ h] [ h] [ h] [ h] [ h] L L L L L2.5 5 S2[ h] = parametr określający średnią tygodniową LI.2 liczbę godzin pracy własnej studentki/studenta związanej z ankietyzowanymi zajęciami. Rekomendacja RJK: Wartość parametru S2[h] może być wykorzystana przez komisję programową odpowiedniego kierunku studiów do zweryfikowania liczby punktów ECTS przypisanych w programie kształcenia ankietyzowanym zajęciom. 12

13 CZĘŚĆ II. Opinie o prowadzącym zajęcia Warianty odpowiedzi: A zgadzam się; B częściowo zgadzam się; C częściowo nie zgadzam się; D nie zgadzam się; E nie mam zdania LII.j = LII.jA+ LII.jB+ LII.jC+ LII.jD, dla j = 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 suma wszystkich (za wyjątkiem liczby opinii E Nie mam zdania) opinii studentek/studentów dotyczących punktu II.j E-kwestionariusza. SII.j[%] = {(LII.jA+ LII.jB)/LII.j} 100[%], dla j = 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 parametr określający procentowy udział pozytywnych opinii (A zgadzam się; B częściowo zgadzam się) w całkowitej liczbie LII.j opinii studentek/studentów dotyczących punktu II.j E-kwestionariusza. Rekomendacja RJK: Wartości parametrów SII.j[%], dla j = 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, określają oceny prowadzącego zajęcia przez studentów i są jednym z ważnych źródeł informacji o jakości przeprowadzonych zajęć, mogą i powinny być brane pod uwagę przy zlecaniu zajęć oraz okresowych ocenach działalności dydaktycznej nauczyciela akademickiego przez dziekana wydziału. CZĘŚĆ III. Opinie o treściach programowych zajęć Warianty odpowiedzi jak w części II. LIII.j = LIII.jA+ LIII.jB+ LIII.jC+ LIII.jD, dla j = 1, 2, 3, 4 suma wszystkich (za wyjątkiem liczby opinii E Nie mam zdania) opinii studentek/studentów dotyczących punktu III.j. SIII.j[%] = {(LIII.jA+ LIII.jB)/LIII.j} 100[%], dla j = 1, 2, 3, 4 parametr określający procentowy udział pozytywnych opinii (A zgadzam się; B częściowo zgadzam się) w całkowitej liczbie LIII.j opinii studentek/studentów dotyczących punktu III.j E-kwestionariusza. Rekomendacje RJK: Wartości parametrów SIII.j[%], dla j = 1, 2, 3, 4 są podstawowymi wskaźnikami, które analizują komisje programowe odpowiednich kierunków studiów i na ich podstawie podejmują działania na rzecz jakości kształcenia. CZĘŚĆ IV. Opinie o organizacji zajęć Warianty odpowiedzi jak w części II. LIV.j = LIV.jA+ LIV.jB+ LIV.jC+ LIV.jD, dla j = 1, 2, 3, 4 suma wszystkich (za wyjątkiem liczby opinii E Nie mam zdania) opinii studentek/studentów dotyczących punktu IV.j. SIV.j[%] = {(LIV.jA+ LIV.jB)/LIV.j} 100%, dla j = 1, 2, 3, 4 parametr określający procentowy udział pozytywnych opinii (A zgadzam się; B częściowo zgadzam się) w całkowitej liczbie LIV.j opinii studentek/studentów dotyczących punktu IV.j E-kwestionariusza. Rekomendacja RJK: Wartości parametrów SIV.j[%], dla j = 1, 2, 3, 4 są podstawowymi wskaźnikami, które analizują osoby odpowiedzialne za organizację zajęć i podejmują odpowiednie działania dotyczące wyposażenia sal, zasobów materiałów dydaktycznych itp. CZĘŚCI V VIII Informatyczny System Ankietowania wyszukuje pisemne opinie, uwagi, propozycje zamieszczone w częściach V VIII we wszystkich przetwarzanych E-kwestionariuszach dotyczących danych zajęć i umieszcza je odpowiednio w częściach od V do VIII E-raportu. Wypowiedzi te nie podlegają dalszemu przetwarzaniu przez ISA. Rekomendacje RJK: Opinie zamieszczone w częściach V VII raportu powinny być wykorzystane przez nauczycieli akademickich do dalszego doskonalenia treści i sposobu prowadzeniu zajęć. Opinie respondentów zamieszczone w części VIII raportu mogą być wykorzystane przez dziekana wydziału w trybie określonym w 3 ustęp 9 ZW 9/2015. Z upoważnienia członków RJK Przewodniczący RJK Włodzimierz Salejda W-w, 1 VI

14 Załącznik no 2 RAPORT OKRESOWY z przeprowadzonych ankietyzacji zajęć dydaktycznych, które zrealizował/a [Tytuł/stopień, imię i nazwisko nauczyciela akademickiego prowadzącego zajęcia] w okresie związanym z procesem okresowej oceny nauczyciela akademickiego od [..data...] do [ data ] Poniżej zamieszczono informacje i dane zaczerpnięte z części II (Opinie o prowadzącym zajęcia) wszystkich E-Raportów wygenerowanych przez Informatyczny System Ankietowania w w yżej wymienionym okresie. RAPORT miarodajny/niemiarodajny dla grupy zajęciowej [kod-grupy (jak w JSOS)]... Nazwa kursu Kod kursu.. Liczba osób zapisanych na zajęcia Liczba przetworzonych e-kwestionariuszy Liczba nieprzetworzonych e-kwestionariuszy CZĘŚĆ I Treść opinii I.1. Udział w ocenianych, zorganizowanych zajęciach (w procentach) Tabela I. Nakład pracy studentki/studenta Liczba opinii 0 20% 21% 40% 41% 60% 61% 80% 81% 100% LI.1 ; S1[%]* I.2. Liczba godzin tygodniowo pracy własnej związanej z zajęciami 1 h 2 h 3 h 4 h >4 h LI.2 ; S2[h]** *LI.1 liczba wszystkich opinii; S1[%] średni procentowy udział studentki/studenta w ankietyzowanych zajęciach w semestrze. **LI.2 liczba wszystkich opinii; S2[%] średnia tygodniowa liczba godzin pracy własnej studentki/studenta związanej z ankietyzowanymi zajęciami. 14

15 CZĘŚĆ II Tabela II. Opinie o prowadzącym zajęcia Liczba opinii* Treść opinii A B C D E LII ; SII[%] II.1. Przedstawił program zajęć i zasady oceniania (wg karty przedmiotu) II.2. Realizował zajęcia z zaangażowaniem II.3. Omawiane zagadnienia wyjaśniał w zrozumiały sposób II.4. Inspirował do samodzielnego myślenia II.5. Inspirował do systematycznego studiowania/samokształcenia się II.6. Prowadzący zrealizował wcześniej przedstawiony i zapisany w karcie przedmiotu program zajęć II.7. Zasady oceniania były sprawiedliwe II.8. Zajęcia z tym prowadzącym są godne polecenia * Warianty odpowiedzi: A zgadzam się; B częściowo zgadzam się; C częściowo nie zgadzam się; D nie zgadzam się; E nie mam zdania; LII suma opinii od A do D; SII[%] procentowy udział opinii pozytywnych A i B w sumie LII. CZĘŚĆ III Tabela III. Opinie o treściach programowych zajęć Liczba opinii* Treść opinii A B C D E LIII ; SIII[%] III.1. Zajęcia umożliwiły zdobycie nowej wiedzy III.2. Zajęcia umożliwiły nabycie nowych umiejętności III.3. Wcześniej zrealizowane przedmioty dały mi wystarczające przygotowanie do uczestnictwa w tych zajęciach III.4. Treści zajęć są właściwie powiązane z treściami pozostałych zajęć składających się na przedmiot * Warianty odpowiedzi: A zgadzam się; B częściowo zgadzam się; C częściowo nie zgadzam się; D nie zgadzam się; E nie mam zdania; LIII suma opinii od A do D; SIII[%] procentowy udział opinii pozytywnych A i B w sumie LIII. CZĘŚĆ IV Tabela IV. Opinie o organizacji zajęć Liczba opinii Treść opinii A B C D E LIV ; SIV [%] IV.1. Zajęcia odbywały się zgodnie z rozkładem zajęć IV.2. Materiały dydaktyczne wspomagające zajęcia były dostępne IV.3. Liczebność grupy studenckiej była odpowiednia IV.4. Pomieszczenia dydaktyczne, w których odbywały się zajęcia, były odpowiednio wyposażone * Warianty odpowiedzi: A zgadzam się; B częściowo zgadzam się; C częściowo nie zgadzam się; D nie zgadzam się; E nie mam zdania; LIV suma opinii od A do D; SIV[%] procentowy udział opinii pozytywnych A i B w sumie LIV. CZĘŚĆ V Tabela V. Zbiór odpowiedzi na pytanie: Co spodobało Ci się w realizacji tych zajęć? Lp. Treść odpowiedzi

16 CZĘŚĆ VI Tabela VI. Zbiór odpowiedzi na pytanie: W jaki sposób można byłoby doskonalić realizację tych zajęć? Lp. Treść odpowiedzi 1.. CZĘŚĆ VII Tabela VII. Zbiór odpowiedzi na temat: Inne uwagi i opinie dotyczące ankietowanych zajęć. Lp. Treść odpowiedzi 1.. CZĘŚĆ VIII Tabela VIII. Zbiór odpowiedzi na pytanie: Jakie dodatkowe pytania powinny znaleźć się w e- kwestionariuszu? Lp. Treść odpowiedzi 1.. KONIEC RAPORTU [Nr raportu] (Kolejne raporty dla tego samego nauczyciela). KONIEC E-RAPORTU 16

17 Załącznik no 3 Zrzut kolejnych ekranów użytkownika JSOS 2 na przykładzie semestru letniego 2014/15. Zrzut no 1. Zrzut no 2 po wybraniu opcji Pracownik. 17

18 Zrzut (fragment) ekranu no 3 po zalogowaniu się Zrzut (fragment) ekranu no 4 po wybraniu sem. letniego r. ak. 2014/15 Zrzut (fragment) ekranu no 5 po wybraniu pierwszych zajęć z listy wyświetlanej na ekranie 18

19 Zrzut (fragment) ekranu no 6 po wybraniu opcji pt. Wyniki ankietyzacji wyświetlanej na ekranie Zrzut (fragment) ekranu no 7 po wybraniu opcji pt. Generuj raport wyświetlanej na ekranie 19

20 20

21 Załącznik no 5. Lista i agendy spotkań RJK. I r.: Agenda: Opinia o raporcie SJO Sprawa projektu ZW ds. ankietyzowania Sprawy bieżące II r.: Agenda: Relacja z przekazania JM Rektorowi PWr. sprawozdania z działalności RJK za rok ak. 2013/2014 Informacja o pilotażu ankietyzacji na Wydziale Podstawowych Problemów Techniki III r.: Agenda: Przyjęcie projektu ZW ds. ankietyzacji Przyjęcie rekomendacji RJK dla dziekanów i dyrektorów studiów w sprawie stosowania wyników raportów z ankietyzacji Sprawy bieżące IV r.: Spotkanie Rady ds. Jakości Kształcenia z władzami Wydziału Podstawowych Problemów Techniki oraz z Prorektorem ds. Nauczania prof. Andrzejem Kasprzakiem V r.: Spotkanie dotyczące wdrożenia procesu elektronicznej ankietyzacji w Politechnice Wrocławskiej. Uczestnikami spotkania byli przedstawiciele RJK, Prorektor ds. Nauczania oraz Dziekani i pracownicy wszystkich Wydziałów. VI r.: Agenda: Projekt rekomendacji RJK do dziekanów wydziałów dotyczący metod wykorzystania wyników ankietyzacji 1. Podsumowanie ankietyzacji: mgr Adam Druszcz. 2. Wystąpienie przedstawiciela uczelnianego parlamentu studentów nt. ankietyzacji (F. Ogonowski). 3. Określenie propozycji terminu kolejnej ankietyzacji. 4. Dyskusja 21