1. Ocena procesu kształcenia

Transkrypt

1 Tabela 1.1 Liczba studentów, uczestników studiów doktoranckich oraz słuchaczy studiów podyplomowych. Forma kształcenia Liczba studentów Liczba uczestników studiów doktoranckich Liczba słuchaczy studiów podyplomowych 2011/ / / / / /2013 Studia stacjonarne Studia niestacjonarne Razem: Charakterystyka i ocena zmian w badanym okresie: Liczba studentów w badanym okresie nie uległa istotnym zmianom. 1. Ocena procesu kształcenia Ocena jakości procesu kształcenia uwzględnia hospitacje zajęć dydaktycznych, ocenę zajęć przez studentów oraz opinie absolwentów o przebiegu całego toku studiów Ocena realizacji procesu dydaktycznego W roku akademickim 2012/2013, przeprowadzono proces ankietowania studentów, zgodnie z procedurą PS-4 zawartą w Wewnętrznym Systemie Zapewnienia Jakości Kształcenia. W ramach ankietowania studenci oceniali prowadzących zajęcia dydaktyczne, zgodnie z załącznikiem do procedury PS-4. W semestrze zimowym zebrano łącznie 2516 ankiet, oceniających 154 prowadzących zajęcia dydaktyczne. Na podstawie ankiet zostały opracowane raporty szczegółowe przez członków zespołu ds. ankietowania studentów przekazane kierownikom instytutów/katedr/zakładów. Na podstawie raportów szczegółowych został opracowany raport zbiorczy dla całego wydziału, przekazany Pełnomocnikowi Dziekana ds. Jakości Kształcenia oraz Dziekanowi. Na podstawie raportu zbiorczego został opracowany raport ogólny, opublikowany na stronie Wydziału. Zdarzały się sytuacje, w których dla danego prowadzącego zajęcia pozyskano bardzo małą liczbę ankiet (przykładowo - 3 szt). W związku z tym zaproponowano zmiany dotyczące procesu ankietowania, która umożliwiłaby

2 uniknięcie sytuacji, w których wyniki mogą być niemiarodajne. Proponowana zmiana została wdrożona do procedury PS-4. W semestrze letnim zebrano łącznie 3669, w tym 2507 ankiet spełniających kryterium minimalnej liczby ankiet dla 185 prowadzących zajęcia dydaktyczne. Dla semestru letniego zostały opracowane analogiczne raporty, jak w przypadku semestru zimowego. Z uwagi na dużą liczbę ankiet oraz nakład pracy związany z wyznaczaniem statystyk, przystąpiono do przygotowań mających na celu wdrożenie internetowego systemu pozyskiwania ankiet. Łącznie zebrano 5819 ankiet. Studenci oceniali prowadzących zajęcia laboratoryjne/seminaryjne/wykładowe, odpowiadając na szereg pytań. Średnie ocen dla poszczególnych pytań przedstawiają się następująco: przygotowanie do zajęć - 4,74 pobudzania aktywności studentów i zachęcanie ich do czynnego udziału w zajęciach 4,45 stopnia w jakim zajęcia inspirują do samodzielnego, twórczego myślenia 4,39 jasności i zrozumiałości prezentacji materiału 4,49 postawy wobec studentów 4,69 sposobu oceny rezultatów prac studenckich pod względem obiektywności ocen i sprawiedliwości oceniania 4,65 punktualności odbywania zajęć 4,82 regularności odbywania zajęć 4,85 dostępności poza zajęciami, na konsultacjach 4,7 Prowadzący zajęcia dydaktyczne uzyskali średnią ocenę: - 4,64

3 Tabela 1.1. Zestawienie ocen dla wybranych kryteriów podziału Lp. Kryterium Średnia dla każdego pytania Średnia Liczba ankiet 1 Studia stacjonarne 4,72 4,39 4,34 4,44 4,65 4,61 4,78 4,82 4,65 4, Studia niestacjonarne 4,78 4,44 4,41 4,57 4,76 4,70 4,86 4,85 4,68 4, I stopień 4,73 4,41 4,36 4,48 4,68 4,63 4,79 4,81 4,67 4, I stopień 4 licencjackie 4,70 4,25 4,20 4,26 4,43 4,41 4,75 4,86 4,54 4, II stopień 4,76 4,47 4,49 4,54 4,83 4,80 4,89 4,90 4,74 4, III stopień 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 4,86 5,00 5,00 4, Informatyka 4,66 4,34 4,33 4,42 4,59 4,61 4,76 4,76 4,65 4, Mechanika i Budowa 4,80 4,56 4,52 4,63 4,81 4,73 4,87 4,87 4,71 4, Maszyn 9 Matematyka 4,70 4,25 4,20 4,26 4,43 4,41 4,75 4,86 4,54 4, Mechatronika 4,67 4,26 4,17 4,26 4,67 4,54 4,71 4,75 4,58 4, Energetyka 4,83 4,49 4,37 4,63 4,70 4,65 4,91 4,92 4,73 4, EFE-MiBM 5,00 4,10 4,30 4,70 4,40 4,10 5,00 5,00 4,65 4, Inżynieria biomedyczna 4,83 4,42 4,41 4,58 4,72 4,69 4,83 4,91 4,73 4, Mechanika 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 4,86 5,00 5,00 4,98 7 Informatyka 15 5,00 4,88 4,63 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 4,94 8 finansowa

4 Tabela 1.2. Zestawienie ocen dla poszczególnych Instytutów Lp. Nazwa Instytutu/Katedry/Zakładu Średnia ocena dla każdego pytania Śred nia Liczba ankiet branych pod uwagę Całkowita liczba ankiet 1 Instytut Inteligentnych Systemów Informatycznych 4,71 4,46 4,46 4,59 4,85 4,78 4,83 4,86 4,77 4, Instytut Matematyki 4,70 4,39 4,37 4,42 4,66 4,66 4,85 4,86 4,72 4, Instytut Technologii Mechanicznych Instytut Maszyn Cieplnych Instytut Informatyki Teoretycznej i Stosowanej 4,72 4,55 4,49 4,61 4,68 4,66 4,74 4,78 4,70 4, ,75 4,41 4,26 4,37 4,64 4,60 4,86 4,88 4,65 4, ,67 4,37 4,31 4,42 4,48 4,60 4,74 4,72 4,67 4, Instytut Mechaniki i Podstaw Konstrukcji Maszyn 4,71 4,46 4,41 4,46 4,72 4,63 4,83 4,84 4,64 4, Rysunek 1.1. Średnia ocena dla analizowanych kryteriów oceny prowadzących zajęcia dydaktyczne

5 1.2. Ocena jakości zajęć Ogółem przeprowadzono 355 hospitacji. Hospitowani nauczyciele akademiccy pod względem merytorycznym, metodycznym oraz wykorzystania nowoczesnych środków przekazu realizowali w sposób prawidłowy zajęci z dydaktyczne, na co wskazują wysokie średnie(4, 96 w semestrze zimowym i 4,88 w semestrze letnim). Na podstawie przeprowadzonej hospitacji w roku akademickim 2012/2013 (tabela 3.4.) można sformułować następujące wnioski: najwięcej hospitacji zajęć dydaktycznych w semestrze zimowym przeprowadzono w Instytucie Technologii Mechanicznych oraz w Instytucie Informatyki Teoretycznej i Stosowanej, w semestrze letnim najwięcej hospitacji przeprowadzono w Instytucie Technologii Mechanicznych, we wszystkich instytutach zarówno w semestrze zimowym jak i letnim zauważa się bardzo małą liczbę hospitowanych doktorantów, ilość pracowników hospitowanych do całkowitej ilości pracowników w pojedynczym instytucie ocenia się dobrze.

6 Tabela 1.3. Zestawienie liczby i średniej ocen hospitacji za rok akademicki 2012/2013 Semestr zimowy Semestr letni Jednostka organizacyjna Liczba hospitacji Średnia ocen hospitacji Liczba hospitacji Średnia ocen hospitacji Instytut Technologii Mechanicznych 41 5,0 40 5,0 Instytut Matematyki 35 5,0 28 5,0 Instytut Inteligentnych Systemów Informatycznych Instytut Mechaniki i Podstaw Konstrukcji Maszyn 31 4, , , ,88 Instytut Maszyn Cieplnych Instytut Informatyki Teoretycznej i Stosowanej 21 4, ,0 41 5,0 11 4,5 Razem 190 4, , Ocena całego toku studiów W celu realizacji Wewnętrznego Systemu Zapewnienia Jakości Kształcenia na Wydziale Inżynierii Mechanicznej i Informatyki, poleceniem Dziekana Wydziału Inżynierii Mechanicznej i Informatyki z dnia 3 grudnia 2012 roku, został powołany Zespół ds. badania karier zawodowych absolwentów Wydziału Inżynierii Mechanicznej i Informatyki. Jednym z zadań Zespołu jest rozprowadzenie i zebranie wypełnionych kwestionariuszy ankiety dotyczącej całego toku studiów wśród studentów kończących studia I i II stopnia na wszystkich kierunkach dyplomowania Wydziału Inżynierii Mechanicznej i Informatyki Politechniki Częstochowskiej. Ankieta wypełniana przez studentów po zakończeniu toku studiów jest wspólna dla wszystkich Wydziałów Politechniki Częstochowskiej. Ankietę wypełniają studenci po zakończeniu egzaminu dyplomowego w sesji egzaminacyjnej zimowej, letniej lub jesiennej. Ankieta jest anonimowa, a jej wypełnianie jest dobrowolne.

7 Ankieta (załącznik nr 4, PS-14) składa się z 34 pytań, z których: 27 dotyczy zaspokojenia oczekiwań studenta pod względem oferty edukacyjnej, socjalnej oraz infrastruktury Uczelni, 1 pytanie dotyczy oceny poziomu zadowolenia studenta z odbytych studiów na Politechnice Częstochowskiej, 1 pytanie dotyczy ewentualnej rekomendacji Uczelni przez studenta wśród potencjalnych kandydatów, 1 pytanie otwarte pozwala ankietowanym zaproponować zmiany, które ich zdaniem poprawią poziom kształcenia oraz jakość obsługi studentów na Politechnice Częstochowskiej, 4 pytania to pytania statystyczne. Głównym celem badania ankietowego jest poznanie, w jakim stopniu Politechnika Częstochowska spełnia oczekiwania respondentów. Uzyskane w ten sposób wyniki pozwolą na lepsze dostosowanie działalności edukacyjnej oraz infrastruktury dydaktycznej i społecznej Uczelni do potrzeb i wymagań obecnego oraz przyszłego pokolenia studentów. Na podstawie danych zawartych w ankietach Zespół ds. badania karier zawodowych absolwentów Wydziału Inżynierii Mechanicznej i Informatyki sporządza pisemny raport z przeprowadzonego badania. Raport zawiera zbiorcze zestawienie wyników i jest sporządzany dwukrotnie w danym roku akademickim, tj. do 31 marca po sesji egzaminacyjnej zimowej oraz do 15 września po sesji egzaminacyjnej letniej lub jesiennej. Raport zawierający wyniki ankiety dotyczącej całego toku studiów odbytych na Politechnice Częstochowskiej składa się z trzech rozdziałów. Pierwszy z nich opisuje metodologię przeprowadzenia badania ankietowego, tj. cel badania, obszar oraz sposób przeprowadzenia badania. Rozdział drugi opisuje wyniki przeprowadzonych ankiet w zakresie oferty edukacyjnej, poziomu nauczania, praktyk studenckich i zajęć dydaktycznych, infrastruktury Uczelni i warunków socjalno-bytowych podczas odbywanych studiów, perspektyw uzyskania atrakcyjnej pracy w kontekście zdobytych umiejętności, zaspokojenia oczekiwań, a także dane statystyczne. Rozdział trzeci zawiera wnioski. Raport zbiorczy z przeprowadzonej ankiety w jednostce otrzymuje Kierownik Jednostki, raporty zbiorcze ze wszystkich jednostek otrzymują: Dziekan Wydziału Inżynierii Mechanicznej i Informatyki, Wydziałowa Komisja ds. Zapewnienia Jakości Kształcenia, Zespół ds. kontroli efektów kształcenia oraz przedstawiciel studentów Wydziałowej Komisji ds. Zapewnienia Jakości Kształcenia.

8 W przypadku wskazania w raporcie nieprawidłowości Zespół ds. Weryfikacji Efektów Kształcenia opracowuje program naprawczy, mający na celu ich eliminację. Projekt programu naprawczego zatwierdza Rada Wydziału. Wypełnione ankiety przechowywane są w sekretariacie danej jednostki przez okres dwóch lat od daty sporządzenia raportu zbiorczego, po tym czasie podlegają zniszczeniu. W roku akademickim 2012/2013 Zespół ds. badania karier zawodowych absolwentów Wydziału Inżynierii Mechanicznej i Informatyki sporządził dwa raporty z przeprowadzonej ankiety. Pierwszy raport zawierał dane z ankiet zebranych w dniach od r. do r.. Informacja o udziale studentów w badaniu ankietowym znajduje się w tabeli 3.5. Drugi raport zawierał dane z ankiet zebranych w dniach od r. do r.. Informacja o udziale studentów w badaniu ankietowym znajduje się w tabeli 3.6. Tabela 1.4. Udział studentów uczestniczących w badaniu w dniach od r. do r. w rozbiciu na poszczególne Instytuty Jednostka organizacyjna Liczba osób, które obroniły prace dyplomowe Liczba osób, które wypełniły ankiety Wskaźnik odpowiedzi w badanej grupie WIMiI ,95% IISI ,5% IITiS % IMC ,78% IMiPKM ,71% ITM % IM * * nie dotyczy, obrony odbywają się tylko w sesji letniej i jesiennej Tabela 1.5. Udział studentów uczestniczących w badaniu w dniach od r. do r. w rozbiciu na poszczególne Instytuty Jednostka organizacyjna Liczba osób, które obroniły prace dyplomowe Liczba osób, które wypełniły ankiety Wskaźnik odpowiedzi w badanej grupie WIMiI ,9% IISI % IITiS % IMC ,7% IMiPKM % ITM ,7% IM %