Ankieta oceny jakości zajęć dydaktycznych oraz pracy jednostek administracji w roku akademickim 2012/2013

Transkrypt

1 Ankieta oceny jakości zajęć dydaktycznych oraz pracy jednostek administracji w roku akademickim 2012/2013 Raport z badania Chełm 2013

2 Metody i cele badania Ankieta studencka jest podstawowym narzędziem oceny jakości kształcenia w PWSZ w Chełmie. W roku akademickim 2012/2013 została przeprowadzona ankieta w nowej formie, której podstawę prawną stanowi Uchwała nr 4/LXXVII/2012 Senatu Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Chełmie z dnia 19 grudnia 2012 r. w sprawie ankiety dotyczącej poziomu kształcenia studentów. Kwestionariusz ankiety oraz procedura przeprowadzania badań ankietowych wśród studentów PWSZ w Chełmie stanowią załącznik do ww. uchwały. W roku akademickim 2012/2013 badania ankietowe wśród studentów PWSZ w Chełmie zostały przeprowadzone dwukrotnie, tj. pod koniec semestru zimowego i letniego. Ich celem było uzyskanie informacji na temat jakości zajęć dydaktycznych oraz nauczycieli prowadzących te zajęcia, a także na temat pracy poszczególnych jednostek administracji. Ocenie podlegały wszystkie zajęcia prowadzone przez nauczyciela akademickiego w ramach kierunku i specjalności, a także jednostki administracyjne obsługujące studentów, tj. Dział Obsługi Studenta, Dział Pomocy Materialnej, Biblioteka. Ankieta została przeprowadzona w formie elektronicznej z zachowaniem anonimowości. W Dziale Obsługi Studenta lub w Bibliotece studenci losowali kod, dzięki któremu mogli zalogować się na stronie ankieta.pwszchelm.pl. Taka procedura uniemożliwiała identyfikację osoby oceniającej. Ankieta składała się z 10 pytań dotyczących przedmiotów i prowadzących je nauczycieli akademickich, 10 pytań dotyczących jakości kształcenia na ocenianym kierunku studiów, 5 pytań dotyczących pracy Działu Obsługi Studenta, 3 pytań pracy Działu Pomocy Materialnej oraz 4 pytań pracy Biblioteki. Studenci oceniali zajęcia oraz prowadzących je nauczycieli akademickich w następujących obszarach: 2

3 komunikatywność prowadzącego zajęcia, sposób (takt, życzliwość) odnoszenia się prowadzącego zajęcia do studentów, regularność odbywania się zajęć, przygotowanie prowadzącego do zajęć, zrozumiałość przekazywanych przez prowadzącego treści oraz jego gotowość do wyjaśniania wątpliwości, stosowanie przez prowadzącego metod aktywizujących studentów (np. materiałów do zajęć, prezentacji multimedialnych itp.), stosowanie przez prowadzącego metod aktywizujących studentów (np. dyskusji dydaktycznych), zakres realizowanego na zajęciach materiału (czy wystarczający do zaliczenia przedmiotu), kryteria i zasady oceniania studentów stosowane przez prowadzącego zajęcia, współpraca z prowadzącym zajęcia w zakresie doskonalenia własnego procesu uczenia się. Studenci odpowiedzieli też na następujące pytania dotyczące jakości kształcenia na poszczególnych kierunkach studiów: Jak ogólnie oceniasz jakość kształcenia na Twoim kierunku? Jak oceniasz organizację zajęć dydaktycznych (plan dzienny i tygodniowy)? Jak oceniasz dostępność książek, czasopism w bibliotece? Jak oceniasz dostępność komputerów, Internetu poza zajęciami? Jak oceniasz warunki odbywania zajęć (tj. komfort, wyposażenie sal, laboratoriów)? Jak oceniasz program studiów? Jak oceniasz zajęcia prowadzone na Twoim kierunku pod względem przygotowania do przyszłej pracy zawodowej? Jak oceniasz organizację praktyk studenckich? Jak oceniasz sposób semestralnej oceny pracy studenta na Twoim kierunku? Jak oceniasz możliwość uczestniczenia studentów w programie ERASMUS? Pracę Działu Obsługi Studenta oceniali studenci natomiast pod względem: 3

4 dostępności informacji, komunikatywności pracowników, sprawności działania pracowników, sposobu odnoszenia się pracowników DOS do studentów, sposobu rozwiązywania problemów studenta przez Dział Obsługi Studenta. Z kolei pracę Biblioteki studenci oceniali w następujących obszarach: sprawność działania pracowników, ich komunikatywność, sposób udzielania odpowiedzi na pytania studentów, sposób odnoszenia się pracowników do studentów. W odniesieniu do pracy Działu Pomocy Materialnej studenci odpowiedzieli na pytania: Jak oceniasz sposób (takt, życzliwość) odnoszenia się pracowników Działu Pomocy Materialnej do studentów? Jak oceniasz sprawność działania pracowników Działu Pomocy Materialnej? Jak oceniasz sposób udzielania odpowiedzi na Twoje pytania przez pracowników Działu Pomocy Materialnej? Udzielając odpowiedzi na poszczególne pytania, studenci wybierali w polu wyboru ocenę w skali od 1 do 5, gdzie 1 oznacza negatywnie, 2 poniżej średniej, 3 średnio, 4 dobrze, 5 bardzo dobrze. Ogólne oceny, stanowiące iloraz sumy liczby uzyskanych punktów i liczby oddanych głosów, zostały opracowane po zakończeniu roku akademickiego w postaci indywidualnych ocen dla poszczególnych nauczycieli akademickich, rankingu uczelnianego oraz zestawień ogólnych dla instytutów i dla Uczelni. 4

5 Wyniki przeprowadzonych ankiet służą poprawie jakości kształcenia oraz jakości obsługi studenta w działach administracyjnych w PWSZ w Chełmie. Są one ważnym źródłem informacji zarówno dla nauczycieli akademickich, których motywują do pracy nad uzyskaniem jak najwyższej jakości zajęć dydaktycznych, jak i dla pracowników poszczególnych jednostek administracyjnych, ich bezpośrednich przełożonych oraz dla władz Uczelni w prowadzeniu polityki kadrowej. Wnioski z ankiety oceny prowadzącego zajęcia są bowiem uwzględniane w okresowej ocenie pracowników, w polityce awansowej, w przyznawaniu nagród oraz przy obsadzie zajęć dydaktycznych. Przede wszystkim zaś wyniki ankiety, publikowane w postaci zbiorczych zestawień na stronie internetowej Uczelni, służą studentom i kandydatom na studia, którym dostarczają informacji na temat oferowanego poziomu kształcenia. Wyniki dotyczące oceny jakości kształcenia na poszczególnych kierunkach są także podstawą weryfikacji programów kształcenia. Ze zbiorczymi wynikami ankiety zapoznają się Komisje kierunkowe oraz Uczelniana Komisja ds. Zapewnienia Jakości Kształcenia, które przedstawiają wnioski wynikające z analiz ankiet oraz opracowują plan doskonalenia jakości kształcenia na poszczególnych kierunkach oraz w Uczelni. Wyniki badań ankietowych Ankieta oceny zajęć dydaktycznych W ankiecie przeprowadzonej pod koniec semestru zimowego wzięło udział 75 % uprawnionych do głosowania studentów, a pod koniec semestru letniego 85 %. W czasie trwania obu edycji ankiety (tj. w semestrze zimowym i letnim) studenci ocenili 245 nauczycieli akademickich. Średnia ogólna ocena nauczycieli akademickich i prowadzonych przez nich zajęć na Uczelni w skali ocen od 1 do 5 wyniosła 4,32. Studenci ocenili więc oferowane im zajęcia 5

6 dość dobrze, co w zestawieniu ze średnią oceną uzyskaną w ankiecie przeprowadzonej w roku akademickim 2011/2012 oraz 2010/2011 wskazuje na utrzymujący się dobry poziom zajęć. Widoczna jest co prawda minimalna tendencja spadkowa, jednak może ona wynikać ze zwiększenia w roku akademickim 2012/2013 liczby pytań dotyczących ocenianych zajęć z 8 do 10, a tym samym z poddawania ocenie dodatkowych aspektów zajęć. Wykres 1. Średni wynik ankiety oceny nauczycieli akademickich z ostatnich trzech lat. 5 4,32 4,38 4,42 4 ankieta 2012/2013 ankieta 2011/2012 ankieta 2010/2011 6

7 Średnie uzyskane przez poszczególne Instytuty przedstawia poniższy wykres: Wykres 2. Średnie uzyskane przez poszczególne Instytuty. Instytut Neofilologii 4,44 Instytut Nauk Humanistycznych 4,42 Instytut Matematyki i Informatyki 4,39 Instytut Nauk Rolniczych 4,3 Instytut Nauk Technicznych i Lotnictwa 4,25 3 3,5 4 4,5 5 Jak widać na powyższym wykresie, najwyższą ocenę uzyskał Instytut Neofilologii oraz Instytut Nauk Humanistycznych, najniższą Instytut Nauk Technicznych i Lotnictwa oraz Instytut Nauk Rolniczych. Należy jednak podkreślić, iż różnice między poszczególnymi instytutami są niewielkie, a uzyskane średnie oceny pokazują, iż zajęcia w każdym instytucie zostały ocenione dobrze lub powyżej dobrej. Podobnie studenci ocenili jednostki ogólnouczelniane takie, jak: Studium języków obcych oraz Studium wychowania fizycznego. Obrazuje to poniższy wykres: Wykres 3. Średnie ogólne uzyskane przez jednostki ogólnouczelniane. Studium języków obcych Studium wychowania fizycznego 4,39 4,25 3 3,5 4 4,5 7

8 Średnie wyniki uzyskane przez poszczególnych nauczycieli akademickich były wysokie. Aż 181 wykładowców studenci ocenili w przedziale od 4,21 do 5,00, 56 wykładowców w przedziale od 3,41 do 4,20, natomiast 8 wykładowców w przedziale od 2,61 do 3,40. Ilustruje to poniższy wykres: Wykres 4. Liczba nauczycieli akademickich ze względu na średnią uzyskaną w ankiecie. 4,21-5, ,41-4, ,61-3, Żaden z nauczycieli akademickich nie został oceniony w najniższym przedziale oceny, tj. od 1,00 do 1,80. Spośród 245 osób poniżej średniej 3,0 zostało ocenionych 4 nauczycieli akademickich, którzy uzyskali średnie: 2,69 (1 osoba), 2,96 (1 osoba), 2,98 (2 osoby). Najwyższe średnie na Uczelni wynosiły: 4,96 (2 osoby) oraz 4,93 (1 osoba). 8

9 Średnie uzyskane dla poszczególnych pytań dotyczących oceny nauczycieli akademickich i prowadzonych przez nich zajęć na Uczelni przedstawiają się następująco: Tab. 1. Średnie wyniki dla poszczególnych pytań dotyczących oceny nauczycieli akademickich na Uczelni. Pytanie Jak oceniasz regularność odbywania przez prowadzącego zajęć (czy zgodnie z ustalonym planem)? Ocena 4,40 Jak oceniasz przygotowanie prowadzącego do zajęć? 4,38 Jak oceniasz sposób (takt, życzliwość) odnoszenia się prowadzącego zajęcia do studentów? Jak oceniasz zakres realizowanego na zajęciach materiału (czy wystarczający do zaliczenia przedmiotu)? 4,36 4,35 Jak oceniasz komunikatywność prowadzącego zajęcia? 4,34 Jak oceniasz kryteria i zasady oceniania studentów stosowane przez prowadzącego zajęcia? Jak oceniasz współpracę z prowadzącym zajęcia w zakresie doskonalenia własnego procesu uczenia się? Jak oceniasz zrozumiałość przekazywanych przez prowadzącego treści oraz jego gotowość do wyjaśniania wątpliwości? Jak oceniasz zajęcia pod względem stosowania przez prowadzącego środków dydaktycznych (np. prezentacji multimedialnych, materiałów do zajęć)? Jak oceniasz zajęcia pod względem stosowania przez prowadzącego metod aktywizujących studentów (np. dyskusji dydaktycznych)? 4,33 4,32 4,30 4,30 4,30 Najwyżej została oceniona regularność odbywania zajęć przez nauczycieli akademickich, ich przygotowanie do zajęć i zakres realizowanego na zajęciach materiału, najniżej zaś zrozumiałość przekazywanych przez prowadzących treści oraz ich gotowość do wyjaśniania wątpliwości, a także stosowanie na zajęciach środków dydaktycznych oraz metod 9

10 aktywizujących studentów. Warto jednak zwrócić uwagę, że różnice między średnią oceną dla poszczególnych pytań były minimalne. Wszystkie pytania uzyskały przy tym ocenę 4,3 i powyżej, co pozwala sądzić, iż respondenci dobrze postrzegają sposób prowadzenia zajęć oraz proponowaną im ofertę programową. W nowej edycji ankiety studenci po raz pierwszy mogli ocenić jakość kształcenia na poszczególnych kierunkach. Średnia ocena jakości kształcenia na Uczelni wyniosła 4,2. Średnie wyniki uzyskane dla poszczególnych pytań przedstawia poniższa tabela: Tab.2. Średnie wyniki dla poszczególnych pytań dotyczących jakości kształcenia na Uczelni. Pytanie Jak oceniasz warunki odbywania zajęć (tj. komfort, wyposażenie sal, laboratoriów)? Ocena Jak ogólnie oceniasz jakość kształcenia na Twoim kierunku? 4,30 Jak oceniasz sposób semestralnej oceny pracy studenta na Twoim kierunku? 4,26 Jak oceniasz dostępność książek, czasopism w bibliotece? 4,24 Jak oceniasz program studiów? 4,23 Jak oceniasz dostępność komputerów, Internetu poza zajęciami? 4,18 Jak oceniasz organizację praktyk studenckich? 4,15 Jak oceniasz zajęcia prowadzone na Twoim kierunku pod względem przygotowania do przyszłej pracy zawodowej? Jak oceniasz możliwość uczestniczenia studentów w programie Erasmus? 4,10 Jak oceniasz organizację zajęć dydaktycznych (plan dzienny i tygodniowy)? 4,06 4,38 4,15 Respondenci najwyżej ocenili warunki odbywania zajęć oraz ogólnie jakość kształcenia na Uczelni, a także sposób semestralnej oceny pracy studenta i dostępność książek, czasopism w bibliotece. Najniżej studenci ocenili organizację zajęć dydaktycznych (plan dzienny i tygodniowy). 10

11 następująco: Ogólna ocena jakości kształcenia w poszczególnych Instytutach kształtuje się Wykres 5. Ocena jakości kształcenia w poszczególnych Instytutach. Instytut Neofilologii Instytut Matematyki i Informatyki Instytut Nauk Humanistycznych Instytut Nauk Rolniczych Instytut Nauk Technicznych i Lotnictwa 4,39 4,37 4,28 4,21 4,01 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 Jak wynika z powyższego wykresu, najwyżej została oceniona jakość kształcenia w Instytucie Neofilologii oraz Instytucie Matematyki i Informatyki, najniżej zaś w Instytucie Nauk Technicznych i Lotnictwa. Uzyskane średnie pokazują jednak, iż studenci dość dobrze ocenili jakość kształcenia w każdym z Instytutów. 11

12 Instytut Nauk Technicznych i Lotnictwa Średnia ocena prowadzonych w Instytucie zajęć wynosi 4,25, a ocena jakości kształcenia 4,01. W obu rankingach Instytut Nauk Technicznych zajmuje 5 pozycję. Średnie wyniki uzyskane dla poszczególnych pytań w Instytucie przedstawiają się następująco: Tab. 3. Średnie wyniki dla poszczególnych pytań dotyczących oceny nauczycieli akademickich w Instytucie Nauk Technicznych i Lotnictwa. Pytanie Jak oceniasz regularność odbywania przez prowadzącego zajęć (czy zgodnie z ustalonym planem)? Ocena 4,32 Jak oceniasz przygotowanie prowadzącego do zajęć? 4,30 Jak oceniasz sposób (takt, życzliwość) odnoszenia się prowadzącego zajęcia do studentów? 4,27 Jak oceniasz komunikatywność prowadzącego zajęcia? 4,25 Jak oceniasz zakres realizowanego na zajęciach materiału (czy wystarczający do zaliczenia przedmiotu)? Jak oceniasz zajęcia pod względem stosowania przez prowadzącego środków dydaktycznych (np. prezentacji multimedialnych, materiałów do zajęć)? Jak oceniasz kryteria i zasady oceniania studentów stosowane przez prowadzącego zajęcia? Jak oceniasz współpracę z prowadzącym zajęcia w zakresie doskonalenia własnego procesu uczenia się? Jak oceniasz zrozumiałość przekazywanych przez prowadzącego treści oraz jego gotowość do wyjaśniania wątpliwości? Jak oceniasz zajęcia pod względem stosowania przez prowadzącego metod aktywizujących studentów (np. dyskusji dydaktycznych)? 4,25 4,22 4,22 4,22 4,21 4,20 12

13 Ankietowani najwyżej ocenili regularność odbywania zajęć oraz przygotowanie prowadzącego do zajęć, najniżej zaś stosowanie przez prowadzącego metod aktywizujących studentów. Należy jednak zaznaczyć, iż różnice między wynikami dla poszczególnych pytań są minimalne. Tab.4. Średnie wyniki dla poszczególnych pytań dotyczących jakości kształcenia w Instytucie Nauk Technicznych i Lotnictwa. Pytanie Jak oceniasz warunki odbywania zajęć (tj. komfort, wyposażenie sal, laboratoriów)? Ocena Jak oceniasz dostępność książek, czasopism w bibliotece? 4,16 Jak ogólnie oceniasz jakość kształcenia na Twoim kierunku? 4,12 Jak oceniasz sposób semestralnej oceny pracy studenta na Twoim kierunku? 4,04 Jak oceniasz program studiów? 4,01 Jak oceniasz dostępność komputerów, Internetu poza zajęciami? 3,96 Jak oceniasz organizację praktyk studenckich? 3,93 Jak oceniasz zajęcia prowadzone na Twoim kierunku pod względem przygotowania do przyszłej pracy zawodowej? Jak oceniasz możliwość uczestniczenia studentów w programie ERASMUS? 3,90 Jak oceniasz organizację zajęć dydaktycznych (plan dzienny i tygodniowy)? 3,83 4,26 3,92 Respondenci najwyżej ocenili warunki odbywania zajęć, a także dostępność książek, czasopism w bibliotece oraz ogólnie jakość kształcenia w Instytucie, najniżej zaś organizację zajęć dydaktycznych. 13

14 Instytut Matematyki i Informatyki Średnia ocena prowadzonych w Instytucie zajęć wynosi 4,39, a ocena jakości kształcenia 4,37. W rankingach uczelnianych Instytut zajmuje zatem odpowiednio 3 i 2 miejsce. Średnie uzyskane dla poszczególnych pytań przedstawiają się następująco: Tab. 5. Średnie wyniki dla poszczególnych pytań dotyczących oceny nauczycieli akademickich w Instytucie Matematyki i Informatyki. Pytanie Jak oceniasz regularność odbywania przez prowadzącego zajęć (czy zgodnie z ustalonym planem)? Ocena 4,48 Jak oceniasz przygotowanie prowadzącego do zajęć? 4,46 Jak oceniasz sposób (takt, życzliwość) odnoszenia się prowadzącego zajęcia do studentów? 4,41 Jak oceniasz komunikatywność prowadzącego zajęcia? 4,40 Jak oceniasz zakres realizowanego na zajęciach materiału (czy wystarczający do zaliczenia przedmiotu)? Jak oceniasz kryteria i zasady oceniania studentów stosowane przez prowadzącego zajęcia? Jak oceniasz współpracę z prowadzącym zajęcia w zakresie doskonalenia własnego procesu uczenia się? Jak oceniasz zajęcia pod względem stosowania przez prowadzącego środków dydaktycznych (np. prezentacji multimedialnych, materiałów do zajęć)? Jak oceniasz zajęcia pod względem stosowania przez prowadzącego metod aktywizujących studentów (np. dyskusji dydaktycznych)? Jak oceniasz zrozumiałość przekazywanych przez prowadzącego treści oraz jego gotowość do wyjaśniania wątpliwości? 4,40 4,39 4,36 4,34 4,34 4,33 14

15 Analiza powyższych wyników pokazuje, iż wszystkie obszary zostały ocenione wysoko przez studentów. Najniższa średnia wynosi 4,33 i dotyczy zrozumiałości przekazywanych przez prowadzących treści oraz ich gotowości do wyjaśniania wątpliwości, zaś najwyższe średnie wynoszą 4,48 oraz 4,46 i dotyczą odpowiednio regularności odbywania zajęć oraz przygotowania prowadzących do zajęć. Tab.6. Średnie wyniki dla poszczególnych pytań dotyczących jakości kształcenia w Instytucie Matematyki i Informatyki. Pytanie Jak oceniasz warunki odbywania zajęć (tj. komfort, wyposażenie sal, laboratoriów)? Ocena Jak oceniasz sposób semestralnej oceny pracy studenta na Twoim kierunku? 4,47 Jak ogólnie oceniasz jakość kształcenia na Twoim kierunku? 4,46 Jak oceniasz program studiów? 4,43 Jak oceniasz zajęcia prowadzone na Twoim kierunku pod względem przygotowania do przyszłej pracy zawodowej? Jak oceniasz organizację praktyk studenckich? 4,36 Jak oceniasz możliwość uczestniczenia studentów w programie ERASMUS? 4,35 Jak oceniasz dostępność komputerów, Internetu poza zajęciami? 4,27 Jak oceniasz dostępność książek, czasopism w bibliotece? 4,22 Jak oceniasz organizację zajęć dydaktycznych (plan dzienny i tygodniowy)? 4,18 4,57 4,39 Respondenci najwyżej ocenili warunki odbywania zajęć (4,57), a także sposób semestralnej oceny pracy studenta (4,47), jakość kształcenia w Instytucie (4,46) oraz programy studiów (4,43), najniżej zaś organizację zajęć dydaktycznych (4,18) oraz dostępność książek, czasopism w bibliotece (4,22). 15

16 Instytut Nauk Humanistycznych Średnia ocena prowadzonych w Instytucie zajęć wynosi 4,42, a ocena jakości kształcenia 4,28. W rankingach uczelnianych Instytut zajmuje odpowiednio 2 i 3 miejsce. Średnie uzyskane dla poszczególnych pytań przedstawiają się następująco: Tab. 7. Średnie wyniki dla poszczególnych pytań dotyczących oceny nauczycieli akademickich w Instytucie Nauk Humanistycznych. Pytanie Jak oceniasz sposób (takt, życzliwość) odnoszenia się prowadzącego zajęcia do studentów? Ocena 4,46 Jak oceniasz przygotowanie prowadzącego do zajęć? 4,45 Jak oceniasz zakres realizowanego na zajęciach materiału (czy wystarczający do zaliczenia przedmiotu)? Jak oceniasz kryteria i zasady oceniania studentów stosowane przez prowadzącego zajęcia? Jak oceniasz współpracę z prowadzącym zajęcia w zakresie doskonalenia własnego procesu uczenia się? 4,44 4,44 4,44 Jak oceniasz komunikatywność prowadzącego zajęcia? 4,42 Jak oceniasz regularność odbywania przez prowadzącego zajęć (czy zgodnie z ustalonym planem)? Jak oceniasz zrozumiałość przekazywanych przez prowadzącego treści oraz jego gotowość do wyjaśniania wątpliwości? Jak oceniasz zajęcia pod względem stosowania przez prowadzącego metod aktywizujących studentów (np. dyskusji dydaktycznych)? Jak oceniasz zajęcia pod względem stosowania przez prowadzącego środków dydaktycznych (np. prezentacji multimedialnych, materiałów do zajęć)? 4,42 4,40 4,39 4,38 16

17 Najwyżej oceniony został sposób odnoszenia się prowadzących do studentów (4,46) oraz przygotowanie nauczycieli akademickich do zajęć (4,45), najniżej zaś stosowane na zajęciach metody aktywizujące studentów (4,39) oraz środki dydaktyczne (4,38). Należy jednak podkreślić, iż średnie uzyskane dla poszczególnych kategorii są bardzo zbliżone, co pozwala stwierdzić, że studenci dość wysoko oceniają zajęcia prowadzone w Instytucie. Tab.8. Średnie wyniki dla poszczególnych pytań dotyczących jakości kształcenia w Instytucie Nauk Humanistycznych. Pytanie Jak oceniasz warunki odbywania zajęć (tj. komfort, wyposażenie sal, laboratoriów)? Ocena Jak oceniasz program studiów? 4,36 Jak ogólnie oceniasz jakość kształcenia na Twoim kierunku? 4,33 Jak oceniasz organizację zajęć dydaktycznych (plan dzienny i tygodniowy)? 4,32 Jak oceniasz sposób semestralnej oceny pracy studenta na Twoim kierunku? 4,32 Jak oceniasz możliwość uczestniczenia studentów w programie ERASMUS? 4,24 Jak oceniasz organizację praktyk studenckich? 4,23 Jak oceniasz dostępność komputerów, Internetu poza zajęciami? 4,21 Jak oceniasz dostępność książek, czasopism w bibliotece? 4,19 Jak oceniasz zajęcia prowadzone na Twoim kierunku pod względem przygotowania do przyszłej pracy zawodowej? 4,40 4,19 Ankietowani najwyżej ocenili warunki odbywania zajęć (4,40) oraz program studiów (4,36), najniżej zaś dostępność książek, czasopism w bibliotece (4,19) oraz przygotowanie do przyszłej pracy zawodowej (4,19). 17

18 Instytut Neofilologii Średnia ocena prowadzonych w Instytucie zajęć wynosi 4,44, a ocena jakości kształcenia 4,39. W obu kategoriach w rankingu uczelnianym Instytut zajmuje 1 pozycję. Średnie uzyskane dla poszczególnych pytań przedstawiają się następująco: Tab. 9. Średnie wyniki dla poszczególnych pytań dotyczących oceny nauczycieli akademickich w Instytucie Neofilologii. Pytanie Jak oceniasz regularność odbywania przez prowadzącego zajęć (czy zgodnie z ustalonym planem)? Ocena 4,47 Jak oceniasz przygotowanie prowadzącego do zajęć? 4,47 Jak oceniasz sposób (takt, życzliwość) odnoszenia się prowadzącego zajęcia do studentów? Jak oceniasz zakres realizowanego na zajęciach materiału (czy wystarczający do zaliczenia przedmiotu)? 4,45 4,45 Jak oceniasz komunikatywność prowadzącego zajęcia? 4,44 Jak oceniasz kryteria i zasady oceniania studentów stosowane przez prowadzącego zajęcia? Jak oceniasz współpracę z prowadzącym zajęcia w zakresie doskonalenia własnego procesu uczenia się? Jak oceniasz zajęcia pod względem stosowania przez prowadzącego metod aktywizujących studentów (np. dyskusji dydaktycznych)? Jak oceniasz zrozumiałość przekazywanych przez prowadzącego treści oraz jego gotowość do wyjaśniania wątpliwości? Jak oceniasz zajęcia pod względem stosowania przez prowadzącego środków dydaktycznych (np. prezentacji multimedialnych, materiałów do zajęć)? 4,43 4,43 4,42 4,41 4,40 18

19 We wszystkich kategoriach zajęcia zostały ocenione wysoko od średniej 4,47 do 4,40, co pokazuje, iż studenci są zadowoleni z jakości prowadzonych w Instytucie zajęć. Tab.10. Średnie wyniki dla poszczególnych pytań dotyczących jakości kształcenia w Instytucie Neofilologii. Pytanie Ocena Jak ogólnie oceniasz jakość kształcenia na Twoim kierunku? 4,49 Jak oceniasz dostępność komputerów, Internetu poza zajęciami? 4,46 Jak oceniasz sposób semestralnej oceny pracy studenta na Twoim kierunku? 4,46 Jak oceniasz warunki odbywania zajęć (tj. komfort, wyposażenie sal, laboratoriów)? Jak oceniasz program studiów? 4,42 Jak oceniasz dostępność książek, czasopism w bibliotece? 4,38 Jak oceniasz zajęcia prowadzone na Twoim kierunku pod względem przygotowania do przyszłej pracy zawodowej? Jak oceniasz organizację praktyk studenckich? 4,33 Jak oceniasz organizację zajęć dydaktycznych (plan dzienny i tygodniowy)? 4,33 Jak oceniasz możliwość uczestniczenia studentów w programie ERASMUS? 4,24 4,46 4,34 Najwyżej oceniona została ogólnie jakość kształcenia w Instytucie (4,49), a także dostępność komputerów, Internetu poza zajęciami (4,46) oraz sposób semestralnej oceny pracy studenta (4,46) i warunki odbywania zajęć (4,46), natomiast najniżej możliwość uczestniczenia studentów w programie Erasmus (4,24). 19

20 Instytut Nauk Rolniczych Średnia ocena prowadzonych w Instytucie zajęć wynosi 4,3, a ocena jakości kształcenia 4,21. W obu rankingach Instytut Nauk Rolniczych zajmuje 4 pozycję. Tab. 11. Średnie wyniki dla poszczególnych pytań dotyczących oceny nauczycieli akademickich w Instytucie Nauk Rolniczych. Pytanie Jak oceniasz regularność odbywania przez prowadzącego zajęć (czy zgodnie z ustalonym planem)? Jak oceniasz sposób (takt, życzliwość) odnoszenia się prowadzącego zajęcia do studentów? Ocena 4,34 4,33 Jak oceniasz przygotowanie prowadzącego do zajęć? 4,33 Jak oceniasz zakres realizowanego na zajęciach materiału (czy wystarczający do zaliczenia przedmiotu)? 4,31 Jak oceniasz komunikatywność prowadzącego zajęcia? 4,30 Jak oceniasz zajęcia pod względem stosowania przez prowadzącego środków dydaktycznych (np. prezentacji multimedialnych, materiałów do zajęć)? Jak oceniasz zrozumiałość przekazywanych przez prowadzącego treści oraz jego gotowość do wyjaśniania wątpliwości? Jak oceniasz kryteria i zasady oceniania studentów stosowane przez prowadzącego zajęcia? Jak oceniasz współpracę z prowadzącym zajęcia w zakresie doskonalenia własnego procesu uczenia się? Jak oceniasz zajęcia pod względem stosowania przez prowadzącego metod aktywizujących studentów (np. dyskusji dydaktycznych)? 4,29 4,28 4,28 4,28 4,27 20

21 Najwyżej zostały ocenione: regularność odbywania zajęć (4,34), sposób odnoszenia się prowadzącego do studentów (4,33) oraz przygotowanie prowadzącego do zajęć (4,33), najniżej zaś stosowanie metod aktywizujących studentów (4,27). Należy jednak zaznaczyć, iż różnice między poszczególnymi wynikami są minimalne. Tab.12. Średnie wyniki dla poszczególnych pytań dotyczących jakości kształcenia w Instytucie Nauk Rolniczych. Pytanie Ocena Jak ogólnie oceniasz jakość kształcenia na Twoim kierunku? 4,32 Jak oceniasz warunki odbywania zajęć (tj. komfort, wyposażenie sal, laboratoriów)? Jak oceniasz sposób semestralnej oceny pracy studenta na Twoim kierunku? 4,27 Jak oceniasz program studiów? 4,26 Jak oceniasz dostępność książek, czasopism w bibliotece? 4,23 Jak oceniasz dostępność komputerów, Internetu poza zajęciami? 4,23 Jak oceniasz organizację praktyk studenckich? 4,22 Jak oceniasz zajęcia prowadzone na Twoim kierunku pod względem przygotowania do przyszłej pracy zawodowej? Jak oceniasz możliwość uczestniczenia studentów w programie ERASMUS? 4,05 Jak oceniasz organizację zajęć dydaktycznych (plan dzienny i tygodniowy)? 4,02 4,29 4,21 Wszystkie obszary zostały ocenione powyżej 4,0, przy czym najwyżej została oceniona ogólnie jakość kształcenia w Instytucie (4,32), a najniżej organizacja zajęć dydaktycznych (4,02). 21

22 Ankieta oceny pracy jednostek administracji W anonimowej ankiecie respondenci ocenili także pracę działów administracji obsługujących studentów, tj. Działów Obsługi Studenta, Dział Pomocy Materialnej i Bibliotekę. Studenci ocenili pracę Działów Obsługi Studenta w następujących instytutach: Instytucie Neofilologii, Instytucie Matematyki i Informatyki, Instytucie Nauk Humanistycznych, Instytucie Nauk Technicznych i Lotnictwa oraz Instytucie Nauk Rolniczych. wykres: Średnią ocen dla poszczególnych Działów Obsługi Studenta przedstawia poniższy Wykres 6. Średnie oceny Działów Obsługi Studenta ,65 4,46 4,36 4,2 3,77 PORÓWNAĆ Z POPRZEDNIĄ ANKIETĄ, DAĆ KOMENTARZ. 1 Najwyżej została oceniona praca Działu Obsługi Studenta Instytutu Neofilologii, najniżej Działu Obsługi Studenta Instytutu Nauk Rolniczych. Zestawienie wyników tegorocznej ankiety z wynikami ubiegłorocznej ankiety (tj. z roku akad. 2011/2012) pokazuje wzrost średnich ocen niektórych Działów Obsługi Studenta, tj. DOS Instytutu Matematyki i Informatyki z 4,3 do 4,46; DOS Instytutu Nauk Technicznych i Lotnictwa z 3,97 do 4,2; DOS 22

23 Instytutu Nauk Humanistycznych z 3,9 do 4,36, co wskazuje na poprawę jakości obsługi studenta w ww. działach. Średnie uzyskane w poszczególnych kategoriach we wszystkich Działach Obsługi Studenta przedstawiają poniższe wykresy: Wykres 7. Średnie uzyskane w poszczególnych kategoriach w DOS Instututu Neofilologii. Dostępność informacji w DOS Sposób rozwiązywania problemów studenta przez pracowników DOS Sposób odnoszenia się pracowników DOS do studentów Komunikatywność pracowników DOS 4,66 4,63 4,66 4,66 Sprawność działania pracowników DOS 4,64 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 23

24 Wykres 8. Średnie uzyskane w poszczególnych kategoriach w DOS Instututu Matematyki i Informatyki. Dostępność informacji w DOS Sposób rozwiązywania problemów studenta przez pracowników DOS Sposób odnoszenia się pracowników DOS do studentów Komunikatywność pracowników DOS 4,49 4,45 4,42 4,47 Sprawność działania pracowników DOS 4,46 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 Wykres 9. Średnie uzyskane w poszczególnych kategoriach w DOS Instututu Nauk Technicznych i Lotnictwa. Dostępność informacji w DOS 4,2 Sposób rozwiązywania problemów studenta przez pracowników DOS Sposób odnoszenia się pracowników DOS do studentów 4,2 4,23 Komunikatywność pracowników DOS 4,23 Sprawność działania pracowników DOS 4,15 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 24

25 Wykres 10. Średnie uzyskane w poszczególnych kategoriach w DOS Instututu Matematyki i Informatyki. Dostępność informacji w DOS Sposób rozwiązywania problemów studenta przez pracowników DOS Sposób odnoszenia się pracowników DOS do studentów Komunikatywność pracowników DOS 4,3 4,33 4,43 4,45 Sprawność działania pracowników DOS 4,29 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 Wykres 11. Średnie uzyskane w poszczególnych kategoriach w DOS Instututu Nauk Rolniczych. Dostępność informacji w DOS Sposób rozwiązywania problemów studenta przez pracowników DOS Sposób odnoszenia się pracowników DOS do studentów Komunikatywność pracowników DOS 3,79 3,75 3,82 3,77 Sprawność działania pracowników DOS 3,72 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 25

26 Z kolei średnia ocena pracy Działu Pomocy Materialnej wynosi 4,13 i wykazuje niewielką tendencję spadkową w porównaniu z ubiegłoroczną ankietą. Obrazuje to poniższy wykres: Wykres 12. Ocena Działu Pomocy Materialnej w roku akadem. 2012/2013 i 2011/ ,5 4 3,5 3 4,13 4,28 ankieta 2012/2013 ankieta 2011/2012 Sposób oceny Działu Pomocy Materialnej w poszczególnych kategoriach przedstawia poniższy wykres: Wykres 13. Średnia ocena Działu Pomocy Materialnej w poszczególnych kategoriach. Sprawność działania pracowników Działu Pomocy Materialnej Sposób odnoszenia się pracowników Działu Pomocy Materialnej do studentów Sposób udzielania odpowiedzi pracowników Działu Pomocy Materialnej 4,13 4,13 4,15 3 3,5 4 4,5 26

27 Średnia ocena pracy Biblioteki wynosi natomiast 4,32. Porównując ją z wynikami ubiegłorocznej ankiety należy stwierdzić, iż ocena ta utrzymuje się na zbliżonym poziomie w roku akademickim 2011/2012 średnia wyniosła 4,39. Praca Biblioteki w poszczególnych kategoriach została oceniona przez studentów następująco: Wykres 14. Średnia ocena pracy Biblioteki w poszczególnych kategoriach. komunikatywność pracowników Biblioteki 4,32 sposób udzielania odpowiedzi przez pracowników Biblioteki sprawność działania pracowników Biblioteki 4,32 4,33 sposób odnoszenia się pracowników Biblioteki do studentów 4,32 3 3,5 4 4,5 27

28 Podsumowanie 1. W ankiecie przeprowadzonej pod koniec semestru zimowego wzięło udział 75 % uprawnionych do głosowania studentów, a pod koniec semestru letniego 85 %. W czasie trwania obu edycji ankiety (tj. w semestrze zimowym i letnim) studenci ocenili 245 nauczycieli akademickich. 2. Średnia ogólna ocena nauczycieli akademickich i prowadzonych przez nich zajęć w Uczelni w skali ocen od 1 do 5 wyniosła 4,32. Studenci ocenili więc oferowane im zajęcia dość dobrze, co w zestawieniu ze średnią oceną uzyskaną w ankiecie przeprowadzonej w roku akademickim 2011/2012 oraz 2010/2011 wskazuje na utrzymujący się dobry poziom zajęć. Zbliżone oceny w poszczególnych Instytutach świadczą o podobnym dobrym poziomie prowadzonych w nich zajęć. 3. Średnie wyniki uzyskane przez poszczególnych nauczycieli akademickich były wysokie. Aż 181 osób studenci ocenili w przedziale od 4,21 do 5,00, 56 osób w przedziale od 3,41 do 4,20, natomiast 8 osób w przedziale od 2,61 do 3, Analiza poszczególnych obszarów oceny pokazuje, iż najwyżej ocenione zostały m. in.: regularność odbywania zajęć, sposób odnoszenia się wykładowców do studentów, warunki odbywania zajęć. Najniżej ocenione zostały: organizacja praktyk studenckich, przygotowanie do przyszłej pracy zawodowej, możliwość uczestniczenia studentów w programie Erasmus, organizacja zajęć dydaktycznych oraz stosowanie przez nauczycieli akademickich środków dydaktycznych i metod aktywizujących studentów. 5. Analiza wyników oceny Działów Obsługi Studenta pokazuje, iż najwyżej została oceniona praca Działu Obsługi Studenta Instytutu Neofilologii, najniżej Działu Obsługi Studenta Instytutu Nauk Rolniczych. Zestawienie wyników tegorocznej ankiety z wynikami ubiegłorocznej ankiety pokazuje wzrost średnich ocen DOS Instytutu Matematyki i Informatyki, DOS Instytutu Nauk Technicznych i Lotnictwa oraz DOS Instytutu Nauk Humanistycznych, co wskazuje na poprawę jakości obsługi studenta w ww. działach. 6. W porównaniu z ubiegłoroczną ankietą średnia ocena pracy Działu Pomocy Materialnej wykazuje niewielką tendencję spadkową, natomiast średnia ocena pracy Biblioteki utrzymuje się na zbliżonym poziomie. 28