Wyniki Porejestrowego Doświadczalnictwa Odmianowego w woj. lubelskim, małopolskim, podkarpackim i świętokrzyskim

Transkrypt

1 Centralny Ośrodek Badania Odmian Roślin Uprawnych Stacja Doświadczalna Oceny Odmian w Przecławiu Podkarpacki Zespół Porejestrowego Doświadczalnictwa Odmianowego Wyniki Porejestrowego Doświadczalnictwa Odmianowego w woj. lubelskim, małopolskim, podkarpackim i świętokrzyskim Ziemniak 2017 Przecław, styczeń 2018

2 Przewodniczący Podkarpackiego Zespołu Porejestrowego Doświadczalnictwa Odmianowego mgr inż. Maria Kozioł Stacja Koordynująca PDO w woj. podkarpackim Stacja Doświadczalna Oceny Odmian w Przecławiu Ul. Podzamcze 2, Przecław sodo.przeclaw@coboru.pl Opracował: dr inż. Piotr Pszczółkowski Publikacja chroniona prawem wydawcy; każda reprodukcja całości lub jej części wymaga zgody wydawcy Wydawca: SDOO Przecław 2

3 Spis treści 1. WSTĘP METODYKA BADAŃ WARUNKI BADAŃ WARUNKI GLEBOWE WARUNKI METEOROLOGICZNE WYNIKI BADAŃ WNIOSKI... BŁĄD! NIE ZDEFINIOWANO ZAKŁADKI. 6. LITERATURA SPIS MAP SPIS TABEL

4 1. Wstęp Niniejsze opracowanie zawiera wyniki doświadczeń porejestrowych (PDO) z odmianami ziemniaka, przeprowadzonych w 2017 roku oraz ich porównanie z danymi uzyskanymi w latach Planowanie doświadczeń, ich lokalizację w województwie, dobór gatunków i odmian nadzoruje stacja koordynująca PDO, wspólnie z Wojewódzkim Zespołem Porejestrowego Doświadczalnictwa Odmianowego. W skład tego Zespołu wchodzą: przedstawiciele nauki, samorządu województwa, samorządu rolniczego, doradztwa rolniczego, instytucji i organizacji reprezentujących sektor nasienny w województwie, pracownicy oceny odmian oraz użytkownicy tych odmian. Ilość doświadczeń odmianowych, prowadzonych w systemie PDO z ziemniakiem, a realizowanych na terenie poszczególnych województw, nie pozwala na właściwe wartościowanie oraz tworzenie list odmian zalecanych do uprawy na terenie województwa. Podejmując działania zmierzające do rozwiązania tego problemu dokonano podziału kraju na cztery regiony, o podobnych warunkach klimatyczno-glebowych do uprawy ziemniaka oraz o zbliżonych oczekiwaniach konsumentów (mapa 1). Mapa 1. Rozmieszczenie doświadczeń z odmianami ziemniaka przeprowadzonych w 2017 r., w południowowschodniej Polsce. Okres wegetacji w 2017 roku był kolejnym, w którym na terenie Lubelszczyzny, Małopolski, Podkarpacia i woj. świętokrzyskiego prowadzono doświadczenia polowe w ramach 4

5 programu Porejestrowego Doświadczalnictwa Odmianowego (PDO). W 37 eksperymentach polowych testowano 46 odmian ziemniaka, należących do czterech grup wczesności (tab. 2). W województwie lubelskim zrealizowano 11 doświadczeń polowych, w tym: trzy z odmianami bardzo wczesnymi (I i II termin zbioru) i wczesnymi, w Stacji Doświadczalnej Oceny Odmian w Ciciborze, powiat bialski; cztery doświadczenia z odmianami wszystkich grup wczesności oraz dwa eksperymenty z odmianami skrobiowymi w Zakładzie Doświadczalnym Oceny Odmian w Uhninie, powiat Parczew; dwa doświadczenia; z grupą odmian średnio wczesnych jadalnych i średnio wczesnych skrobiowych w Lubelskim Ośrodku Doradztwa Rolniczego w Końskowoli, w powiecie puławskim. W woj. podkarpackim wykonano trzy doświadczenia polowe z grupą odmian bardzo wczesnych (I i II termin zbioru) i wczesnych w Zakładzie Doświadczalnym Oceny Odmian w Nowym Lublińcu, powiat lubaczowski, jeden eksperyment polowy z grupą odmian średnio wczesnych w Stacji Doświadczalnej Oceny Odmian w Przecławiu, powiat mielecki oraz jedno doświadczenie z grupą odmian średnio wczesnych w Podkarpackim Ośrodku Doradztwa Rolniczego w Boguchwale, powiat rzeszowski. W województwie świętokrzyskim, w Stacji Doświadczalnej Oceny Odmian w Słupi, powiat jędrzejowski oraz w Zespole Szkół Centrum Kształcenia Rolniczego w Chrobrzu, powiat pińczowski, zrealizowano doświadczenia polowe z odmianami wszystkich grup wczesności. Z kolei z grupą odmian bardzo wczesnych (I i II termin zbioru) i wczesnych przeprowadzono doświadczenia w Słupi Pacanowskiej, powiat Busko-Zdrój. W Świętokrzyskim Ośrodku Doradztwa Rolniczego w Modliszewicach, powiat konecki zrealizowano doświadczenia tylko z grupą odmian wczesnych. W woj. małopolskim doświadczenia polowe, z odmianami wszystkich grup wczesności, zlokalizowano w Stacji Doświadczalnej Oceny Odmian Węgrzce, powiat krakowski. W Punkcie Doświadczalnym Nowy Wiśnicz, powiat bocheński, przeprowadzono jedno doświadczenie z grupą odmian wczesnych. W Stacji Doświadczalnej Uniwersytetu Rolniczego w Krakowie, w Prusach, testowano średnio wczesne odmiany ziemniaka, zaś w Punkcie Doświadczalnym Nieczajna, powiat Dąbrowa Tarnowska, pod nadzorem specjalistów z Małopolskiego Ośrodka Doradztwa Rolniczego w Karniowicach, wykonano doświadczenie z grupą odmian bardzo wczesnych (I i II termin zbioru) i średnio wczesnych; przy zmniejszonym doborze odmian. W ośmiu punktach badawczych, gdzie testowano grupę odmian średnio wczesnych do tych odmian dołączono jedną średnio późną jadalną odmianę Jelly. Aktualnie w Polsce jest zarejestrowanych 97 odmian ziemniaka, w tym 58 jadalnych i 25 skrobiowych, o odmiennym genotypie, zróżnicowanych możliwościach plonowania oraz odmiennych cechach jakościowych i odpornościowych. Szczegółowy udział poszczególnych 5

6 grup odmian, w Krajowym Rejestrze Odmian przedstawia tabela 1, zaś wykaz odmian badanych w 2017 roku tabela 2. Tabela 1. Udział poszczególnych grup odmian ziemniaka w Krajowym Rejestrze Odmian w 2018 roku (stan na 8 stycznia 2018 roku) Grupy wczesności odmian Odmiany Bardzo Wczesne Średnio Średnio Późne Razem wczesne wczesne późne Krajowe Zagraniczne Jadalne Przetwórstwo Skrobiowe Razem liczba % Celem niniejszego opracowania jest wykazanie potencjału plonotwórczego nowo zarejestrowanych odmian ziemniaka, uprawianych w różnych warunkach klimatycznoglebowych Polski. Przybliżenie cech morfologicznych, fizjologicznych i biochemicznych odmian ziemniaka, zarejestrowanych w Krajowym Rejestrze Odmian, ułatwi typowanie do uprawy odmian, o największej stabilności pożądanych przez rolnika cech, w warunkach południowo-wschodniej części Polski. 2. Metodyka badań Przedplonem ziemniaka były zboża ozime i jare oraz rośliny pastewne i przemysłowe. Po zbiorze przedplonu wykonywano podorywkę pielęgnowaną. Wiosną pole bronowano, następnie przed sadzeniem wysiewano nawozy mineralne, w ilościach podanych w tabeli 5. Sadzenie przeprowadzono od pierwszej dekady kwietnia do drugiej dekady maja, w zróżnicowanych rozstawach. Powierzchnia poletek do zbioru wynosiła 15 m 2. Wszystkie zabiegi pielęgnacyjne stosowano zgodnie z zasadami dobrej praktyki rolniczej oraz wymogami nowoczesnej agrotechniki, z uwzględnieniem ochrony przeciwko stonce ziemniaczanej i zarazie ziemniaka (tab. 6). Doświadczenia przeprowadzono zgodnie z obowiązującą w stacjach COBORU metodyką badania wartości gospodarczej odmian roślin uprawnych (WGO) (Lenartowicz 2013). W grupie odmian bardzo wczesnych pierwszy zbiór wykonano po dniach od daty sadzenia (tj. po ok. 40 dniach od wschodów), zaś drugi w okresie pełnej dojrzałości fizjologicznej bulw, tj. po dniach od sadzenia, zależnie od rejonu Polski i przebiegu warunków atmosferycznych (tab. 5). W pozostałych grupach wczesności odmian zbiór przeprowadzano w fazie zamierania roślin ziemniaka (99 w skali 99 BBCH [Bleinholder i in. 2005]). W czasie zbioru, z każdego poletka, pobrano reprezentatywne próby bulw do oceny: struktury plonu, zawartości skrobi, wad 6

7 miąższu bulw i określenia ich zdrowotności. Wyniki badań opracowano statystycznie za pomocą analizy kowariancji. Charakterystykę użytkową jadalnych odmian ziemniaka oraz odporność na podstawowe choroby podano na podstawie wieloletnich doświadczeń odmianowych, przeprowadzonych przez COBORU (Lista Opisowa Odmian Roślin Rolniczych, 2017). 3. Warunki badań 3.1. Warunki glebowe Badania polowe przeprowadzono na różnych typach gleb i kompleksach rolniczej przydatności glebowej, o zróżnicowanym ph gleby (tab. 5). Doświadczenia polowe w SDOO Cicibór wykonano na glebie bielicowej, wytworzonej z piasku gliniastego mocnego, pylastego na glinie lekkiej, kompleksu żytniego bardzo dobrego, klasy bonitacyjnej IIIb, o lekko kwaśnym odczynie (ph KCL 6,2), a w Uhninie na glebie płowej, wytworzonej z gliny lekkiej, kompleksu żytniego dobrego, klasy bonitacyjnej IVa. Badania w Nowym Lublińcu przeprowadzono na glebie płowej, wytworzonej na piasku gliniastym mocnym, kompleksu żytniego dobrego, klasy bonitacyjnej IVb, o odczynie (6,2 ph KCL ). W Węgrzcach eksperyment polowy zrealizowano na glebie brunatnej właściwej, wytworzonej z lessu, kompleksu pszennego dobrego, klasy bonitacyjnej II, o lekko kwaśnym odczynie (5,8 ph KCL ). Z kolei w Słupi doświadczenia polowe zlokalizowano na rędzinie brunatnej, wytworzonej na wapieniu, kompleksu pszennego dobrego, klasy bonitacyjnej IIIa, o lekko kwaśnym odczynie (ph KCL 6,0). Jedynie w Prusach k. Krakowa doświadczenie prowadzono na glebie kompleksu pszennego bardzo dobrego, należącego do I klasy bonitacyjnej, o odczynie (6,4 ph KCL ) [Mocek 2015, PTG 2008] (tab. 5) Warunki meteorologiczne Warunki meteorologiczne w 2017 roku w miejscowościach, gdzie przeprowadzono badania były zróżnicowane (tab. 3 i 4). W okresie wegetacji, w miesiącach kwiecień wrzesień, wyznaczono wartości współczynnika hydrotermicznego Sielianinova, który jest miarą efektywności opadów w danym miesiącu. Przebieg pogody w okresie wegetacji 2017 roku, w warunkach Cicibora, można określić, jako nietypowy. Kwiecień, bowiem cechował się nadmiarem opadów (167% normy), ale maj był bardzo suchy, gdzie opady stanowiły tylko ok. 67% normy dla wielolecia. W czerwcu odnotowano 106 mm opadów, co stanowiło 154% średniej wieloletniej. Pozwala to określić ten miesiąc, jako dość wilgotny. Ponadto w czerwcu odnotowano temperatury powietrza o 1,5ºC wyższe od normy z wielolecia. Lipiec okazał się dość suchy z sumą opadów 71,4 mm, co 7

8 stanowiło ok. 93% normy z wielolecia. Sierpień, wg współczynnika hydrotermicznego określono, jako suchy z sumą opadów 40,6 mm, był on przy tym cieplejszy niż średnia temperatura z wielolecia o 1,6ºC. Wrzesień znacznie poprawił bilans opadów, gdyż współczynnik hydrotermiczny Sielianinova określa go, jako bardzo wilgotny (tab. 3, 4). W Przecławiu, woj. podkarpackie, w kwietniu i maju odnotowano nadmiar opadów, na poziomie 154% i 158% normy dla wielolecia. W czerwcu i lipcu obserwowano natomiast niedobór opadów (odpowiednio: 51 i 44% normy z wielolecia), a współczynnik hydrotermiczny określa te miesiące, jako suche. W sierpniu odnotowano 84 mm opadów, a współczynnik hydrotermiczny pozwala zaszeregować ten miesiąc, jako optymalny, pod względem opadów i temperatur powietrza. Sierpień, w warunkach Przecławia, był o 1,9ºC cieplejszy niż średnia temperatura wieloletnia. We wrześniu suma opadów wynosiła 110,6 mm, co stanowiło 194% średniej z wielolecia. Współczynnik Sielaninova określa ten miesiąc, jako bardzo wilgotny (tab. 3-4). W Słupi przebieg pogody w okresie wegetacji 2017 roku był nietypowy. Kwiecień okazał się bardzo mokrym (330% normy) i zimnym. Współczynnik hydrotermiczny określa jednak ten miesiąc jako optymalny. W maju suma opadów wynosiła zaledwie 54,2 mm, co stanowiło 83,4% normy, a średnia temperatura powietrza była o 1,1 C niższa niż średnia wieloletnia. Współczynnik hydrotermiczny pozwala jednak zaliczyć ten miesiąc do optymalnych. W czerwcu odnotowano znaczny niedobór opadów (33% średniej wieloletniej), a współczynnik hydrotermiczny określa ten miesiąc, jako bardzo suchy. W lipcu odnotowano 63,0 mm opadów, co stanowi 63% normy z wielolecia; przy tym temperatura powietrza była wyższa o 0,9 C od normy wieloletniej. Niedobór opadów odnotowano również w sierpniu, gdzie suma opadów stanowiła tylko 84% normy dla wielolecia, a współczynnik hydrotermiczny wskazuje na okres dość suchy. Bilans opadów poprawił się dopiero we wrześniu. Współczynnik hydrotermiczny określa ten miesiąc, jako skrajnie wilgotny (tab. 3, 4). W warunkach Uhnina kwiecień okazał się bardzo wilgotny. W maju odnotowano optymalną ilość opadów (107% średniej wieloletniej). W czerwcu obserwowano znaczny niedobór opadów, a współczynnik hydrotermiczny Sielianinova pozwala określić ten miesiąc jako bardzo suchy. Bilans opadów uległ poprawie dopiero w lipcu, gdzie opady stanowiły 176% średniej wieloletniej. Deficyt opadów odnotowano znów w sierpniu, gdzie ich suma stanowiła tylko 40% średniej wieloletniej. Ponadto miesiąc ten odznaczał się wysokimi temperaturami powietrza, a średnia dobowa temperatura tego miesiąca była wyższa o 2,5ºC od normy dla wielolecia. Wrzesień poprawił bilans opadów, co potwierdza współczynnik hydrotermiczny, określający go jako dość wilgotny; przy czym temperatura powietrza była wyższa o 1,9 C od średniej wieloletniej (tab. 3, 4). 8

9 W Węgrzcach, woj. małopolskie, kwiecień cechował się znacznym nadmiarem opadów (319% normy dla wielolecia). W maju odnotowano również ich nadmiar (172% średniej wieloletniej), zaś czerwiec i lipiec były optymalne, pod tym względem. Sierpień okazał się dość wilgotny, a przy tym bardzo ciepły (3,2 C powyżej średniej z wielolecia). Wrzesień był ciepły, ale skrajnie wilgotny, gdyż spadło 237 mm opadów, co stanowiło aż 416% normy, w stosunku do średniej wieloletniej (tab. 3, 4). 4. Wyniki badań W grupie odmian bardzo wczesnych zarejestrowane odmiany ziemniaka były w typie konsumpcyjnym: B, AB do BC. Odznaczały się przy tym bardzo wczesną tuberyzacją, wysoką plennością (już po 60 dniach od daty sadzenia) oraz dobrymi walorami konsumpcyjnymi (smak 6,5-7,5, w skali 9 ) (tab. 18). W 2017 roku, po 40 dniach od wschodów, największy plon bulw zgromadziły odmiany: Denar, Lord i Riviera w dwóch punktach badawczych oraz Arielle i Impala w pojedynczych miejscowościach (tab. 7). W trzyletnim cyklu badań, w pierwszym terminie zbioru, najwyżej plonowały odmiany: Arielle i Riviera, a ich plon stanowił odpowiednio: 114 i 109% wzorca dla plonu ogólnego (tab. 8). W zbiorze bulw po dojrzeniu, w 2017 roku, najwyżej plonowały odmiany: Lord w trzech miejscowościach, Ariele w dwóch punktach badań, zaś Denar, Impala i Viviana w pojedynczych miejscowościach (tab. 7). Odmiany Denar i Arielle okazały się najplenniejsze w całym trzyletnim cyklu badań, odmiana Lord w trzyletnim cyklu badań odznaczała się najwyższym plonem handlowym bulw (tab. 8). W grupie odmian wczesnych, w Krajowym Rejestrze, znajdowało się 24 odmiany. Charakteryzowały się one dobrymi właściwościami smakowymi (smak 6,5-7,1, w skali 9 ) (tab. 18) oraz wysokim potencjałem plonotwórczym (tab. 9). Średni plon bulw tych odmian zbieranych w pełnej dojrzałości (po 110 dniach wegetacji), wynosił 459 dt. ha -1. W trzech punktach doświadczalnych najwyższe plony uzyskała odmiana Michalina, zaś odmiany: Bohun, Ignacy i Madeleine plonowały najwyżej w dwóch miejscowościach (tab. 9). Jednak tylko odmiany: Ignacy, Michalina i Gwiazda potwierdziły swój wysoki potencjał plonotwórczy, w trzyletnim cyklu badań, uzyskując najwyższy plon ogólny i handlowy bulw (tab. 10). Grupa odmian średnio wczesnych jest najliczniej reprezentowana w Krajowym Rejestrze, gdyż liczy 41 odmian, w tym 12 skrobiowych i 6 odmian przeznaczonych dla przetwórstwa (tab.1). W większości są to odmiany jadalne, o ugruntowanej pozycji na rynku ziemniaka (tab. 11 i 18). Najplenniejszą odmianą jadalną w 2017 roku, w trzech miejscowościach, okazała się Oberon, w dwóch miejscowościach najwyżej plonowały: Jurek i Lech, zaś w pojedynczych miejscowościach odmiany: Laskara i Satina (tab. 11). W trzyletnim cyklu badań najwyższym plonem ogólnym odznaczały się: Satina (109% wzorca) i Tajfun 9

10 (107% wzorca). Odmiany te charakteryzowały się jednocześnie najwyższym plonem handlowym i wysoką wiernością plonowania (tab. 12). Z odmian skrobiowych, w tej grupie wczesności, godnymi polecenia są odmiany: Jubilat, Boryna i Zuzanna (tab. 16). W grupie odmian średnio późnych i późnych znajdują się, zarówno odmiany konsumpcyjne, jak i skrobiowe (tab ). W 2017 roku oceniano tylko jedną, jadalną odmianę Jelly (tab. 13 i 14). Najwyższy średni plon ogólny i handlowy bulw w 2017 r. uzyskano w warunkach SDOO Węgrzce i wyniósł on odpowiednio: 791,3 i 751,3 dt ha -1 (tab. 13). Spośród badanych odmian najbardziej plenne okazały się: Oberon 942,5 dt (119% wzorca), Mazur 883,9 dt (112% wzorca) oraz Jurek 868,2 dt ha -1 (110% wzorca) (tab. 11). W 2017 roku wykonano trzy doświadczenia z odmianami skrobiowymi, dwa w warunkach Uhnina, na glebie lekkiej oraz jedno z grupą odmian średnio wczesnych, skrobiowych w LODR Końskowola (tab. 15). Po raz pierwszy w dwóch doświadczeniach oceniano wczesną odmianę skrobiową Cedron. W grupie odmian średnio wczesnych, najwyższy plon skrobi, w 2017 roku a także w trzyletnim cyklu badań, uzyskały odmiany: Jubilat i Boryna, zaś w dwuletnim doświadczeniu największy plon skrobi zgromadziła odmiana Pasat. W tabeli 16 przedstawiono odmiany skrobiowe według grup wczesności, zawartości skrobi oraz plonu tego składnika z hektara. Najwyższy plon skrobi z hektara, w grupie odmian średnio późnych i późnych, w 2017 roku, uzyskały odmiany: Kuras i Hinga, zaś w trzyletnim najwyżej plonowały odmiany: Kuras i Inwestor (tab. 16). Należy przypuszczać, iż w najbliższych latach dużą popularnością będą cieszyć się odmiany skrobiowe z grupy wczesnych i średnio wczesnych. Podyktowane jest to polityką zakładów przetwórczych ziemniaka, które chcą uniknąć strat w okresie późno-jesiennym, gdyż one dążą do wcześniejszego przerobu surowca. W tabeli 17 zamieszczono odporność odmian skrobiowych na główne choroby wirusowe, grzybowe i bakteryjne, zaś w tabelach 18 i 19 charakterystykę morfologiczną, właściwości konsumpcyjne oraz odporność na choroby, jadalnych odmian ziemniaka. Charakterystykę użytkową tych odmian przygotowano na podstawie syntezy wyników odmianowych, przeprowadzonych przez COBORU. W niniejszej publikacji skoncentrowano się na zaprezentowaniu wartości użytkowej odmian, w ujęciu tabelarycznym tak, aby potencjalny użytkownik odmian mógł samodzielnie wyciągnąć stosowne wnioski. Rolnik decydując się na uprawę konkretnej odmiany, oprócz wielkości plonu bulw, czy też plonu skrobi z hektara, powinien brać pod uwagę również odporność odmian na choroby (tab. 17 i 19). Wiąże się to z częstotliwością wymiany materiału sadzeniakowego, poziomem ochrony przed chorobami grzybowymi i bakteryjnymi oraz nakładami finansowymi na jeden hektar plantacji ziemniaka. 10

11 Doświadczenia realizowali: mgr inż. Anna Brożek-Niemczura mgr inż. Bartłomiej Calik mgr Mirosław Helowicz mgr inż. Paweł Kamiński mgr Przemysław Kąkol dr inż. Grzegorz Klusek dr hab. inż. Marek Kołodziejczyk inż. Dorota Kuśmierska Krzysztof Najberek mgr inż. Michał Pakla Teresa Pulnik Konrad Radwan Władysław Sysło mgr inż. Michał Tarkowski mgr Marcin Zaborniak Recenzent: Prof. dr hab. Barbara Sawicka 11

12 5. Literatura 1. Bleinholder H., Buhr L., Feller C., Hack H., Hess M., Klose R., Meier U., Stauss R., van den Boom T., Weber E., Lancashire P.D., Munger P Compendium of Growth Stage Indentyfication Keys for Mono- and Dicotyledonous Plants. Klucz do określania faz rozwojowych roślin jedno- i dwuliściennych w skali BBCH. Tłum. Adamczewski K., Matysiak K. Wyd. IOR, Poznań, Lenartowicz T Metodyka badania wartości gospodarczej odmian (WGO). Ziemniak. Wyd. COBORU, Słupia Wielka. 3. Lista Opisowa Odmian Roślin Rolniczych Wyd. COBORU, Słupia Wielka. 4. Mocek A. (red.) Gleboznawstwo. PWN, Warszawa, ss Polskie Towarzystwo Gleboznawcze Klasyfikacja uziarnienia gleb i utworów mineralnych, 6. Skowera B Zmiany warunków hydrotermicznych na obszarze Polski ( ). Fragm. Agron. 31(2): Spis map MAPA 1. ROZMIESZCZENIE DOŚWIADCZEŃ Z ODMIANAMI ZIEMNIAKA PRZEPROWADZONYCH W 2017 R., W POŁUDNIOWO- WSCHODNIEJ POLSCE Spis tabel TABELA 1. UDZIAŁ POSZCZEGÓLNYCH GRUP ODMIAN ZIEMNIAKA W KRAJOWYM REJESTRZE ODMIAN W 2018 ROKU... 6 TABELA 2. BADANE ODMIANY ZIEMNIAKA. ROK ZBIORU: TABELA 3. OPADY ORAZ WSPÓŁCZYNNIK HYDROTERMICZNY SIELANINOVA, W OKRESIE WEGETACJI ZIEMNIAKA, WG STACJI METEOROLOGICZNEJ W CICIBORZE, PRZECŁAWIU, SŁUPI, UHNINIE I WĘGRZCACH TABELA 4. TEMPERATURY POWIETRZA, W OKRESIE WEGETACJI ZIEMNIAKA, WG STACJI METEOROLOGICZNEJ W CICIBORZE, PRZECŁAWIU, SŁUPI, UHNINIE I WĘGRZCACH TABELA 5. ZIEMNIAK. WARUNKI POLOWE DOŚWIADCZEŃ. ROK ZBIORU TABELA 6. WARUNKI POLOWE DOŚWIADCZEŃ. ROK ZBIORU TABELA 7. BARDZO WCZESNE ODMIANY ZIEMNIAKA. PLON BULW OGÓLNY I HANDLOWY (% WZORCA) W MIEJSCOWOŚCIACH. ROK ZBIORU: TABELA 8. BARDZO WCZESNE ODMIANY ZIEMNIAKA. PLON OGÓLNY I HANDLOWY BULW (% WZORCA) LATA ZBIORU: 2015, 2016, TABELA 9. WCZESNE ODMIANY ZIEMNIAKA. PLON BULW (% WZORCA) ORAZ ZAWARTOŚĆ SKROBI (%) DLA ODMIAN W MIEJSCOWOŚCIACH. ROK ZBIORU TABELA 10. WCZESNE ODMIANY ZIEMNIAKA. PLON OGÓLNY I HANDLOWY BULW (% WZORCA) ORAZ ZAWARTOŚĆ SKROBI (%). LATA ZBIORU: 2015, 2016, TABELA 11. ŚREDNIO WCZESNE ODMIANY ZIEMNIAKA. PLON BULW (% WZORCA) I ZAWARTOŚĆ SKROBI (%) DLA ODMIAN W MIEJSCOWOŚCIACH. ROK ZBIORU: TABELA 12. ŚREDNIO WCZESNE ODMIANY ZIEMNIAKA. PLON OGÓLNY I HANDLOWY BULW (% WZORCA) ORAZ ZAWARTOŚĆ SKROBI (%). LATA ZBIORU: 2015, 2016, TABELA 13. ODMIANY ŚREDNIO PÓŹNE I PÓŹNE ZIEMNIAKA. PLON OGÓLNY I HANDLOWY BULW (% WZORCA) ORAZ ZAWARTOŚĆ SKROBI (%) DLA ODMIAN W MIEJSCOWOŚCIACH. ROK ZBIORU TABELA 14. ŚREDNIO PÓŹNE I PÓŹNE ODMIANY ZIEMNIAKA. PLON OGÓLNY I HANDLOWY BULW (% WZORCA) ORAZ ZAWARTOŚĆ SKROBI (%) DLA ODMIAN TABELA 15. ŚREDNIO WCZESNE ODMIANY SKROBIOWE, PLON OGÓLNY, PLON I ZAWARTOŚĆ SKROBI DLA ODMIAN W MIEJSCOWOŚCIACH. ROK ZBIORU TABELA 16. ZIEMNIAK - ODMIANY SKROBIOWE, ZAWARTOŚĆ I PLON SKROBI DLA ODMIAN W MIEJSCOWOŚCIACH. LATA ZBIORU: 2015, 2016, TABELA 17. ZIEMNIAK SKROBIOWY ODPORNOŚĆ NA PODSTAWOWE CHOROBY WG COBORU TABELA 18. CHARAKTERYSTYKA UŻYTKOWA JADALNYCH ODMIAN ZIEMNIAKA WG COBORU TABELA 19. ZIEMNIAK JADALNY. ODPORNOŚĆ NA PODSTAWOWE CHOROBY WIRUSOWE, GRZYBOWE I BAKTERYJNE, WG COBORU

13 Kod kraju pochodzenia Tabela 2. Badane odmiany ziemniaka. Rok zbioru: 2017 Lp. Odmiana Rok wpisania do Krajowego Rejestru Odmian w Polsce Adres jednostki zachowującej odmianę, a w przypadku odmiany zagranicznej - pełnomocnika w Polsce Odmiany bardzo wczesne 1 Arielle 2006 NL Agrico Polska sp. z o.o. ul. Staromiejska 7A, Lębork 2 Denar 1999 PL Hodowla Ziemniaka Zamarte, Grupa IHAR Zamarte, ul. Parkowa Kamień Krajeński 3 Impala 2003 NL Agrico Polska sp. z o.o., ul. Staromiejska 7A, Lębork 4 Lord 1999 PL Hodowla Ziemniaka Zamarte, Grupa IHAR Zamarte, ul. Parkowa Kamień Krajeński 5 Miłek 2006 PL Hodowla Ziemniaka Zamarte, Grupa IHAR Zamarte, ul. Parkowa Kamień Krajeński 6 Riviera 2015 NL Agrico Polska sp. z o.o. ul. Staromiejska 7A, Lębork 7 Viviana 2010 DE Europlant Handel Ziemniakami Laski Koszalińskie 3A, Biesiekierz Odmiany wczesne 1 Altesse 2009 FR Pomorsko-Mazurska Hodowla Ziemniaka w Strzekęcinie, Świeszyno 2 Aruba 2007 PL Hodowla Ziemniaka Zamarte, Grupa IHAR Zamarte, ul. Parkowa Kamień Krajeński 3 Bellarosa 2006 DE Europlant Handel Ziemniakami Laski Koszalińskie 3A, Biesiekierz 4 Bohun 2014 PL Hodowla Ziemniaka Zamarte, Grupa IHAR Zamarte, ul. Parkowa Kamień Krajeński 5 Cedron 1997 PL Hodowla Ziemniaka Zamarte, Grupa IHAR Zamarte, ul. Parkowa Kamień Krajeński 6 Gwiazda 2011 PL Hodowla Ziemniaka Zamarte, Grupa IHAR Zamarte, ul. Parkowa Kamień Krajeński 7 Ignacy 2012 PL Pomorsko-Mazurska Hodowla Ziemniaka w Strzekęcinie, Świeszyno 8 Madeleine 2016 NL Agrico Polska sp. z o.o. ul. Staromiejska 7A, Lębork 9 Magnolia 2015 PL Pomorsko-Mazurska Hodowla Ziemniaka w Strzekęcinie, Świeszyno 10 Michalina 2010 PL Hodowla Ziemniaka Zamarte, Grupa IHAR Zamarte, ul. Parkowa Kamień Krajeński 11 Owacja 2006 PL Pomorsko-Mazurska Hodowla Ziemniaka w Strzekęcinie, Świeszyno 12 Vineta 1999 DE Europlant Handel Ziemniakami Laski Koszalińskie 3A, Biesiekierz Odmiany średnio wczesne 1 Cekin 2004 PL Pomorsko-Mazurska Hodowla Ziemniaka w Strzekęcinie, Świeszyno 2 Boryna 2012 PL Pomorsko-Mazurska Hodowla Ziemniaka w Strzekęcinie, Świeszyno 3 El Mundo CCA NL KWS Polska sp. z o.o. ul. Chlebowa 4/8, Poznań 4 Finezja 2007 PL Hodowla Ziemniaka Zamarte, Grupa IHAR Zamarte, ul. Parkowa Kamień Krajeński 5 Glada 1994 PL Pomorsko-Mazurska Hodowla Ziemniaka w Strzekęcinie, Świeszyno 6 Harpun 1993 PL Pomorsko-Mazurska Hodowla Ziemniaka w Strzekęcinie, Świeszyno 7 Jubilat 2011 PL Pomorsko-Mazurska Hodowla Ziemniaka w Strzekęcinie, Świeszyno 8 Jurek 2012 PL Hodowla Ziemniaka Zamarte, Grupa IHAR Zamarte, ul. Parkowa Kamień Krajeński 9 Laskara 2013 PL Pomorsko-Mazurska Hodowla Ziemniaka w Strzekęcinie, Świeszyno 10 Lech 2016 PL Hodowla Ziemniaka Zamarte, Grupa IHAR Zamarte, ul. Parkowa Kamień Krajeński 11 Malaga 2013 PL Hodowla Ziemniaka Zamarte, Grupa IHAR Zamarte, ul. Parkowa Kamień Krajeński 12 Mazur 2013 PL Hodowla Ziemniaka Zamarte, Grupa IHAR Zamarte, ul. Parkowa Kamień Krajeński 13 Mieszko 2015 PL Pomorsko-Mazurska Hodowla Ziemniaka w Strzekęcinie, Świeszyno 14 Kaszub 2012 PL Pomorsko-Mazurska Hodowla Ziemniaka w Strzekęcinie, Świeszyno 15 Oberon 2012 PL Hodowla Ziemniaka Zamarte, Grupa IHAR Zamarte, ul. Parkowa Kamień Krajeński 16 Orchestra 2009 NL C. Meijer B.V. P.O. Box 33 Nl-4416 ZG Kruiningen 17 Pasat 2002 PL Pomorsko-Mazurska Hodowla Ziemniaka w Strzekęcinie, Świeszyno 18 Satina 2000 DE Solana Polska sp. z o.o Zduny 19 Szyper 2014 PL Pomorsko-Mazurska Hodowla Ziemniaka w Strzekęcinie, Świeszyno 20 Tajfun 2004 PL Pomorsko-Mazurska Hodowla Ziemniaka w Strzekęcinie, Świeszyno 21 Zuzanna 2007 DE Europlant Handel Ziemniakami, Laski Koszalińskie 3A, Biesiekierz Odmiany średnio późne i późne 1 Amarant 2016 PL Pomorsko-Mazurska Hodowla Ziemniaka w Strzekęcinie, Świeszyno 2 Hinga 1996 PL Pomorsko-Mazurska Hodowla Ziemniaka w Strzekęcinie, Świeszyno 3 Inwestor 2005 PL Pomorsko-Mazurska Hodowla Ziemniaka w Strzekęcinie, Świeszyno 4 Jelly 2005 DE Europlant Handel Ziemniakami, Laski Koszalińskie 3A, Biesiekierz 5 Kuras 2007 NL Agrico Polska sp. z o.o. ul. Staromiejska 7A, Lębork 6 Pasja Pomorska 2000 PL Pomorsko-Mazurska Hodowla Ziemniaka w Strzekęcinie, Świeszyno 13

14 Tabela 3. Opady oraz współczynnik hydrotermiczny Sielaninova, w okresie wegetacji ziemniaka, wg stacji meteorologicznej w Ciciborze, Przecławiu, Słupi, Uhninie i Węgrzcach Suma opadów w mm % Współczynnik SDOO Miesiąc Dekada średniej hydrotermiczny Miesiąc wieloletniej * Sielaninova** Kwiecień 3,9 19,1 38,9 61,9 167,3 2,9 Maj 29,6 1,6 8,7 39,9 66,5 0,9 Czerwiec 7,6 19,3 79,4 106,3 154,1 1,9 Cicibór Lipiec 9,4 41,8 20,2 71,4 92,7 1,2 Sierpień 3,2 35,2 2,2 40,6 62,5 0,7 Wrzesień 56,4 40,2 8,0 104,6 201,2 2,5 Razem 424,7 Kwiecień 11,1 41, ,3 153,5 3,5 Maj 40,8 11,8 59,3 111,9 157,6 2,6 Czerwiec 14,2 12,2 15,2 41,6 50,7 0,7 Przecław Lipiec 15,2 9, ,4 44,0 0,8 Sierpień 73,2 0,9 9, ,0 1,4 Wrzesień 25,7 49,2 35,7 110,6 194,0 2,6 Razem 470,8 Kwiecień 36,1 48,6 60,6 145,3 330,2 7,7 Maj 14,3 1,3 38,6 54,2 83,4 1,4 Czerwiec 2,8 7,0 16,5 26,3 33,3 0,5 Słupia Lipiec 26,7 22,8 13,5 63,0 63,0 1,2 Sierpień 1,2 53,5 8,8 63,5 83,6 1,1 Wrzesień 41,2 77,4 71,1 189,7 351,3 5,1 Razem 542 Kwiecień 6,4 7,2 38,2 51,8 140,0 2,1 Maj 45,1 1,3 19,1 65,5 107,4 1,5 Czerwiec 1,9 9,2 12,0 23,1 33,0 0,4 Uhnin Lipiec 10,1 80,9 41,0 132,0 176,0 2,2 Sierpień 0,4 24,4 2,2 27,0 39,7 0,4 Wrzesień 38,7 35,9 8,7 83,3 163,3 1,9 Razem 382,7 Kwiecień 37,8 42,6 60,0 140,4 319,1 6,2 Maj 45,8 24,6 58,2 128,6 171,5 3,0 Czerwiec 33,0 28,2 19,0 80,2 91,1 1,4 Węgrzce Lipiec 45,2 29,6 18,4 93,2 105,9 1,5 Sierpień 2,0 90,2 16,2 108,4 144,5 1,6 Wrzesień 47,8 113,6 75,8 237,2 416,1 5,6 Razem 788 * norma wieloletnia wyliczona za okres dla stacji meteorologicznej w Ciciborze; za okres dla stacji meteorologicznej w Słupi; za okres dla stacji meteorologicznej w Przecławiu; za okres dla stacji meteorologicznej w Uhninie; za okres dla stacji meteorologicznej w Węgrzcach. ** współczynnik liczono wg wzoru: 10 P, [Skowera 2014], gdzie: P suma miesięczna opadów atmosferycznych w mm, k t Σt miesięczna suma temperatur powietrza 0 º C Przedziały wartości tego wskaźnika klasyfikowane były następująco: skrajnie suchy k 0,4; bardzo suchy 0,4 k 0,7; suchy 0,7 k 1,0; dość suchy 1,0 k 1,3; optymalny 1,3 k 1,6; dość wilgotny 1,6 k 2,0; wilgotny 2,0 k 2,5; bardzo wilgotny 2,5 k 3,0; skrajnie wilgotny k 3,0. 14

15 Tabela 4. Temperatury powietrza, w okresie wegetacji ziemniaka, wg stacji meteorologicznej w Ciciborze, Przecławiu, Słupi, Uhninie i Węgrzcach Miejscowość Miesiąc Średnia w dekadzie Średnia w miesiącu Odchylenie od normy [C ] * Kwiecień 10,4 5,0 6,2 7,2-0,6 Maj 10,2 14,2 17,6 14,1 0,3 Cicibór Czerwiec 17,2 18,1 19,4 18,2 1,5 Lipiec 17,4 18,4 20,5 18,8 0,1 Sierpień 22,7 20,1 15,9 19,5 1,6 Wrzesień 15,5 14,6 12,0 14,0 1,3 Kwiecień 10,6 5,2 6,8 7,5 1,0 Maj 10,4 13,5 16,9 13,7-0,6 Przecław Czerwiec 17,0 17,8 21,2 18,7 1,6 Lipiec 17,1 18,3 19,8 18,4-0,5 Sierpień 20,7 16,9 22,7 20,0 1,9 Wrzesień 15,6 14,5 11,9 14,0 0,7 Kwiecień 9,2 5,4 4,4 6,3-1,3 Maj 8,6 12,7 15,0 12,1-1,1 Słupia Czerwiec 15,8 15,6 19,7 17,0 0,9 Lipiec 16,0 16,7 18,9 17,2-0,8 Sierpień 21,9 20,2 14,7 18,9 1,3 Wrzesień 14,0 13,2 10,3 12,5-0,5 Kwiecień 10,6 6,8 6,9 8,1 0,1 Maj 10,4 13,0 17,4 13,7-0,1 Uhnin Czerwiec 16,6 17,7 20,7 18,3 1,5 Lipiec 17,9 19,0 21,0 19,4 0,5 Sierpień 22,8 21,3 17,1 20,3 2,5 Wrzesień 16,3 15,3 12,8 14,8 1,9 Kwiecień 11,0 5,5 6,3 7,6-0,9 Maj 9,3 14,6 17,1 13,7-0,2 Węgrzce Czerwiec 17,8 18,4 22,0 19,4 2,6 Lipiec 18,8 19,9 21,4 20,0 1,3 Sierpień 24,2 21,2 18,5 21,3 3,2 Wrzesień 16,1 14,9 11,0 14,0 0,3 * norma wieloletnia wyliczona za okres dla stacji meteorologicznej w Ciciborze, * norma wieloletnia wyliczona za okres dla stacji meteorologicznej w Przecławiu, * norma wieloletnia wyliczona za okres dla stacji meteorologicznej w Słupi, * norma wieloletnia wyliczona za okres dla stacji meteorologicznej w Uhninie, * norma wieloletnia wyliczona za okres dla stacji meteorologicznej w Węgrzcach 15

16 Tabela 5. Ziemniak. Warunki polowe doświadczeń. Rok zbioru 2017 Miejscowość Nowy Nowy Boguchwała Chroberz Cicibór Nieczajna Końskowola Modliszewice Lubliniec Wiśnicz Prusy Przecław Powiat Biała Dąbrowa Rzeszów Pińczów Podlaska Tarnowska Puławy Konecki Lubaczów Bochnia Kraków Mielec Kompleks rolniczej przydatności gleby pszenny dobry pszenny dobry żytni bardzo dobry żytni bardzo dobry pszenny dobry zbożowo pastewny mocny żytni dobry żytni dobry pszenny bardzo dobry żytni bardzo dobry Słupia Pacanowska Słupia Uhnin Węgrzce Busko- Zdrój Jędrzejów Parczew Kraków pszenny dobry pszenny dobry żytni bardzo dobry Klasa bonitacyjna gleby II II III b IV b III a III b IV b IV b I III a II III a IV a II ph gleby w KCl 5,34-6,19 5,5 6,0-6,2-6,4 5,9-6,0 6,6 5,76 rzepak pszenica Kukurydza + Pszenica jęczmień pszenica pszenica Groch pszenica pszenżyto pszenica Jęczmień jary rzepak ozimy fasola ozimy ozima wyka ozima jary ozima ozima siewny ozima ozime ozima Przedplon - bardzo wczesne wczesne średnio wczesne średnio późne i późne średnio wczesne skrobiowe bardzo wczesne I zbiór bardzo wczesne II zbiór wczesne średnio wczesne średnio późne i późne średnio wczesne skrobiowe Rozstawa (w cm) 70 x x 35 67,5 x x x x x x x 35 67,5 x x x 35 67,5 x x 33 N (kg/ha) P 2O 5 (kg/ha) K 2O (kg/ha) słoma Basfoliar 36 Basfoliar 36 rzepakowa extra 5,0 l/ha słoma Basfoliar 36 extra 5,0 słoma+ 3,0 t/ha ADOB Mn rzepakowa extra 5,0 l/ha l/ha Nawożenie organiczne obornik gorczyca na obornik obornik Basfoliar 36 2,0 l/ha nie 7 t/ha ADOB Mn nie nie ADOB Mn nie nie (rodzaj, dawka) oraz 20 t/ha przyoranie 300 dt/ha 300 dt/ha extra 3,0 Solubor DF stosowano Basfoliar 36 2,0 l/ha stosowano stosowano 2,0 l/ha stosowano stosowano dolistne l/ha x 2 1 kg/ha extra 5,0 l/ha Solubor DF Solubor DF dt/ha 1 kg/ha 1 kg/ha pszenny dobry 16

17 Tabela 6. Warunki polowe doświadczeń. Rok zbioru 2017 Miejscowość Boguchwała Chroberz Cicibór Nieczajna Końskowola Modliszewice Nowy Lubliniec Nowy Wiśnicz Prusy Przecław Słupia Pacanowska Słupia Uhnin Węgrzce Powiat Rzeszów Pińczów Biała Podlaska Nazwa herbicydu (dawka na ha) (nazwa dawka/ha) Plateen 41,5 WG 2,0 kg/ha Plateen 41,5 WG 2,0 kg/ha Decis mega 50 EW 0,15 l/ha Pyton Consento 450 SC 2,0 l/ha Calypso 480 SC 0,1 l/ha Infinito 687,5 SC 1,5 l/ha Decis mega 50 EW 0,15 l/ha Pyton Consento 450 SC 2,0 l/ha Titus 25 WG 60 g/ha Actara 25 WG Infinito 687,5 SC 1,2 l/ha Mospilan20SP 0,1 kg/ha Ekonom 72 WP 2,0 kg/ha Dąbrowa Tarnowska nie stosowano Sencor Liquid 600 SC 0,5 l/ha Ekonom 72 WP 2,0kg/ha Sumin 0,05 l/ha Gwarant 500 SC 1,0 l/ha Puławy Konecki Lubaczów Bochnia Kraków Mielec Busko-Zdrój Jędrzejów Parczew Kraków Ochrona przeciw chwastom (dla wszystkich grup wczesności taka sama) Afalon dyspersyjny Plateen 41,5 WG Afalon dyspersyjny 450 SC 1,0 l/ha 2,0 kg/ha 450SC 2,0l/ha Command 480 EC Fusilade Forte 150 0,2 l/ha EC 1,2l/ha Ochrona przeciwko chorobom i szkodnikom odmiany bardzo wczesne i wczesne Decis Mega 50EW 0,15l/ha Infinito 687,5 SC 1,6 l/ha Mospilan20SP Ridomil Gold 67,8 WG 2,0 kg/ha Actara 25 WG Pyton Consento 450 SC 2,0 l/ha Proteus 110 OD 0,4 l/ha PytonConsento 450 SC 2,0 l/ha Infinito 687,5 SC 1,6 l/ha PytonConsento 450 SC 2,0 l/ha Karate Zeon 050 CS 0,2 l/ha Infinito 687,5 SC 1,6 l/ha Proteus 110 OD 0,4 l/ha Infinito 687,5 SC 1,6 l/ha Nuprid 200 SC 0,15 l/ha Infinito 687,5 SC 1,6 l/ha Linurex 500 SC 2,0 l/ha Targa Super 050 EC 1,5 l/ha Plateen 41,5 WG 2,0 kg/ha Plateen 41,5 WG 2,0 kg/ha Decis mega 50 EW 0,2 l/ha Pyton Consento 450 SC 2,0 l/ha Calypso 480 SC 0,1 l/ha Infinito 687,5 SC 1,5 l/ha Pyton Consento 450 SC 2,0 l/ha Plateen 41,5 WG 2,0 kg/ha Calypso 480 SC 0,1 l/ha Pyton Consento 450 SC 2,0 l/ha Actara 25 WG Infinito 687,5 SC 1,5 l/ha Actara 25 WG Pyton Consento 450 SC 2,0 l/ha nie stosowano Apacz 50 WG 0,04 kg/ha Proteus 110 OD 0,4 l/ha Acrobat MZ 69 WG 2,0 kg/ha Infinito 687,5 SC 1,6 l/ha Afalon dyspersyjny 450SC 1,5 l/ha Actara 25 WG Actara 25 WG Infinito 687,5 SC 1,2 l/ha Ridomil Gold MZ 67,8 WG 2,0 kg/ha (nazwa dawka/ha) Proteus 110 OD 0,4 l/ha Ridomil Gold 67,8 MZ 2,0 kg/ha Pyton Consento 450 SC 2,0 l/ha Karate Zeon 050CS 0,1 l/ha Infinito 687,5 SC 1,6 l/ha Actara 25 WG Decis mega 50 EW 0,15 l/ha Pyton Consento 450 SC 2,0 l/ha Calypso 480 SC 0,1 l/ha Infinito 687,5 SC 1,5 l/ha Decis mega 50 EW 0,15 l/ha Pyton Consento 450 SC 2,0 l/ha Ekonom 72 WG 2,0 kg/ha Sumin 0,05 l/ha Gwarant 500 SC 2,0 l/ha Actara 25 WG Ridomil Gold MZ 67,8 WG 2,5 kg/ha Fury 100 EW 0,125 l/ha Curzate Top 72,5 WG 2.0 kg/ha Proteus 110 OD 0,4 l/ha Altima 500 SC 0,4 l/ha Odmiany: średnio wczesne, średnio późne i późne Actara 25 WG Revus 250 SC 0,6 l/ha Ridomil Gold MZ 68 WP 2,0 kg/ha Infinito 687,5 SC 1,5 l/ha Infinito 687,5 SC 1,5 l/ha Decis ogród 016 EW 0,5l/ha Mospilan 20SP Curzate Top 72,5 WG 2.0 kg/ha Actara 25 WG Actara 25 WG Galben M 73WP WP 2,0 kg/ha Calypso 480 SC 0,1 l/ha Pyton Consento 450 SC 2,0 l/ha Actara 25 WG Cyperkil Max 500 EC 0,05 l/ha Infinito 687,5 SC 1,5 l/ha Actara 25 WG Pyton Consento 450 SC 2,0 l/ha Apacz 50 WG 0,04 kg/ha Proteus 110 OD 0,4 l/ha Acrobat MZ 69 WG 2,0 kg/ha Infinito 687,5 SC 1,6 l/ha Acrobat MZ 69 WG 2,0 kg/ha Infinito 687,5 SC 1,6 l/ha Actara 25 WG Actara 25 WG Infinito 687,5 SC 1,6 l/ha Ridomil Gold MZ 67,8 WG 2,0 kg/ha 17

18 ZSCKR Chroberz SDOO Cicibór PD Nieczajna ZDOO Nowy Lubliniec SDOO Słupia PD Słupia Pacanowska ZDOO Uhnin SDOO Węgrzce ZSCKR Chroberz SDOO Cicibór PD Nieczajna ZDOO Nowy Lubliniec SDOO Słupia PD Słupia Pacanowska ZDOO Uhnin SDOO Węgrzce Tabela 7. Bardzo wczesne odmiany ziemniaka. Plon bulw ogólny i handlowy (% wzorca) w miejscowościach. Rok zbioru: 2017 Plon ogólny Punkt doświadczalny Plon handlowy Lp. Odmiana Zbiór wczesny (po 40 dniach od wschodów) Wzorzec, dt z ha 156,6 218,2 213,7 227,9 95,3 191, ,8 144,7 205,7 188,3 224,6 83,7 179,8 174,1 192,9 1 Arielle Denar Impala Lord Miłek Riviera Viviana Zbiór po zakończeniu wegetacji Wzorzec, dt z ha 399,9 536,6 362,6 415,3 436,4 418,0 372,5 473,2 383,2 517,0 311,6 406,7 388,6 393,1 339,6 444,1 1 Arielle Denar Impala Lord Miłek Riviera Viviana Wzorzec średnia z wszystkich badanych odmian 18

19 Tabela 8. Bardzo wczesne odmiany ziemniaka. Plon ogólny i handlowy bulw (% wzorca) Lata zbioru: 2015, 2016, 2017 Plon ogólny Plon handlowy Lp. Odmiana Średnia Średnia Zbiór wczesny (po 40 dniach od wschodów) Wzorzec, dt z ha 238, ,7 219,8 222,0 222,1 174,2 206,1 1 Arielle Denar Impala Lord Miłek Riviera Viviana Zbiór po zakończeniu wegetacji Wzorzec, dt z ha 401,1 508,7 426,8 445,5 373,3 489, ,2 1 Arielle Denar Impala Lord Miłek Riviera Viviana Liczba doświadczeń Wzorzec średnia z wszystkich badanych odmian 19

20 ZSCKR Chroberz SDOO Cicibór ŚODR Modliszewice ZDOO Nowy Lubliniec PD Nowy Wiśnicz PD Słupia Pacanowska SDOO Słupia ZDOO Uhnin SDOO Węgrzce ZSCKR Chroberz SDOO Cicibór ŚODR Modliszewice ZDOO Nowy Lubliniec PD Nowy Wiśnicz PD Słupia Pacanowska SDOO Słupia ZDOO Uhnin SDOO Węgrzce ZSCKR Chroberz SDOO Cicibór ŚODR Modliszewice ZDOO Nowy Lubliniec PD Nowy Wiśnicz PD Słupia Pacanowska SDOO Słupia ZDOO Uhnin SDOO Węgrzce Tabela 9. Wczesne odmiany ziemniaka. Plon bulw (% wzorca) oraz zawartość skrobi (%) dla odmian w miejscowościach. Rok zbioru Plon ogólny Plon handlowy Zawartość skrobi% Punkt doświadczalny Lp. Odmiana Wzorzec, dt z ha 413,5 560,2 364,1 426,6 462,5 419,3 463,6 426,2 593,8 403, ,3 415,2 447,5 411,9 427,5 397,5 556,1 % % % % % % % % % 1 Altesse ,2 13,6 14,3 12,3 12,3 12,9 11,9 12,7 13,9 2 Aruba ,8 17,3 14,2 15,6 14,7 15,8 10,8 17,1 16,4 3 Bellarosa ,1 13,6 11,7 10,4 11,4 13,8 12,5 12,5 13,3 4 Bohun ,8 15,0 12,4 11,6 11,9 12,8 11,0 12,9 13,5 5 Gwiazda ,7 14,3 12,5 11,4 12,6 12,5 10,6 13,5 13,7 6 Ignacy ,9 14,6 14,1 12,4 12,3 11,3 10,8 13,0 13,9 7 Madeleine ,0 14,0 13,2 10,9 11,6 12,6 10,3 12,6 12,6 8 Magnolia ,9 18,6 16,3 14,8 14,8 17,3 16,9 17,0 16,1 9 Michalina ,6 14,1 11,8 12,2 11,4 11,6 10,4 14,0 12,6 10 Owacja ,2 15,3 13,5 10,5 13,4 14,8 11,5 14,3 14,8 11 Vineta ,4 15,2 13,3 11,2 12,4 13,2 12,3 13,0 15,2 Wzorzec średnia z wszystkich badanych odmian 20

21 Tabela 10. Wczesne odmiany ziemniaka. Plon ogólny i handlowy bulw (% wzorca) oraz zawartość skrobi (%). Lata zbioru: 2015, 2016, Lp. Odmiana Plon ogólny Plon handlowy Zawartość skrobi Średnia Średnia Wzorzec, dt z ha 413,7 499,2 458,9 457,3 390,2 473,1 439,7 434,3 % % % % Średnia Altesse ,8 12,9 13,1 13,3 2 Aruba * * * 15,3 15,4 15,4 3 Bellarosa ,3 12,3 12,7 12,8 4 Bohun * * * * * * 12,8 12,8 5 Gala * * 83 13,9 12,3 * 13,1 6 Gwiazda ,8 12,2 12,6 12,9 7 Ignacy ,8 12,9 12,9 13,2 8 Madeleine * * * 11,9 12,2 12,1 9 Magnolia * * * * * * 16,7 16,7 10 Michalina ,0 12,1 12,4 12,8 11 Owacja ,4 12,6 13,8 13,6 12 Vineta ,6 12,9 13,5 13,3 Liczba doświadczeń Wzorzec średnia z wszystkich badanych odmiany; * - brak wyników 21

22 PODR Boguchwała ZSCKR Chroberz LODR Końskowola PD Nieczajna PD Prusy SDOO Przecław SDOO Słupia ZDOO Uhnin SDOO Węgrzce PODR Boguchwała ZSCKR Chroberz LODR Końskowola PD Nieczajna PD Prusy SDOO Przecław SDOO Słupia ZDOO Uhnin SDOO Węgrzce PODR Boguchwała ZSCKR Chroberz LODR Końskowola PD Nieczajna PD Prusy SDOO Przecław SDOO Słupia ZDOO Uhnin SDOO Węgrzce Tabela 11. Średnio wczesne odmiany ziemniaka. Plon bulw (% wzorca) i zawartość skrobi (%) dla odmian w miejscowościach. Rok zbioru: 2017 Plon ogólny Plon handlowy Zawartość skrobi% Punkt doświadczalny Lp. Odmiana Wzorzec, dt z ha 599,4 397,8 749,7 380,4 674,3 401,7 479, ,3 587,8 383,5 722,7 289,2 622,5 323,8 382, ,3 % % % % % % % % % 1 Cekin ,2 14,4 14,0 15,9 14,6 17,2 15,2 15,7 14,2 2 El Mundo * * ,2 11,6 11,8 * 12,2 9,7 10,8 12,5 11,6 3 Finezja ,4 15,8 16,4 15,2 15,6 13,1 12,7 17,7 14,4 4 Jurek * * ,5 12,0 12,8 * 15,7 10,0 11,7 13,2 12,0 5 Laskara * * ,4 16,7 15,8 * 16,1 13,7 14,6 15,1 14,6 6 Lech ,5 12,4 14,4 12,3 15,7 12,3 12,0 14,6 13,3 7 Malaga ,0 10,3 10,8 11,0 12,9 12,0 8,1 12,5 11,4 8 Mazur * * ,6 14,7 15,6 * 15,7 12,7 12,4 14,8 15,4 9 Oberon * * ,3 13,4 13,4 * 13,2 10,3 11,7 13,5 11,9 10 Orchestra * * ,9 13,5 11,2 * 11,9 12,4 10,9 11,3 10,9 11 Satina * * ,4 13,3 13,0 * 13,6 12,4 10,8 13,6 13,1 12 Tajfun * * ,3 16,6 15,8 * 17,0 16,8 14,9 16,8 15,4 Wzorzec średnia z wszystkich badanych odmian, * - brak wyników 22

23 Tabela 12. Średnio wczesne odmiany ziemniaka. Plon ogólny i handlowy bulw (% wzorca) oraz zawartość skrobi (%). Lata zbioru: 2015, 2016, 2017 Lp. Odmiana Plon ogólny Plon handlowy Zawartość skrobi% Średnia Średnia Wzorzec, dt z ha 487,6 553,8 553,6 531,7 458,0 522,8 505,4 495,4 % % % % Średnia Cekin * * * * * * 15,2 15,2 2 El Mundo * * * 12,6 11,6 12,1 3 Finezja ,7 15,7 15,0 16,1 4 Honorata * * 92 17,0 15,6 * 16,3 5 Jurek * * * 13,7 12,6 13,2 6 Laskara ,3 15,9 15,4 16,2 7 Lech * * * * * * 13,5 13,5 8 Malaga 90 * * ,0 * 11,1 12,1 9 Mazur * * * 15,2 14,6 14,9 10 Oberon ,2 13,1 12,5 13,6 11 Orchestra * * * 10,9 11,6 11,3 12 Satina ,4 13,6 13,0 13,7 13 Tajfun ,2 15,9 16,2 16,8 Liczba doświadczeń Wzorzec średnia z wszystkich badanych odmian; * - brak danych 23

24 PODR Boguchwała ZSCKR Chroberz LODR Końskowola PD Prusy SDOO Przecław SDOO Słupia ZDOO Uhnin SDOO Węgrzce PODR Boguchwała ZSCKR Chroberz LODR Końskowola PD Prusy SDOO Przecław SDOO Słupia ZDOO Uhnin SDOO Węgrzce PODR Boguchwała ZSCKR Chroberz LODR Końskowola PD Prusy SDOO Przecław SDOO Słupia ZDOO Uhnin SDOO Węgrzce Tabela 13. Odmiany średnio późne i późne ziemniaka. Plon ogólny i handlowy bulw (% wzorca) oraz zawartość skrobi (%) dla odmian w miejscowościach. Rok zbioru 2017 Plon ogólny Plon handlowy Zawartość skrobi% Punkt doświadczalny Lp. Odmiana Wzorzec, dt z ha 599,4 397,8 749,7 674,3 401,7 479, ,3 587,8 383,5 722,7 622,5 323,8 382, ,3 % % % % % % % % 1 Jelly ,0 13,5 13,9 13,6 12,0 11,7 13,6 13,7 Wzorzec średnia z wszystkich badanych odmian 24

25 Tabela 14. Średnio późne i późne odmiany ziemniaka. Plon ogólny i handlowy bulw (% wzorca) oraz zawartość skrobi (%) dla odmian. Lata zbioru: 2015, 2016, 2017 Lp. Odmiana Plon ogólny Plon handlowy Zawartość skrobi% Średnia Średnia Średnia Wzorzec, dt z ha ,3 575,3 497,2 392,7 472,3 532,5 465,8 % % % % 1 Jelly ,1 14,3 13,3 14,2 2 Mondeo * * ,2 14,3 * 14,8 3 Syrena * * ,1 14,6 * 15,4 Liczba doświadczeń Wzorzec wszystkie badane odmiany, * - brak danych 25

26 LODR Końskowola ZDOO Uhnin LODR Końskowola ZDOO Uhnin LODR Końskowola ZDOO Uhnin Tabela 15. Średnio wczesne odmiany skrobiowe, plon ogólny, plon i zawartość skrobi dla odmian w miejscowościach. Rok zbioru Plon ogólny (dt ha -1 ) Plon skrobi (dt ha -1 ) Punkt doświadczalny Zawartość skrobi (%) Lp. Odmiana Odmiany wczesne i średnio wczesne Średni plon dt ha ,3 383,0 105,5 78,2 % % 1 Cedron 463,0 289,3 80,6 58,2 17,4 20,1 2 Boryna 571,4 415,2 113, ,8 21,2 3 Glada 600,5 380,5 103,9 72,7 17,3 19,1 4 Harpun 637,6 384,3 116,1 79,9 18,2 20,8 5 Jubilat 650,8 379,6 126,2 81,2 19,4 21,4 6 Kaszub 415,3 337,8 90,5 77,4 21,8 22,9 7 Mieszko 555,6 416,5 101,1 82,5 18,2 19,8 8 Pasat 552,9 464,1 101,7 91,4 18,4 19,7 9 Szyper 555,6 379,1 102,2 76,9 18,4 20,3 10 Zuzanna 650,8 383,8 119,8 73,7 18,4 19,2 Wzorzec średnia z wszystkich badanych odmian 26

27 Tabela 16. Ziemniak - odmiany skrobiowe, zawartość i plon skrobi dla odmian w miejscowościach. Lata zbioru: 2015, 2016, 2017 Lp. Odmiana Plon skrobi (dt ha -1 ) Średnia Zawartość skrobi (%) Średnia Odmiany wczesne 1 Cedron * * 69,4 69,4 * * 18,8 18,8 Odmiany średnio wczesne 1 Boryna 80,9 114,2 100,6 98,6 22,0 21,9 20,5 21,5 2 Glada 79,5 * 88,3 83,9 20,7 * 18,2 19,5 3 Harpun 77,3 90,7 98,0 88,7 20,8 20,5 19,5 20,3 4 Jubilat 76,6 116,9 103,7 99,1 22,1 22,1 20,4 21,5 5 Kaszub 80,0 113,4 91,8 95,1 22,6 23,4 22,4 22,8 6 Mieszko 80,4 * 84,0 82,2 22,0 * 19,0 20,5 7 Pasat * 136,6 96,6 116,6 * 22,4 19,1 20,8 8 Rumpel 75,9 * * 75,9 20,1 * * 20,1 9 Szyper * 86,3 89,6 88,0 * 21,3 19,4 20,4 10 Zuzanna 82,2 110,3 96,8 96,4 22,3 22,6 18,8 21,2 Odmiany średnio późne i późne 1 Amarant * * 77,1 77,1 * * 19,2 19,2 2 Hinga 66,0 89,2 98,3 84,5 22,0 22,6 21,1 21,9 3 Inwestor 64,0 108,7 85,6 86,1 21,5 22,7 18,1 20,8 4 Kuras 71,7 116, ,9 19,3 22,6 20,2 20,7 5 Pasja Pomorska 64,1 98,7 84,3 82,4 21,5 21,3 21,3 21,4 Liczba doświadczeń * brak wyników 27

28 Tabela 17. Ziemniak skrobiowy odporność na podstawowe choroby wg COBORU Wirusy Y Liściozwój M Zaraza ziemniaka liście Czarna nóżka Parch zwykły Lp. Odmiana (skala 9 ) odmiany wczesne i średnio wczesne 1 Cedron * 2 Boryna 7 7 * 5,5 * 8,3 3 Glada ,0 4 Harpun * 5 Jubilat * 5 * 8,2 6 Kaszub 7 7 * 5 * 7,9 7 Mieszko 8 * * 6 * * 8 Pasat ,5 7,7 9 Rumpel ,2 10 Szyper * 5 * * 11 Zuzanna * 3 * 8,4 odmiany średnio późne i późne 1 Amarant 8 * * 6,5 * * 2 Hinga ,1 3 Inwestor * 7 * 8,3 4 Kuras * 8 * 7,8 5 Pasja Pomorska ,2 Odporność na choroby w skali 9, gdzie 9 bardzo odporna (skrajnie odporna), 1 bardzo podatna; * brak wyników 28