Wyniki Porejestrowych Doświadczeń Odmianowych w woj. lubelskim, małopolskim, podkarpackim i świętokrzyskim

Transkrypt

1 Lubelski Zespół Porejestrowego Doświadczalnictwa Odmianowego Wyniki Porejestrowych Doświadczeń Odmianowych w woj. lubelskim, małopolskim, podkarpackim i świętokrzyskim Ziemniak 2010 Uhnin, luty 2011

2 Przewodniczący Lubelskiego Zespołu Porejestrowego Doświadczalnictwa Odmianowego mgr inż. Wiesław Czajka Dyrektor SDOO Cicibór Stacja Koordynująca PDO w woj. lubelskim Stacja Doświadczalna Oceny Odmian w Ciciborze Biała Podlaska tel. (083) tel. fax.(083) Opracował: dr inż. Piotr Pszczółkowski Publikacja chroniona prawem wydawcy; każda reprodukcja całości lub jej części wymaga zgody wydawcy Wydawca: SDOO Cicibór 2

3 Spis treści 1. WSTĘP METODYKA BADAŃ WARUNKI BADAŃ WARUNKI GLEBOWE WARUNKI METEOROLOGICZNE WYNIKI BADAŃ WNIOSKI LITERATURA SPIS MAP SPIS TABEL

4 1. Wstęp Opracowanie zawiera wyniki doświadczeń porejestrowych (PDO) z odmianami ziemniaka, przeprowadzonych w 2010 roku, porównane z danymi uzyskanymi w latach Porejestrowe Doświadczalnictwo Odmianowe (PDO) funkcjonuje na mocy ustawy o nasiennictwie z dnia 26 czerwca 2003 roku (Dz.U. z 2007 Nr 41, poz. 271 z późniejszymi zmianami) oraz Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 28 września 2006 r. w sprawie nadania statutu Centralnemu Ośrodkowi Badania Odmian Roślin Uprawnych (Dz. U. z 2006 r., Nr 186 poz. 1375). Współpracę w zakresie PDO z Samorządem Województwa i Izbą Rolniczą umożliwiają również inne akty prawne, takie jak: Ustawa o samorządzie województwa z dnia 5 czerwca 1998 roku (Dz.U Nr 142, poz. 1590, z późn. zm.; art. 14, ust.1, pkt. 1 i 6). Ustawa o izbach rolniczych z dnia 14 grudnia 1995 r. (Dz.U Nr 101, poz z późn. zm.; art. 5, ust. 1, pkt. 5, 6 i 15); Ustawa o jednostkach doradztwa rolniczego z dnia 22 października 2004 roku (Dz. U. z 2004., Nr 251, poz. 2507, z późn. zm.; art. 4, ust. 2, pkt. 1, 2, 3 i 6). Planowanie doświadczeń, ich lokalizację w województwie, dobór gatunków i odmian nadzoruje stacja koordynująca PDO, wspólnie z Wojewódzkim Zespołem Porejestrowego Doświadczalnictwa Odmianowego. W skład tego Zespołu wchodzą: przedstawiciele nauki, samorządu województwa, samorządu rolniczego, doradztwa rolniczego, instytucji i organizacji reprezentujących sektor nasienny w województwie, pracownicy oceny odmian oraz użytkownicy tych odmian. Ilość doświadczeń odmianowych, prowadzonych w systemie PDO z ziemniakiem, realizowanych na terenie poszczególnych województw, nie pozwala na właściwe wartościowanie oraz tworzenie list odmian zalecanych do uprawy na terenie województwa. Podejmując działania zmierzające do rozwiązania tego problemu dokonano podziału kraju na cztery regiony, o podobnych warunkach klimatyczno-glebowych do uprawy ziemniaka oraz o zbliżonych oczekiwaniach konsumentów (mapa 1). 4

5 Mapa 1. Rozmieszczenie doświadczeń z odmianami ziemniaka przeprowadzonych w 2010 r. w Polsce Okres wegetacji w 2010 roku był kolejnym, w którym na terenie Lubelszczyzny, Małopolski, Podkarpacia i woj. świętokrzyskiego prowadzono doświadczenia polowe w ramach programu Porejestrowego Doświadczalnictwa Odmianowego (PDO). W badaniach tych testowano 52 odmiany ziemniaka, należące do czterech grup wczesności (tab. 2). W województwie lubelskim realizowano dwa doświadczenia polowe z odmianami bardzo wczesnymi i wczesnymi w Stacji Doświadczalnej Oceny Odmian w Ciciborze, w powiecie bialskim. W Punkcie Doświadczalnym Uhnin, powiat Parczew, testowano w 5

6 doświadczeniach polowych wszystkie grupy wczesności odmian oraz eksperyment z 14 odmianami skrobiowymi a tylko jedno z grupą odmian średnio wczesnych w Lubelskim Ośrodku Doradztwa Rolniczego w Końskowoli, w powiecie puławskim. W woj. podkarpackim wykonano dwa doświadczenia polowe z grupą odmian bardzo wczesnych i wczesnych w Punkcie Doświadczalnym w Nowym Lublińcu, w powiecie lubaczowskim. W województwie świętokrzyskim zrealizowano doświadczenia polowe z wszystkimi grupami wczesności odmian w Stacji Doświadczalnej Oceny Odmian w Słupi, powiat jędrzejowski. Z grupą odmian wczesnych i średnio wczesnych eksperymentowano w Pożogach, powiat Busko-Zdrój. W Zespole Szkół Rolniczych Chroberz, powiat pińczowski wykonano doświadczenia polowe z grupą odmian bardzo wczesnych. W woj. małopolskim doświadczenia polowe z odmianami wszystkich grup wczesności zlokalizowano w Stacji Doświadczalnej Oceny Odmian Węgrzce, w powiecie krakowskim. W punkcie tym wprowadzono technologię uprawy odmian bardzo wczesnych oraz po raz drugi zastosowano technologię uprawy odmian wczesnych ze stosowaniem nawadniania. W Punkcie Doświadczalnym Nowy Wiśnicz, w powiecie bocheńskim, zrealizowano jedno doświadczenie z grupą odmian wczesnych. W Zakładzie Doświadczalnym Uniwersytetu Rolniczego w Krakowie, w Prusach, testowano siedem, jadalnych odmian ziemniaka z grupy średnio późnych i późnych. Aktualnie w Polsce jest zarejestrowanych 137 odmian ziemniaka, w tym 108 jadalnych i 29 skrobiowych, o odmiennym genotypie, o zróżnicowanych możliwościach plonowania oraz odmiennych cechach jakościowych i odpornościowych. Do Krajowego Rejestru, w 2011 roku, wpisano pięć nowych odmian ziemniaka (Gwiazda, Hubal, Etiuda, Jurata i Jubilat) skreślono, zaś sześć odmian: Bard, Gloria, Kolia, Orlik, Panda i Wiking. Szczegółową strukturę krajowego rejestru odmian ziemniaka przedstawia tabela 1, zaś wykaz odmian badanych w 2010 roku tabela 2. Tabela 1. Udział poszczególnych grup odmian ziemniaka w Krajowym Rejestrze Odmian w 2011 roku Grupy wczesności odmian Odmiany Bardzo Wczesne Średnio Średnio Późne Razem Wczesne wczesne późne Krajowe Zagraniczne Jadalne Skrobiowe Razem liczba % Celem niniejszej publikacji jest pokazanie potencjału plonotwórczego nowo zarejestrowanych odmian ziemniaka, uprawianych w różnych warunkach klimatycznoglebowych Polski. Przybliżenie cech morfologicznych, fizjologicznych i biochemicznych 6

7 odmian ziemniaka, zarejestrowanych w Krajowym Rejestrze Odmian, ułatwi typowanie do uprawy odmian, o największej stabilności pożądanej przez rolnika cechy w warunkach południowo-wschodniej części Polski. 2. Metodyka badań Przedplonem ziemniaka były zboża ozime i jare oraz rośliny przemysłowe. Po zbiorze przedplonu wykonywano podorywkę pielęgnowaną. Wiosną pole bronowano, następnie przed sadzeniem wysiewano nawozy mineralne, w ilościach podanych w tabeli 5. Sadzenie przeprowadzono w trzeciej dekadzie kwietnia, w zróżnicowanych rozstawach. Powierzchnia poletek do zbioru wynosiła 15 m 2. Wszystkie zabiegi pielęgnacyjne stosowano zgodnie z wymogami nowoczesnej agrotechniki z uwzględnieniem ochrony przeciwko stonce ziemniaczanej i zarazie ziemniaka (tab. 6). Doświadczenia przeprowadzono zgodnie z obowiązującą w stacjach COBORU metodyką badania wartości gospodarczej odmian roślin uprawnych (WGO) (Kamasa 1998). W grupie odmian bardzo wczesnych pierwszy zbiór wykonano po 60 dniach od daty sadzenia (tj. po 40 dniach od wschodów), zaś drugi w okresie pełnej dojrzałości fizjologicznej. W pozostałych grupach wczesności ziemniaka, zbiór przeprowadzano w pełni dojrzałości roślin. W czasie zbioru, z każdego poletka, pobrano reprezentatywne próby bulw do oceny: struktury plonu, zawartości skrobi, wad miąższu bulw i określenia zdrowotności. W doświadczeniach z nawadnianiem zastosowano tylko dwukrotną dawkę wody w ilości 16 dm. m -2. Do nawadniania używano deszczowni szpulowych, które były wyposażone w niskociśnieniową konsolę rozlewającą. Wyniki badań opracowano statystycznie za pomocą analizy kowariancji. Charakterystykę użytkową jadalnych odmian ziemniaka oraz odporność na podstawowe choroby podano na podstawie wieloletnich doświadczeń odmianowych, przeprowadzonych przez COBORU (Lista Opisowa Odmian, 2010). 3. Warunki badań 3.1. Warunki glebowe Badania polowe przeprowadzono na różnych typach gleb i różnych kompleksach rolniczej przydatności glebowej, o zróżnicowanym ph gleby (tab. 5). Doświadczenia polowe w SDOO Cicibór wykonano na glebie bielicowej, wytworzonej z piasku gliniastego mocnego, pylastego na glinie lekkiej, kompleksu żytniego bardzo dobrego, 7

8 klasy bonitacyjnej IVa, o ph 6,36, a w Uhninie na glebie bielicowej wytworzonej z gliny lekkiej, kompleksie żytnim bardzo dobrym, klasy bonitacyjnej IVa. Badania w PD Nowy Lubliniec przeprowadzono na glebie bielicowej, wytworzonej na piasku gliniastym mocnym, kompleksu żytniego dobrego, klasy bonitacyjnej IVb, odczyn gleby w KCL wynosił 5,7. W warunkach SDOO Węgrzce eksperyment polowy przeprowadzono na glebie brunatnej właściwej, wytworzonej z lessu, kompleksu pszennego bardzo dobrego, klasy bonitacyjnej II, o ph 5,95. Z kolei w SDOO Słupia doświadczenia polowe zrealizowano na rędzinie brunatnej, wytworzonej na wapieniu, kompleksu pszennego dobrego, klasy bonitacyjnej IIIa (tab. 5) Warunki meteorologiczne Przebieg pogody w okresie wegetacji 2010 roku w warunkach Cicibora był nietypowy. Kwiecień był miesiącem suchym. Maj tegoż roku obfitował w opady (126,8 mm), czerwiec zaś był przeciętny, pod względem sumy opadów oraz odznaczał się znacznie wyższymi temperaturami powietrza niż średnia wieloletnia. Lipiec okazał się suchy, pod względem ilości opadów, a jednocześnie temperatura powietrza i gleby znacznie przekraczały średnią z wielolecia. Sierpień i wrzesień były natomiast bardzo wilgotne (odpowiednio: 111,4 i 92,9 mm), co stanowiło 166 i 179% opadów, w porównaniu ze średnią z wielolecia (tab. 3, 4). Podobny układ warunków meteorologicznych odnotowano w warunkach Słupi. Kwiecień był miesiącem przeciętnym, 98% średniej wieloletniej. Maj tegoż roku obfitował w opady, 204,8 mm, co stanowi 320% dla wielolecia. Z kolei czerwiec okazał się w opady, jako przeciętny 103% normy dla wielolecia. Lipiec został określony, jako bardzo wilgotny a przy tym bardzo ciepły, gdzie suma opadów wynosiła 168,9 mm (190% średniej wieloletniej), zaś sierpień, jako skrajnie wilgotny, gdzie opady stanowiły 215% średniej wieloletniej. Wrzesień również obfitował w nadmiar opadów 184% normy, a przy tym okazał się bardzo chłodny (tab. 3, 4). W warunkach Uhnina już w kwietniu obserwowano znaczny niedobór opadów (tylko 48% średniej wieloletniej). Bilans wodny poprawił się w maju, gdyż spadło 93,0 mm opadów, ale przy tym wystąpiły wysokie, średnie temperatury powietrza. Czerwiec i lipiec okazały się przeciętne, pod względem sumy opadów (odpowiednio: 96% i 85% średniej wieloletniej). W sierpniu spadło 141,1 mm opadów, co stanowi 199% normy dla wielolecia, a przy tym miesiąc ten okazał się bardzo ciepły. Wrzesień był wilgotny (77,3 mm opadów) i chłodny, w porównaniu ze średnią z wielolecia (tab. 3, 4). W Węgrzcach, w woj. małopolskim, kwiecień cechował się brakiem opadów. W maju odnotowano aż 227,8 mm opadów, co stanowiło aż 318% średniej wieloletniej, wg kryterium suchości Radomskiego określa się go, jako skrajnie wilgotny. Pozostałe miesiące okresu 8

9 wegetacji określane są, jako bardzo wilgotne, gdzie opady stanowiły od 150 do 200% normy dla wielolecia (tab. 3, 4). 4. Wyniki badań W grupie odmian bardzo wczesnych praktycznie wszystkie zarejestrowane odmiany ziemniaka były w typie konsumpcyjnym B i AB. Odznaczały się przy tym bardzo wczesną tuberyzacją, wysoką plennością (już po 60 dniach od daty sadzenia) oraz dobrymi walorami konsumpcyjnymi (smak 6,5-7, w skali 9 ) (tab. 19). W 2010 roku, w pierwszym terminie zbioru (po 40 dniach od wschodów), największy plon zgromadziły: odmiana Impala w SDOO Cicibór, SDOO Słupia i SDOO Węgrzce, w PD Nowy Lubliniec Miłek, w ZSCKR Chroberz Viviana, zaś w PD Uhnin Lord (tab. 7). W trzyletnim cyklu badań, w pierwszym terminie zbioru, najwyżej plonowały odmiany: Denar, Miłek i Lord. W zbiorze bulw po dojrzeniu najbardziej plennymi okazały się: Denar i Impala, jednocześnie Denar i Lord okazały się najplenniejsze w całym, trzyletnim cyklu badań (tab. 7 i 8). Zastosowanie dwukrotnego nawadniania, w warunkach Węgrzca w 2010 roku, przyczyniło się do wzrostu plonu ogólnego odmian bardzo wczesnych, w pierwszym terminie zbioru o 6,8%, zaś w zbiorze po dojrzeniu o 13,0%. W trzyletnim cyklu badań wzrost plonu na skutek nawadniania wynosił: 8,8% w pierwszym terminie zbioru i 9,2% w zbiorze po dojrzeniu, w porównaniu z technologią tradycyjną, bez nawadniania (tab. 9). W grupie odmian wczesnych, w Krajowym Rejestrze, znajduje się 31 odmian, w tym dwie skrobiowe (Cedron i Tucan). Odmiany te charakteryzowały się dobrymi właściwościami smakowymi (smak 6,5-7, w skali 9 ) oraz wysokim potencjałem plonotwórczym. Przeciętne plony bulw, tych odmian, uzyskane w pełnej dojrzałości (ok. 110 dni wegetacji), wynosiły ok. 443 dt. ha -1. W większości punktów doświadczalnych najwyższe plony uzyskały odmiany: Cyprian i Owacja (tab. 10 i 11). Odmiany te potwierdziły swój wysoki potencjał plonotwórczy, w trzyletnim cyklu badań, uzyskując najwyższy plon ogólny i handlowy bulw (tab. 11). Zastosowanie dwukrotnego nawadniania w 2010 roku, w warunkach Węgrzc, w tej grupie wczesności odmian, przyczyniło się do wzrostu plonu ogólnego o 11,9%, natomiast w dwuletnim cyklu badań wzrost ten wynosił 10,2%, w stosunku do technologii tradycyjnej (tab. 12). Grupa odmian średnio wczesnych jest najliczniej reprezentowana w Krajowym Rejestrze i liczy 56 odmian, w tym 9 skrobiowych. W większości są to odmiany jadalne, o ugruntowanej pozycji na rynku konsumpcyjnym (tab. 13 i 19). Najplenniejszymi odmianami jadalnymi w 2010 roku, prawie we wszystkich punktach doświadczalnych, okazały się: Satina, 9

10 Cekin, Elanda, Ametyst i Stasia (tab. 13). W trzyletnim cyklu badań najwyższym plonem ogólnym charakteryzowały się: Tajfun (119% wzorca), Satina (111% wzorca) i Bartek (110% wzorca) odmiany te cechowały się również najwyższym plonem handlowym (tab. 14). Z odmian skrobiowych, tej grupy wczesności, godnymi polecenia są również odmiany: Pasat i Zuzanna (tabela 17). W grupie odmian średnio późnych i późnych znajdują się odmiany konsumpcyjne i skrobiowe (tab ). Z odmian jadalnych najwyższym plonem bulw, w warunkach Węgrzc i ZD Prusy, charakteryzowały się odmiany: Zeus i Soplica. W warunkach Uhnina najwyżej plonowały: Soplica, Syrena i Zagłoba (tab. 15). Najplenniejszymi odmianami jadalnymi, w trzyletnim cyklu badań, okazały się: Zeus, Syrena i Jelly (tab. 16). Odmiany te cechowały się jednocześnie wysoką wiernością plonowania. Najwyższy plon ogólny i handlowy bulw, w grupie odmian bardzo wczesnych i wczesnych, w 2010 roku, uzyskano w warunkach glebowo-klimatycznych Nowego Lublińca, w grupie odmian średnio wczesnych w warunkach Końskowoli, zaś w grupie odmian średnio późnych i późnych w warunkach Uhnina. W tabeli 17 przedstawiono odmiany skrobiowe według grup wczesności, zawartości skrobi oraz plonu tego składnika z hektara. W 2010 roku wykonano tylko jedno doświadczenie z odmianami skrobiowymi w warunkach Uhnina, na glebie lekkiej. W grupie odmian średnio wczesnych, najwyższy plon, zarówno w 2010 roku, jak też w trzyletnim cyklu badań uzyskały odmiany: Pasat i Zuzanna. Najwyższy plon skrobi z hektara, w grupie odmian średnio późnych i późnych, wydały odmiany: Pokusa, Kuras, Jasia i Skawa (tab. 17). W trzyletnich badaniach najwyższy plon skrobi uzyskała odmiana Jasia. Odmiany Kuras i Skawa okazały się homologiczne, pod względem tej cechy. Należy przypuszczać, iż w najbliższych latach dużą popularnością będą cieszyć się odmiany skrobiowe z grupy wczesnych i średnio wczesnych. Podyktowane jest to polityką przetwórni ziemniaka, które chcą uniknąć strat w okresie późnojesiennym i dążą do wcześniejszego przerobu surowca. W tabeli 18 zamieszczono odporność odmian skrobiowych na główne choroby wirusowe, grzybowe i bakteryjne, zaś w tabelach 19 i 20 charakterystykę morfologiczną, właściwości konsumpcyjne oraz odporność na choroby, jadalnych odmian ziemniaka. Charakterystykę użytkową tych odmian przygotowano na podstawie syntezy wyników odmianowych, przeprowadzonych przez COBORU. W prezentowanej publikacji skoncentrowano się na przedstawieniu wartości użytkowej odmian, w ujęciu tabelarycznym, tak, aby potencjalny użytkownik odmian mógł samodzielnie wyciągnąć stosowne wnioski. 10

11 Rolnik decydując się na uprawę konkretnej odmiany, oprócz wysokości plonu bulw, czy też plonu skrobi z hektara, powinien brać pod uwagę odporność odmian na choroby (tab. 18 i 20), co wiąże się z częstotliwością wymiany materiału sadzeniakowego, poziomem ochrony przed chorobami grzybowymi i bakteryjnymi oraz nakładami finansowymi na jeden hektar plantacji ziemniaka. 11

12 5. WNIOSKI 1. Uzyskane w warunkach południowo-wschodniej części Polski wysokie, rzeczywiste plony ziemniaka świadczą, o dużych możliwościach potencjalnego plonowania zarejestrowanych odmian ziemniaka, efektywnie wykorzystujących postęp biologiczny w rolnictwie. 2. Wysoki efekt plonotwórczy można uzyskać stosując właściwy dobór odmian, poprzez systematyczny dopływ rzetelnej informacji, o ich wartości gospodarczej a także dzięki systematycznej wymianie sadzeniaków ziemniaka oraz poprawnej agrotechnice. 3. Przedstawione, trzyletnie wyniki badań, pomogą rolnikom w trafnym wyborze najwartościowszych odmian do uprawy, dostosowanych do lokalnych warunków gospodarowania, w tej części kraju. 4. Wyniki badań odmianowych ziemniaka, otrzymane w Stacjach Doświadczalnych Oceny Odmian w Ciciborze, Słupi, Węgrzcach, Uhninie oraz innych punktach doświadczalnych, zlokalizowanych na terenie województw: lubelskiego, podkarpackiego, małopolskiego i świętokrzyskiego, ze względu na zróżnicowane warunki glebowe i meteorologiczne, nie są reprezentatywne dla całego regionu południowo-wschodniej Polski, ale są miarodajne przy tworzeniu tzw. Listy zalecanych do uprawy odmian na obszarze tych województw. Doświadczenia realizowali: Tomasz Czyszczoń mgr inż. Marcin Kaliszuk dr inż. Marek Kołodziejczyk Ewa Kotarska mgr inż. Władysław Krasiński Henryk Mirończuk Mgr inż. Mirosław Ramski mgr inż. Wojciech Rysak mgr inż. Ignacy Żak Recenzent: Prof. dr hab. Barbara Sawicka 12

13 6. Literatura 1. Kamasa J Metodyka badania wartości gospodarczej odmian (WGO) roślin uprawnych. Ziemniak. Wyd. COBORU, Słupia Wielka. 2. Lista Opisowa Odmian Wyd. COBORU, Słupia Wielka. 3. Rybarczyk J Przegląd warunków meteorologicznych w okresie 1 VIII X Wyd. COBORU, Słupia Wielka. 4. Ustawa o izbach rolniczych z dnia 14 grudnia 1995 r. [Dz.U Nr 1, poz. 927]. 5. Ustawa o jednostkach doradztwa rolniczego z dnia 22 października 2004 r. [Dz. U.2004 r., Nr 251 poz.2507]. 6. Ustawa o samorządzie województwa z dnia 5 czerwca 1998 r. [Dz.U r. Nr 142, poz. 1590] Spis map MAPA 1. ROZMIESZCZENIE DOŚWIADCZEŃ Z ODMIANAMI ZIEMNIAKA PRZEPROWADZONYCH W 2010 R. W POLSCE 5 8. Spis tabel TABELA 1. UDZIAŁ POSZCZEGÓLNYCH GRUP ODMIAN ZIEMNIAKA W KRAJOWYM REJESTRZE ODMIAN W 2011 ROKU... 6 TABELA 2. ODMIANY BADANE. ROK ZBIORU: TABELA 3. OPADY ORAZ WSPÓŁCZYNNIK HYDROTERMICZNY SIELANINOWA, W OKRESIE WEGETACJI ZIEMNIAKA, WG STACJI METEOROLOGICZNEJ W CICIBORZE, SŁUPI, UHNINIE I WĘGRZCACH TABELA 4. TEMPERATURY POWIETRZA, W OKRESIE WEGETACJI ZIEMNIAKA, WG STACJI METEOROLOGICZNEJ W CICIBORZE, SŁUPI, UHNINIE I WĘGRZCACH TABELA 5. ZIEMNIAK. WARUNKI POLOWE DOŚWIADCZEŃ. ROK ZBIORU: TABELA 6. WARUNKI POLOWE DOŚWIADCZEŃ. ROK ZBIORU: TABELA 7. BARDZO WCZESNE ODMIANY ZIEMNIAKA. PLON BULW OGÓLNY I HANDLOWY (% WZORCA) W ZALEŻNOŚCI OD MIEJSCOWOŚCI. ROK ZBIORU: TABELA 8. BARDZO WCZESNE ODMIANY ZIEMNIAKA. PLON OGÓLNY I HANDLOWY BULW (WZORCA) ROK ZBIORU 2008, 2009, TABELA 9. BARDZO WCZESNE ODMIANY ZIEMNIAKA. PLON BULW OGÓLNY I HANDLOWY (% WZORCA),W ZALEŻNOŚCI OD ZASTOSOWANEJ TECHNOLOGII UPRAWY ROK ZBIORU: 2008, 2009, 2010, WĘGRZCE TABELA 10. WCZESNE ODMIANY ZIEMNIAKA. PLON BULW (% WZORCA) ORAZ ZAWARTOŚĆ SKROBI (%) W ZALEŻNOŚCI OD MIEJSCOWOŚCI. ROK ZBIORU TABELA 11. WCZESNE ODMIANY ZIEMNIAKA. PLON OGÓLNY I HANDLOWY BULW (% WZORCA) ORAZ ZAWARTOŚĆ SKROBI (%). ROK ZBIORU 2008, 2009, TABELA 12. WCZESNE ODMIANY ZIEMNIAKA. PLON BULW OGÓLNY I HANDLOWY (% WZORCA) W ZALEŻNOŚCI OD ZASTOSOWANEJ TECHNOLOGII UPRAWY TABELA 13. ŚREDNIO WCZESNE ODMIANY ZIEMNIAKA. PLON BULW (% WZORCA) I ZAWARTOŚĆ SKROBI (%) W ZALEŻNOŚCI OD MIEJSCOWOŚCI. ROK ZBIORU: 2010, TABELA 14. ŚREDNIO WCZESNE ODMIANY ZIEMNIAKA. PLON OGÓLNY I HANDLOWY BULW (% WZORCA) ORAZ ZAWARTOŚĆ SKROBI (%). ROK ZBIORU 2008, 2009, TABELA 15. ODMIANY ŚREDNIO PÓŹNE I PÓŹNE ZIEMNIAKA. PLON BULW (% WZORCA) ORAZ ZAWARTOŚĆ SKROBI (%) W ZALEŻNOŚCI OD MIEJSCOWOŚCI TABELA 16. ŚREDNIO PÓŹNE I PÓŹNE ODMIANY ZIEMNIAKA. PLON OGÓLNY I HANDLOWY BULW (% WZORCA) ORAZ ZAWARTOŚĆ SKROBI (%) TABELA 17. ZIEMNIAK - ODMIANY SKROBIOWE, ZAWARTOŚĆ I PLON SKROBI. ROK ZBIORU 2008, 2009, 2010, UHNIN TABELA 18. ZIEMNIAK SKROBIOWY ODPORNOŚĆ NA PODSTAWOWE CHOROBY WG COBORU TABELA 19. CHARAKTERYSTYKA UŻYTKOWA JADALNYCH ODMIAN ZIEMNIAKA WG COBORU TABELA 20. ZIEMNIAK JADALNY - ODPORNOŚĆ NA PODSTAWOWE CHOROBY WG COBORU

14 Tabela 2. Odmiany badane. Rok zbioru: 2010 Lp. Odmiana Rok wpisania do Krajowego Rejestru Odmian w Polsce Kod kraju pochodzenia Adres jednostki zachowującej odmianę, a w przypadku odmiany zagranicznej - pełnomocnika w Polsce Ziemniak bardzo wczesny 1 Denar 1999 PL Hodowla Ziemniaka Zamarte, Grupa IHAR Zamarte 33, Kamień 2 Flaming 2007 PL Hodowla Ziemniaka Zamarte, Grupa IHAR Zamarte 33, Kamień 3 Impala 2003 NL Agrico Polska sp.z o.o., ul. Krzywoustego 1, Lębork 4 Justa 2006 PL Hodowla Ziemniaka Zamarte, Grupa IHAR Zamarte 33, Kamień 5 Lord 1999 PL Hodowla Ziemniaka Zamarte, Grupa IHAR Zamarte 33, Kamień 6 Miłek 2006 PL Hodowla Ziemniaka Zamarte, Grupa IHAR Zamarte 33, Kamień 7 Viviana 2010 DE Europlant Handel Ziemniakami Laski Koszalińskie 3A, Ziemniak wczesny 1 Altesse 2009 FR Pomorsko-Mazurska Hodowla Ziemniaka w Strzekęcinie, Aruba 2007 PL Hodowla Ziemniaka Zamarte Grupa IHAR Zamarte 33, Kamień 3 Bellarosa 2006 DE Europlant Handel Ziemniakami Laski Koszalińskie 3A, Cedron 1997 PL Hodowla Ziemniaka Zamarte Grupa IHAR Zamarte 33, Kamień 5 Cyprian 2007 PL Pomorsko-Mazurska Hodowla Ziemniaka w Strzekęcinie, Eugenia 2006 PL Hodowla Ziemniaka Zamarte Grupa IHAR Zamarte 33, Kamień 7 Korona 2002 PL Hodowla Ziemniaka Zamarte Grupa IHAR Zamarte 33, Kamień 8 Michalina 2010 PL Hodowla Ziemniaka Zamarte Grupa IHAR Zamarte 33, Kamień 9 Oman 2005 PL Hodowla Ziemniaka Zamarte Grupa IHAR Zamarte 33, Kamień 10 Owacja 2006 PL Pomorsko-Mazurska Hodowla Ziemniaka w Strzekęcinie, Vineta 1999 DE Europlant Handel Ziemniakami Laski Koszalińskie 3A, Ziemniak średnio wczesny 1 Adam 2005 PL Pomorsko-Mazurska Hodowla Ziemniaka w Strzekęcinie, Almera 2008 NL Agrico Polska sp.z o.o., ul. Krzywoustego 1, Lębork 3 Ametyst 2009 PL Pomorsko-Mazurska Hodowla Ziemniaka w Strzekęcinie, Bartek 2003 PL Hodowla Ziemniaka Zamarte, Grupa IHAR Zamarte 33, Kamień 5 Benek 2006 PL Hodowla Ziemniaka Zamarte, Grupa IHAR Zamarte 33, Kamień 6 Cekin 2004 PL Pomorsko-Mazurska Hodowla Ziemniaka w Strzekęcinie, Elanda 2005 PL Hodowla Ziemniaka Zamarte, Grupa IHAR Zamarte 33, Kamień 8 Finezja 2007 PL Hodowla Ziemniaka Zamarte, Grupa IHAR Zamarte 33, Kamień 9 Gawin 2010 PL Pomorsko-Mazurska Hodowla Ziemniaka w Strzekęcinie, Glada 1994 PL Pomorsko-Mazurska Hodowla Ziemniaka w Strzekęcinie, Jutrzenka 2009 PL Pomorsko-Mazurska Hodowla Ziemniaka w Strzekęcinie, Pasat 2002 PL Pomorsko-Mazurska Hodowla Ziemniaka w Strzekęcinie, Roxana 2005 DE Europlant Handel Ziemniakami, Laski Koszalińskie 3A, Satina 2000 DE Solana Polska sp. z o.o Zduny 15 Stasia 2010 PL Hodowla Ziemniaka Zamarte, Grupa IHAR Zamarte 33, Kamień 16 Tajfun 2004 PL Pomorsko-Mazurska Hodowla Ziemniaka w Strzekęcinie, Wiarus 2008 PL Pomorsko-Mazurska Hodowla Ziemniaka w Strzekęcinie, Zuzanna 2007 DE Europlant Handel Ziemniakami, Laski Koszalińskie 3A, Ziemniak średnio późny i późny 1 Hinga 1996 PL Pomorsko-Mazurska Hodowla Ziemniaka w Strzekęcinie, Inwestor 2005 PL Pomorsko-Mazurska Hodowla Ziemniaka w Strzekęcinie, Jasia 1999 PL Hodowla Ziemniaka Zamarte, Grupa IHAR Zamarte 33, Kamień 4 Jelly 2005 DE Europlant Handel Ziemniakami, Laski Koszalińskie 3A, Kuras 2007 NL Agrico Polska sp. z o.o., ul. Krzywoustego 1, Lębork 6 Medea 2005 PL Hodowla Ziemniaka Zamarte, Grupa IHAR Zamarte, Kamień 7 Pokusa 2006 PL Pomorsko-Mazurska Hodowla Ziemniaka w Strzekęcinie, Rudawa 2002 PL Hodowla Ziemniaka Zamarte, Grupa IHAR Zamarte, Kamień 9 Skawa 2000 PL Hodowla Ziemniaka Zamarte, Grupa IHAR Zamarte 33, Kamień 10 Sonda 2002 PL Pomorsko-Mazurska Hodowla Ziemniaka w Strzekęcinie, Soplica 2008 PL Pomorsko-Mazurska Hodowla Ziemniaka w Strzekęcinie, Syrena 2002 PL Pomorsko-Mazurska Hodowla Ziemniaka w Strzekęcinie, Ślęza 2003 PL Hodowla Ziemniaka Zamarte, Grupa IHAR Zamarte 33, Kamień 14 Zagłoba 2007 PL Hodowla Ziemniaka Zamarte, Grupa IHAR Zamarte 33, Kamień 15 Zenia 2010 PL Hodowla Ziemniaka Zamarte, Grupa IHAR Zamarte 33, Kamień 16 Zeus 2000 PL Pomorsko-Mazurska Hodowla Ziemniaka w Strzekęcinie,

15 Tabela 3. Opady oraz współczynnik hydrotermiczny Sielaninowa, w okresie wegetacji ziemniaka, wg stacji meteorologicznej w Ciciborze, Słupi, Uhninie i Węgrzcach Suma opadów w mm % Ocena Współczynnik SDOO Miesiąc Dekada Miesiąc Średniej miesiąca hydrotermiczny wieloletniej * ** *** Kwiecień 15,3 3,7 4,0 23,0 62 suchy 0,9 Maj 43,3 37,5 46,0 126,8 223 skrajnie wilgotny 2,8 Czerwiec 36,6 30,7 0,4 67,7 100 przeciętny 1,3 Cicibór Lipiec 10,2 14,5 23,5 48,2 64 suchy 0,7 Sierpień 29,1 11,7 70,6 111,4 166 b. wilgotny 1,8 Wrzesień 63,4 13,5 16,0 92,9 179 b. wilgotny 2,7 Razem 470 Kwiecień 9,6 28,5 6,1 44,2 98 przeciętny 1,8 Maj 52,2 126,0 26,6 204,8 320 skrajnie wilgotny 5,3 Czerwiec 17,2 27,7 33,6 78,5 103 przeciętny 1,6 Słupia Lipiec 7,8 43,5 117,6 168,9 190 b. wilgotny 2,7 Sierpień 30,9 37,7 86,4 155,0 215 skrajnie wilgotny 2,6 Wrzesień 55,4 9,5 29,4 94,3 184 b. wilgotny 2,7 Razem 745,7 Kwiecień 12,4 1,1 3,6 17,1 48 b. suchy 0,6 Maj 35,8 41,3 15,9 93,0 166 b. wilgotny 2,0 Czerwiec 27,5 36,3 0,0 63,8 96 przeciętny 1,2 Uhnin Lipiec 19,0 10,3 33,8 63,1 85 przeciętny 0,9 Sierpień 65,4 11,1 64,6 141,1 199 b. wilgotny 2,3 Wrzesień 47,9 9,3 20,1 77,3 148 wilgotny 2,1 Razem 455,4 Kwiecień 6,7 22,5 0,0 29,2 66 suchy 1,0 Maj 63,2 145,8 18,8 227,8 318 skrajnie wilgotny 5,6 Czerwiec 95,2 30,4 41,0 166,6 196 b. wilgotny 3,1 Węgrzce Lipiec 6,5 47,5 87,4 141,4 168 b. wilgotny 2,2 Sierpień 15,6 40,0 92,1 147,7 185 b. wilgotny 2,5 Wrzesień 43,2 4,2 43,3 90,7 157 b. wilgotny 2,4 Razem 803,4 * norma wieloletnia wyliczona za okres dla stacji meteorologicznej w Ciciborze. * norma wieloletnia wyliczona za okres dla stacji meteorologicznej w Słupi. * norma wieloletnia wyliczona za okres dla stacji meteorologicznej w Uhninie. * norma wieloletnia wyliczona za okres dla stacji meteorologicznej w Węgrzcach. ** kryterium suchości Radomskiego: < 25% normy miesiąc skrajnie suchy; 25-49% normy miesiąc bardzo suchy; 50-74% normy miesiąc suchy; % normy miesiąc przeciętny; % normy miesiąc wilgotny; % normy miesiąc bardzo wilgotny; > 200% normy miesiąc skrajnie wilgotny *** współczynnik liczono wg wzoru: opadów średnichdobowychtemperatur powietrza gdzie wartość >0,5 susza; 0,5-1 posucha; 1,1-2 wilgotny; > 2 bardzo wilgotny 15

16 Tabela 4. Temperatury powietrza, w okresie wegetacji ziemniaka, wg stacji meteorologicznej w Ciciborze, Słupi, Uhninie i Węgrzcach Miejscowość Cicibór Słupia Uhnin Węgrzce Miesiąc Średnia w dekadzie Średnia w miesiącu Odchylenie od normy [C ] * Kwiecień 7,8 9,5 8,9 8,7 1,2 Maj 13,2 15,6 14,8 14,5 0,8 Czerwiec 19,1 17,5 17,0 17,9 1,4 Lipiec 20,0 23,7 21,2 21,6 3,1 Sierpień 21,6 21,7 16,9 20,0 2,3 Wrzesień 11,2 12,3 11,3 11,6-0,9 Kwiecień 6,4 7,9 10,0 8,1 0,7 Maj 12,3 10,4 14,2 12,3-0,8 Czerwiec 17,6 16,3 15,7 16,5 0,4 Lipiec 18,5 23,3 18,5 20,1 2,3 Sierpień 19,8 19,8 17,1 18,9 1,5 Wrzesień 11,0 12,6 11,2 11,6-1,3 Kwiecień 8,5 9,7 9,5 9,2 1,5 Maj 14,0 15,5 15,1 14,9 1,3 Czerwiec 19,2 18,2 17,1 18,2 1,5 Lipiec 20,2 24,1 21,3 21,9 3,3 Sierpień 21,1 21,8 17,4 20,0 2,4 Wrzesień 11,8 12,9 12,0 12,2-0,5 Kwiecień 7,4 8,7 11,2 9,1 0,9 Maj 12,9 11,0 14,9 13,0-0,9 Czerwiec 17,9 17,6 16,8 17,5 0,9 Lipiec 20,0 23,7 19,6 21,1 2,7 Sierpień 20,3 20,1 17,4 19,2 1,3 Wrzesień 11,7 13,8 12,3 12,6-0,9 * norma wieloletnia wyliczona za okres dla stacji meteorologicznej w Ciciborze, * norma wieloletnia wyliczona za okres dla stacji meteorologicznej w Słupi, * norma wieloletnia wyliczona za okres dla stacji meteorologicznej w Uhninie, * norma wieloletnia wyliczona za okres dla stacji meteorologicznej w Węgrzcach 16

17 Tabela 5. Ziemniak. Warunki polowe doświadczeń. Rok zbioru: 2010 Miejscowość Chroberz Cicibór Końskowola Nowy Lubliniec Nowy Wiśnicz Pożogi Prusy Słupia Uhnin Węgrzce Powiat Pińczów Biała Podlaska Puławy Lubaczów Bochnia Busko-Zdrój Kraków Jędrzejów Parczew Kraków Kompleks rolniczej przydatności gleby żytni dobry żytni bardzo dobry pszenny dobry żytni dobry - żytni dobry pszenny bardzo dobry pszenny dobry żytni bardzo dobry Klasa bonitacyjna gleby IV a IV a III a IV b - IV a I III a IV a II pszenny bardzo dobry ph gleby w KCl - 6,36 5,7 5, ,5 obojętny 5,7 5,95 Przedplon pszenica jara pszenica ozima rzepak ozimy pszenica jara pszenica ozima pszenica ozima pszenica ozima pszenica jara pszenżyto ozime pszenica jara Data sadzenia (dzień, m-c, rok) - bardzo wczesne wczesne średnio wczesne średnio późne i późne Data zbioru (dzień, m-c, rok) - bardzo wczesne I zbiór bardzo wczesne II zbiór wczesne średnio wczesne średnio późne i późne Rozstawa (w cm) 70 x 35 67,5 x x x 35 62,5 x x x x 33 67,5 x x 35 Nawożenie mineralne N (kg/ha) P 2O 5 (kg/ha) K 2O (kg/ha) Nawożenie organiczne (rodzaj, dawka) obornik 400 dt/ha obornik 300 dt/ha słoma 40 dt/ha gorczyca na przyoranie 130 dt/ha obornik 350 dt/ha nie stosowano obornik 300 dt/ha nie stosowano gorczyca na przyoranie 130 dt/ha obornik 300 dt/ha 17

18 Tabela 6. Warunki polowe doświadczeń. Rok zbioru: 2010 Miejscowość Chroberz Cicibór Końskowola Nowy Lubliniec Nowy Wiśnicz Pożogi Prusy Słupia Uhnin Węgrzce Powiat Pińczów Biała Podlaska Puławy Lubaczów Bochnia Busko-Zdrój Kraków Jędrzejów Parczew Kraków Nazwa herbicydu (dawka na ha) (nazwa dawka/ha) (nazwa dawka/ha) Fusilade Forte 150 EC 1,5 l/ha Tanos 50 WG 0,5 kg/ha + Actara 25 WG 0,08 kg/ha Tanos 50 WG 0,5 kg/ha Curzate 72,5 WP 2.0 kg/ha Apyros 75 WG 26,5 g/ha Curzate 72,5 WP 2.0 kg/ha Proteus 110 OD 0,4 l/ha Infinito 687,5 SC 1,5 l/ha Karate Zeon 050 CS 0,15 l/ha Aprobat MZ 69 WG 2,0 kg/ha Ochrona przeciw chwastom (dla wszystkich grup wczesności taka sama) Harrier 295 ZC Plateen Titus 25 WG Titus 25 WG 2 l/ha 41,5 WG 0,06 kg/ha Sencor 70 WG 0,06 kg/ha 2,0 kg/ha 0,5 kg/ha Ochrona przeciwko chorobom i szkodnikom Ridomil Gold MZ 68-2,5 kg/ha Actara 25 WG 0,08 kg/ha Fury 100 EW 0,2 l/ha Ruvus 250 SC 0,6 l/ha Ruvus 250 SC 0,6 l/ha Altima 500 SC 0,4 l/ha Actara 25 WG 0,08 kg/ha Mospilan 20 SP 0,08 kg/ha Aprobat MZ 69 WG 2,0 kg/ha Patriot 100 EC 0,075 l/ha Tattoo C 750 SC 2,0 l/ha Tanos 50 WG 0,5 kg/ha odmiany bardzo wczesne i wczesne Infinito 687,5 SC 1,6 l/ha Ridomil Gold MZ 68 2,0 kg/ha Actara 25 WG 0,08 kg/ha Actara 25 WG 0,08 kg/ha Infinito 687,5 SC 1,6 l/ha Altima 500 SC 0,4 l/ha Ridomil Gold MZ 68 2,5 kg/ha Actara 25 WG 0,08 kg/ha Curzate 72,5 WP 2.0 kg/ha Odmiany: średnio wczesne, średnio późne i późne Ridomil Gold MZ 68 Ridomil MZ 68 WP 2,5 kg/ha Actara 25 WG 0,08 kg/ha Curzate 72,5 WP 2.0 kg/ha 2,0 kg/ha Actara 25 WG 0,08 kg/ha Infinito 687,5 SC 1,5 l/ha Infinito 687,5 SC 1,5 l/ha Dithane NeoTec 75 WG 2,5 kg/ha Unikat 75 WG 2,0 kg/ha Sencor 70 WG 0,5 kg/ha nie stosowano Calypso 480 SC 0,1 l/ha Tanos 50 WG 0,5 kg/ha Curzate 72,5 WP 2.0 kg/ha Tanos 50 WG 0,5 kg/ha Fastac 100 EC 0,1 l/ha Calypso 480 SC 0,1 l/ha Tanos 50 WG 0,5 kg/ha Curzate 72,5 WP 2.0 kg/ha Tanos 50 WG 0,5 kg/ha Fastac 100 EC 0,1 l/ha Asahi SL 0,6 l/ha Curzate 72,5 WP 2,0 kg/ha Tanos 50 WG 0,5 kg/ha Asahi SL 0,6 l/ha Apacz 50 WG 0,04 kg/ha Aprobat MZ 69 WG 2,0kg/ha Infinito 687,5SC 1,6 l/ha ProAgro 100SL 0,2 l/ha Bravo 500 SC 2,5 l/ha Apacz 50 WG 0,04 kg/ha Infinito 687,5 SC 1,6 l/ha ProAgro 100SL 0,2 l/ha Aprobat MZ 69 WG 2,0kg/ha Bravo 500 SC 2,5 l/ha Aprobat MZ 69 WG 2,0 kg/ha Afalon Dyspersyjny 450 SC 2,0 l/ha Titus 25WG 60g/ha Actara 25 WG 0,08 kg/ha Infinito 687,5 SC 2,0 l/ha Tattoo C 750 SC 2,0 l/ha Actara 25 WG 0,08 kg/ha Ridomil MZ 68 WG 2,5 kg/ha Infinito 2,0 l/ha Altima - 0,4 l/ha Actara 25 WG 0,08 kg/ha Infinito 687,5 SC 2,0 l/ha Tattoo C 750 SC 2,0 l/ha Actara 25 WG 0,08 kg/ha Ridomil MZ 68 WG 2,5 kg/ha Infinito 687,5 SC 2,0 l/ha Altima 500 SC 0,4 l/ha 18

19 Tabela 7. Bardzo wczesne odmiany ziemniaka. Plon bulw ogólny i handlowy (% wzorca) w zależności od miejscowości. Rok zbioru: 2010 Lp. Odmiana Plon ogólny Plon handlowy Punkt doświadczalny ZSCKR SDOO PD Nowy SDOO PD SDOO ZSCKR SDOO PD Nowy SDOO PD SDOO Chroberz Cicibór Lubliniec Słupia Uhnin Węgrzce Chroberz Cicibór Lubliniec Słupia Uhnin Węgrzce Zbiór wczesny (po 40 dniach od wschodów) Wzorzec, dt z ha 123,9 210,9 221,9 188,7 164,4 203,8 112,4 205,8 207, ,3 184,9 1 Denar Flaming Impala Justa Lord Miłek Viviana Zbiór po zakończeniu wegetacji Wzorzec, dt z ha 275,2 378,8 551,5 356,4 404,2 467,9 254,7 362,8 503,7 280,5 366,6 446,8 1 Denar Flaming Impala Justa Lord Miłek Viviana Wzorzec średnia z wszystkich badanych odmian 19

20 Tabela 8. Bardzo wczesne odmiany ziemniaka. Plon ogólny i handlowy bulw Lp. (%wzorca) Rok zbioru 2008, 2009, Odmiana Plon ogólny Plon handlowy Średnia Zbiór wczesny (po 40 dniach od wschodów) Średnia Wzorzec, dt z ha 241,3 295,1 185,6 240,7 225,7 276,8 171,2 224,6 1 Denar , ,3 2 Flaming , ,5 3 Impala , ,0 4 Justa , ,5 5 Lord , ,7 6 Miłek , ,3 7 Ruta , ,5 8 Viviana , ,0 Zbiór po zakończeniu wegetacji Wzorzec, dt z ha 459,8 454,6 405,7 440,0 427,9 425,1 369,2 407,4 1 Denar , ,3 2 Flaming , ,0 3 Impala , ,0 4 Justa , ,0 5 Lord , ,7 6 Miłek , ,7 7 Ruta , ,5 8 Viviana , ,0 Liczba doświadczeń Wzorzec średnia z wszystkich badanych odmian 20

21 Tabela 9. Bardzo wczesne odmiany ziemniaka. Plon bulw ogólny i handlowy (% wzorca),w zależności od zastosowanej technologii uprawy Rok zbioru: 2008, 2009, 2010, Węgrzce. Lp. Odmiana Plon ogólny SDOO Węgrzce Plon handlowy ŚREDNIA ŚREDNIA ŚREDNIA technologia nawadnianie technologia nawadnianie tradycyjna tradycyjna Zbiór wczesny (po 40 dniach od wschodów) ŚREDNIA Wzorzec, dt z ha 242,2 274,1 203,8 240,0 261,8 303,9 217,6 261,1 224,4 258,9 184,9 222,7 246,4 289,1 200,1 245,2 1 Denar , , , ,7 2 Flaming , , , ,5 3 Impala , , , ,5 4 Justa , , , ,5 5 Lord , , , ,3 6 Miłek , , , ,0 7 Ruta , , , ,5 8 Viviana , , , ,0 Zbiór po zakończeniu wegetacji Wzorzec, dt z ha 636,7 547,6 467,9 550,7 683,1 592,7 528,7 601,5 601,1 513,3 446,8 520,4 641,4 557, ,3 1 Denar , , , ,0 2 Flaming , , , ,0 3 Impala , , , ,5 4 Justa , , , ,0 5 Lord , , , ,0 6 Miłek , , , ,0 7 Ruta , , , ,5 8 Viviana , , , ,0 Wzorzec średnia z wszystkich badanych odmian 21

22 Tabela 10. Wczesne odmiany ziemniaka. Plon bulw (% wzorca) oraz zawartość skrobi (%) w zależności od miejscowości. Rok zbioru 2010 Plon ogólny Plon handlowy Zawartość skrobi Punkt doświadczalny Lp. Odmiana SDOO Cicibór PD Nowy Lubliniec Nowy Wiśnicz PD Pożogi SDOO Słupia PD Uhnin SDOO Węgrzce SDOO Cicibór PD Nowy Lubliniec Nowy Wiśnicz PD Pożogi SDOO Słupia PD Uhnin SDOO Węgrzce SDOO Cicibór PD Nowy Lubliniec Nowy Wiśnicz PD Pożogi SDOO Słupia PD Uhnin SDOO Węgrzce Wzorzec, dt z ha 418, ,7 393, ,5 401,5 549,9 348,9 370,4 362,2 377,6 460,4 w% w% w% w% w% w% w% 1 Altesse ,0 12,0 11,4 12,3 12,6 11,5 12,2 2 Aruba ,2 14,6 14,8 14,5 14,9 14,1 14,7 3 Bellarosa ,4 10,0 10,6 11,5 10,8 11,9 11,4 4 Cyprian ,3 12,1 12,7 12,8 9,0 13,4 13,1 5 Eugenia ,5 10,1 10,9 9,8 9,4 11,1 10,3 6 Korona ,8 10,0 9,5 8,9 8,2 10,6 9,3 7 Michalina ,7 10,0 10,7 10,4 9,2 10,3 9,1 8 Oman ,6 13,8 13,9 13,9 13,9 13,1 14,1 9 Owacja ,9 12,5 11,6 11,2 11,4 12,6 11,4 10 Vineta ,1 12,0 12,4 10,8 11,5 12,5 12,8 Wzorzec średnia z wszystkich badanych odmian 22

23 Tabela 11. Wczesne odmiany ziemniaka. Plon ogólny i handlowy bulw (% wzorca) oraz zawartość skrobi (%). Rok zbioru 2008, 2009, 2010 Plon ogólny Plon handlowy Zawartość skrobi% Lp. Odmiana Średnia Średnia Średnia Wzorzec, dt z ha 495,4 479, ,7 473, ,1 446,9 % % % % 1 Altesse , ,5-11,4 12,1 11,8 2 Aruba , , ,8 14,8 3 Bellarosa , ,7 11,6 11,6 11,2 11,5 4 Cyprian , ,3 12,9 13,3 12,5 12,9 5 Eugenia , ,5-11,3 10,6 11,0 6 Ewelina , ,5 11,8 11,1-11,5 7 Korona , ,0 10,6 10,5 9,9 10,3 8 Michalina , , ,3 10,3 9 Oman , , ,9 13,9 10 Owacja , ,0 12,8 13,8 12,1 12,9 11 Vineta , ,3 11,7 12,3 12,2 12,1 Liczba doświadczeń Wzorzec średnia z wszystkich badanych odmiany 23

24 Tabela 12. Wczesne odmiany ziemniaka. Plon bulw ogólny i handlowy (% wzorca) w zależności od zastosowanej technologii uprawy. Lp. Rok zbioru: 2009 i 2010, Węgrzce Odmiana Plon ogólny SDOO Węgrzce Plon handlowy Średnia Średnia Średnia technologia tradycyjna nawadnianie technologia tradycyjna 2010 nawadnianie Średnia Wzorzec [dt. ha -1 ] ,5 546,8 671,1 534,5 602,8 581,9 460,4 521,2 626,2 515, Altesse , Aruba Bellarosa , , Cyprian , ,5 5 Eugenia , Ewelina Korona Michalina Oman Owacja , , Vineta Wzorzec wszystkie badane odmiany 24

25 Tabela 13. Średnio wczesne odmiany ziemniaka. Plon bulw (% wzorca) i zawartość skrobi (%) w zależności od miejscowości. Rok zbioru: 2010, Plon ogólny Plon handlowy Zawartość skrobi Punkt doświadczalny Lp. Odmiana LODR Końskowola PD Pożogi SDOO Słupia PD Uhnin SDOO Węgrzce LODR Końskowola PD Pożogi Wzorzec, dt z ha 604,4 335,4 350,6 453,8 494, ,8 276,7 447,5 477,4 w% w% w% w% w% 1 Almera ,5 10,4 7,0 11,2 9,8 2 Ametyst ,6 12,1 9,0 14,5 14,0 3 Bartek ,1 14,3 9,5 16,3 14,0 4 Benek ,8 13,0 11,7 14,3 14,7 5 Cekin ,0 13,6 10,5 16,4 13,7 6 Elanda ,3 11,0 6,8 12,3 9,3 7 Finezja ,0 12,4 9,3 17,3 14,3 8 Gawin ,9 14,6 11,5 16,6 14,9 9 Jutrzenka ,4 12,6 11,1 14,3 13,4 10 Roxana ,3 11,3 7,2 11,6 9,2 11 Satina ,7 12,2 10,9 13,5 11,8 12 Stasia ,8 14,2 10,2 15,1 12,2 13 Tajfun ,9 14,5 14,2 16,3 15,5 14 Wiarus ,6 12,4 11,2 16,8 14,9 Wzorzec średnia z wszystkich badanych odmian SDOO Słupia PD Uhnin SDOO Węgrzce LODR Końskowola PD Pożogi SDOO Słupia PD Uhnin SDOO Węgrzce 25

26 Tabela 14. Średnio wczesne odmiany ziemniaka. Plon ogólny i handlowy bulw (% wzorca) oraz zawartość skrobi (%). Rok zbioru 2008, 2009, 2010 Lp. Odmiana Plon ogólny Plon handlowy Zawartość skrobi Średnia Średnia Wzorzec, dt z ha 488,6 457,7 447,7 464,7 457,6 427,6 413,9 433,0 % % % % 1 Almera , ,8 9,8 Średnia Ametyst , ,0 3 Bartek , , , ,1 4 Benek , ,0-14,2 13,5 13,9 5 Cekin , ,7 14,6 15,1 13,8 14,5 6 Elanda , , ,1 11,0 7 Finezja , , ,7 15,4 8 Gawin , , ,1 15,1 9 Jutrzenka , , ,2 13,2 10 Roxana , ,3 11,8 12,5 10,3 11,5 11 Satina , ,0 13,3 13,1 12,4 12,9 12 Stasia , , ,1 13,1 13 Tajfun , ,7 16,9 16,4 15,7 16,3 14 Wiarus , ,5-15,9 14,4 15,2 15 Zebra , ,5 14,1 13,6-13,9 Liczba doświadczeń Wzorzec średnia z wszystkich badanych odmian 26

27 Tabela 15. Odmiany średnio późne i późne ziemniaka. Plon bulw (% wzorca) oraz zawartość skrobi (%) w zależności od miejscowości Rok zbioru: 2010 Lp. Odmiana Plon ogólny Plon handlowy Zawartość skrobi UR Kraków PD SDOO Punkt doświadczalny UR Kraków PD SDOO UR Kraków PD SDOO ZD Prusy Uhnin Węgrzce ZD Prusy Uhnin Węgrzce ZD Prusy Uhnin Węgrzce Wzorzec, dt z ha 265,2 485,6 472,1 238,4 478,2 457,6 w% w% w% 1 Zeus ,5 13,2 14,6 2 Syrena ,2 14,1 14,5 3 Medea ,1 13,3 12,2 4 Jelly ,7 13,3 13,1 5 Zagłoba ,8 11,9 9,6 6 Soplica ,2 13,5 13,0 7 Zenia ,3 12,9 11,5 Wzorzec średnia z wszystkich badanych odmian 27

28 Tabela 16. Średnio późne i późne odmiany ziemniaka. Plon ogólny i handlowy bulw (% wzorca) oraz zawartość skrobi (%). Lp. Rok zbioru: 2008, 2009, Odmiana Plon ogólny Plon handlowy Zawartość skrobi Średnia Średnia Średnia Wzorzec, dt z ha 612, ,6 517,9 576, ,4 491,1 % % % % 1 Jelly , , ,1 13,7 13,9 2 Medea , ,5-14,1 12,9 13,5 3 Niagara , ,5 12,9 14,2-13,6 4 Roko , , ,3-14,7 5 Soplica , ,5-15,1 13,6 14,4 6 Syrena , ,7 13,5 14,8 14,3 14,2 7 Zagłoba , ,5-11,4 11,4 11,4 8 Zenia , , ,6 12,6 9 Zeus , ,7 15,1 16,2 14,4 15,2 Liczba doświadczeń Wzorzec wszystkie badane odmiany 28

29 Tabela 17. Ziemniak - odmiany skrobiowe, zawartość i plon skrobi. Rok zbioru 2008, 2009, 2010, Uhnin. Lp. Odmiana plon skrobi dt ha Średnia Zawartość skrobi [%] Średnia odmiany wczesne 1 Cedron ,4 58, ,9 18,9 odmiany średnio wczesne 1 Adam 48,2 39,8 63,0 50,3 20,4 21,5 17,5 19,8 2 Glada 44,4 51,4 63,5 53,1 20,6 21,4 18,2 20,1 3 Kuba 50,7 37,4-44, ,3-21,2 4 Monsun 45, ,5 18, ,3 5 Pasat 63,2 79,7 78,5 73,8 20,5 22,5 18,9 20,6 6 Rumpel 58, ,4 20,7 22,5-21,6 7 Zuzanna 60,2 59,2 76,8 65, , ,1 odmiany średnio późne i późne 1 Bosman - 71,7-71,7-22,4-22,4 2 Hinga 65,8-78,2 72,0 23,7-21,4 22,6 3 Ikar 64, ,1 24, ,3 4 Inwestor 47,4 71,6 71,2 63,4 21, ,5 22,6 5 Jasia 69,1 87,2 83,4 79,9 20,4 22, ,0 6 Kuras 76,1 72,8 84,9 77,9 21,4 22,6 18,5 20,8 7 Neptun 67, ,2 22, ,2 8 Pasja 67,5 68,5-68,0 20,9 22,9-21,9 9 Pokusa 62,9 60,7 94,8 72,8 19,5 20,9 19,2 19,9 10 Rudawa 42-71,5 56,8 22,1 23,4 21,5 22,3 11 Sekwana - 78,8-78,8-20,1-20,1 12 Skawa 73, ,8 77,1 24,4 25,2 21,5 23,7 13 Sonda 54,8 67,8 61,9 61,5 20,7 23,1 18,8 20,9 14 Ślęza 61,6 64,1 77,9 67,9 22,2 26,5 21,1 23,3 Liczba doświadczeń

30 Tabela 18. Ziemniak skrobiowy odporność na podstawowe choroby wg COBORU Wirusy Y Liściozwój M Zaraza ziemniaka liście Czarna nóżka Parch zwykły Lp. Odmiana [skala 9 ] odmiany wczesne 1 Cedron odmiany średnio wczesne 1 Adam * 3 * 5,5 2 Glada 7, Kuba Monsun Pasat ,5 5 6 Rumpel ,5 7 Zuzanna * 3 * 6,5 odmiany średnio późne i późne 1 Bosman 7 7 * 7 * 6 2 Gandawa ,5 5 3 Hinga ,5 4 Ikar ,5 5,5 7 5 Inwestor * 7 * 6 6 Jasia Kuras * 8 * 5 8 Neptun ,5 9 Pasja Pokusa * 4 * 5 11 Rudawa , Sekwana 8 7 * 7 * 5 13 Skawa ,5 14 Sonda ,5 4,5 15 Ślęza ,5 5,5 Odporność na choroby w skali 9 9 bardzo odporna ( skrajnie odporna ) 1 bardzo podatna * brak danych 30

31 Tabela 19. Charakterystyka użytkowa jadalnych odmian ziemniaka wg COBORU Kształt Głębokość Barwa Barwa Smak Typ Przydatność do Lp. Odmiana bulw oczek skórki miąższu [skala 9 ] konsumpcyjny przetwórstwa [skala 9 ] [skala 9 ] frytki chipsy odmiany bardzo wczesne 1 Denar oow 7 ż jż 7 AB 2 Flaming ow 8 cz jż 7 B 3 Impala ow 7,5 ż jż 7 AB 4 Justa oow 7 ż ż 7 B-BC + 5 Lord oow 7 ż jż 7 AB 6 Miłek oow 7 ż jż 6,5 BC 7 Ruta oow 6,5 ż jż 6,5 B 8 Viviana oow 7,2 ż jż 6,8 AB odmiany wczesne 1 Altesse ow 7,5 jbż ż 7 AB 2 Aruba ow 7,5 ż kr 6,5 B 3 Bellarosa oow 7 cz ż 7 B 4 Cyprian oow 7 ż jż 7 B 5 Eugenia ow 7 ż jż 7 B 6 Ewelina oow 7,5 ż ż 7 BC 7 Korona oow 7,5 ż jż 6,5 AB 8 Michalina oow 6,7 ż jż 6,7 B 9 Oman ow 7,5 ż jz 7,5 B 10 Owacja oow 7 ż jż 7 B-BC 11 Vineta oow 7 ż ż 7 AB odmiany średnio wczesne 1 Almera pow 7,5 ż jż 7 AB 2 Ametyst oow 7 jbż kr 6 BC 3 Bartek ow 7 ż jż 7 B 4 Benek oow 7,5 ż ż 7 BC 5 Cekin oow 7 ż jż 7 BC-C 6 Elanda ow 7 ż jż 6,5 AB 7 Finezja oow 7 ż jż 6,5 BC + 8 Gawin oow 6,7 ż jż 6,4 B-BC + 9 Jutrzenka oow 7 jbż jż 7 BC 10 Roxana ow 7,5 ż ż 6,5 B 11 Satina oow 7,5 ż ż 7,5 B 12 Stasia oow 6,9 ż ż 6,7 B 13 Tajfun ow 7 ż ż 7 B-BC 14 Wiarus o 7 ż jz 6,5 BC-C 15 Zebra oow 7 ż jż 7,5 B odmiany średnio późne i późne 1 Jelly ow 7,5 ż ż 7,5 B 2 Medea ow 7,5 ż jż 7 B 3 Niagara oow 7 ż jż 6,5 B 4 Roko ow 7,5 cz kr 6,5 B 5 Soplica oow 7 ż jż 6,5 BC 6 Syrena ow 7 ż ż 7 B 7 Zagłoba oow 6,5 ż ż 7 B 8 Zenia oow 7,5 ż ż 6,5 AB-B 9 Zeus oow 7 ż ż 6,5 BC Typ konsumpcyjny: AB - sałatkowy, B - ogólnoużytkowy, BC - lekko mączysty, C - mączysty Kształt bulw: o okrągły, oow okrągłoowalny, ow owalny, pow podłużnoowalny, Głębokość oczek (skala 9 ) 1 bardzo głębokie, 9 bardzo płytkie, Smak (skala 9 ): 1 zły, 9 wybitnie dobry, Barwa skórki: ż żółta, róż. różowa, jbż jasnobeżowa, cz. czerwona, Barwa miąższu: b biały, kr kremowy, jż jasnożółty, ż żółty. 31