Biuro Analiz Makroekonomicznych Sektora Agro

Transkrypt

1 Biuro Analiz Makroekonomicznych Sektora Agro Nr /09/2018 dwutygodnik W pierwszym półroczu br. eksport mąki z Polski był o 20% niższy niż w analogicznym okresie przed rokiem, większy zaś przypadku makaronów o około 4% w relacji rocznej. Rośnie eksport mąki i wyrobów piekarniczych do krajów pozaunijnych. Niemniej, cały czas Unia Europejska pozostaje podstawowym rynkiem zbytu dla produktów zbożowych. Od początku sierpnia na terenie Chin wykryto kilkanaście ognisk Afrykańskiego Pomoru Świń. Choroba rozprzestrzeniła się na odległości ponad 1000 km. Eksport wieprzowiny z Unii Europejskiej do Chin w pierwszej połowie 2018 r. zmalał o 1,8% i wyniósł 680 tys. t. W I połowie 2018 r. z Unii Europejskiej do Chin wyeksportowano produkty mleczarskie o łącznej wartości 557 mln EUR, czyli o 14,2% mniejszej niż w I połowie 2017 r. Wartość sprzedaży do Chin stanowiła 11% całkowitej wartości eksportu produktów mleczarskich z UE. Wzrost areału upraw malin w Polsce i na Bałkanach, przy zmniejszonym popycie, doprowadził do wystąpienia nadprodukcji i wywołał spadki cen zarówno mrożonych malin jak i malin w skupie. W bieżącym roku prognozuje się, że produkcja malin wzrośnie w Polsce do 110 tys. t., czyli będzie większa o 5,3% r/r. WAŻNE DATY WYDARZENIA Termin składania wniosków o przyznanie wsparcia na tworzenie grup i organizacji producentów. Więcej: ARiMR.

2 ZBOŻA I OLEISTE Przeciętne ceny zakupu zbóż (PLN/t; bez VAT) ( ) Obniżył się eksport produktów pierwotnego przetwórstwa zbóż Po kilku latach systematycznych wzrostów, w I połowie bieżącego roku eksport produktów pierwotnego przetwórstwa zbóż odznaczał się tendencją spadkową, stabilny był zaś w przypadku pieczywa i makaronów. Pszenica Żyto Jęczmień Polska Centralno- Wschodni Makroregiony* Południowy Pólnocno- Zachodni Konsumpcyjne Paszowe Konsumpcyjne nld 687 Paszowe Konsumpcyjne 678 nld nld 676 Paszowe nld 738 Według danych Eurostatu, w analizowanym okresie sprzedaż zagraniczna mąki (CN 1101 mąka pszenna i 1102 mąki ze zbóż innych niż pszenna) wyniosła około 61 tys. t i była mniejsza niż rok wcześniej o prawie 20%. Przedmiotem handlu, podobnie jak w przypadku zbóż, była przede wszystkim mąka pszenna (47 tys. t), a jej głównym odbiorcą pozostały kraje UE- 28 (97% wolumenu eksportu). Przy czym w tym roku na prowadzenie, jako rynek zbytu, wyszły Niemcy, z 33-proc. udziałem. Na drugim miejscu znalazła się Litwa (z 25-proc. udziałem w eksporcie), gdzie wywóz w skali roku obniżył się o około 44%. Rynki pozaunijne mają w bieżącym roku marginalne znaczenie większą sprzedaż odnotowano jedynie dla Kataru (619 t) oraz Stanów Zjednoczonych (516 t). W przeciwieństwie do mąki, lekkie tendencje wzrostowe utrzymały się w przypadku eksportu makaronów (CN 1902). W I połowie br. ich wywóz wyniósł około 20 tys. t, czyli o ponad 4% więcej niż rok wcześniej. ten również sprzedawany jest przede wszystkim w krajach UE (68% wolumenu eksportu), ale obserwuje się postępującą dywersyfikację rynków zbytu. Udział krajów pozaunijnych w analizowanym okresie zwiększył się do 32%, wobec 30% rok wcześniej i 25% w 2016 r. Kraje UE-28 w pierwszym półroczu 2018 r. zakupiły w Polsce ok. 13,8 tys. t makaronów, co oznacza wzrost o niespełna 2% w relacji rocznej. W tym samym czasie kraje pozaunijne zwiększyły import tego produktu z Polski o ponad 10% do 6,3 tys. t. Głównym odbiorcą makaronu, podobnie jak rok wcześniej, była Ukraina, z 14% udziałem w wolumenie naszego eksportu. Zakupiła go jednak nieznaczne mniej niż w analogicznym okresie 2017 r. (łącznie 27,5 tys. t). Na drugiej pozycji utrzymała się Wielka Brytania (13-proc. udział), a dalej Niemcy (9-proc.). Na mapie odbiorców pojawiło się Peru (111 t), 2- krotny wzrost wywozu odnotowano natomiast w przypadki Kazachstanu i Mołdawii. Niewątpliwie najważniejszą kategorią w eksporcie produktów zbożowych są wyroby piekarnicze (CN 1905) chleb, bułki, pieczywo cukiernicze, ciasta i ciastka. W ujęciu wartościowym ich sprzedaż na rynki zagraniczne jest ponad 20-krotnie wyższa niż makaronów i 30-krotnie wobec mąki. W I półroczu 2018 r. przekroczyła ona 277 tys. t i była zbliżona do notowanej w 2017 r. Zdecydowany wzrost nastąpił w przypadku eksportu na rynki pozaunijne o ponad 20% do 38,4 tys. t. Browarniane 720 nld nld 718 Kukurydza Paszowe Owies Konsumpcyjne 588 nld nld 589 Pszenżyto Paszowe nld niedostateczna liczba danych; -- brak danych *Makroregiony: Centralno-Wschodni: lubelskie, łódzkie, mazowieckie, podlaskie, warminsko-mazurskie Południowy: dolnoslaskie, małopolskie, opolskie, swietokrzyskie, podkarpackie, slaskie; Półmocno-Zachodni: kujawsko-pomorskie, lubuskie, pomorskie, wielkopolskie, zachodniopomorskie. Przeciętne ceny skupu zbóż w Polsce dane miesięczne PLN/t I IV VII X I IV VII X I IV VII X I IV VII X I IV VII X I IV pszenica kukurydza jęczmień żyto Źródło: GUS Dynamika średnich cen zakupu zbóż i rzepaku Cena w PLN/t ( ) Pszenica kons. 809,9-0,1 9,7 25,0 Żyto kons. 682,8 1,3 16,8 24,3 Kukurydza pasz. 756,1 1,7 5,7 2,5 Rzepak 1585,0-1,6 0,4 0,2 Źródło: opr acowanie BGZ BNP Par ibas na podstawie MRiRW. Notowania kontraktów terminowych na zboża na giełdach światowych (USD/t) i UE (EUR/t; GBP/t) z r. Towar IX 18 XII 18 III 19 V 19 Kukurydza (CBOT) 139,4 144,5 149,3 152,4 Pszenica SRW (CBOT) 178,7 187,8 195,3 200,1 Pszenica DNS (MGE) 204,0 209,4 215,5 218,7 Pszenica HRW (KCBT) 179,5 189,1 197,0 201,6 Pszenica (MATIF) - 197,8 200,3 201,0 Pszenica (LIFFE) - 176,7 (I) 179,2 179,2 Soja (CBOT) 305,7 315,0 (I) 319,7 324,1 Śruta sojowa (CBOT) 346,4 349,4 347,2 - Rzepak (Matif) - 372,3 (XI) 372,3 (II) 371,3 Źródło: Spar ks Polska, opr acowanie i obliczenia BGŻ BNP Par ibas CBOT - Chicago Board of Trade; KCBT - Kansas City Board of Trade; MGE - Minneapolis Gr ain Exchange; MATIF - Eur onext Paris/Marche a Terme International de France; LIFFE - London International Financial Futures and Options Exchange 2

3 MIĘSO Rozwój ASF w Chinach może przełożyć się na zwiększenie eksportu wieprzowiny z Unii Europejskiej Afrykański Pomór Świń (ASF) od dłuższego czasu omijał Chiny, lecz w końcu pojawił się u największego producenta wieprzowiny na świecie. W Państwie Środka regularnie utrzymywane jest ponad 400 mln sztuk trzody chlewnej oraz produkowane jest rocznie ponad 700 mln sztuk. Oznacza to, że odpowiada ono za ponad połowę globalnej produkcji wieprzowiny. Tak duży udział w rynku sprawia, że sytuacja w Chinach błyskawicznie przekłada się na poziom cen oraz relacje handlowe w innych częściach świata. Chiny odnotowały spadek produkcji w 2015 r. (-3,2% r/r) oraz w 2016 r. (-3,4% r/r), między innymi w wyniku podniesienia standardów bioasekuracji, co przełożyło się na znaczne ograniczenie produkcji w mniejszych gospodarstwach, którym znacznie trudniej było sprostać nowym wymogom. Uznano, że rozwiązaniem ww. problemów będzie prowadzenie produkcji w dużych, profesjonalnych inwestycjach na obszarach, które są mniej zurbanizowane oraz bardziej bezpieczne z punktu widzenia unikania chorób odzwierzęcych. Według danych USDA Amerykańskiego Departamentu Rolnictwa - produkcja mięsa wieprzowego w Chinach wzrosła w 2017 r. o 0,7% (r/r), zaś na 2018 r. prognozowany jest wzrost w wielkości 2,3% (r/r). Omawiany wzrost produkcji wpłynął m.in. na zmiany wielkości eksportu wieprzowiny z Unii Europejskiej, który wg danych Komisji Europejskiej zmalał w ujęciu ilościowym o 25% w 2017r. (r/r). Mimo spadków, Chiny pozostają głównym odbiorcą wieprzowiny z UE, odpowiadając za 35% eksportu w pierwszej połowie 2018 r. Dla porównania, w analogicznym okresie 2017r. było to 36%. Ze względu na silne powiazania handlowe, rozwój Afrykańskiego Pomoru Świń w Chinach powinien być szczególnie uważnie obserwowany przez europejskich producentów. Jednocześnie ze względu na niskie prawdopodobieństwo zezwolenia na wywóz polskiej wieprzowiny do Chin oraz niski udział Hong Kongu w eksporcie z Polski tylko 4,4% ogółu wolumenu wyeksportowanej wieprzowiny w pierwszej połowie 2018 r. - zmiany na chińskim rynku nie przełożą się bezpośrednio na sytuację na rynku polskim (choć pośrednio już tak). Rozwój ASF w Chinach przebiega bardzo szybko - w mniej niż półtora miesiąca w chińskich gospodarstwach wykryto kilkanaście ognisk tej choroby. Jedno z nich wystąpiło w prowincji Henan, gdzie znajduje się kilkanaście procent chińskiej produkcji. Co bardzo istotne, ASF na razie omija południową część kraju, w której występuje największa koncentracja produkcji. Obecnie ASF w Państwie Środka rozwija się dużo szybciej niż w UE w analizowanym okresie choroba rozprzestrzeniła się na odległości ponad 1000 km, podczas gdy w Polsce od 2014 r. ASF rozprzestrzenił się na odległości około 400 km od pierwszego ogniska. Należy jednak pamiętać, że rozprzestrzenianie się ASF jest na wczesnym etapie i może zarówno dotrzeć do innych krajów jak i zostać kompletnie zahamowane. Przeciętne ceny żywca (; bez VAT) ( ) Polska Północ Centrum Południe Zachód** Trzoda chlewna 4,58 4,58 4,62 4,57 4,52 Bydło < 1 roku (URO) 7, ,97 7,37 - Byki od 1 do 2 roku 7,42 6,82 7,45 7,44 - Byki >2 lat 7,39 6,66 7,43 7,44 - Krowy 5,43 4,98 5,36 5,62 - Jałówki (URO) 6,75 6,24 6,79 6,78 - Bydło ogółem 6,71 5,84 6,73 6,82 - Kurczęta broilery 3,70 3,71 3,68 3,96 3,69 Indory 4,89 4, ,95 Źródło: opr acowanie BGŻ BNP Par ibas na podstawie MRiRW. Makroregiony* *Makroregiony: Północny: pomorskie, warmińsko-mazurskie, kujawsko-pomorskie; Centralny: mazowieckie, łódzkie, podlaskie; Południowo-Wschodni: lubelskie, świętokrzyskie, podkarpackie, małopolskie, śląskie; Zachodni: opolskie, dolnośląskie, wielkopolskie, lubuskie, zachodniopomorskie. **Region zachodni dla bydła został częściowo włączony do regionu centralnego i północnego. ***PLN/szt. Dynamika (%) średnich cen skupu żywca w Polsce Cena w PLN/100 kg ( ) Trzoda chlewna 4,58-2,0-2,0-15,5 Bydło 6,71 0,7-1,8 7,7 Kurczęta 3,70-1,9 5,0 8,4 Indory 4,89 0,3 3,7-7,7 Źródło: opr acowanie BGŻ BNP Par ibas na podstawie danych MRiRW. 7,0 6,5 6,0 5,5 5,0 4,5 4,0 3,5 3,0 Średnie ceny skupu żywca w Polsce (notowania miesięczne) I IV VII X I IV VII X I IV VII X I IV VII X I IV VII X I IV VII trzoda drób bydło Źróóło: opracowanie BGŻ BNP Paribasna podstawie danych GUS. Ceny referencyjne trzody chlewnej, bydła i kurcząt w wybranych krajach UE ( ) Kraj Niemcy 159,7 373,0 278,0 Francja 137,0 373,1 230,0 Holandia 137,1 329,0 - Dania 132,4 352,9 225,8 Polska 153,8 335,8 141,0 Czechy 148,8-199,2 Węgry 158,7-148,9 Litwa 123,9 290,9 152,9 Słowacja 158,4 335,2 161,9 Rumunia 156,7 325,1 158,1 UE średnio 152,3 368,0 188,6 Źródło: Komisja Eur opejska. Trzoda chlewna E EUR/100 kg mps Mł. byki kl. U+R+O EUR/100 kg mpc Kurczęta tuszki 65% EUR/100 kg 3

4 MLEKO Spadła wartość eksportu produktów mleczarskich z UE do Chin Według danych Eurostat, w I połowie 2018 r. z Unii Europejskiej do Chin wyeksportowano produkty mleczarskie o łącznej wartości 557 mln EUR, czyli o 14,2% mniejszej niż w I połowie 2017 r. Wartość sprzedaży do Chin stanowiła 11% całkowitej wartości eksportu produktów mleczarskich z UE w tym okresie. Największy wpływ na spadek wysyłek do Chin miało mleko w proszku. Wartość jego sprzedaży z UE do Chin zmniejszyła się o 51 mln EUR (o 22% r/r), co wynikało zarówno w mniejszego wolumenu (o 13%), jak i z niższych cen. Mleko w proszku, z 32- proc. udziałem, podobnie jak przed rokiem, pozostało najważniejszym, pod względem wartości, produktem mleczarskim w wymianie z Chinami. Drugą pozycję pod względem wartości (28%) stanowiły mleko i śmietana płynne. Ich eksport ze Wspólnoty do Chin zmniejszył się 5% do 154 mln EUR, a w ujęciu ilościowym obniżył się o 10% do 156 tys. t. W I połowie 2018 r. wartość eksportu serwatki w proszku do Państwa Środka obniżyła się o 12% (r/r) do 114 mln EUR, chociaż w ujęciu ilościowym sprzedaż spadła tylko o 2% do 88 tys. t. Wartość eksportu jogurtów i pozostałych napojów fermentowanych zmniejszyła się o 8% do 28 mln EUR, ale ich ilość wzrosła o 3% do 13,2 tys. t. Głęboki spadek eksportu do Chin odnotowało też masło i pozostałe tłuszcze mleczne - w ujęciu wartościowym o 30% do 39 mln EUR. Było to skutkiem mniejszych ilościowych zakupów ze strony Chin, które z UE zaimportowały 5,6 tys. t tych produktów, tj. o 29% mniej niż w I połowie 2017 r. W I półroczu bieżącego roku, jedynie w przypadku serów i twarogów odnotowano zarówno wartościowy jak i ilościowy wzrost eksportu z UE do Chin. Sprzedaż osiągnęła wartość 43 mln EUR, o 5% większą niż w analogicznym okresie przed rokiem. Ilościowy eksport serów i twarogów zwiększył się o 8% do 8,8 tys. t. W analizowanym okresie największym unijnym dostawcą produktów mleczarskich na rynek chiński (pod względem wartości) były: Francja (24,9% całkowitej wartości eksportu z UE), Niemcy (18,8%) i Holandia (15,6%). Z Polski do Chin wyeksportowano produkty o łącznej wartości 26 mln EUR, o 6,5% wyższej niż przed rokiem. Nasz kraj z 4,6 proc. udziałem uplasował się na szóstym miejscu, a udział ten w relacji rocznej zwiększył się o 0,9 p. p. Warto dodać, że prezentowane dane dotyczą produktów z taryfy obejmującej kody , co oznacza, że nie uwzględniają produktów mleczarskich w standardzie dla niemowląt, a wg CLAL ich sprzedaż do Państwa środka w I połowie br. osiągnęła 138,0 tys. t i była aż o 30,4% większa niż przed rokiem. Przeciętne ceny mleka i jego przetworów (PLN/100 kg; bez VAT) ( ) Północ Centrum Południe Zachód PMP 1 197, , ,4 - - OMP 620,7 628,7 636,9 605,3 590,7 Masło w blok , , , , ,5 Masło konfek , , , , ,6 Ser Edamski 1 283, , ,4 nld 1 148,3 Ser Gouda 1 284, , , , ,0 Mleko surowe** 131,5 137,2 122,4 127,1 127,6 Źródło: MRiRW. Polska Makroregiony* *Makroregiony: Północny: pomorskie, warmińsko-mazurskie, kujawsko-pomorskie; Centralny: mazowieckie, łódzkie, podlaskie; Południowo-Wschodni: lubelskie, świętokrzyskie, podkarpackie, małopolskie, śląskie; Zachodni: opolskie, dolnośląskie, wielkopolskie, lubuskie, zachodniopomorskie. **Dane za lipiec 2018 r. Dynamika (%) cen głównych wyrobów mleczarskich w Polsce Cena w PLN/100 kg ( ) Masło ekstra w blokach 2299,3 2,2 8,6-8,2 OMP 620,8 0,1 5,8-16,2 Ser Edamski 1283,4 0,7 1,4-11,6 Ser Gouda 1284,6-0,7-0,3-11,4 Źródło: opr acowanie BGŻ BNP Par ibas na podstawie MRiRW. Dynamika (%) cen głównych wyrobów mleczarskich w Unii Europejskiej Cena w EUR/100 kg ( ) Masło ekstra w blokach 559,3 0,7 0,1-12,6 OMP 163,3 3,2 10,6-3,7 Ser Edamski 310,4 0,3 0,0-11,5 Ser Gouda 312,7 0,2 0,4-7,4 Źródło: opr acowanie BGŻ BNP Par ibas na podstawie KE Miesięczne ceny skupu mleka i przetworów mleczarskich w Polsce (bez VAT) PLN/hl I IV VII X I IV VII X I IV VII X I IV VII X I IV VII X I IV VII masło w blokach ser Edamski OMP cena skupu (prawa oś) Źródło: Opracowanie BGŻ BNP Paribas na podstawie danych MRiRW. Ceny skupu oraz zbytu mleka i przetworów mleczarskich w wybranych krajach UE ( ) oraz ceny eksportowe w portach Oceanii i Europy Zach. ( F.O.B.) w EUR/100kg Kraj/obszar Mleko surowe* OMP Masło ekstra w blokach Niemcy 33, Francja 33, Holandia 35, Polska 30, Oceania 31,34** Europa Zach Źródło: MRiRW, USDA-Agricultural Marketing Service, KE. * lipiec 2018 r., KE ** Nowa Zelandia, Fonterra, lipiec 2018 r

5 OWOCE I WARZYWA Europejski rynek malinowy pod presją Według szacunków, serbskie zbiory malin w 2017 r. oscylowały wokół 105 tys. t, powodując znaczne odbicie podażowe, po tym jak w 2016 r., z powodu spadku areałów, zbiory obniżyły się do 95 tys. t. W bieżącym sezonie wskazuje się na dalszy wzrost areału i wielkości zbiorów serbskich malin, co znalazło potwierdzenie w spadkach cen. Obecne problemy z cenami serbskiej maliny mrożonej są wypadkową wysokich zapasów oraz specyfiki funkcjonowania tego rynku. W przeważającej większości przypadków, serbskie chłodnie są małymi podmiotami działającymi na rynku bez długookresowych kontraktów. Na to rozdrobnienie produkcji nakłada się brak dostępności podstawowych danych o rynku. Oficjalne statystyki podają, że produkcja malin w Serbii wynosi około tys. t, podczas gdy dane o eksporcie (123,5 tys. t eksportu mrożonych malin w 2017 r. przy 13,5 tys. t importu mrożonych malin i 8,7 tys. t. świeżych malin) wskazują na dwa razy tyle. W takiej sytuacji podejmowanie rozsądnych decyzji biznesowych przez producentów co do zwiększania (lub zmniejszania) nasadzeń, jak i przez handlowców odnośnie przyszłego kształtowania się cen, jest naprawdę trudne. Polska jest drugim znaczącym producentem malin w Europie. Co prawda w 2017 r., zbory spadły o 20% do 104 tys. t, ale ze względu na globalny wzrost produkcji, cena w skupie maliny do przetwórstwa w zeszłym sezonie obniżyła się o ponad 15% do średnio 4,40 zł/kg. W bieżącym roku prognozuje się, że produkcja malin w Polsce wzrosła łącznie do 110 tys. t, czyli będzie większa o 5,3% r/r. Jednocześnie nastąpił dalszy spadek cen skupu malin do przetwórstwa i protesty producentów. W ostatnich latach dynamicznie rozwija się produkcja malin na Ukrainie. Według danych Ukraińskiej Służby Statystycznej w 2017 r. z 5,2 tys. ha plantacji zebrano 341,6 tys. t malin. W tym czasie Ukraina wyeksportowała 13,3 tys. t mrożonych malin (prawie 37% więcej r/r); głównie do Polski. Do gry wchodzą też inne kraje, do tej pory nie kojarzone z tego typu produkcją, takie jak Macedonia, Bośnia i Hercegowina czy Kosowo. Niestety, kilka lat wysokich cen mrożonych malin zahamowało popyt ze strony przemysłu spożywczego, który w poszukiwaniu tańszych zamienników wsadów owocowych zmienił receptury wielu produktów. Wzrost areału przy zmniejszonym popycie doprowadził do wystąpienia nadprodukcji i wywołał spadki cen mrożonych malin jak i spadki cen skupu malin. W zestawieniu z innymi czynnikami tj. wahaniami kursów wymiany walut i niestabilnością, a wręcz pogarszaniem się jakości mrożonych malin, sytuację na rynku można uznać za trudną. W praktyce jednak rynek jest wewnętrznie zdywersyfikowany i maliny mrożone wysokiej jakości nadal są poszukiwane na rynku zagranicznym, za to dla mrożonych malin o niskich parametrach jakościowych, w tym grysu, coraz trudniej będzie znaleźć odbiorcę. Ceny hurtowe owoców na giełdach towarowych () KRAJOWE Owoce Odmiana Jedn Min Max Min Max Min Max Gruszki (różne) kg 1,40 3,00 2,00 2,50 1,00 3,00 Śliwki (różne) kg 0,70 1,50 1,00 1,20 1,60 3,00 Jabłka Antonówka kg 1,00 1,33 1,27 1,33 1,00 1,67 Lobo kg 0,80 1,33 1,33 1,47 1,00 1,67 Paula Red kg 0,80 1,33 1,33 1,33 1,00 1,67 Piros kg 1,00 1,33 1,80 2,00 1,00 1,67 Maliny (różne) kg 10,00 17,00 6,00 12,00 16,00 22,00 Truskawki (różne) kg 7,00 12,00 9,00 9,00 12,00 15,00 IMPORTOWANE Miejscowość Data notowania Bronisze Banany kg 3,00 4,50 3,30 4,00 3,44 4,44 Cytryny kg 8,00 11,00 7,00 10,00 10,40 10,80 Grejpfruty kg 3,85 6,00 4,50 5,00 4,29 4,64 Mandarynki kg 6,00 8,00 6,00 8,00 Pomarańcze kg 3,00 5,50 5,00 5,50 4,50 5,50 Źródło: notowania WR-SRH Bronisze, LRH Elizówka, WGRO Poznań, za MRiRW 2,0 1,6 1,2 0,8 0,4 0,0 Lublin Poznań Średnie miesięczne ceny skupu wybranych owoców i warzyw 2,4 I IV VII X I IV VII X I IV VII X I IV VII X I IV VII X I IV VII jabłka deserowe pieczarki - pr. oś pomidory - pr. oś Źródło: Opracowanie BGŻ BNP Paribas na podstawie danych MRiRW Ceny hurtowe warzyw na giełdach towarowych () KRAJOWE Miejscowość Data notowania Bronisze Waryzwa Jedn. Min Max Min Max Min Max Buraki ćwikłowe kg 0,50 0,85 1,00 1,00 1,00 1,40 Cebula biała kg 0,60 1,00 1,30 1,50 1,00 2,40 Kalafiory szt. 3,50 5,00 4,50 5,00 5,00 5,50 Kapusta biała kg 0,80 1,00 Marchew kg 0,93 1,20 1,60 1,70 1,60 2,20 Ogórki krótkie kg 3,00 4,00 3,20 4,00 Papryka czerwona kg 3,00 4,50 2,80 4,60 Pietruszka kg 3,50 4,50 5,60 6,60 5,50 7,00 Pomidory gruntowe kg 0,75 1,20 1,20 1,20 1,00 1,50 Pomidory kg 2,75 3,66 3,00 3,50 2,17 3,33 Pory kg 2,75 3,60 Lublin Poznań Selery kg 1,75 2,50 3,00 3,20 3,00 3,60 Sałata szt. 1,40 2,50 2,00 2,00 1,50 2,00 Ziemniaki kg 0,60 1,00 0,80 1,00 0,67 0,93 12,0 10,0 8,0 6,0 4,0 2,0 0,0 Czosnek - import kg 6,00 8,00 3,00 12,00 Pieczarki kg 5,00 6,00 5,00 5,60 6,00 7,00 Źródło: notowania WR-SRH Bronisze, LRH Elizówka, WGRO Poznań, za MRiRW 5

6 Indeks cen skupu surowców rolnych (średnia z analogicznego miesiąca w poprzednich pięciu latach =100) Rok Miesiąc Pszenica konsumpcyjna Kukurydza Trzoda chlewna Bydło Kurczęta Mleko VII 88,6 75,7 85,6 102,9 98,2 90,6 VIII 88,8 78,8 84,0 101,4 97,0 90, IX 86,8 80,0 88,4 100,5 94,0 89,8 X 86,3 96,7 86,9 102,9 96,7 90,3 XI 86,6 97,6 78,6 104,4 97,6 88,7 XII 82,8 95,3 79,1 102,9 93,8 86,7 I 79,1 92,2 85,6 99,9 93,2 87,2 II 76,5 88,2 87,2 96,8 92,9 85,7 III 75,9 87,7 87,9 89,8 90,4 82,4 IV 74,3 84,0 83,7 96,9 90,0 81,5 V 73,1 83,9 93,1 99,9 92,5 81,6 VI 74,6 87,8 96,1 100,3 89,7 82,4 VII 77,2 87,9 102,5 100,3 88,9 83,8 VIII 81,8 78,6 102,2 100,2 88,5 87,1 IX 82,6 76,4 100,0 100,0 85,5 91,9 X 82,6 85,2 97,6 97,3 84,4 97,0 XI 83,3 86,0 99,5 97,5 86,9 101,9 XII 82,4 86,3 103,9 100,5 87,9 105,3 I 83,9 88,3 105,0 100,4 85,4 103,5 II 85,5 88,6 102,1 98,6 88,5 104,8 III 87,4 93,0 104,5 101,7 91,0 104,5 IV 85,8 92,3 111,8 101,2 90,3 107,3 V 88,4 90,4 113,9 102,0 89,9 110,6 VI 92,5 95,3 108,6 100,7 90,6 113,2 VII 94,6 92,1 100,1 102,6 89,5 115,0 VIII 92,9 96,5 99,7 104,1 89,5 119,1 IX 91,6 104,1 98,8 103,5 92,0 121,0 X 91,3 90,4 94,3 107,5 94,7 120,2 XI 90,2 87,8 95,4 107,6 93,5 118,3 XII 89,4 86,7 96,3 108,4 95,2 116,9 I 87,8 88,8 92,2 105,7 94,7 110,5 II 87,7 89,7 95,7 104,3 94,4 106,0 III 89,2 92,0 97,8 104,9 91,8 105,8 IV 88,5 91,5 93,1 107,0 93,1 106,3 V 90,5 93,7 90,8 107,8 92,4 105,9 VI 94,2 96,8 89,9 105,6 94,5 105,9 VII 100,6 95,9 89,6 107,4 94,0 106,3 Źródło: opracowanie BGŻ BNP Paribas na podstawie danych GUS. BIURO ANALIZ MAKROEKONOMICZNYCH SEKTORA AGRO Bank BGż BNP Paribas S.A. ul. Kasprzaka 10/ Warszawa Źródła danych: Sparks Polska, KE, Bloomberg, USDA, GUS, MRiRW, IERiGŻ DYREKTOR BIURA Rynek zbóż i oleistych Marta Skrzypczyk tel ANALITYCY Rynek mięsa, jaj Łukasz Czech tel Rynek mleka, Paweł Wyrzykowski tel marta.skrzypczyk@bgzbnpparibas.pl lukasz.czech@bgzbnpparibas.pl pawel.wyrzykowski@bgzbnpparibas.pl Rynek owoców i warzyw Karolina Załuska tel karolina.zaluska@bgzbnpparibas.pl Niniejszy dokument jest jedynie materiałem informacyjnym do użytku odbiorcy. Nie może on być uznany za rekomendację do dokonania jakiejkolwiek inwestycji. Wszystkie opinie i prognozy wyrażone w niniejszym dokumencie są wyrazem oceny autorów w dniu publikacji i mogą ulec zmianie bez zapowiedzi. Żadna część jak i całość utworów zawartych w publikacji AGRO Dwutygodnik, nie może być powielana i rozpowszechniania lub dalej rozpowszechniana w jakiejkolwiek formie i w jakikolwiek sposób (w tym także elektroniczny, mechaniczny lub inny albo na wszelkich polach eksploatacji) włącznie z szeroko pojętą digitalizacją, fotokopiowaniem lub kopiowaniem, w tym także zamieszczaniem w Internecie - bez uprzedniej pisemnej zgody Banku BGŻ BNP Paribas S.A. z siedzibą w Warszawie. Jakiekolwiek użycie lub wykorzystanie z naruszeniem prawa utworów zawartych w AGRO Dwutygodnik, w całości lub w części, bez uprzedniej pisemnej zgody Banku BGŻ BNP Paribas S.A. jest zabronione pod groźbą kary i może być ścigane prawnie.