ANALIZA WYNIKÓW NAUCZANIA W GIMNAZJUM NR 3 Z ZASTOSOWANIEM KALKULATORA EWD 100 ROK 2015 OPRACOWAŁY: ANNA ANWAJLER MARZENA KACZOR DOROTA LIS 1
WSTĘP Termin edukacyjna wartość dodana (EWD) oznacza zarówno metodę, jak i wskaźnik liczbowy wyliczony tą metodą. Metoda EWD to zestaw technik statystycznych pozwalających zmierzyć wkład szkoły w wyniki nauczania. By można ją zastosować, potrzebujemy wyników przynajmniej dwóch pomiarów osiągnięć szkolnych: na początku nauki w danej szkole i na jej zakończenie. W polskim modelu EWD wykorzystywana jest przede wszystkim informacja o wynikach egzaminacyjnych na kolejnych etapach kształcenia, dlatego też wskaźniki EWD są jednym ze sposobów komunikowania wyników egzaminacyjnych. Wskaźniki EWD należy traktować jako ważną informację zwrotną dla szkoły, wspierającą podejmowanie decyzji o kierunkach jej rozwoju. Metoda edukacyjnej wartości dodanej służy przede wszystkim szkołom. To dyrektorzy i nauczyciele mogą dzięki właściwej analizie wyników egzaminacyjnych zobaczyć mocne i słabe strony nauczania w swojej placówce. Wnikliwe przyjrzenie się rezultatom testów egzaminacyjnych dostarcza ważnych przesłanek do formułowania planów rozwoju szkoły, pozwala ocenić skuteczność już podjętych działań. Ewaluacja prowadzona przez samą szkołę w celu poprawy swojego funkcjonowania to najważniejszy obszar wykorzystania wyników egzaminacyjnych, a tym samym i metody edukacyjnej wartości dodanej. Beneficjentami skutecznej autoewaluacji stają się uczniowie, którzy mają szansę uczyć się w skuteczniej nauczających szkołach. Analizie poddana zostanie grupa 121 uczniów, w tym 61 dziewcząt i 60 chłopców z pięciu klas gimnazjum nr 3 w Skierniewicach. Wśród tych uczniów znajduje się 14 dyslektyków oraz 10 uczniów drugorocznych. Uczniów naszego gimnazjum podzielono na trzy grupy ze względu na potencjał edukacyjny. Potencjał edukacyjny uczniów na wejściu do gimnazjum określamy na podstawie wyników na sprawdzianie po VI klasie szkoły podstawowej. Potencjał niski - wyniki poniżej 88,75 na skali 100/15; potencjał wysoki - wyniki powyżej 111,25 na skali 100/15. Potencjał średni wyniki w przedziale od 88,75 do 111,25 na standardowej skali 100/15. Wykres skumulowany kolumnowy pozwala określić procentowy udział uczniów o określonym potencjale edukacyjnym w analizowanej grupie uczniowskiej. 2
W roku 2015 w szkole w klasach trzecich znajdowało się aż 84,3% uczniów o potencjale niskim i średnim, z potencjałem wysokim uczyliśmy tylko 15,7% uczniów. W trzech klasach A, B i D przewagę stanowiła grupa uczniów o potencjale średnim. W klasach C i E blisko 50% uczniów było z potencjałem niskim. 3
Nazwa grupy Liczebność EWD GMP 100/15 EWD GM-P 100/15 EWD GM-M 100/15 Średnia: Wynik GMP (procent) Średnia: Wynik GM-M (procent) Średnia: Wynik GM-P (procent) Rocznik 2015 (121) 121-2,4 ± 1,5-1,9 ± 1,6-2,2 ± 1,6 45,0 43,7 46,4 Klasa A (30) 30-1,1 ± 2,2-2,0 ± 2,6-0,5 ± 2,6 53,9 55,2 52,6 Klasa B (22) 22-2,6 ± 3,4-1,9 ± 3,4-2,4 ± 3,7 50,0 49,0 51,1 Klasa C (22) 22-1,5 ± 2,8-0,4 ± 3,1-2,2 ± 3,0 42,5 40,4 44,7 Klasa D (22) 22-3,5 ± 2,9-2,8 ± 2,8-3,4 ± 3,2 40,7 38,4 43,1 Klasa E (21) 21-1,3 ± 2,9-0,6 ± 3,7-1,5 ± 3,0 38,7 35,6 41,9 W części matematyczno-przyrodniczej średni wynik wynosi 45%, a EWD -2,4.Wyższe wyniki otrzymały klasy A i B, a najlepsze efekty nauczania klasy A i E oraz klasa C, gdzie EWD jest wyższe od EWD szkoły. Najsłabiej wypadła klasa D. 4
W części matematycznej najwyższe wyniki uzyskała klasa A, ale we wszystkich klasach efekty nauczania są ujemne. 5
W części przedmiotów przyrodniczych najlepsze efekty osiągnęły klasy C i E (EWD prawie zero), pomimo niskich wyników. Odwrotnie jest w klasach A i B, gdzie wyniki są wysokie, a efekty nauczanie bardzo niskie. 6
Nazwa grupy Liczebn ość EWD GH 100/15 EWD GH-P 100/15 EWD GH-H 100/15 Średnia: Wynik GH Średnia: Wynik (procent) GH-P (procent) Rocznik 2015 (121) 121-1,1 ± 1,5-0,9 ± 1,8-1,2 ± 1,8 60,7 59,7 61,5 Klasa A (30) 30 2,2 ± 2,6 3,2 ± 2,7 0,8 ± 2,9 71,5 72,4 70,3 Klasa B (22) 22-6,7 ± 3,0-6,6 ± 4,5-5,5 ± 2,7 58,4 55,8 60,9 Klasa C (22) 22 1,1 ± 2,5 0,4 ± 3,1 1,4 ± 2,7 59,5 58,8 60,5 Klasa D (22) 22-0,7 ± 2,6-1,2 ± 2,7 0,0 ± 3,4 59,9 57,8 61,8 Klasa E (21) 21-2,8 ± 3,3-0,5 ± 2,4-4,7 ± 4,6 52,5 53,2 51,8 Średnia: Wynik GH-H (procent) W części humanistycznej średni wynik wynosi 60%, a EWD 1,1. Najlepsze wyniki i dodatnie EWD uzyskała klasa A. Dodatnie EWD uzyskała również klasa C, pomimo słabych wyników. Najsłabiej wypadła klas B uzyskując niski wynik średni oraz najsłabsze efekty nauczania. 7
Z języka polskiego najwyższe wyniki i dodatnie EWD otrzymała klasa A. Klasa C ma dodatnie EWD, pomimo niskich wyników. Natomiast klasa B uzyskała bardzo niskie wyniki nauczania oraz najsłabsze efekty nauczania. Klasa E, pomimo niskich wyników, uzyskała EWD w granicach zera. 8
Z historii najwyższe wyniki i dodatnie EWD otrzymała klasa A. Klasy C i D mają dodatnie EWD, pomimo niskich wyników. Natomiast klasa B uzyskała niskie wyniki nauczania oraz najsłabsze efekty nauczania. Klasa E ma i niskie wyniki i ujemne EWD. 9
Wyniki EWD ze względu na potencjał Efektywność nauczania w zakresie przedmiotów matematyczno-przyrodniczych, bez względu na potencjał, jest poniżej przeciętnej. Efektywność nauczania w zakresie przedmiotów humanistycznych jest poniżej przeciętnej, z zastrzeżenie, że najlepsze efekty nauczyciele uzyskują z uczniami o niskim potencjale, a najsłabsze dla uczniów ze średnim potencjałem. 10
Efektywność nauczania w zakresie historii jest poniżej przeciętnej dla uczniów ze średnim i wysokim potencjałem. Ponadprzeciętne efekty nauczania historii uzyskują pracując z uczniami o niskim potencjale. Efektywność nauczania w zakresie języka polskiego jest poniżej przeciętnej dla uczniów ze średnim i niskim potencjałem. Ponadprzeciętne efekty nauczania języka polskiego nauczyciele uzyskują pracując z uczniami o wysokim potencjale. 11
Efektywność nauczania w zakresie przedmiotów przyrodniczych jest poniżej przeciętnej dla wszystkich uczniów bez względu na potencjał. Efektywność nauczania w zakresie matematyki jest poniżej przeciętnej dla wszystkich uczniów bez względu na potencjał. 12
Wskaźniki EWD ze względu na dysleksję. Efektywność nauczania uczniów z dysleksją w zakresie przedmiotów humanistycznych, jak i w zakresie przedmiotów matematyczno-przyrodniczych jest ponadprzeciętna. 13
Wskaźniki EWD ze względu na płeć Efektywność nauczania dziewcząt w zakresie przedmiotów humanistycznych jest ponadprzeciętna, dla chłopców poniżej przeciętnej. Natomiast w zakresie przedmiotów matematycznoprzyrodniczych, bez względu na płeć, poniżej przeciętnej. 14
Wskaźniki EWD uczniów według roku pisania sprawdzianu Efektywność nauczania uczniów drugorocznych w zakresie przedmiotów matematycznoprzyrodniczych jest bardzo niska, dla rocznika właściwego poniżej przeciętnej. Efektywność nauczania uczniów drugorocznych w zakresie przedmiotów humanistycznych jest ponadprzeciętna, dla rocznika właściwego poniżej przeciętnej. 15
Pozycja szkoły Pozycja szkoły ze względu na wskaźniki wyniku końcowego i edukacyjnej wartości dodanej. 95% powierzchnia ufności dla łącznego oszacowania wskaźników. 1. Wskaźniki obliczone na podstawie danych egzaminacyjnych z lat 2013-2015 Liczba zdających, których wyniki uwzględniono w analizie: 357 Dane za lata 2013-2015 górna granica prz. ufności 0.9 EWD - część humanistyczna oszacowanie punktowe -0.3 dolna granica prz. ufności -1.5 górna granica prz. ufności 101.4 średni wynik egz. - część humanistyczna oszacowanie punktowe 99.5 dolna granica prz. ufności 97.7 Liczba uczniów 357 16
Szkoła neutralna Dane za lata 2013-2015 górna granica prz. ufności 1.1 EWD - historia i WOS oszacowanie punktowe -0.3 dolna granica prz. ufności -1.6 górna granica prz. ufności 101.5 średni wynik egz. - historia i WOS oszacowanie punktowe 99.6 dolna granica prz. ufności 97.8 Liczba uczniów 357 17
Dane za lata 2013-2015 górna granica prz. ufności 1 EWD - język polski oszacowanie punktowe -0.2 dolna granica prz. ufności -1.3 górna granica prz. ufności 101.3 średni wynik egz. - język polski oszacowanie punktowe 99.5 dolna granica prz. ufności 97.7 Liczba uczniów 357 18
Dane za lata 2013-2015 górna granica prz. ufności -0.5 EWD - część matematyczno-przyrodnicza oszacowanie punktowe -1.7 dolna granica prz. ufności -2.8 górna granica prz. ufności 100.1 średni wynik egz. - część matematyczno-przyrodnicza oszacowanie punktowe 98.2 dolna granica prz. ufności 96.4 Liczba uczniów 357 19
Dane za lata 2013-2015 górna granica prz. ufności -1.1 EWD - przedmioty przyrodnicze oszacowanie punktowe -2.5 dolna granica prz. ufności -3.8 górna granica prz. ufności 99.3 średni wynik egz. - przedmioty przyrodnicze oszacowanie punktowe 97.4 dolna granica prz. ufności 95.6 Liczba uczniów 357 20
Dane za lata 2013-2015 górna granica prz. ufności 0 EWD - matematyka oszacowanie punktowe -1.2 dolna granica prz. ufności -2.3 górna granica prz. ufności 100.6 średni wynik egz. - matematyka oszacowanie punktowe 98.7 dolna granica prz. ufności 96.9 Liczba uczniów 357 21
Podsumowanie Szkoła pracuje w trudnym środowisku, duża grupa uczniów jest zaniedbana i wymagająca pomocy wychowawczej. Zaledwie niespełna 16% uczniów, którzy zdawali egzamin w 2015 roku, to uczniowie z wysokim potencjałem, dla porównania z niskim było ich dwa razy więcej. Z przeprowadzonej analizy wyników egzaminów zewnętrznych w gimnazjum w roku 2015, z uwzględnieniem potencjału na wejściu wynika, że szkoła uzyskuje coraz słabsze wyniki i jej pozycja przesuwa się w kierunku szkoły wymagającej pomocy. Wnioski 1. Należy tworzyć klasy zróżnicowane pod względem potencjału, biorąc pod uwagę poprzednie osiągnięcia. 2. Uwzględnić w ramowym planie nauczania dodatkowe godziny z przedmiotów egzaminacyjnych dla klas drugich i trzecich. 3. Powołać zespoły naprawcze celem opracowania planu podniesienia efektywności pracy szkoły oraz wskaźnika EWD. 22