EWD 2009 GIMNA N ZJUM U W RACZKACH

Transkrypt

1 EWD 2009 GIMNAZJUM W RACZKACH

2 Przez kilka kolejnych lat na egzaminie zewnętrznym szkoła uzyskiwała wyniki poniŝej średniego staninu w części humanistycznej i średniego w części matematyczno -przyrodniczej. Poprawie efektywności szkoły miał słuŝyć projekt unijny, w ramach którego zrealizowaliśmy cały cykl zajęć wyrównawczych i przygotowujących do egzaminu. Odbywały się teŝ zajęcia dodatkowe z uczniem zdolnym.

3 Przeprowadzona analiza przy pomocy kalkulatora EWD 2009 miała nam udzielić odpowiedzi na następujące pytania: 1. Czy efektywnie nauczamy? 2. Czy zrealizowany projekt unijny miał wpływ na wzrost efektywności pracy szkoły? 3. Jaka była efektywność nauczania w poszczególnych klasach? 4. Jaka była efektywność nauczania uczniów o róŝnym potencjale na wejściu?

4 Przed dokonaniem obliczeń, przygotowaliśmy następujące dane: - informacja o płci (dziewczynka 1, chłopiec 0 ), - informacja o tym, czy uczeń - informacja o tym, czy uczeń korzystał z dostosowań dla dyslektyków na sprawdzianie ( jeśli tak wpisujemy 1, jeśli nie wpisujemy 0 ),

5 - informacja o tym, czy uczeń korzystał z dostosowań dla dyslektyków na egzaminie gimnazjalnym ( jeśli tak, wpisujemy 1, jeśli nie 0 ), - wynik ucznia na sprawdzianie ( od 1 do 40 pkt. ), - wynik na egzaminie gimnazjalnym w części GH oraz GMP ( od 0 do 50 pkt. )

6 Lp Kod ucznia płeć dysleksja_sp dysleksja_g wynik SP wynik GH wynik GMP 1 A A A A A A A A A A

7 Wyliczenie przy pomocy kalkulatora średnich wyników szkoły na egzaminie w części GH i GMP wraz z pozycją staninową wyniku na krajowej skali staninowej szkół Liczba uc czniów średni i GH Wynik GH w skali stanino owej średni GMP Wynik GMP w skali stanino owej 90 33,1 wyŝej średni 28,3 wysoki

8 Wyliczenie reszty ( róŝnicy między wynikiem uzyskanym a wynikiem przewidywanym ) Lp Ko od ucznia Wynik spr rawdzianu Wynik prze ewidywany Wynik prze ewidywany z po oprawkami Reszty 1 A , ,0386-6, A , ,6201-8, A , ,2049-7, A , ,6476-2, A , ,1575 0,8425

9 Jak odczytywać wskaźniki EWD? Wartość dodana względna Ocena postępu względnego > 3,5 największy 2,6 3,5 bardzo duŝy 1,6 2,5 duŝy 0,6 1,5 wyŝej średni Efektywność nadprzeciętna ( - 0,5 ) 0,5 średni przeciętna ( - 1,5 ) ( - 0,6 ) niŝej średni ( - 2,5 ) ( - 1,6 ) mały ( - 3,5 ) ( - 2,6 ) bardzo mały < ( - 3,6 ) najmniejszy niŝej przeciętna

10 Wyliczenie EWD część GH z przedziałem ufności EWD GH Odchylenie standardowe reszt Przedział ufności EWD w skali staninowej Przedział ufności w skali centylowej 0,72 4,57-0,22 1,67 wyŝej średni 44 80

11 EWD GH wynosi 0,72 i mieści się w staninie wyŝej średnim. Przedział ufności w centylach ( 44 ; 80 ) oznacza, Ŝe 44 % szkół miało wyniki niŝsze niŝ prezentowana szkoła, a 20 % uzyskało EWD zdecydowanie wyŝszą.

12 Wyliczenie EWD część GMP z przedziałem ufności EWD GMP Odchylenie standardowe reszt Przedział ufności EWD GMPw skali staninowej Przedział ufności w skali centylowej 1,89 5,58 0,74 3,05 wysoki 63 91

13 EWD GMP wynosi 1,89 i mieści się w staninie wysokim. Przedział ufności w centylach( 63 ; 91 ) oznacza, Ŝe 63 % szkół miało wyniki niŝsze niŝ prezentowana szkoła, a 9 % uzyskało EWD zdecydowanie wyŝszą.

14 Rozkłady reszt dla GH i GMP liczebnoś ść Rozkład reszt GH mniej więcej punkty

15 liczebno ość Rozkład reszt GMP mniej więcej punkty

16 Dla analizowanej szkoły rozkład reszt GH i GMP jest przesunięty w stronę wyników wysokich ( lewoskośny ). W przedziale od 2,5 do 2,5 było 40 reszt GH i 36 reszt GMP, a w przedziale od 2,5 do 7 26 reszt GH i 27 reszt GMP. W przedziale od 7 do 12,5 6 reszt GH i 7 reszt GMP, a powyŝej 12,5 były 4 reszty GMP. W części GMP była 1 reszta mniejsza niŝ 12,5, natomiast w GH nie było takich reszt.

17 Wykresy rozrzutu wraz z krzywą przewidywanego wyniku GH Rozrzut wyników GH GH sprawdzian 2006

18 Obserwujemy duŝe zróŝnicowanie wyników na wejściu od kilku wyników poniŝej 10 punktów na sprawdzianie, po grupę uczniów z wysokimi wynikami punktów. Największa efektywność wystąpiła u uczniów z niskim potencjałem, niŝsza z potencjałem średnim i wysokim.

19 Wykresy rozrzutu wraz z krzywą przewidywanego wyniku GMP Rozrzut wyników GMP GMP sprawdzian 2006

20 Największa efektywność wystąpiła u uczniów ze średnim potencjałem, natomiast najniŝsza u uczniów z potencjałem niskim.

21 Wykres przedstawiający EWD GH i EWD GMP z 95 % przedziałem ufności. EWD i 95% przedziały ufności dla EWD 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0-0,5 1,67 0,72-0,22 GH 3,05 1,89 0,74 GMP

22 Na podstawie wykresu moŝemy stwierdzić, Ŝe w przypadku EWD GH szkoła osiąga przeciętną efektywność, a w przypadku EWD GMP ponadprzeciętną efektywność.

23 EFEKTYWNOŚĆ NAUCZANIA W SZKOLE ZESTAWIENIE EWD Z SUROWYMI WYNIKAMI EGZAMINACYJNYMI EWD GH EWD WEDŁUG SKALI STANINO- WEJ GH GH WEDŁUG SKALI STANINO - WEJ 0,72 wyŝej średni 33,1 wyŝej średni

24 Rozkład wyników GH w poszczególnych obszarach osiągnięć Obszar Opis Staniny Prze - dział pkt. Liczba ucz - niów Procent uczniów I II Wyniki niskie Wyniki średnie , ,4 III Wyniki wysokie ,1

25 Gimnazjum przez dłuŝszy okres czasu osiągało na egzaminach zewnętrznych w części GH wyniki poniŝej staninu średniego. Na egzaminie w roku 2009 osiągnięto stanin wyŝej średni. Postęp efektywności był teŝ wyŝej średni. Dokonał się zatem postęp w stosunku do lat DuŜy wpływ na to mieli uczniowie, którzy osiągnęli średnie wyniki ( 64,4 % ).

26 GMP EWD GMP EWD WEDŁUG SKALI STANINO- WEJ GMP GH WEDŁUG SKALI STANINO- WEJ 1,89 wysoki 28,1 wyŝej średni

27 GMP Obszar Opis Staniny Prze - dział pkt. Liczba ucz - niów Procent uczniów I II III Wyniki niskie Wyniki średnie Wyniki wysokie , , ,0

28 Szkoła uzyskała wysoką efektywność pracy w części GMP. Osiągnięty wynik na egzaminie mieścił się w staninie wyŝej średnim, a przyrost wiedzy i umiejętności w staninie wysokim. Zadecydowały o tym wyniki uczniów w obszarze średnim ( 54 % uczniów ) i wysokim ( 30 % ).

29 EFEKTYWNOŚĆ NAUCZANIA W ZAKRESIE PRZEDMIOTÓW HUMANISTYCZNYCH I MATEMATYCZNO - PRZYRODNICZYCH EWD i 95% przedziały ufności dla EWD 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0-0,5 1,67 0,72-0,22 GH 3,05 1,89 0,74 GMP

30 Gimnazjum osiąga przeciętną efektywność nauczania z przedmiotów humanistycznych i ponadprzeciętną z przedmiotów matematyczno przyrodniczych. Podjęte wcześniej działania ( projekt unijny i właściwie ukierunkowana praca uczniów ) przyniosły efekty.

31 EFEKTYWNOŚĆ NAUCZANIA W KLASIE KL. EWD GH GH EWD WEDŁUG SKALI STANINO- WEJ GH WEDŁUG SKALI STANINO- WEJ III A 0,76 wyŝej średni 34,3 wysoki III B - 0,75 niŝej średni 31,3 średni III C 1,44 wyŝej średni 33,0 wyŝej średni III D 1,35 wyŝej średni 33,4 wyŝej średni

32 DuŜe zróŝnicowanie wyników w obszarze nauczania humanistycznego. Klasy C i D osiągnęły ponadprzeciętną efektywność pracy, kl. A - efektywność przeciętną i kl. B - niŝej przeciętną. Wynik klasy B był skutkiem duŝych problemów wychowawczych.

33 GMP KL. EWD GMP GMP EWD WEDŁUG SKALI STANINO- WEJ GH WEDŁUG SKALI STANINO- WEJ III A 2,74 wysoki 30,8 wysoki III B - 0,28 średni 25,4 średni III C 3,42 bardzo wysoki 29,5 wysoki III D 1,54 wyŝej średni 27,0 wyŝej średni

34 W nauczaniu matematyczno - przyrodniczym klasy C, D i A osiągnęły efektywność ponadprzeciętną, co teŝ miało duŝy wpływ na wynik egzaminu zewnętrznego w tej części. Efektywność klasy B była niŝej przeciętna.

35 EFEKTYWNOŚĆ NAUCZANIA W GRUPACH O RÓśNYM POTENCJALE Przedziały wyników punktowych dla grup uczniów o róŝnym potencjale. Potencjał Sprawdzian 2006 ( przedział punktowy ) III A KLASY III B III C III D Szkoła niski średni wysoki

36 Podział uczniów ze względu na potencjał. Potencjał niski średni wysoki Przedziały staninowe odpowiedniego sprawdzianu 1. NajniŜszy 2. Bardzo niski 3. Niski 4. NiŜej średni 5. Średni 6. WyŜej średni 7. Wysoki 8. Bardzo wysoki 9. NajwyŜszy % wyników

37 Podział klas ze względu na potencjał był nierównomierny. Powstała jedna klasa o dosyć wysokim potencjale ( A 7 uczniów o potencjale wysokim ), klasy D i B o średnim potencjale i dosyć niskim klasa C.

38 EWD GH według potencjału na wejściu KLASY/ SZKOŁA NISKI ŚREDNI WYSOKI III A 2,81 0,22 0,55 III B - 0,87-0,44-3,62 III C 3,93 0,04 1,79 III D 0,72 2,19-0,66 SZKOŁA 1,64 0,50 1,29

39 NajwyŜszą efektywność GH według potencjału na wejściu uzyskała klasa C. ZauwaŜamy duŝy przyrost wiedzy i umiejętności u uczniów o potencjale niskim, niewielki u uczniów o potencjale średnim. W klasie B obserwujemy efektywność poniŝej przeciętnej. Bardzo niski wskaźnik osiągnęli uczniowie o potencjale wysokim. Uczniowie klasy A osiągnęli przeciętną efektywność, natomiast w klasie D poniŝej przeciętną mieli uczniowie z potencjałem wysokim.

40 Sumując naleŝy stwierdzić, Ŝe największą efektywność z przedmiotów humanistycznych osiągnięto w pracy z uczniem o niskim potencjale ( zajęcia wyrównawcze spełniły swój cel ). NiŜsza efektywność u uczniów z wysokim potencjałem, a najniŝsza u uczniów średnich.w dalszej pracy naleŝy zwrócić uwagę na pracę z uczniem średnim. NaleŜy podjąć działania, które zwiększą jego motywację do nauki. Stosować efektywniejsze metody pracy z uczniem zdolnym.

41 GMP KLASY/ SZKOŁA NISKI ŚREDNI WYSOKI III A 3,49 2,89 2,01 III B - 3,17 0,30 1,11 III C 3,96 3,51 0,89 III D 0,15 2,00 1,18 SZKOŁA 1,10 2,17 1,29

42 NajwyŜszą efektywność GMP według potencjału na wejściu naleŝy zauwaŝyć w klasie C. Uczniowie o potencjale niskim, średnim i wysokim osiągnęli ponadprzeciętną efektywność pracy. Znaczny przyrost efektywności wystąpił w grupie uczniów o wysokim potencjale w klasie A. Przeciętną efektywność pracy uzyskali uczniowie o niskim potencjale w klasie D. PoniŜej przeciętnej uczniowie klasy B o niskim potencjale.

43 Największy nacisk w przedmiotach matematyczno przyrodniczych połoŝono na pracę z uczniem o potencjale średnim oraz wysokim (ponadprzeciętna efektywność). NajniŜszy przyrost wiedzy i umiejętności nastąpił u uczniów o niskim potencjale. NaleŜy podjąć działania zachęcające uczniów o niskim potencjale do intensywniejszego udziału w pracy zespołów wyrównawczych.

44 Wnioski: 1. Realizować kolejne projekty unijne z nastawieniem na pracę z uczniem o średnim i wysokim potencjale. 2. Podjąć działania motywujące uczniów do efektywniejszej nauki (stosowanie róŝnorodnych metod nauczania, konkursy wykorzystanie pomocy multimedialnych). 3. Dostosować wymagania do poziomu ucznia. 4. Wprowadzić zmiany w WSO i PSO. 5. Zintensyfikować pracę z rodzicami dotyczącą motywacji ucznia do nauki.