WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WOJEWODA ŁÓDZKI PNK-IV.431.27.2015 Łódź, 3 grudnia 2015 r. Pan Krzysztof Lipiński Burmistrz Miasta Łęczyca ul. Konopnickiej 14 99 100 Łęczyca WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 28 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie 1, art. 6 ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji rządowej 2 w związku z art. 37 ust. 8 i art. 76 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej 3 oraz w związku z art. 18 ust. 1 i art. 18 1 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi 4 i art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym 5 w dniach 7 11 września 2015 r. w Urzędzie Miejskim w Łęczycy, przeprowadzona została, w trybie zwykłym, kontrola w zakresie prawidłowości i legalności wykonywania przez Burmistrza Miasta Łęczyca zadania zleconego z zakresu administracji rządowej, polegającego na wydawaniu, odmowie wydania, zmianie zakresu i cofaniu zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych oraz przekazywania ww. danych i informacji do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej 6 w okresie od 1 lutego do 31 lipca 2015 r. oraz wykonywania czynności związanych z prowadzeniem Krajowego Rejestru Sądowego - według stanu na dzień rozpoczęcia kontroli. Kontrolę, na podstawie upoważnień wydanych przez Wojewodę Łódzkiego w dniu 31 sierpnia 2015 r. 7 przeprowadzili pracownicy Oddziału Kontroli i Skarg Wydziału Prawnego, Nadzoru i Kontroli Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego w Łodzi: 1 j.t. Dz. U. z 2015 r., poz. 525 2 Dz. U. z 2011 r. Nr 185, poz. 1092 3 j.t. Dz. U. z 2015 r., poz. 584, dalej zwana: "USDG" 4 j.t. Dz. U. z 2015 r. poz. 1286, dalej zwana: " UWTPA 5 Dz. U. z 2013 r., poz. 1203 ze zm., dalej zwana UKRS 6 Dalej zwana: " CEIDG 7 Akta kontroli, str. 42-44 ŁÓDZKI URZĄD WOJEWÓDZKI W ŁODZI 90-926 Łódź, ul. Piotrkowska 104, tel.: (+48) 42 664 10 00, fax: (+48) 42 664 10 40 Elektroniczna Skrzynka Podawcza epuap: /lodzuw/skrytka www.lodzkie.eu

1) Piotr Pietrzak Inspektor Wojewódzki kierownik zespołu kontrolerów, nr upoważnienia 58/2015; 2) Przemysław Kościołek Inspektor Wojewódzki członek zespołu kontrolerów, nr upoważnienia 59/2015. Burmistrzem Miasta Łęczyca jest Pan Krzysztof Lipiński wybrany na urząd 17 listopada 2014 r. 8 Główne ustalenia kontroli. Ustalenia kontroli pozwalają stwierdzić, iż Burmistrz Miasta Łęczyca wykonuje kontrolowane zadania. Zbadane postępowania administracyjne zostały przeprowadzone z zachowaniem właściwości miejscowej i rzeczowej organu, a łączna liczba zezwoleń na sprzedaż napojów o zawartości alkoholu powyżej 4,5% (z wyłączeniem piwa) nie przekracza limitu wynoszącego 74 punkty sprzedaży napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży i 33 punkty sprzedaży napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży, określonego w Uchwale Nr VI/47/07 Rady Miasta Łęczyca z dnia 15 marca 2007 r. w sprawie ustalenia dla terenu Miasta Łęczyca liczby punktów sprzedaży napojów alkoholowych zawierających powyżej 4,5% alkoholu (z wyjątkiem piwa) przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży, jak i w miejscu sprzedaży. Według stanu na 31 lipca br. w Łęczycy funkcjonowało 49 sklepów i 16 lokali gastronomicznych prowadzących sprzedaż napojów alkoholowych. Rozpatrzone wnioski, poza 3 przypadkami, były kompletne pod względem formalnym oraz zawierały wymagane załączniki, a wydanie decyzji nastąpiło, poza 5 przypadkami, po wniesieniu na rachunek gminy wymaganej opłaty. W zakresie poprawności oraz rzetelności danych i informacji przekazanych do CEIDG stwierdzono ich pełną zgodność z wydanymi decyzjami. Natomiast przekazanie do systemu nastąpiło, w 2 przypadkach, z naruszeniem terminów określonych w art. 37 ust. 5 USDG. Ustalono jednak, że organ zezwalający w swoich działaniach naruszył art. 11 1 ust. 2 UWTPA i art. 37 ust. 5 USDG. Podkreślić należy, że naruszenia polegające na procedowaniu wniosków obarczonych brakami formalnymi, na wydawaniu zezwoleń przed wniesieniem wymaganej opłaty oraz na opóźnieniach w przekazywaniu danych do CEIDG stwierdzone zostały również podczas wcześniejszej kontroli i były przedmiotem zaleceń pokontrolnych 8 akta kontroli, str. 168

wydanych przez Wojewodę Łódzkiego 14 lipca 2014 r. (Wystąpienie Pokontrolne, znak: PNK-IV.431.5.2014). Pozostałe nieprawidłowości dotyczyły naruszenia przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego 9, w związku z włączeniem do akt spraw dokumentów niepoświadczonych w sposób określony w art. 76a 2 ww. ustawy. Opisane w dalszej części szczegółowe ustalenia kontroli pozwalają stwierdzić, że poprawiła się jakość wykonywania zadań związanych z wydawaniem i wygaszaniem zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych oraz przekazywaniem danych i informacji o zezwoleniach do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. W dalszym ciągu występują jednak nieprawidłowości, w tym analogiczne do stwierdzonych podczas kontroli przeprowadzonej w 2014 r., co uniemożliwia pozytywną ocenę powyższych obszarów działalności Burmistrza Miasta Łęczyca. Przygotowanie do wykonywania czynności związanych z prowadzeniem Krajowego Rejestru Sądowego odpowiada wymaganiom wynikającym z UKRS i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 21 grudnia 2000 r. w sprawie określenia wzorów urzędowych formularzy wniosków o wpis do Krajowego Rejestru Sądowego oraz sposobu i miejsca ich udostępniania 10. Mając na uwadze liczbę stwierdzonych nieprawidłowości oraz ich zakres, kontrolowaną działalność należy ocenić 11 : negatywnie w zakresie wydawania, odmowy wydania, zmiany zakresu i wygaszania zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych, negatywnie w zakresie przekazywania danych i informacji o ww. decyzjach do CEIDG, pozytywnie w zakresie wykonywania czynności związanych z prowadzeniem Krajowego Rejestru Sądowego. Szczegółowe ustalenia kontroli. A. Przygotowanie organizacyjne do wykonywania kontrolowanych zadań. 1. Zadania związane z postępowaniami administracyjnymi dotyczącymi sprzedaży napojów alkoholowych wykonywane były do 29 marca 2015 r. przez Referat Komunalny i Ochrony 9 Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm., dalej zwanej Kpa 10 Dz. U. z 2000 r., Nr 118, poz.1247 ze zm. 11 Zgodnie ze Standardami kontroli w administracji rządowej z 10 lutego 2012 r. stosuje się następujące oceny: pozytywna, pozytywna z uchybieniami, pozytywna z nieprawidłowościami, negatywna.

Środowiska, którego Kierownikiem była Pani Anna Rosińska. Od 30 marca 2015 r. na mocy nowego Regulaminu Organizacyjnego Urzędu Miejskiego w Łęczycy 12 wykonywanie ww. zadań należy do Wydziału Inwestycji, Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska. Funkcję kierownika ww. komórki pełni (od 31 marca 2015 r.) Pani Olga Kubas. W myśl Ramowego zakresu obowiązków służbowych, uprawnień i odpowiedzialności pracownika zatrudnionego w Urzędzie Miejskim w Łęczycy Kierownik organizuje i kieruje pracą Wydziału ( ) oraz kontroluje merytoryczne wykonywanie zadań przez podległych pracowników (...). Ponadto Kierownik ponosi odpowiedzialność za prawidłowe i terminowe wykonywanie zadań i wykonuje kontrolę funkcjonalną 13. Do sprawowania nadzoru nad wykonywaniem zadań przez Wydział Inwestycji, Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska zobowiązany jest, w myśl przyjętego 30 kwietnia 2015 r. Ramowego zakresu obowiązków służbowych ( ) Pan Krzysztof Urbański - Zastępca Burmistrza Miasta 14. Zakres czynności służbowych pracownika odpowiedzialnego bezpośrednio za wykonywanie ww. zadań zawiera stosowne zapisy. 2. Wykonywanie zadań związanych z prowadzaniem KRS nie zostało uregulowane w Regulaminach organizacyjnych Urzędu Miejskiego w Łęczycy obowiązujących w kontrolowanym okresie. 3. Kontrolowane obszary nie były przedmiotem audytu wewnętrznego ani kontroli wewnętrznej. 4. Pracownik prowadzący postępowania administracyjne związane z zezwoleniami na sprzedaż napojów alkoholowych nie uczestniczył w szkoleniach dotyczących wykonywania zadań stanowiących przedmiot kontroli15. 5. Prowadzone w Urzędzie spisy spraw z kontrolowanego zakresu zawierają dane pozwalające na identyfikację: przedsiębiorcy, adresu i rodzaju punktu sprzedaży, sygnatury zezwolenia oraz daty wydania zezwolenia i daty końcowej okresu obowiązywania zezwolenia (zapisy o zezwoleniach na jednorazową sprzedaż napojów alkoholowych wskazują liczbę dni obowiązywania)16. 6. W Urzędzie opracowano dla przedsiębiorców blankiety: wniosku o wydanie zezwolenia na detaliczną sprzedaż napojów alkoholowych (wzór obejmuje wszystkie dane i informacje 12 Wprowadzony Zarządzeniem Nr 120.35.2015 Burmistrza Miasta Łęczyca z dnia 30 marca 2015 r. w sprawie nadania Regulaminu Organizacyjnego Urzędowi Miejskiemu w Łęczycy (akta kontroli, str.: 101-154) i zmieniony Zarządzeniem Nr 120.85.2015 Burmistrza Miasta Łęczyca z dnia 30 czerwca 2015 r. o zmianie zarządzenia w sprawie nadania Regulaminu Organizacyjnego Urzędowi Miejskiemu w Łęczycy (akta kontroli, str.: 155-166) 13 Akta kontroli, str.: 170-176 i 178-184 14 Akta kontroli, str.: 186-190 15 Pismo z 14 sierpnia br., akta kontroli, str. 24 16 Akta kontroli, str.:210-216

wymagane na podstawie art. 18 ust. 5 UWTPA oraz zgodny z ust. 6 ww. przepisu, wykaz wymaganych załączników do wniosku), a także wniosku o wydanie jednorazowego zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych (wzór obejmuje wymagane dane i informacje). Przygotowanie i udostępnienie blankietów wniosków należy uznać za przykład dobrej praktyki. Stwierdzić należy, że Urząd jest organizacyjnie przygotowany do wykonywania kontrolowanych zadań. Jednocześnie wskazać należy na niedostateczną kontrolę funkcjonalną i nadzór nad wykonywaniem zadań związanych z zezwoleniami na sprzedaż napojów alkoholowych, co potwierdzają opisane dalej ustalenia. B. Wydawanie, odmowa wydania, zmiana zakresu i cofanie zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych. W okresie objętym kontrolą organ zezwalający przeprowadził 11 postępowań administracyjnych z kontrolowanego zakresu: 7 wszczętych na wniosek przedsiębiorców, zakończonych udzieleniem 11 zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych (w tym 2 na sprzedaż jednorazową), 4 wszczęte z urzędu zakończone wydaniem 7 decyzji w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia zezwoleń. Wszystkie skontrolowane sprawy prowadzone były w Wydziale Inwestycji, Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska. Mając na względzie kryteria: legalności i rzetelności, w wyniku badania ww. postępowań ustalono, co następuje: I. Postępowania w sprawie udzielenia zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych. 1. Wszystkie postępowania w sprawie wydania zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych zostały wszczęte na wniosek przedsiębiorcy. 2. Wnioski zawierały kompletne informacje wymagane na podstawie art. 18 ust. 5 pkt 1-6 UWTPA, tj. oznaczenie rodzaju zezwolenia, oznaczenie przedsiębiorcy, jego siedzibę i adres, numer w rejestrze przedsiębiorców, przedmiot działalności wykonywanej przez wnioskodawcę, adres punktu sprzedaży i adres punktu składowania napojów alkoholowych (magazynu dystrybucyjnego). W aktach spraw znajdują się załączniki wymagane na podstawie art. 18 ust. 6 UWTPA, tj. dokument potwierdzający tytuł prawny wnioskodawcy do lokalu stanowiącego punkt sprzedaży napojów alkoholowych, decyzja właściwego państwowego inspektora

sanitarnego o zatwierdzeniu zakładu, o której mowa w art. 65 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2010 r. Nr 136, poz. 914, ze zm.). Należy jednak zauważyć, że część wniosków w chwili złożenia i przekazania do zaopiniowania Miejskiej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych nie zawierała niektórych wymaganych załączników, tj. decyzji o zatwierdzeniu zakładu (3 postępowania) i dokumentu potwierdzającego tytuł prawny do lokalu (1 postępowanie). W tym miejscu zauważyć należy, że braki, co do wymagań formalnych, nie usunięte, powodują bezskuteczność podania, co oznacza, że nie jest ono zdolne do wywołania skutku prawnego wszczęcia postępowania. Tylko żądanie strony nie dotknięte brakami formalnymi jest zdolne do wywołania skutku prawnego wszczęcia postępowania w sprawie. 17 Wobec powyższego w ustalonym stanie faktycznym brak było podstaw do przekazania wniosków do zaopiniowania przez Miejską Komisję Rozwiązywania Problemów Alkoholowych przed usunięciem opisanych wyżej braków formalnych przez stronę, w tym w wyniku wezwania na podstawie art. 64 2 Kpa. Odnosząc się do złożonych wyjaśnień podkreślić należy, że braki formalne uniemożliwiają procedowanie wniosku, a nie jedynie wydanie rozstrzygnięcia, co wynika z wcześniejszego uzasadnienia. 3. Decyzje wydane zostały, zgodnie z art. 18 ust. 3a UWTPA, tj. po uzyskaniu pozytywnej opinii Miejskiej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w Łęczycy, wyrażonej w formie postanowienia. 4. Zgodnie z art. 11 1 ust. 2 UWTPA, tj. po wniesieniu na rachunek gminy wymaganej opłaty wydano 6 z 11 zezwoleń (dot. 4 postępowań administracyjnych). Pozostałe 5 zezwoleń (dot. 3 postępowań administracyjnych) wydanych zostało pomimo nieuiszczenia wymaganej wpłaty. Przywołać należy wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 października 2002 r. (III RN 149/01) 18. Jak podkreślił Sąd, pojęcia "wydanie decyzji" nie można rozumieć jako wydania decyzji adresatowi w znaczeniu, w jakim używa się pojęcia "wydanie" w odniesieniu do wydania rzeczy. Dlatego wydanie decyzji jest czynnością procesową organu administracji publicznej polegającą na podpisaniu decyzji zawierającej prawem wymagane elementy. W związku z tym datą wydania decyzji jest data jej podpisania przez osobę upoważnioną 17 Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz 7. wydanie. Wydawnictwo Beck, Warszawa 2005, str. 366-367 18 OSNP 2003 nr 16 poz. 371

do jej wydania, przy czym w razie wątpliwości datą podpisania decyzji jest data umieszczona w decyzji. Reasumując nie ma podstaw do utożsamiania wydania decyzji administracyjnej z doręczeniem decyzji stronie, wobec czego nie można uznać za zasadne złożonych wyjaśnień. Tym samym opisane naruszenia art. 11 1 ust. 2 UWTPA stanowią nieprawidłowość. 5. Decyzje wydano w oparciu o właściwe przepisy UWTPA oraz uchwałę Rady Miasta Łęczyca podjętą na podstawie art. 12 ust. 2 UWTPA: 1) oddzielnie na poszczególne rodzaje napojów alkoholowych, co jest zgodne z art. 18 ust. 3 UWTPA; 2) według form sprzedaży napojów alkoholowych, określonych w art. 18 ust. 1 UWTPA; 3) na czas oznaczony, zgodnie z art. 18 ust. 9 i art. 18 1 ust. 2 UWTPA. II. Postępowania w sprawie wygaszenia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych. Burmistrz Miasta Łęczycy przeprowadził 4 postępowania zakończone wydaniem 7 decyzji w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia zezwolenia na skutek wystąpienia przesłanki określonej w art. 18 ust. 12 pkt 1 UWTPA, tj. likwidacji punktu sprzedaży, albo określonej w pkt 5 ww. przepisu, tj. niezłożenia pisemnego oświadczenia o wartości sprzedaży poszczególnych rodzajów napojów alkoholowych w roku poprzednim lub niedokonania wymaganej opłaty. Decyzje zostały wydane na podstawie właściwych przepisów UWTPA, w terminie określonym w art. 35 1 Kpa i zawierają wszystkie elementy określone art. 107 Kpa. III. Prawidłowość stosowania przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Skontrolowane postępowania prowadzone były, co do zasady, zgodnie z wymogami wynikającymi z Kpa. Ustalono, iż zezwolenia wydano zgodnie z art. 104 1 Kpa w formie decyzji administracyjnej podpisanej przez Burmistrza albo Zastępcę Burmistrza upoważnionego na mocy Zarządzenia Burmistrza Miasta Łęczyca19. Powyższe decyzje zawierają elementy wymagane na podstawie art. 107 1 Kpa, za wyjątkiem uzasadnienia, przy czym we wszystkich przypadkach były one w całości zgodne z żądaniem strony. Decyzje w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia zezwolenia zawierają wszystkie elementy wymagane na podstawie ww. przepisu Kpa. 19 Zarządzenie Nr 120.27.2015 Burmistrza Miasta Łęczyca z dnia 3 marca 2015 r. w sprawie upoważnienia Zastępcy Burmistrza Miasta Łęczyca do załatwiania indywidualnych spraw z zakresu administracji rządowej, włącznie z prawem do wydawania decyzji administracyjnych, składania oświadczeń woli oraz prowadzenia spraw Gminy Miasto Łęczyca, akta kontroli, str. 2014

1. Decyzje zostały wydane z zachowaniem terminów wynikających z Kodeksu postępowania administracyjnego. 2. Załączniki do wniosków, o których mowa w art. 18 ust. 6 pkt 2 i 4 UWTPA włączono do akt spraw w formie kopii niepoświadczonej w sposób określony w art. 76a 2 Kpa, co należy uznać za nieprawidłowość. Zgodnie z powyższym przepisem zamiast oryginału strona może złożyć do akt wyłącznie kopię dokumentu poświadczoną przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym, zatem nie można uznać za wystarczające jedynie okazanie oryginałów załączników i włączenie do akt postępowania ich kopii opatrzonych adnotacją pracownika Urzędu 20. 3. Wydane decyzje zostały prawidłowo doręczone stronom. C. Przekazywanie danych i informacji o decyzjach dotyczących sprzedaży napojów alkoholowych do CEIDG. Pod względem terminowości, poprawności i rzetelności przekazanych do systemu danych zbadano wszystkie decyzje. 1. Do CEIDG wprowadzone zostały informacje o 9 z 11 decyzji, co do których było to wymagane i możliwe. Do CEIDG nie zostały wprowadzone informacje o zezwoleniach jednorazowych, co jest zgodne ze wskazówkami ogłoszonymi w komunikacie Ministerstwa Gospodarki z 10 października 2012 r. Do systemu nie wprowadzono również informacji o 5 decyzjach w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych z powodu likwidacji punktu sprzedaży, bowiem przed wydaniem ww. decyzji do CEIDG wprowadzone zostały informacje o zakończeniu działalności gospodarczej przez przedsiębiorców. 2. Przekazania danych i informacji dokonał upoważniony pracownik Urzędu. 3. W zakresie przekazanych do systemu danych i informacji stwierdzono, że w systemie figurują wszystkie dane obowiązkowe a także dane nieobowiązkowe (za wyjątkiem skanu decyzji). Pokreślić należy pełną zgodność danych wprowadzonych do CEIDG z decyzjami. 4. Jak wynika z art. 37 ust. 5 USDG przekazanie danych i informacji do CEIDG powinno nastąpić niezwłocznie, nie później niż następnego dnia roboczego po uzyskaniu informacji o prawomocnym rozstrzygnięciu sprawy. 20 Wyjaśnienia z 7 kwietnia 2015 r., akta kontroli, str.1150

Ustalono, iż organ zezwalający dokonał czynności niezwłocznie w odniesieniu do 9 zezwoleń. Dane i informacje o 2 pozostałych decyzjach w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia zezwoleń przekazane zostały do CEIDG w czasie trwania kontroli. Opóźnienie wynoszące 53 i 55 dni roboczych spowodowane zostało nieuzasadnioną zwłoką w działaniu organu. Nie można uznać za zasadne wyjaśnień wskazujących przeoczenie jako przyczynę opisanego stanu faktycznego. Należy jednocześnie zauważyć, że celem wdrożenia systemu teleinformatycznego umożliwiającego utworzenie i prowadzenie centralnej ewidencji działalności gospodarczej, jest skrócenie czasu i zmniejszenie kosztów rejestracji działalności gospodarczej przez osoby fizyczne, uproszczenie procedur działania administracji publicznej oraz zwiększenie bezpieczeństwa obrotu gospodarczego wskutek udostępnienia informacji o przedsiębiorcach wpisanych do ewidencji działalności gospodarczej. W rezultacie system umożliwia każdej osobie dostęp, drogą elektroniczną, do zapisanych w CEIDG informacji o przedsiębiorcach zarejestrowanych na terenie Polski. Reasumując, CEIDG pozwala na uzyskanie informacji, czy dany przedsiębiorca prowadzący działalność gospodarczą polegającą na sprzedaży napojów alkoholowych posiada wymagane w tym celu zezwolenie wydane przez właściwy organ. W podsumowaniu podkreślić należy rzetelność we wprowadzaniu danych do CEIDG. Jednak stwierdzone naruszenia terminu nie pozwalają na osiągnięcie wskazanych celów, w konsekwencji czego działalność organu w omawianym zakresie należy ocenić negatywnie. D. Wykonywanie czynności związanych z prowadzeniem Krajowego Rejestru Sądowego. Zadania gminy w zakresie wykonywania czynności związanych z prowadzeniem Krajowego Rejestru Sądowego określa art. 2 ust. 2 UKRS, w myśl którego gmina zobowiązana jest zapewnić zainteresowanym: 1) wgląd do Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD); 2) dostęp do urzędowych formularzy wniosków wymaganych ustawą umożliwiających rejestrację spółek jawnych; 3) dostęp do informacji o wysokości opłat, sposobie ich uiszczania oraz o właściwości miejscowej sądów rejestrowych. Formularze wniosków wymienione w 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 21 grudnia 2000 r. w sprawie określenia wzorów urzędowych formularzy wniosków o wpis do Krajowego Rejestru Sądowego oraz sposobu i miejsca ich udostępniania winny

być w myśl 4 ust. 1 ww. rozporządzenia udostępniane zainteresowanym za pośrednictwem wyznaczonych pracowników lub przez wyłożenie w siedzibie gminy. Ustalono, iż Urząd zapewnia zainteresowanym możliwość wglądu do PKD, a także udostępnia aktualne informacje o wysokości opłat, sposobie ich uiszczania oraz o właściwości miejscowej sądu rejestrowego. Realizację powyższego zadania powierzono do wykonania pracownikowi zatrudnionemu w Wydziale Inwestycji, Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska. Przedstawiając powyższe uwagi i oceny, Wojewoda Łódzki wnosi o: 1) wzmożenie nadzoru nad wykonywaniem zadań objętych zakresem kontroli; 2) rzetelną weryfikację wniosków o wydanie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych oraz załączników do wniosku, a w przypadku braków formalnych, stosowanie przepisu art. 64 2 Kpa; 3) dochowywanie wymogów wynikających z UWTPA oraz Kodeksu postępowania administracyjnego w postępowaniach administracyjnych związanych ze sprzedażą napojów alkoholowych, a w szczególności: - uznawanie za dowód w postępowaniu oryginałów, bądź odpisów dokumentów poświadczonych za zgodność z oryginałem w sposób określony w art. 76a 2 Kpa, - wydawanie zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych po wniesieniu wymaganej opłaty, tj. zgodnie z przepisem art. 11 1 ust. 2 UWTPA; 4) niezwłoczne przekazywanie do CEIDG informacji oraz danych o decyzjach administracyjnych w badanym zakresie. Na podstawie art. 49 ustawy o kontroli w administracji rządowej, proszę o udzielenie informacji o sposobie wykonania zaleceń, wykorzystaniu wniosków lub przyczynach ich niewykorzystania albo o innym sposobie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości w terminie 30 dni od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego. Od przedmiotowego wystąpienia pokontrolnego nie przysługują środki odwoławcze (art. 48 ustawy o kontroli w administracji rządowej). Z up. WOJEWODY ŁÓDZKIEGO Elżbieta Stępczyńska - Gortat Zastępca Dyrektora Wydziału Prawnego, Nadzoru i Kontroli