NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W POZNANIU



Podobne dokumenty
NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W POZNANIU

Pani Beata Giziewicz. Dyrektor Centrum Kształcenia Ustawicznego nr 5 w Warszawie

LOL /08 P/08/076 Pan Tadeusz Skorupski Dyrektor Centrum Kształcenia Ustawicznego, Praktycznego i Doskonalenia Nauczycieli w GiŜycku

LOL /08 P/08/076 Pani Anna Kraśniewska Dyrektor Publicznego Działdowskiego Centrum Kształcenia Ustawicznego DAR w Działdowie

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W POZNANIU

LLU P/08/076 Pan Mirosław Worobik Dyrektor Zespołu Szkół Rolniczych Centrum Kształcenia Praktycznego w Pszczelej Woli

Pani Joanna Myga Dyrektor Centrum Kształcenia Ustawicznego w Częstochowie

Pan Zdzisław Naruszewicz Dyrektor Bielskiego Centrum Kształcenia Ustawicznego i Praktycznego w Bielsku - Białej

P/08/076 LBI-410/ Pani ElŜbieta Baranowska Dyrektor Centrum Doskonalenia Nauczycieli i Kształcenia Ustawicznego w Suwałkach

Pan Krzysztof MIELCZAREK Dyrektor Centrum Kształcenia Praktycznego i Ustawicznego w Górze

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W ŁODZI ul. Kilińskiego 210, (90-980) Łódź 7 tel (fax) skr. poczt.

Pan Grzegorz KUSZEWSKI Dyrektor Zespołu Szkół Rolniczego Centrum Kształcenia Ustawicznego w Wolborzu

Pan Marian MIKLEWICZ Dyrektor Centrum Kształcenia Ustawicznego we Wrocławiu

Warszawa, dnia 7 grudnia 2007 r. Pani Marianna Dragan Dyrektor Niepublicznego Uzupełniającego Technikum Poligraficznego w Warszawie

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W POZNANIU

Szczecin, dnia stycznia 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI Delegatura w Szczecinie ul. OdrowąŜa 1, Szczecin tel LSZ P/07/080

Szczecin, dnia 1 grudnia 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W SZCZECINE Szczecin, ul. Jacka OdrowąŜa 1 tel fax

Pan Ireneusz Szpara Dyrektor Centrum Kształcenia Ustawicznego im. Wojciecha Korfantego w Bytomiu

Pani Anna Prokopowicz Dyrektor Policealnego Studium śak w Opolu

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

Szczecin, dnia grudnia 2007 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W SZCZECINE Szczecin, ul. Jacka OdrowąŜa 1 tel fax

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W POZNANIU

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy Wały Jagiellońskie BYDGOSZCZ (052) (052)

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, Rzeszów Rzeszów, dnia stycznia 2008 r.

Warszawa, dnia 20 października 2008 roku. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI Departament Nauki, Oświaty. Pan Piotr Szczepański Prezes Fundacji Wspomagania Wsi

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu

- 1 - P/07/079 Wrocław, dnia 11 stycznia 2008 r. LWR /2007 Pani Izabela S U L E J A Dyrektor Gimnazjum Nr 13 im. Unii Europejskiej we WROCŁAW

NajwyŜsza Izba Kontroli, Departament Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach. Pan Krzysztof Będkowski Dyrektor Zespołu Szkół im. Jana Pawła II w Siewierzu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie

Warszawa, dnia 5 sierpnia 2009 r. NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego

Szczecin, dnia stycznia 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W SZCZECINE Szczecin, ul. Jacka OdrowąŜa 1 tel fax

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

KNO /2007 R/07/003 Pan prof. dr hab. Andrzej Jamiołkowski Rektor Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu

Warszawa, dnia 8 lipca 2008 r. KNO /2008 P/08/074. Pan. Prof. dr hab. inŝ. Włodzimierz Kurnik. Rektor. Politechniki Warszawskiej

NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach

LGD /2011 Gdańsk, 13 stycznia 2012 r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli

Pani Beata Maliszkiewicz Dyrektor Niepublicznego Gimnazjum TAK w Opolu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

Wystąpienie pokontrolne

Białystok, dnia 12 marca 2009 roku

Pani Małgorzata Muzoł Świętokrzyski Kurator Oświaty

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI

LBY /08 P/08/063

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie

- 1 - P/08/074 Wrocław, dnia 16 maja 2008 r. LWR /2008 Pan Prof. dr hab. Bogusław Fiedor Rektor Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu

P/08/076 LBI-410/ Pan Czesław Jan Kiejko Dyrektor Zespołu Szkół Rolniczych w Janowie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Krakowie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

Wystąpienie pokontrolne

śeromskiego w Brzegu

Bydgoszcz, dnia r. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy ul. Wały Jagiellońskie BYDGOSZCZ (052) (052)

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Lublinie

P/08/077 LBI-410/ Dyrektor Szkoły Podstawowej Nr 11 im. Kornela Makuszyńskiego w Białymstoku Pani BoŜena Chodyniecka

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu. Szanowna Pani Aneta Dzikowicz Dyrektor Publicznego Gimnazjum im. Jana Pawła II w Dobrodzieniu

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W GDAŃSKU

NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego

Kielce, dnia grudnia 2007 r.

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W POZNANIU

porządzenia Ministra Obrony Narodowej z 8 marca 2004 r. sprawie utworzenia szkół podoficerskich

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W POZNANIU

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

LOL /08 P/08/115 Pani Małgorzata Powroźnik Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Kętrzynie

Pan Konstanty Dombrowicz Prezydent Miasta Bydgoszczy

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Lublinie

- 1 - P/07/132 Wrocław, dnia 20 marca 2008 r. LWR /2007 Pan Piotr Kollbek

Warszawa, 14 maja 2015 r. DKZU-WOK JP. Pan Radosław Sikorski. Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Szanowny Panie Marszałku,

Pani ElŜbieta Socha-Stolarska Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w Kielcach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Krakowie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy ul. Wały Jagiellońskie BYDGOSZCZ (052) (052)

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Lublinie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

Placówki prowadzące kształcenie ustawiczne w formach pozaszkolnych. Ich rola i zadania

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Wystąpienie pokontrolne

NajwyŜsza Izba Kontroli, Departament Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego

Pan Dariusz Pietrowski Prezes Stowarzyszenia Centrum Wolontariatu w Warszawie

Najwyższa Izba Kontroli Departament Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego

NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego

Wdrażanie reformy szkolnictwa zawodowego w województwie pomorskim

Gdańsk, dnia 04 grudnia 2007 r.

NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Pracy, Spraw Socjalnych i Zdrowia

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Olsztynie

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

Białystok, 18 lutego 2013 r. Wydział Szkolnictwa Ponadgimnazjalnego i Kształcenia Ustawicznego

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

LLU P/08/063 Szanowny Pan Marcin Zamoyski Prezydent Miasta Zamość

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W GDAŃSKU

Transkrypt:

Poznań, dnia 6 stycznia 2009 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W POZNANIU 61-662 Poznań, ul. DoŜynkowa 9H 16/20 (61) 64 63 800, fax (61) 64 63 801 P/08/076 LPO-41032-1-2008 Pani Dyrektor Lucyna Białk-Cieślak Poznańskie Centrum Edukacji Ustawicznej i Praktycznej w Poznaniu W y s t ą p i e n i e p o k o n t r o l n e Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie Kontroli (Dz. U. z 2007 r. Nr 231, poz. 1701 ze zm.), zwanej dalej ustawą o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Poznaniu przeprowadziła w Poznańskim Centrum Edukacji Ustawicznej i Praktycznej (dalej: Centrum ) kontrolę w zakresie kształcenia osób dorosłych na tle potrzeb rynku pracy w latach 2005-2008. W związku z tą kontrolą, której wyniki przedstawiono w protokole kontroli, którego podpisania odmówiła Pani w dniu 29 grudnia 2008 r., NajwyŜsza Izba Kontroli na podstawie art. 60 ustawy o NIK przekazuje Pani Dyrektor niniejsze wystąpienie pokontrolne. NajwyŜsza Izba Kontroli generalnie pozytywnie ocenia skontrolowaną działalność Centrum, pomimo stwierdzenia istotnych nieprawidłowości. 1. Pozytywna ocena wynika w szczególności z przygotowania i upowszechniania szerokiej oferty kształcenia dla osób dorosłych, posiadania przez kadrę nauczycielską wymaganych kwalifikacji zawodowych oraz ustanowienia w Centrum właściwej organizacji nauczania. Stosowano programy nauczania zawodów dopuszczone do uŝytku szkolnego i ustalano szkolne plany nauczania w oparciu o plany ramowe dla szkoły policealnej. Centrum zostało wpisane do rejestru instytucji szkoleniowych, co umoŝliwiło jego włączenie w system szkolenia osób bezrobotnych i organizowanie szkoleń na zlecenie Powia-

2 towego Urzędu Pracy w Poznaniu. We współpracy z Urzędem Miasta Poznania podjęto teŝ działania, których celem ma być realizacja dwóch projektów dofinansowanych ze środków Unii Europejskiej w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, słuŝących m. in. zwiększeniu moŝliwości potwierdzania kwalifikacji zawodowych przez osoby bezrobotne oraz stworzeniu kompleksowego systemu informacyjno-doradczego dla osób dorosłych. W latach szkolnych 2006/2007 i 2007/2008 nastąpił wzrost liczby absolwentów osiągających podstawowy cel kształcenia zawodowego, t. j. uzyskujących tytuły zawodowe w zawodach technik informatyk (38% i 65% absolwentów w latach szkolnych 2006/2007 i 2007/2008) oraz technik rachunkowości (odpowiednio 52% i 83% absolwentów). NIK pozytywnie ocenia wprowadzenie kształcenia w zawodach technik mechanik i technik logistyk, co zostało poprzedzone analizą zmian występujących na poznańskim rynku pracy oraz potrzebami zgłaszanymi przez lokalnych pracodawców. 2. NajwyŜsza Izba Kontroli negatywnie ocenia tryb wprowadzenia kształcenia w dwóch zawodach (spośród sześciu nauczanych), a mianowicie w zawodach technik mechanik i technik logistyk, poniewaŝ nastąpiło to z naruszeniem przepisów art. 39 ust. 5 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.), t. j. bez uzyskania opinii kuratora oświaty (technik mechanik; rok szkolny 2006/2007) oraz opinii powiatowej rady zatrudnienia i kuratora oświaty (technik logistyk; rok szkolny 2008/2009). Ponadto w ofertach naboru do szkół dla dorosłych w latach 2007/2008 i 2008/2009 proponowano kształcenie w ośmiu zawodach (niewprowadzonych ostatecznie do kształcenia z powodu braku kandydatów), bez wcześniejszego zwrócenia się o wymagane opinie. Działanie takie stanowiło potencjalne zagroŝenie niezgodnego z prawem wprowadzania kształcenia w nowych zawodach, w razie faktycznego zgłoszenia się kandydatów do nauki. 3. Centrum nie egzekwowało od kandydatów, którzy ubiegali się o przyjęcie w latach szkolnych 2007/2008 i 2008/2009 do klas pierwszych szkoły policealnej dla dorosłych, obowiązku wynikającego z 7 ust. 4 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 20 lutego 2004 r. w sprawie warunków i trybu przyjmowania uczniów do szkół publicznych oraz przechodzenia z jednych typów szkół do innych (Dz. U. z 2004 r. Nr 26, poz. 232), t. j. obowiązku przedłoŝenia zaświadczeń lekarskich o braku przeciwwskazań zdrowotnych do kształcenia w określonych zawodach. Zaświadczeń takich nie wyegzekwowano od 60 osób w 2007 r. i od 14 osób w 2008 r., co stanowiło odpowiednio 35% i 11% kandydatów przyjętych do szkoły policealnej w wymienionych latach szkolnych.

3 4. NajwyŜsza Izba Kontroli negatywnie ocenia teŝ brak potwierdzenia zrealizowania, w dwuletnim cyklu kształcenia w szkole policealnej, 11 godzin zajęć dydaktycznych w zawodzie technik informatyk (na ogółem 682 godziny obowiązkowego wymiaru zajęć), a takŝe zrealizowania 10 godzin zajęć w zawodzie technik rachunkowości (na ogółem 690 godzin obowiązkowego wymiaru zajęć). Prowadzenie zajęć w mniejszym zakresie było niezgodne z przepisami załącznika nr 42 do rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 12 lutego 2002 r. w sprawie ramowych planów nauczania (Dz. U. z 2002 r. Nr 15, poz. 142 ze zm.). 5. NajwyŜsza Izba Kontroli negatywnie ocenia pominięcie we wszystkich 24 umowach o realizację praktyk zawodowych, zawartych przez byłego dyrektora Centrum w okresie od 16 października 2007 r. do 16 grudnia 2007 r., postanowień dotyczących zakresu praktyk zawodowych, praw i obowiązków stron umów, a takŝe postanowień o wysokości kosztów prowadzenia tych praktyk (lub o ich braku). Zamieszczono tylko niektóre postanowienia dotyczące przebiegu praktyk w programach (przekazywanych pracodawcom). Zaniechanie to stanowiło naruszenie obowiązku zamieszczania w umowach wymienionych wyŝej postanowień, wynikającego z 7 ust. 3 pkt 6, 8 i 9 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 lipca 2002 r. w sprawie praktycznej nauki zawodu (Dz. U. z 2002 r. Nr 113, poz. 988 ze zm.). 6. Centrum wbrew przepisom 30 ust. 6 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 30 kwietnia 2007 r. w sprawie warunków i sposobu oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów i słuchaczy oraz przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów w szkołach publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 83, poz. 562 ze zm.) nie zamieściło w pięciu przypadkach (w roku szkolnym 2007/2008), w dokumentacji przebiegu nauczania, informacji o zwolnieniu słuchaczy z odbywania praktyk zawodowych. 7. W roku szkolnym 2007/2008, 63 osobom które złoŝyły egzamin dla instruktorów praktycznej nauki zawodu, określony w 7 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Nauki z dnia 3 lutego 2006 r. w sprawie uzyskiwania i uzupełniania przez osoby dorosłe wiedzy ogólnej, umiejętności i kwalifikacji zawodowych w formach pozaszkolnych (Dz. U. Nr 31, poz. 216) nie wydano zaświadczeń wymienionych w 8 ust. 2 tego rozporządzenia, potwierdzających posiadanie wymaganych kwalifikacji zawodowych.

4 8. NajwyŜsza Izba Kontroli zwraca uwagę na niezapewnienie pomieszczeń dydaktycznych wraz z ich wyposaŝeniem, wbrew wymaganiom określonym w podstawach programowych kształcenia w zawodach technik organizacji reklamy i technik logistyk. Kształcąc w zawodzie technik logistyk, Centrum nie dysponowało pracownią symulacyjną firmy logistycznej, pracownią laboratorium-magazyn, pracownią towaroznawstwa i ładunkoznawstwa, pracownią środków i systemów transportowych. Natomiast w pomieszczeniach dydaktycznych, w których prowadzono zajęcia dla słuchaczy kształcących się w zawodzie technik organizacji reklamy, brakowało m. in. podświetlanego stołu, pracowni fotograficznej i desek kreślarskich. W tej sytuacji uzasadnione były działania Pani Dyrektor, polegające na nawiązaniu współpracy i prowadzeniu negocjacji z uczelniami wyŝszymi celem umoŝliwienia słuchaczom Centrum korzystanie z bazy dydaktycznej uczelni posiadających stosownie wyposaŝone pomieszczenia. Przedstawiając powyŝsze oceny i uwagi, NIK Delegatura w Poznaniu wnosi o: 1) zasięganie wymaganych opinii przed wprowadzeniem do kształcenia nowych zawodów, 2) egzekwowanie od kandydatów do szkół zawodowych dla dorosłych zaświadczeń lekarskich o braku przeciwwskazań do kształcenia w określonych zawodach, 3) zapewnienie w trybie nadzoru pedagogicznego, sprawowanego przez dyrektora Centrum dokumentowania obowiązkowego wymiaru zajęć kształcenia w szkołach zawodowych dla dorosłych, 4) zawieranie w umowach o realizację praktyk zawodowych obligatoryjnych postanowień określonych w rozporządzeniu w sprawie praktycznej nauki zawodu, 5) wydawanie uczestnikom kursów właściwych zaświadczeń. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Poznaniu na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o NIK oczekuje przedstawienia przez Panią Dyrektor, w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, informacji o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków lub o działaniach podjętych w celu ich realizacji albo przyczynach niepodjęcia takich działań. Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, przysługuje Pani prawo zgłoszenia na piśmie dyrektorowi delegatury NIK w Poznaniu umotywowanych zastrzeŝeń w sprawie ocen, uwag i wniosków zawar-

5 tych w tym wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeŝeń, zgodnie z art. 62 ust. 2 ustawy o NIK, termin nadesłania informacji, o którym mowa wyŝej, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej komisji NIK. Do wiadomości: 1) NIK Departament Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego, 2) a/a.