Wyniki kontroli przeprowadzonych przez Wojewódzki Urząd d Pracy w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki 2007-2013
Od początku realizacji Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Wojewódzki Urząd d Pracy przeprowadził 56 kontroli, z czego 9 postępowa powań zrealizowanych zostało w trybie doraźnym. Liczba przeprowadzonych kontroli w podziale na Poddziałania: ania: 6.1.1-17 kontroli, w tym 8 wizyt monitoringowych, 6.1.2-4 kontrole, w tym 1 wizyta monitoringowa, 6.1.3-6 kontroli, w tym 4 wizyty monitoringowe, 6.2-7 kontroli, w tym 2 wizyty monitoringowe, 8.1.1-17 kontroli, w tym 13 wizyt monitoringowych, 8.1.2-4 kontrole, w tym 3 wizyty monitoringowe, 8.1.3-1 kontrola.
Uprawnienia kontrolujących oraz dowody zbierane w trakcie kontroli Kontrolujący jest uprawniony, w granicach upoważnienia, do: swobodnego poruszania się po terenie jednostki, z wyjątkiem miejsc podlegających ochronie z uwagi na tajemnicę państwow stwową, wglądu du oraz tworzenia kopii i odpisów w dokumentów w związanych zanych z działalno alnością jednostki kontrolowanej, żądania od kontrolowanych sporządzania kopii, odpisów w i wyciągów z weryfikowanych dokumentów, przeprowadzenia oględzin dzin obiektów w i składnik adników w majątkowych, żądania od pracowników w jednostki kontrolowanej ustnych oraz pisemnych wyjaśnie nień, zabezpieczania materiałów w dowodowych, Wojewódzki Urząd Pracy sprawdzania przebiegu określonych lonych czynności, ci, przyjmowania oświadczeo wiadczeń od osób b kontrolowanych.
Stwierdzone nieprawidłowo owości w realizacji projektów w w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki 2007-2013
PROMOCJA PROJEKTU Błędy w przygotowywanych materiałach ach informacyjnych lub promocyjnych. Zobowiązano (w zależno ności od etapu realizacji projektu) do skorygowania występuj pujących uchybień.. Jeżeli eli nie było o to możliwe, część wydatków w uznano jako niekwalifikowalne. Brak oznaczenia biura projektu. Zobowiązano zano Beneficjenta do oznaczenia biura projektu. Niewłaściwe oznakowanie prowadzonej dokumentacji projektu (np.: brak logotypów, informacji o współfinansowaniu projektu ze środków w Unii Europejskiej). Zobowiązano zano do usunięcia uchybień i przedstawienia do WUP poprawnej dokumentacji. Brak informacji o okresie archiwizacji dokumentów w dotyczących cych realizowanego projektu. Zobowiązano zano do właściwego w opisania dokumentacji. Brak oznaczenia sal szkoleniowych. Zobowiązano do oznakowania sal, w których prowadzone sąs zajęcia dla uczestników w projektu.
REKRUTACJA UCZESTNIKÓW Niewłaściwie zakwalifikowani uczestnicy projektu brak zgodności z zapisami wniosku o dofinansowanie projektu. Wydatki poniesione na udział uczestnika w projekcie zostały y uznane za niekwalifikowalne. Brak oświadczeo wiadczeń uczestników w projektu. Zobowiązano Beneficjenta do uzupełnienia oświadczeo wiadczeń i przedstawienia do WUP. Brak oświadczeo wiadczeń potwierdzających kwalifikowalność uczestników w na dzień rozpoczęcia cia pierwszej formy wsparcia. Zobowiązano do uzupełnienia oświadczeń i przedstawienia do WUP. Brak zgody uczestników w projektu na przetwarzanie danych osobowych. Zobowiązano zano do uzupełnienia, a w przypadku braku zgody, uznano poniesione wydatki za niekwalifikowalne. Nieprawidłowe oświadczenia o uczestników w projektu wyrażaj ające zgodę na przetwarzanie danych osobowych. Zobowiązano zano do stosowania wzorów oświadczeń stanowiących załą łącznik do umowy o dofinansowanie. Wątpliwości zespołu u kontrolującego wzbudziła a prawdziwość złożonych onych dokumentów w dot. procesu rekrutacji. Zobowiązano do przeprowadzenia postępowania powania wyjaśniaj niającego. cego.
KADRA REALIZUJĄCA PROJEKT Niejasno sformułowane owane umowy dotyczące ce zatrudnienia personelu w projekcie. Zobowiązano do aneksowania zawartych umów w i przedstawienia do WUP. Brak umów w potwierdzających zatrudnienie osób b wymienionych we wniosku o dofinansowanie. Uznano wydatki za niekwalifikowalne. Nieprawidłowy sposób b dokumentowania czasu pracy pracowników projektu. Zobowiązano zano do usunięcia uchybień i przedstawienia do WUP poprawnej dokumentacji. Niewłaściwie ciwie określone porozumienia zmieniające warunki zatrudnienia. Zobowiązano do aneksowania zawartych porozumień. Brak rzeczywistego świadczenia pracy na rzecz projektu. Uznano za niekwalifikowalne wydatki poniesione na zatrudnienie takiej osoby. Brak właściwego w nadzoru nad prawidłow ową realizacją projektu osób b do tego powołanych. anych. Uznano część wynagrodzenia jako wydatki niekwalifikowalne.
REALIZACJA FORM WSPARCIA Brak dokumentów w potwierdzających przeprowadzenie doradztwa zawodowego. Zobowiązano do uzupełnienia dokumentacji. Brak list potwierdzających odbiór r materiałów w szkoleniowych. Zobowiązano do uzupełnienia dokumentacji. Dzienniki zajęć uzupełnione z wyprzedzeniem. Zobowiązano do przeprowadzenia postępowania powania wyjaśniaj niającego. Nieprecyzyjne zapisy dokumentacji potwierdzającej realizację usług ug doradczych, szkoleniowych. Zobowiązano do zmiany stosowanych formularzy. Brak harmonogramów w realizowanych form wsparcia. Zobowiązano do przedstawiania harmonogramów w w terminie określonym przez IP 2. Brak aktualizacji informacji o realizowanych szkoleniach. Zobowiązano do aktualizacji w/w informacji.
DOKUMENTACJA PROJEKTU Brak określonego sposobu rozliczania powierzchni biurowej i rachunków za usługi ugi telekomunikacyjne. Zobowiązano do uzupełnienia dokumentacji. Niewłaściwy sposób b dokumentowania wydatków w poniesionych przez uczestników w projektu dot. zwrotu kosztów w dojazdu. Uznano wydatki za niekwalifikowalne, w innych przypadkach wezwano do uzupełnienia dokumentacji. Brak polityki bezpieczeństwa i Instrukcji Zarządzania Systemami Informatycznymi. Zobowiązano zano do opracowania odpowiednich instrukcji i przedstawienia do WUP. Brak spójno jności pomiędzy formularzami zgłoszeniowymi dla uczestników projektu a informacjami, jakie wymagane sąs w PEFS. Zobowiązano do zmiany formularzy i dostosowania ich do wymogów w określonych lonych w załą łączniku do umowy o dofinansowanie projektu. Brak aktualizacji ewidencji osób b upoważnionych do przetwarzania danych osobowych. Zobowiązano do przygotowania rejestru wydanych upoważnie nień.
ZAMÓWIENIA PUBLICZNE, ZASADA KONKURENCYJNOŚCI Brak zachowania formy pisemnej w kontaktach z wykonawcą. Zobowiązano do przestrzegania zasady pisemności określonej w art. 9 ust. 1. Brak sposobu oceny ofert w ogłoszeniu oszeniu o udzielenie zamówienia publicznego oraz Specyfikacji Istotnych Warunków w Zamówienia oraz informacji ośrodkach o rodkach ochrony prawnej przysługuj ugujących wykonawcom Uznano wydatki za niekwalifikowalne. Zawarcie umowy w terminie krótszym niż 7 dni od dnia poinformowania o wyborze najkorzystniejszej oferty. Zastosowano 5% korektę,, zgodną z taryfikatorem. Brak oświadczenia o osób b wykonujących czynności ci w postępowaniu powaniu z art. 17. Zobowiązano powtórzenia czynności ci wyboru najkorzystniejszej oferty. Brak kryteriów w oceny ofert. Uznano poniesione wydatki za niekwalifikowalne. Przekazano zapytania ofertowe do 2potencjalnych wykonawców. w. Zobowiązano zano do złożenia z wyjaśnie nień pod rygorem uznania wydatków za niekwalifikowalne.
DOKUMENTACJA FINANSOWA PROJEKTU Rozliczanie znacznie zawyżonych lub nieuzasadnionych wydatków. w. Uznano poniesione wydatki za niekwalifikowalne. Sfinansowanie zakupu wyposażenia stanowiącego cross-financing, pomimo jego nieuwzględnienia we wniosku o dofinansowanie. Uznano wydatki za niekwalifikowalne. Brak możliwo liwości przedstawienia dokumentów, na podstawie których przygotowywano metodologię kosztów w pośrednich. Zobowiązano do wyjaśnienia pod rygorem uznania kosztów w za niekwalifikowalne. Brak lub niewłaściwie ciwie opisana dokumentacja finansowa projektu. Zobowiązano zano do uzupełnienia opisów w i przedstawienia dokumentacji do WUP. Niewłaściwie wskazane numery dokumentów w księgowych w załą łączniku nr 1 do wniosku o płatnop atność. Zobowiązano do usunięcia i poprawnego wskazywania tych informacji w przyszłości. Nieprawidłowe wartości wynagrodzenia brutto zawarte na listach płac, p rachunkach. Zobowiązano zano do wyjaśnienia.
DOKUMENTACJA FINANSOWA PROJEKTU cd. Opisy dowodów w księgowych nie zawierały y zapisów w potwierdzających ich weryfikację pod kątem k formalnym, rachunkowym i merytorycznym. Zobowiązano do zweryfikowania całości ci dokumentacji finansowej celem uzupełnienia opisów w oraz bieżą żącej analizy pod kątem k spełnienia wymogów POKL. Brak opisów w na dokumentach finansowych partnera potwierdzających związek zek z realizowanym projektem. Zobowiązano Beneficjenta do zweryfikowania całości ci dokumentacji finansowej celem uzupełnienia opisów oraz bieżą żącej analizy pod kątem k spełnienia wymogów w POKL. Nieprawidłowy sposób b wystawiania dokumentów w finansowych (faktura VAT). Zobowiązano do skorygowania faktury VAT i wystawiania faktur zgodnie z obowiązuj zującymi przepisami. Nieprawidłowe wartości wynagrodzenia brutto zawarte na listach płac, p rachunkach. Zobowiązano zano do wyjaśnienia.
DZIAŁANIE 6.2 Niewystarczający cy stopień zagwarantowania bezstronności osób oceniających cych formularze zgłoszeniowe uczestników w projektu. Mało o precyzyjne zapisy regulaminu uczestnictwa w projekcie, regulaminu komisji przyznającej środki na rozpoczęcie cie działalno alności gospodarczej. Opracowane przez Beneficjenta formularze zgłoszeniowe nie pozwalają na rzetelną ocenę szans powodzenia podejmowanych przedsięwzi wzięć. Brak uzasadnień dokonanej oceny biznes planów w złożonych z onych przez uczestników w lub zbyt ogólnikowe. Przyznawanie punktów w w sposób b niezgodny z kartą oceny biznes planu. Błędy rachunkowe w sumowaniu punktów w przyznanych w trakcie oceny. Niewywiązanie się Beneficjenta ze wskaźnik ników w zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu.
Dziękuj kuję za uwagę