Urząd Marszałkowski Województwa Śląskiego Wydział Europejskiego Funduszu Społecznego

Transkrypt

1 KONTROLA PROJEKTÓW WSPÓŁFINANSOWANYCH Z EUROPEJSKIEGO FUNDUSZU SPOŁECZNEGO W RAMACH REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO NA LATA , ZE SZCZEGÓLNYM UWZGLĘDNIENIEM KONTROLI ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH Urząd Marszałkowski Województwa Śląskiego Wydział Europejskiego Funduszu Społecznego

2 CEL KONTROLI Uzyskanie racjonalnego zapewnienia na temat prawidłowości realizacji projektu, tj. zgodności z jego założeniami określonymi w umowie oraz wniosku o dofinansowanie

3 TRYBY KONTROLI 1.Kontrola planowa 2.Kontrola doraźna

4 RODZAJE KONTROLI 1. Kontrola wydatków na etapie weryfikacji wniosku o płatność. 2. Kontrola w miejscu realizacji projektu lub w siedzibie Beneficjenta, w tym wizyty monitoringowe. 3. Kontrola na zakończenie realizacji projektu (na dokumentach). 4. Kontrola trwałości projektu. 1. Kontrola krzyżowa. 2. Kontrola systemowa.

5 ZAKRES KONTROLI NA MIEJSCU REALIZACJI PROJEKTU 1) Zgodność realizacji projektu z założeniami 2) Kwalifikowalność wydatków dotyczących personelu projektu 3) Kwalifikowalność uczestników projektu i form wsparcia 4) Prawidłowość rozliczeń finansowych i ewidencji księgowej 5) Prawidłowość realizacji zadań rozliczanych w oparciu o stawki jednostkowe/kwoty ryczałtowe 6) Poprawność udzielania zamówień publicznych 7) Poprawność udzielania pomocy publicznej 8) Sposób realizacji działań informacyjno-promocyjnych

6 ZAKRES KONTROLI WNIOSKU O PŁATNOŚĆ Kontrola formalna prawidłowe złożenie i wypełnienie WNP (LSI), braki/błędy formalne we wniosku o płatność. Poprawność danych wykazanych w LSI moduł Personel projektu, PEFS. Kontrola rachunkowa danych wykazanych w WNP (dane finansowe, w tym rozliczenie min. 70% wydatków kwalifikowalnych w przypadku wniosku o kolejną transzę; wydatki limitowane środki trwałe, cross-financing, wykazane wskaźniki). Kontrola w zakresie wykazanego postępu rzeczowego (zgodność z danymi wykazanymi w części finansowej, poprawność wykazanych działań w zakresie równości szans, weryfikacja informacji dot. problemów w realizacji projektu). Kontrola dokumentów wybranych do próby kontroli (poprawność dokumentów księgowych, opisów dokumentów, zgodność z danymi wykazanymi w WNP, pozostałe dokumenty potwierdzające kwalifikowalność wydatków). Kontrola kwalifikowalności wydatków określonych w Wytycznych (czy wydatki ujęte we wniosku o płatność są wydatkami kwalifikowalnymi). Kontrola zrealizowanych zamówień rozeznanie rynku, zasada konkurencyjności, postępowania w trybach Pzp.

7 WYNIKI KONTROLI UCHYBIENIE zaniedbanie, niedopatrzenie, omyłka nieskutkujące zwrotem środków dofinansowania NIEPRAWIDŁOWOŚĆ każde naruszenie prawa unijnego lub prawa krajowego dotyczącego stosowania prawa unijnego, wynikające z działania lub zaniechania podmiotu gospodarczego zaangażowanego we wdrażanie EFSI, które ma lub może mieć szkodliwy wpływ na budżet UE poprzez obciążenie budżetu Unii nieuzasadnionym wydatkiem (art. 2 pkt 36 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiającego wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 rozporządzenie ogólne ).

8 NIEPRAWIDŁOWOŚĆ Łączne przesłanki wystąpienia nieprawidłowości: I. działanie lub zaniechanie II. naruszenie przepisów prawa III. potencjalna lub realna szkoda dla budżetu UE art. 2 pkt 36 rozporządzenia ogólnego

9 NIEPRAWIDŁOWOŚĆ Naruszenie przepisów należy uznać za nieprawidłowość, o ile może ono mieć skutki budżetowe. Wystąpienie rzeczywistego uszczerbku finansowego nie jest konieczną przesłanką nieprawidłowości; za wystarczające należy uznać samą jego możliwość. Unia zmierza do finansowania z funduszy strukturalnych i funduszy spójności jedynie działań podejmowanych w całkowitej zgodności z prawem Unii. (Wyrok z dnia 14 lipca 2016 r., Wrocław, C-406/14, EU:C:2016:562, pkt 43)

10 NIEPRAWIDŁOWOŚĆ Definicja nieprawidłowości nie daje podstawy do tego, aby przy ocenie wagi naruszenia brać pod uwagę efekt osiągnięty przez beneficjenta oraz jego indywidualną sytuację.

11 NAJCZĘŚCIEJ WYSTĘPUJĄCE NIEPRAWIDŁOWOŚCI WYKRYTE PODCZAS KONTROLI REALIZACJI PROJEKTÓW Zamówienia publiczne (Zamówienia udzielane w ramach projektów. Podręcznik wnioskodawcy i beneficjenta Porady dla osób odpowiedzialnych za udzielanie zamówień publicznych dotyczące unikania najczęstszych błędów popełnianych w projektach finansowanych z Europejskich Funduszy Strukturalnych i Inwestycyjnych Niepoprawny sposób finansowania środków trwałych (zakup, amortyzacja) Błędna metodologia wkładu własnego wyliczenia niezgodne z dokumentami źródłowymi Nieracjonalność poniesionego wydatku Nieprawidłowe wyliczenia dot. stawki za godziny ponadwymiarowe Karta Nauczyciela

12 KONSEKWENCJE WYKRYCIA NIEPRAWIDŁOWOŚCI ZATWIERDZONE WYDATKI: ZWROT ŚRODKÓW WRAZ Z ODSETKAMI W CAŁOŚCI POMNIEJSZENIE KOLEJNEJ TRANSZY O KWOTĘ WYDATKÓW NIEKWALIFIKOWALNYCH WRAZ Z ODSETKAMI NIEZATWIERDZONE WYDATKI: POMNIEJSZENIE WYDATKÓW KWALIFIKOWALNYCH W NIEZATWIERDZONYM WNIOSKU O PŁATNOŚĆ art. 24 ust. 9 pkt 1 i 2 Ustawy wdrożeniowej art. 207 ust. 8 pkt. 1 w zw. z ust. 1 pkt. 2 oraz art. 207 ust. 2 i 2a ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych I/LUB ZWROT / POMNIEJSZENIE PROPORCJONALNIE Rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 22 lutego 2017 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie warunków obniżania wartości korekt finansowych oraz wydatków poniesionych nieprawidłowo związanych z udzielaniem zamówień (Dz. U poz. 615) Taryfikator

13 NIEUPRAWNIONY PODZIAŁ ZAMÓWIENIA Potencjalna wysokość korekty finansowej: do 100% wartości zamówienia Nieprawidłowa procedura udzielenia zamówienia Brak jakiejkolwiek procedury

14 NADMIERNE WARUNKI UDZIAŁU W POSTĘPOWANIU Potencjalna wysokość korekty finansowej: do 25% wartości zamówienia Nieprawidłowe oferty Brak ofert Odstąpienie od procedury określonej w sekcji Wytycznych Uwaga: NIE WOLNO WSKAZYWAĆ W WARUNKACH UDZIAŁU W POSTĘPOWANIU WYKAZYWANIA DOŚWIADCZENIA W REALIZACJI PROJEKTÓW WSPÓŁFINANSOWANYCH ZE ŚRODKÓW UE

15 NIEPRAWIDŁOWE KRYTERIA OCENY OFERT (NIEDOKŁADNE, SUBIEKTYWNE ITP.) Potencjalna wysokość korekty finansowej: do 25% wartości zamówienia Nieprawidłowe oferty Brak ofert Wydłużająca się procedura wyboru wykonawcy Odstąpienie od procedury określonej w sekcji pkt 8 Wytycznych

16 NIEUPRAWNIONE SKRÓCENIE TERMINU SKŁADANIA OFERT Potencjalna wysokość korekty finansowej: od 2% do 25% wartości zamówienia Ustalenie terminów składania ofert krótszych, niż przewidziane w Wytycznych jako minimalne (np. poprzez zapis, że oferty można składać osobiście w godzinach pracy biura, tj. do godz , podczas gdy ostateczny termin upływa o godz tego samego dnia) może skutkować korektą finansową

17 PRAWIDŁOWY MINIMALNY TERMIN SKŁADANIA OFERT (usługi i dostawy) r r r. Ogłoszenie zapytania ofertowego 1 dzień terminu na złożenia oferty Koniec 7 dniowego terminu składania ofert (godz. 23:59) W przypadku, gdy godziny urzędowania zamawiającego uniemożliwiają złożenie wykonawcom ofert do końca ostatniego, siódmego dnia (np. godziny pracy do 15:30), Beneficjent winien wskazać dzień następny r. jako prawidłowy termin składania ofert.

18 NIEDOPUSZCZALNA ZMIANA UMOWY Potencjalna wysokość korekty finansowej: do 100% wartości zamówienia (wartości umowy) Zwiększenie zakresu zamówienia; Zmniejszenie zakresu zamówienia; Zmiana przedmiotu zamówienia/umowy.

19 NIEPRAWIDŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA (DYSKRYMINACYJNY, NIEJEDNOZNACZNY) Ogólny, lakoniczny opis przedmiotu zamówienia; Wskazanie znaków towarowych bez dopuszczenia rozwiązań równoważnych; Potencjalna wysokość korekty finansowej: od 5% do 25% zamówienia Brak określenia równoważności wartości

20 SZKODA REALNA (RZECZYWISTA) Wysokość korekty finansowej: 100% wartości wyliczonej szkody Przykład: Wskutek działania (zaniechania) zamawiającego polegającego na nieuprawnionym odrzuceniu oferty najkorzystniejszej (cena: zł) zawarto umowę z wykonawcą drugim w kolejności (cena: ,00 zł) Sposób obliczenia wysokości szkody realnej: , ,00 = ,00 A zatem wartość szkody realnej to ,00 zł

21 Dziękuję Wydział Europejskiego Funduszu Społecznego Urzędu Marszałkowskiego Województwa Śląskiego ul. Dąbrowskiego 23, Katowice