Opolski Urząd Wojewódzki Wydział Prawny, Nadzoru i Kontroli NK.V.RCh-0930-1/8/2009 Z A T W I E R D Z A M: WOJEWODA OPOLSKI /-/ Ryszard Wilczyński Opole, dnia 9 marca 2010 r. S p r a w o z d a n i e z działalności kontrolnej Opolskiego Urzędu Wojewódzkiego realizowanej w 2009 r. A. Uwagi ogólne Organizację, zasady i tryb wykonywania kontroli w Opolskim Urzędzie Wojewódzkim (dalej OUW) - w przeciągu 2009 r. - określały następujące akty prawne: - ustawa z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz. U. Nr 31, poz. 206) [weszła w Ŝycie z dniem 1 kwietnia 2009 r.]; - rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 26 czerwca 2009 r. w sprawie kontroli prowadzonej przez wojewodę (Dz. U. Nr 106, poz. 884) [weszło w Ŝycie w dniu 10 lipca 2009 r.]; - Regulamin Organizacyjny Opolskiego Urzędu Wojewódzkiego stanowiący załącznik do zarządzenia nr 200/06 Wojewody Opolskiego z dnia 15 grudnia 2006 r. w sprawie ustalenia Regulaminu Organizacyjnego Opolskiego Urzędu Wojewódzkiego z późn. zm.; - Regulamin Organizacyjny Opolskiego Urzędu Wojewódzkiego, stanowiący załącznik do zarządzenia nr 139/09 Wojewody Opolskiego z dnia 19 sierpnia 2009 r. w sprawie ustalenia Regulaminu Organizacyjnego Opolskiego Urzędu Wojewódzkiego [nowy Regulamin Organizacyjny, obowiązujący od dnia 19 sierpnia 2009 r.]; - zarządzenie nr 66/2007 Wojewody Opolskiego z dnia 14 marca 2007 r. w sprawie zasad i trybu wykonywania kontroli zewnętrznej przez pracowników Opolskiego Urzędu Wojewódzkiego z późn. zm.; - zarządzenie nr 15/2007 Dyrektora Generalnego Opolskiego Urzędu Wojewódzkiego z dnia 16 maja 2007 r. w sprawie ustalenia Regulaminu funkcjonowania kontroli wewnętrznej w Opolskim Urzędzie Wojewódzkim w Opolu; - zarządzenie nr 217/2009 Wojewody Opolskiego z dnia 4 grudnia 2009 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu prowadzenia kontroli przez Opolski Urząd Wojewódzki w Opolu [niniejsze zarządzenie weszło w Ŝycie dnia 4 grudnia 2009 r. 1 ]. Kontrole wykonywały następujące wydziały/komórki OUW: Wydział Prawny, Nadzoru i Kontroli; Wydział Infrastruktury i Geodezji; Wydział Finansów i BudŜetu; Wydział Spraw Obywatelskich i Cudzoziemców; Wydział Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego; Wydział Polityki Społecznej; Biuro Organizacyjno-Administracyjne; Wydział Zarządzania 1 Za wyjątkiem 7, który wszedł w Ŝycie z dniem 1 stycznia 2010 r.
2 Funduszami Europejskimi; Wydział Instytucji Pośredniczącej w Certyfikacji; Opolskie Centrum Zdrowia Publicznego; Wojewódzki Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności i Zespół ds. Ochrony Informacji Niejawnych. Zarówno kontrole zewnętrzne, jak i wewnętrzne realizowane były w okresie sprawozdawczym na podstawie rocznych planów kontroli 2, zatwierdzanych odpowiednio: w zakresie kontroli zewnętrznych przez Wojewodę Opolskiego, a w zakresie kontroli wewnętrznych przez Dyrektora Generalnego OUW. B. Szczegółowa charakterystyka działalności kontrolnej OUW I. Organizacja komórek OUW realizujących czynności kontrolne Opis komórek kontrolnych w poszczególnych wydziałach/innych jednostkach OUW: WYDZIAŁ PRAWNY, NADZORU I KONTROLI 3 Od 1 stycznia 2009 r. do 30 marca 2009 r. zadania kontrolne w Wydziale Nadzoru i Kontroli OUW były wykonywane przez 1 osobę na stanowisku pracy ds. kontroli. W związku z wejściem w Ŝycie w dniu 1 kwietnia 2009 r. ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz. U. Nr 31, poz. 206), został utworzony w strukturze tego Wydziału - zgodnie z zarządzeniem Nr 44/09 Wojewody Opolskiego z dnia 31 marca 2009 r. zmieniającym zarządzenie w sprawie Regulaminu Organizacyjnego OUW - Oddział Kontroli i Skarg. Dnia 6 kwietnia [w wyniku reorganizacji], z Wydziału Organizacyjno-Administracyjnego do Wydziału Nadzoru i Kontroli - przeniesiono 1 pracownika wykonującego kontrole wewnętrzne. Obecnie w Oddziale Kontroli i Skarg Wydziału Prawnego, Nadzoru i Kontroli pracuje kierownik i pięciu pracowników. W 2009 r. kontrole faktycznie wykonywało 5 osób. WYDZIAŁ INFRASTRUKTURY I GEODEZJI Wydział Infrastruktury i Geodezji nie posiada odrębnej komórki kontrolnej. Kontrole zewnętrzne wykonują pracownicy oddziałów: - Oddział Gospodarki Nieruchomościami 2 osoby, - Oddział Przedsiębiorstw Państwowych i Infrastruktury 5 osób, - Oddział Wojewódzka Inspekcja Geodezyjna i Kartograficzna 3 osoby zatrudnione w wymiarze 2,6 etatu. Łącznie 10 pracowników. WYDZIAŁ FINANSÓW I BUDśETU W strukturze Wydziału Finansów i BudŜetu jest Oddział Kontroli Gospodarki Finansowej (kierownik i czterech inspektorów). W roku 2009 Oddział pracował w składzie 4 osobowym. Od października 2006 r. w Oddziale jest vacat na stanowisku inspektora, pomimo prowadzenia naboru nie zdołano zatrudnić pracownika do prowadzenia czynności kontrolnych. 2 Z wyłączeniem kontroli doraźnych. 3 Do 30 czerwca 2009 r. funkcjonował Wydział Nadzoru i Kontroli. Od dnia 1 lipca 2009 r., została zmieniona nazwa Wydziału na Wydział Prawny, Nadzoru i Kontroli.
3 WYDZIAŁ SPRAW OBYWATELSKICH I CUDZOZIEMCÓW W Wydziale Spraw Obywatelskich i Cudzoziemców nie istnieje komórka ds. kontroli. Zadania kontrolne będące w kompetencji Wydziału wykonują pracownicy, którym merytorycznie zadania te zostały przypisane. Kontrole zewnętrzne na podstawie upowaŝnienia Dyrektora Wydziału wykonywało 6 pracowników Oddziału Ewidencji Ludności i Wyznań Religijnych. WYDZIAŁ BEZPIECZEŃSTWA I ZARZĄDZANIA KRYZYSOWEGO W Wydziale brak jest komórki kontrolnej. Zadania związane z planowaniem i organizacją kontroli realizowane są na stanowisku pracy ds. organizacyjnych i kontroli. Czynności kontrolne prowadziło 13 pracowników Wydziału Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego, w oparciu o imienne upowaŝnienia Wojewody Opolskiego lub Dyrektora Wydziału. Ponadto kontrole z zakresu problematyki obronnej i przestrzegania ustaleń wynikających z ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do uŝytku cywilnego, prowadzone były z udziałem przedstawicieli Wojskowej Komendy Uzupełnień w Brzegu i Nysie, Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w Opolu i Wojewódzkiej Komendy Policji w Opolu. WYDZIAŁ POLITYKI SPOŁECZNEJ W Wydziale Polityki Społecznej kontrole realizowane były przez: - Oddział Organizacji i Mniejszości Narodowych 2 osoby, - Oddział Pomocy Społecznej i Świadczeń Rodzinnych - 6 osób, - Oddział Planowania i Analiz - 5 osób, - Oddział ds. Pracy - 4 osoby. Łącznie w roku sprawozdawczym kontrole przeprowadzało 17 pracowników WPS. BIURO ORGANIZACYJNO-ADMINISTRACYJNE 4 Kontrole przeprowadziło 2 pracowników, tj. Kierownik Oddziału Administracyjnego BOA w OUW oraz Główny Księgowy Urzędu Wojewódzkiego. WYDZIAŁ ZARZĄDZANIA FUNDUSZAMI EUROPEJSKIMI W Wydziale Zarządzania Funduszami Europejskimi zadania z zakresu kontroli wykonują pracownicy Oddziału Kontroli i Monitoringu. W okresie sprawozdawczym kontrole realizowało 6 pracowników merytorycznych OKiM. Ponadto w realizację jednej z kontroli, ze względu na zabytkowy charakter inwestycji zaangaŝowani zostali przedstawiciele Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków oraz eksperci w zakresie konserwacji zabytków. Kontrole przeprowadzone zostały równieŝ przez 5 pracowników Oddziału ds. Współpracy Terytorialnej w zakresie Programu Inicjatywy wspólnotowej INTERREG III A Czechy Polska 2004 2006, Moje boisko ORLIK 2012 oraz Współpracy Transgranicznej Republika Czeska Rzeczpospolita Polska 2007 2013. Łącznie w roku sprawozdawczym kontrole przeprowadzało 11 pracowników WZF. WYDZIAŁ INSTYTUCJI POŚREDNICZĄCEJ W CERTYFIKACJI W roku sprawozdawczym kontrole zewnętrzne przeprowadzało 13 pracowników merytorycznych IPOC: - z Oddziału ds. Kontroli - 4, - z Oddziału ds. Certyfikacji Wydatków - 5, - z Oddziału ds. Systemu 4. 4 Do 30 czerwca 2009 r. funkcjonował Wydział Organizacyjno-Administracyjny. Z dniem 1 lipca 2009 r., został przekształcony w Biuro Organizacyjno-Administracyjne.
4 OPOLSKIE CENTRUM ZDROWIA PUBLICZNEGO W strukturze organizacyjnej Opolskiego Centrum Zdrowia Publicznego brak jest komórki ds. kontroli. Kontrole przeprowadzane są przez niŝej wymienione oddziały: - Oddział Rejestru i Nadzoru Zakładów Opieki Zdrowotnej i Ratownictwa Medycznego 2 osoby, - Ośrodek Doskonalenia Kadr Medycznych 2 osoby. Łącznie w roku sprawozdawczym kontrole przeprowadzało 4 pracowników OCZP. WOJEWÓDZKI ZESPÓŁ DS. ORZEKANIA O NIEPEŁNOSPRAWNOŚCI Wojewódzki Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Opolu nie posiada wydzielonej komórki kontrolnej. W Zespole pracuje 2 etatowych pracowników uprawnionych do przeprowadzania kontroli zewnętrznych. W kontroli w 2009 r. uczestniczyli teŝ członkowie Wojewódzkiego Zespołu, w zakresie własnych specjalizacji, zatrudnieni na umowę zlecenie tj. lekarz i pracownik socjalny. Ponadto w kontroli doraźnej uczestniczył Referent prawny z Wydziału Nadzoru i Kontroli OUW. ZESPÓŁ DS. OCHRONY INFORMACJI NIEJAWNYCH 5 Zespołem ds. Ochrony Informacji Niejawnych, kieruje Pełnomocnik ds. Ochrony Informacji Niejawnych, który podlega bezpośrednio Wojewodzie. W Zespole utworzono następujące komórki organizacyjne: a) Pełnomocnik Ochrony, b) Kancelaria Tajna, c) Stanowisko Pracy ds. Organizacyjnych, d) Inspektor Bezpieczeństwa Teleinformatycznego, e) Archiwum Zakładowe Akt Niejawnych. Kontrole z zakresu ochrony informacji niejawnych przeprowadzało w roku sprawozdawczym 3 pracowników. Łącznie, w roku 2009, kontrole przeprowadzało 90 pracowników OUW. II. Ogólna liczba kontroli przeprowadzonych w roku sprawozdawczym, w tym liczba kontroli kompleksowych, problemowych, sprawdzających, i doraźnych W roku sprawozdawczym zaplanowano przeprowadzenie 508 kontroli (w tym: 487 kontroli zewnętrznych i 21 kontroli wewnętrznych), z tego: - 23 kompleksowe, - 463 problemowe, - 22 sprawdzające. Ogółem - w 2009 r. - zrealizowano 521 kontroli, z tego: - 23 kompleksowe, - 441 problemowych, - 21 sprawdzających, - i 36 doraźnych. 5 Przed 1 lipca 2009 r. funkcjonowała nazwa: Biuro ds. Ochrony Informacji Niejawnych.
Nie przeprowadzono więc 23 kontroli planowanych 6, z tego: - 22 problemowych, - 1 sprawdzającej. 5 Z zakresu właściwości rzeczowej Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji (dalej MSWiA) - w 2009 r. - pracownicy Opolskiego Urzędu Wojewódzkiego przeprowadzili łącznie 198 kontroli [w 2008 r. było to 165 kontroli, a w 2007 r. 127], w tym: - 4 kompleksowe, - 178 problemowych, - 12 sprawdzających, - 4 doraźne. W ramach kontroli wewnętrznej, przeprowadzono 25 kontroli 7 (z tego: 21 problemowych, i 4 doraźne). Kontrole te wykonywały następujące jednostki organizacyjne OUW: - Wydział Prawny, Nadzoru i Kontroli [8 problemowych i 2 doraźne], - Wydział Finansów i BudŜetu [1 doraźną], - Biuro Organizacyjno-Administracyjne [3 problemowe], - Zespół ds. Ochrony Informacji Niejawnych [10 problemowych i 1 doraźną]. Statystyka ogólna działalności kontrolnej poszczególnych jednostek organizacyjnych Urzędu Wydział Prawny, Nadzoru i Kontroli Przeprowadzono 43 kontrole, z tego: - 37 problemowych, - 4 sprawdzające, - 2 doraźne. Wydział Infrastruktury i Geodezji Przeprowadzono 46 kontroli, z tego: - 4 kompleksowe, - 40 problemowych, - 1 sprawdzającą, - 1 doraźną. Wydział Finansów i BudŜetu Przeprowadzono 32 kontrole, z tego: - 30 problemowych, - 2 doraźne. Wydział Spraw Obywatelskich i Cudzoziemców Przeprowadzono 100 kontroli, z tego: - 95 problemowych, - 5 sprawdzających. Wydział Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego Przeprowadzono 53 kontrole, z tego: - 50 problemowych, - 3 sprawdzające. 6 Szczegóły dotyczące kontroli niezrealizowanych pkt VI Sprawozdania. 7 Dla porównania, w roku 2008 r. zrealizowano 12 kontroli wewnętrznych.
Wydział Polityki Społecznej Przeprowadzono 133 kontrole, z tego: - 19 kompleksowych, - 97 problemowych, - 8 sprawdzających, - 9 doraźnych. Biuro Organizacyjno-Administracyjne Przeprowadzono 3 kontrole, z tego: - 3 problemowe. Wydział Zarządzania Funduszami Europejskimi Przeprowadzono 62 kontrole, z tego: - 48 problemowych, - 14 doraźnych. Wydział Instytucji Pośredniczącej w Certyfikacji Przeprowadzono 3 kontrole, z tego: - 3 problemowe. Opolskie Centrum Zdrowia Publicznego Przeprowadzono 32 kontrole, z tego: - 26 problemowych, - 6 doraźnych. Wojewódzki Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności Przeprowadzono 3 kontrole, z tego: - 2 problemowe, - 1 doraźną. Zespół ds. Ochrony Informacji Niejawnych Przeprowadzono 11 kontroli, z tego: - 10 problemowych, - 1 doraźną. 6 III. Problematyka kontroli i liczba skontrolowanych jednostek organizacyjnych (podmiotów) W OUW - w roku 2009 - w ramach kontroli zewnętrznej i wewnętrznej planowano skontrolować 463 podmioty. Ostatecznie, skontrolowano 476 podmiotów [razem z kontrolami doraźnymi]. W Y D Z I A Ł P R A W N Y, N A D Z O R U I K O N T R O L I 1) kontrole zewnętrzne: a) w temacie Organizacja przyjmowania, rozpatrywania i załatwiania skarg i wniosków, zrealizowano 31 kontroli [skontrolowano 31 podmiotów], b) w temacie: Przestrzeganie procedur, zasad i terminów załatwiania spraw w postępowaniu administracyjnym, zrealizowano 2 kontrole [skontrolowano 2 podmioty]; 2) kontrole wewnętrzne - dotyczyły następujących zagadnień: a) kontrole problemowe: - aktualność danych zawartych na stronie Biuletynu Informacji Publicznej Urzędu kontrolą objęto 12 wydziałów/podmiotów. [Kontrolę przeprowadzono w ramach WOA],
7 - zasadność wysyłania korespondencji za zwrotnym potwierdzeniem odbioru - kontrolą objęto wszystkie wydziały, - stosowanie instrukcji kancelaryjnej dla zespolonej administracji rządowej w województwie - kontrolą objęto Opolskie Centrum Zdrowia Publicznego, - wystawianie tytułów wykonawczych, obejmujących naleŝność wynikającą z mandatu karnego kredytowego. Kontrola dotyczyła Wydziału Finansów i BudŜetu. Po wykonaniu wstępnych ustaleń kontrolnych i stwierdzeniu braku podstaw do jej kontynuowania, gdyŝ m. in. działalność ta była przedmiotem kontroli NIK w I kwartale i została oceniona pozytywnie, Dyrektor Generalny Urzędu wyraził zgodę na odstąpienie od jej dalszego prowadzenia, - stosowanie Instrukcji kancelaryjnej dla zespolonej administracji rządowej w województwie znakowanie spraw, terminowość załatwiania spraw. Kontrolę przeprowadzono w 3 wydziałach (WZFE, WIG, WPS), - pobór opłaty skarbowej kontrola dotyczyła 1 wydziału (WSOiC). b) kontrole doraźne: - przeprowadzenie naboru na stanowisko starszego inspektora w Wydziale Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego (ogłoszenie o naborze nr 101665) kontrolą objęto 2 podmioty (WOA i Komisję ds. naboru kandydatów do pracy w korpusie słuŝby cywilnej) [Kontrolę przeprowadzono w ramach WOA], - legalność, celowość, rzetelność i sprawność organizacyjna Wydziału Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego OUW. Pracownicy Oddziału Kontroli i Skarg Wydziału Prawnego, Nadzoru i Kontroli przeprowadzili 10 kontroli wewnętrznych [w związku z nimi skontrolowali 13 podmiotów]. Ogółem pracownicy Oddziału Kontroli i Skarg WPNiK przeprowadzili 43 kontrole (33 kontroli zewnętrzne + 10 kontroli wewnętrznych) i skontrolowali 46 podmiotów. W Y D Z I A Ł I N F R A S T R U K T U R Y I G E O D E Z J I Pracownicy Wydziału Infrastruktury i Geodezji skontrolowali w 2009 r. łącznie 46 podmiotów. Ogółem zrealizowano 46 kontroli. Przedmiotem kontroli było: - przestrzeganie przez organy administracji geodezyjnej i kartograficznej oraz przedsiębiorców geodezyjnych przepisów ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, - gospodarowanie nieruchomościami Skarbu Państwa, - działalność tłumaczy przysięgłych w zakresie: prawidłowości i rzetelności prowadzenia repertorium, pobierania wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego, - prawidłowość stosowania procedur związanych z ewidencjonowaniem działalności gospodarczej, - wykorzystanie dotacji podmiotowej z budŝetu państwa dla spółek wodnych, - poprawność realizacji przepisów ustawy z dnia 10 marca 2006 r. o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej, - weryfikacja wymogów prowadzenia ośrodka szkolenia i prowadzonych szkoleń w zakresie kwalifikacji wstępnej, wstępnej uzupełniającej i okresowej kierowców zawodowych, - prawidłowość wykonywania zadań związanych z zarządzaniem ruchem na drogach powiatowych i gminnych. Ponadto pracownik Oddziału Administracji Architektoniczno-Budowlanej uczestniczył w prowadzonych przez Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego kontrolach: - Starosty Namysłowskiego kontrola problemowa, - Starosty Kędzierzyńsko-Kozielskiego kontrola problemowa,
8 - Starosty Nyskiego kontrola sprawdzająca, jako organów administracji architektoniczno-budowlanej, w sprawach wydawania pozwoleń na budowę. W Y D Z I A Ł F I N A N S Ó W I B U D ś E T U Kontrolami objęto podane niŝej zagadnienia: a) Wykorzystanie dotacji celowej udzielonej z budŝetu państwa w latach 2005-2008 na realizację zadań administracji rządowej w zakresie przeprowadzenia poboru. Przeprowadzono 2 kontrole problemowe w: - Starostwie Powiatowym w Głubczycach (dotacja 86.200,00 zł), - Starostwie Powiatowym w Opolu (dotacja 182.876,00 zł). b) Wykorzystanie dotacji przekazanych w 2008 r. z budŝetu Wojewody Opolskiego na zadania z zakresu administracji rządowej, realizowane przez Komendę Powiatową Państwowej StraŜy PoŜarnej i Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego. Przeprowadzono kontrole problemowe w 5 podanych niŝej jednostkach, a mianowicie w: - Starostwie Powiatowym w Głubczycach (dotacja 5.206.548 zł), - Starostwie Powiatowym w Krapkowicach (dotacja 3.388.696 zł), - Starostwie Powiatowym w Prudniku (dotacja 3.209.491 zł), - Starostwie Powiatowym w Brzegu (dotacja 6.251.078 zł), - Starostwie Powiatowym w Namysłowie (dotacja 4.810.083 zł). c) Wykorzystanie dotacji przekazanych w 2008 r. z budŝetu Wojewody Opolskiego na zadania z zakresu administracji rządowej, realizowane przez Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego. Kontrolę problemową przeprowadzono w Starostwie Powiatowym w Opolu (dotacja 384.056 zł). d) Ocena działań w zakresie realizacji dochodów budŝetu państwa za 2008 rok z tytułu gospodarki nieruchomościami Skarbu Państwa - jako zadania z zakresu administracji rządowej, z uwzględnieniem procesu windykacji zadłuŝenia. Przeprowadzono kontrole problemowe w 5 podanych niŝej jednostkach, a mianowicie w: - Starostwie Powiatowym w Kędzierzynie-Koźlu (dochody 4.458.393 zł), - Starostwie Powiatowym w Kluczborku (dochody 1.477.503 zł), - Starostwie Powiatowym w Nysie (dochody 3.023.782 zł), - Starostwie Powiatowym w Strzelcach Opolskich, - Starostwie Powiatowym w Opolu. Z czynności kontrolnych w Starostwie Powiatowym w Strzelcach Opolskich i Starostwie Powiatowym w Opolu sporządzono sprawozdania z kontroli, odstępując od pełnego zakresu kontroli, ze względu na to, iŝ powyŝsze zagadnienie było przedmiotem kontroli przeprowadzonej przez NajwyŜszą Izbę Kontroli Delegaturę w Opolu. e) Prawidłowość wykorzystania dotacji udzielonej z rezerwy celowej budŝetu państwa w 2008 r. na zadanie pn. Odbudowa infrastruktury drogowo - mostowej - odtworzenie rowu przez wieś Wójcice. Kontrolę problemową przeprowadzono w Urzędzie Miejskim w Otmuchowie (dotacja 991.000,00 zł) na polecenie MSWiA Biura Do Spraw Usuwania Skutków Klęsk śywiołowych. f) Prawidłowość wykorzystania dotacji udzielonej z rezerwy celowej budŝetu państwa w 2008 r. na zadania pn. Adaptacja pawilonu mieszkalnego na potrzeby lokalowe osób poszkodowanych w wyniku trąby powietrznej. Kontrolę problemową przeprowadzono w Urzędzie Miejskim w Ujeździe (dotacja 700.000,00 zł) na polecenie MSWiA Biura Do Spraw Usuwania Skutków Klęsk śywiołowych.
9 g) Wykorzystanie dotacji na dofinansowanie pracodawcom kosztów przygotowania zawodowego młodocianych pracowników. Kontrolę problemową przeprowadzono w Urzędzie Miasta i Gminy w Krapkowicach (dotacja 349.313 zł). h) Wykorzystanie dotacji przekazanych w latach 2007-2008 r. z budŝetu Wojewody Opolskiego na realizację Rządowego programu wspierania w latach 2007 2009 organów prowadzących w zapewnieniu bezpiecznych warunków nauki, wychowania i opieki w publicznych szkołach i placówkach Monitoring wizyjny w szkołach i placówkach. Przeprowadzono kontrole problemowe w 3 podanych niŝej jednostkach, a mianowicie w: - Urzędzie Gminy w Dobrzeniu Wielkim (dotacja 51.256 zł), - Urzędzie Miasta Kędzierzyn-Koźle (dotacja 29.790 zł), - Urzędzie Miejskim w Prudniku (dotacja 51.000 zł). i) Prawidłowość wykorzystania środków budŝetowych (wydatków) i realizacji dochodów z uwzględnieniem rozliczenia rezerw celowych za 2008 i 2009 r. Przeprowadzono kontrole problemowe w 11 podanych niŝej jednostkach, a mianowicie w: - Powiatowym Inspektoracie Weterynarii w Nysie (skontrolowano wydatki w kwocie 937.226 zł oraz dochody w kwocie 11.545 zł), - Powiatowym Inspektoracie Weterynarii w Kluczborku (skontrolowano wydatki w kwocie 810.355 zł oraz dochody w kwocie 14.123 zł), - Powiatowym Inspektoracie Weterynarii w Głubczycach (skontrolowano wydatki w kwocie 775.074 zł oraz dochody w kwocie 14.909 zł), - Powiatowym Inspektoracie Weterynarii w Kędzierzynie-Koźlu (skontrolowano wydatki w kwocie 826.296 zł oraz dochody w kwocie 11.247zł), - Powiatowym Inspektoracie Weterynarii w Krapkowicach (skontrolowano wydatki w kwocie 748.935 zł oraz dochody w kwocie 5.576 zł), - Powiatowym Inspektoracie Weterynarii w Namysłowie (skontrolowano wydatki w kwocie 1.053.602 zł oraz dochody w kwocie 27.365 zł), - Powiatowym Inspektoracie Weterynarii w Oleśnie (skontrolowano wydatki w kwocie 1.126.339 zł oraz dochody w kwocie 29.612 zł), - Powiatowym Inspektoracie Weterynarii w Brzegu (skontrolowano wydatki w kwocie 1.327.494 zł oraz dochody w kwocie 86.581 zł), - Powiatowym Inspektoracie Weterynarii w Strzelcach Opolskich (skontrolowano wydatki w kwocie 1.091.564 zł oraz dochody w kwocie 22.994 zł), - Powiatowym Inspektoracie Weterynarii w Opolu (skontrolowano wydatki w kwocie 2.848.231 zł oraz dochody w kwocie 340.135 zł), - Powiatowym Inspektoracie Weterynarii w Prudniku (skontrolowano wydatki w kwocie 1.271.881zł oraz dochody w kwocie 11.104 zł). j) Prawidłowość stosowania posiadanych procedur kontroli finansowej w Wojewódzkim Inspektoracie Inspekcji Handlowej w Opolu oraz celowość wybranych wydatków poniesionych w latach 2008-2009. Kontrolę doraźną przeprowadzono w Wojewódzkim Inspektoracie Inspekcji Handlowej w Opolu (skontrolowano wydatki w kwocie 94.403 zł). k) Prawidłowość stosowania posiadanych procedur kontroli finansowej w OUW - Biurze Organizacyjno-Administracyjnym [wewnętrzna kontrola doraźna] (skontrolowano wydatki w kwocie 462.098 zł i dochody w kwocie 129.097 zł). W wyniku wyszczególnionych wyŝej kontroli przeprowadzonych przez Wydział Finansów i BudŜetu poddano sprawdzeniu prawidłowość wykorzystania przekazanych z budŝetu Wojewody Opolskiego środków finansowych w łącznej kwocie 39.151.086 zł oraz realizację dochodów budŝetowych w łącznej kwocie 9.663.967 zł. W analizowanym okresie sprawozdawczym skontrolowano ogółem 40 podmiotów sektora finansów publicznych. Łącznie przeprowadzono 32 kontrole.
10 W Y D Z I A Ł S P R A W O B Y W A T E L S K I C H I C U D Z O Z I E M C Ó W W 2009 r. skontrolowano 62 podmioty. Przedmiotem kontroli problemowych były zagadnienia związane z: - prowadzeniem ewidencji ludności (18 kontroli), - wydawaniem dowodów osobistych (18 kontroli), - rejestracją stanu cywilnego (18 kontroli), - zmianą imion i nazwisk (20 kontroli), - przygotowaniem i przebiegiem kwalifikacji wojskowej (12 kontroli), - rejestracją przedpoborowych (14 kontroli). Łącznie Wydział Spraw Obywatelskich i Cudzoziemców zrealizował 100 kontroli. W Y D Z I A Ł B E Z P I E C Z E Ń S T W A I Z A R Z Ą D Z A N I A K R Y Z Y S O W E G O Wydział Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego przeprowadził następujące kontrole: 1) problemowe: - 3 kontrole nt. oceny stanu przygotowań i realizacji zadań obrony cywilnej na obszarze działania szefa OC powiatu w 3 starostwach (SP w Opolu, SP w Kluczborku, SP w Prudniku); - 11 kontroli nt. wykorzystania dotacji przekazanej z budŝetu państwa na realizację zadań z zakresu administracji rządowej. Ocena stanu technicznego urządzeń łączności radiowej systemu ostrzegania i alarmowania w 11 gminach (UMiG w Praszce, UG w Rudnikach, UG w Radłowie, UG w Chrząstowicach, UG w Turawie, UG w Tarnowie Opolskim, UGiM w Ozimku, UM w Prudniku, UM w Białej, UM w Głogówku, UG w Lubrzy); - 7 kontroli nt. realizacji zadań z zakresu gospodarki materiałowo - technicznej, w tym prowadzenie ewidencji materiałowej sprzętu OC w 7 gminach (UM w Oleśnie, UM w Byczynie, UM w Wołczynie, UM w Niemodlinie, UG w Komprachcicach, UG w Popielowie, UG w Murowie); - 3 kontrole nt. prawidłowości, w zakresie rzeczowym, wykorzystania dotacji celowej przekazanej w 2008 r. na usuwanie skutków klęsk Ŝywiołowych w 3 jednostkach samorządowych (SP w Strzelcach Opolskich, UM w Otmuchowie, UG w Lubrzy). Kontrola w Urzędzie Miejskim w Otmuchowie przeprowadzona została wspólnie z Wydziałem Finansów i BudŜetu; - 1 kontrolę nt. sprawdzenia przestrzegania ustaleń wynikających z art.18 ust.1 i art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2002 r. o materiałach wybuchowych przeznaczonych do uŝytku cywilnego (Dz. U Nr 117, poz. 1007) u 1 przedsiębiorcy (Usługi Górnicze WIGROWIERT s.c. Grochowski Zbigniew, Wiśniewski Adam z/s w Nysie); - 25 kontroli nt. oceny stanu przygotowań obronnych w 25 jednostkach administracji publicznej. Kontrolą objęto: 3 starostwa (SP w Kluczborku, SP w Krapkowicach, SP w Namysłowie), 14 urzędów miast, gmin (UM w Kluczborku, UG Lasowice Wielkie, UM w Byczynie, UM w Wołczynie, UG w Walcach, UM w Zdzieszowicach, UM w Gogolinie, UG Strzeleczki, UMiG w Krapkowicach, UG w Pokoju, UG w Świerczowie, UM w Namysłowie, UG w Wilkowie, UG Domaszowice), 4 jednostki administracji zespolonej ( Wojewódzki Urząd Ochrony Zabytków, Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska, Wojewódzki Inspektorat Nadzoru Budowlanego, Wojewódzki Inspektorat Jakości Handlowej Artykułów Rolno- SpoŜywczych), 4 jednostki opieki zdrowotnej (Centrum Terapii Nerwic Moszna Zamek, PCZ S.A. NZOZ Szpital Powiatowy w Kluczborku; SP Zakład Opieki Zdrowotnej Zespół Opieki Zdrowotnej w Namysłowie; Krapkowickie Centrum Zdrowia sp. z o.o. NZOZ w Krapkowicach); 2) sprawdzające: - 2 kontrole nt. sprawdzenia wdroŝenia zaleceń pokontrolnych z zakresu spraw obrony cywilnej w 2 starostwach (SP w Głubczycach, SP w Krapkowicach); - 1 kontrolę nt. sprawdzenia wykonania zaleceń pokontrolnych z kontroli przeprowadzonej 5 października 2007 r. z zakresu przestrzegania obowiązków wynikających z art. 18 ust. 1 i art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2002 r. o materiałach wybuchowych
11 przeznaczonych do uŝytku cywilnego u 1 przedsiębiorcy (CHESPA Farby Graficzne Sp. z o.o. z/s w Krapkowicach). Łącznie Wydział Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego przeprowadził 53 kontrole w 53 podmiotach. W Y D Z I A Ł P O L I T Y K I S P O Ł E C Z N E J W 2009 r. przeprowadzono 133 kontrole, kontrolując 137 podmiotów. Problematyka kontroli: W ramach zadań Oddział Organizacji i Mniejszości Narodowych przeprowadzono 6 kontroli problemowych w zakresie: - Ocena wykonania zadań z Programu na rzecz społeczności romskiej w Polsce w 2009 r. (skontrolowano 8 podmiotów w ramach 4 kontroli), - Ocena realizacji zadań powierzonych gminom w zakresie utrzymania grobów i cmentarzy wojennych (2 jednostki). W ramach zadań Oddziału Pomocy Społecznej i Świadczeń Rodzinnych przeprowadzono ogółem 73 kontrole, tj.: 19 kontroli kompleksowych, w zakresie: a) tematy kontroli kompleksowych w domach pomocy społecznej (liczba skontrolowanych jednostek 11): - jakość świadczonych usług w domach pomocy społecznej, - zgodność zatrudnienia pracowników DPS z wymaganymi kwalifikacjami, - ocena stopnia realizacji programu naprawczego w DPS, b) tematy kontroli kompleksowych w środowiskowych domach samopomocy (liczba skontrolowanych jednostek 2): - jakość świadczonych usług specjalistycznych na rzecz mieszkańców z zaburzeniami psychicznymi, - zgodność zatrudnienia pracowników ŚDS z wymaganymi kwalifikacjami, c) tematy kontroli kompleksowych w placówkach zapewniających całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym, przewlekle chorym i osobom w podeszłym wieku (liczba skontrolowanych jednostek 1): - ocena jakości usług w zakresie przestrzegania praw mieszkańców i standardów usług socjalno-bytowych świadczonych przez Dom, d) tematy kontroli kompleksowych w placówkach opiekuńczo-wychowawczych i ośrodkach adopcyjno-opiekuńczych (liczba skontrolowanych jednostek - 5): - ocena standardu opieki i wychowania, standardu usług, kwalifikacji osób zatrudnionych w placówce opiekuńczo-wychowawczej oraz przestrzegania praw dziecka (w tym 1 kontrolę z tego zakresu przeprowadzono w związku z wnioskiem Starosty Namysłowskiego o wydanie zezwolenia dla Domu Dziecka w Namysłowie na czas nieokreślony), - zasady pracy ośrodka adopcyjno-opiekuńczego z rodziną naturalną, zastępczą i adopcyjną, zasady kwalifikowania dzieci do adopcji, wojewódzki bank danych oraz kwalifikacje osób zatrudnionych w ośrodku. 39 kontroli problemowych (jednostek), w zakresie: a) tematy kontroli problemowych w domach pomocy społecznej (liczba skontrolowanych jednostek 5): - jakość świadczonych usług przez domy pomocy społecznej w zakresie potrzeb bytowych, - ocena stopnia realizacji programu naprawczego w DPS, b) tematy kontroli problemowych w placówkach opiekuńczo-wychowawczych i ośrodkach adopcyjno-opiekuńczych (liczba skontrolowanych jednostek - 4): - ocena stopnia realizacji programu naprawczego, - ocena przestrzegania praw dziecka,
12 c) tematy kontroli problemowych w powiatowych centrach pomocy rodzinie (liczba skontrolowanych jednostek - 3): - ocena realizacji zadań pomocy społecznej, w szczególności organizowanie opieki i wychowania dzieciom całkowicie lub częściowo pozbawionym opieki rodziców, d) tematy kontroli problemowych w ośrodkach pomocy społecznej oraz urzędach miast i gmin (liczba skontrolowanych jednostek 27, w tym: 14 OPS-ów, 13 urzędów): - ocena realizacji zadań wynikająca z ustawy o świadczeniach rodzinnych, - ocena realizacji zadań wynikających z ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, - podejmowanie działań wobec dłuŝników alimentacyjnych. 7 kontroli doraźnych, w zakresie: a) tematy kontroli doraźnych w domach pomocy społecznej (liczba skontrolowanych jednostek 3): - ocena jakości usług bytowych DPS w zakresie wyŝywienia mieszkańców, w związku z artykułem prasowym w NTO pt. Oszczędzają na starszych z dnia 03.03.2009 r. w DPS w Strzelcach Opolskich, - wyjaśnienie zarzutów mieszkańców DPS w Strzelcach Opolskich filia w Szymiszowie, o których mowa w artykule prasowym NTO z dnia 8.12.2009 r., - zapewnienie mieszkańcom DPS warunków zgodnych z wymogami standardu w DPS w Kopernikach, b) tematy kontroli doraźnych w placówkach opiekuńczo-wychowawczych i ośrodkach adopcyjno-opiekuńczych (liczba skontrolowanych jednostek - 4, w tym 1 w trybie uproszczonym): - ocena realizacji zadań pomocy społecznej, w szczególności organizowanie opieki i wychowania dzieciom całkowicie lub częściowo pozbawionym opieki rodziców, - ocena działań placówki na rzecz powrotu wychowanków do rodziny naturalnej i utrzymywania kontaktów z rodzicami, - zbadanie okoliczności wypadku małoletniego, - ocena działań podjętych w ramach likwidacji placówki. 8 kontroli sprawdzających, w zakresie: a) tematy kontroli sprawdzających w domach pomocy społecznej DPS (liczba skontrolowanych jednostek 1): - realizacja zaleceń Wojewody Opolskiego z dnia 09.10.2009 r., b) tematy kontroli sprawdzających w placówkach opiekuńczo-wychowawczych i ośrodkach adopcyjno-opiekuńczych (liczba skontrolowanych jednostek - 7): - ocena realizacji zaleceń pokontrolnych wojewody. W ramach zadań Oddziału Planowania i Analiz przeprowadzono ogółem 35 kontroli problemowych w tym: z zakresu wdroŝenia i funkcjonowania Systemu Informatycznego POMOST - 12 kontroli problemowych Ośrodków Pomocy Społecznej, z zakresu oceny prawidłowości realizacji rządowego Programu Pomoc państwa w zakresie doŝywiania - 8 kontroli problemowych Ośrodków Pomocy Społecznej, z zakresu zasadności składanych miesięcznych zapotrzebowań na środki finansowe z budŝetu państwa oraz bieŝącego wykorzystania przekazanych dotacji na realizacje zadań z zakresu pomocy społecznej, świadczeń rodzinnych oraz świadczeń z funduszu alimentacyjnego w 2009 r. 10 Urzędów Miasta i Gminy, 5 Ośrodków Pomocy Społecznej. W ramach zadań Oddziału ds. Pracy przeprowadzono 19 kontroli w tym: 17 problemowych i 2 doraźne w zakresie: standardu usług rynku pracy skontrolowano 11 powiatowych urzędów pracy, spełniania warunków i obowiązków wynikających z ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2008 r.
13 Nr 14, poz. 92) skontrolowano 4 zakłady pracy chronionej oraz 2 zakłady aktywności zawodowej, dostosowania ośrodka do potrzeb osób niepełnosprawnych uczestniczących w turnusach rehabilitacyjnych skontrolowano 2 ośrodki w których organizowane są turnusy rehabilitacyjne dla osób niepełnosprawnych. B I U R O O R G A N I Z A C Y J N O A D M I N I S T R A C Y J N E Kontrole zrealizowane: 1) w temacie: Stosowanie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych w 2008 r. Podmiot skontrolowany - Wydział Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego OUW [1 kontrola]; 2) w temacie: Płatność z wydzielonego rachunku bankowego przeznaczonego na działalność archiwum zlikwidowanych przedsiębiorstw państwowych, dla których organem załoŝycielskim był Wojewoda Opolski [2 kontrole w tym samym temacie w Zakładzie Obsługi OUW]. Łącznie BOA przeprowadziło 3 kontrole wewnętrzne, kontrolując 2 podmioty. W Y D Z I A Ł Z A R Z Ą D Z A N I A F U N D U S Z A M I E U R O P E J S K I M I Wydział w 2009 r. przeprowadził 14 kontroli doraźnych oraz 48 kontroli problemowych [łącznie 62 kontrole]. Skontrolowano 42 podmioty. Kontrole przeprowadzone zostały w ramach: - Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego - 7 kontroli doraźnych oraz 42 kontrole problemowe (w tym 2 kontrole systemów zarządzania i kontroli oraz 3 wizyty monitorujące kontrole trwałości); - Programu Inicjatywy Wspólnotowej Interreg III A Czechy - Polska 2004 2006-4 kontrole problemowe trwałości projektu; - Programu Moje boisko ORLIK 2012-6 kontroli doraźnych; - Programu Operacyjnego Współpracy Transgranicznej Republika Czeska - Rzeczpospolita Polska 2007 2013-2 kontrole problemowe oraz 1 kontrola doraźna realizacji projektów. W zakresie ZPORR: Zakres kontroli doraźnych i problemowych projektów obejmował: a) weryfikację zgodności realizowanego projektu z załoŝeniami zawartymi we wniosku o przyznanie dofinansowania oraz zapisami umowy o dofinansowanie, b) weryfikację zgodności realizowanego projektu z harmonogramem rzeczowym oraz finansowym zawartym we wniosku aplikacyjnym, c) weryfikację dokumentów księgowych związanych z realizacją projektu, d) sprawdzenie przestrzegania obowiązków dotyczących: - stosowania środków informacyjnych i promocyjnych zgodnie z rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1159/2000 z dnia 30 maja 2000 r. oraz wytycznymi Instytucji Zarządzającej, - stosowania zamówień publicznych (pod względem zgodności podmiotowej i przedmiotowej z wnioskiem aplikacyjnym), - realizacji polityk horyzontalnych UE w szczególności polityki ochrony środowiska, polityki równych szans oraz polityki społeczeństwa informacyjnego. Zakres kontroli systemów zarządzania i kontroli obejmował sprawdzenie istniejących procedur Instytucji WdraŜającej Działanie w ramach ZPORR oraz ich przestrzegania. Zakres wizyty monitorującej - kontroli trwałości obejmował: a) sprawdzenie zgodności realizowanego projektu z wnioskiem aplikacyjnym oraz zawartą umową o dofinansowanie (aneksami), b) sprawdzenie zgodności realizowanego projektu z zapisami prawa krajowego i wspólnotowego, c) weryfikację, czy cel projektu został zachowany,
14 d) sprawdzenie czy beneficjent wypełnia obowiązki wynikające z umowy w zakresie promocji dla projektu, e) weryfikację systemu archiwizacji akt, f) sprawdzenie czy w projekcie nie nastąpiły znaczące modyfikacje w rozumieniu art. 30 rozporządzenia 1260/1999. W zakresie PIW INTERREG III A Cz-Pl kontrole problemowe trwałości projektów obejmowały: a) sprawdzenie zgodności realizowanego projektu z wnioskiem aplikacyjnym oraz zawartą umową o dofinansowanie (aneksami), b) sprawdzenie zgodności realizowanego projektu z zapisami prawa krajowego i wspólnotowego, c) weryfikację, czy cel projektu został zachowany, d) sprawdzenie czy beneficjent wypełnia obowiązki wynikające z umowy w zakresie promocji dla projektu, e) weryfikację systemu archiwizacji akt, f) sprawdzenie czy w projekcie nie nastąpiły znaczące modyfikacje w rozumieniu art. 30 rozporządzenia 1260/1999. W odniesieniu do kontroli doraźnych w Programie Moje boisko ORLIK 2012, kontrole dotyczyły zbadania zgodności realizacji rzeczowej i finansowej projektu z załoŝeniami zawartymi we wniosku o dofinansowanie, w umowie o dofinansowanie, wniosku o płatność oraz zbadania prawidłowości przeprowadzenia procedury przetargowej oraz zawarcia umowy z wykonawcą. W odniesieniu do projektów w ramach PO WT RCz RP 2007 2013, kontrole obejmowały sprawdzenie prawdziwości i prawidłowości poniesienia wydatków podlegających refundacji zgodnie z przepisami krajowymi i wspólnotowymi oraz sprawdzenie prawidłowości realizacji projektu zgodnie z umową zawartą w ramach kontrolowanych projektów, w oparciu o zapisy listy sprawdzającej do kontroli na miejscu. W Y D Z I A Ł I N S T Y T U C J I P O Ś R E D N I C Z Ą C E J W C E R T Y F I K A C J I W 2009 r. IPOC przeprowadziła 3 kontrole w 2 jednostkach, w następującym zakresie: a) kontrola systemu zarządzania i kontroli w Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Opolskiego na lata 2007-2013 - Urząd Marszałkowski Województwa Opolskiego (IZ RPO WO - UMWO). Zakres kontroli obejmował następujące obszary w ramach systemu zarządzania i kontroli Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Opolskiego: - wdraŝanie - podpisywanie umów oraz nadzór nad prawidłowością realizacji obowiązków z nich wynikających, - nieprawidłowości, - kontrola procedury/ plan kontroli/ kontrole projektów, - wzory dokumentów i instrukcje, - przygotowanie instytucji do pełnienia roli IZ RPO WO w systemie wdraŝania RPO WO 2007 2013, - archiwizacja. b) kontrola wydatków przedstawionych w Poświadczeniu i deklaracji wydatków oraz wniosku o płatność okresową od IZ do IC w Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Opolskiego na lata 2007-2013 - Urząd Marszałkowski Województwa Opolskiego.
15 Zakres kontroli obejmował uzyskanie przez Instytucję Pośredniczącą w Certyfikacji uzasadnionej pewności, Ŝe Poświadczenie i deklaracja wydatków oraz wniosek o płatność okresową od IZ do IC jest dokładne, wynika z wiarygodnych systemów księgowych i jest oparte na weryfikowalnej dokumentacji uzupełniającej. W tym: - przestrzeganie procedur weryfikacji wniosków o płatność otrzymanych od IP II i beneficjentów, - przestrzeganie procedur mechanizmów kontroli dokumentów źródłowych otrzymanych od beneficjentów, - przestrzeganie mechanizmów kontroli podczas weryfikacji zestawień wydatków w przypadku gdy IZ nie otrzymuje bezpośrednio od beneficjentów dokumentów źródłowych, - prowadzenie rejestru kwot odzyskanych i do odzyskania oraz kwot wycofanych, - weryfikacja wdroŝenia zaleceń pokontrolnych wskazanych przez IPOC w ramach poprzedniej wizyty sprawdzającej wydatki. c) kontrola planowa (polegająca na sprawdzeniu funkcjonowania systemu zarządzania i kontroli w IP II, oraz stosowania procedur w tym poprawności sporządzenia dokumentów dotyczących zadeklarowanych do Komisji Europejskiej wydatków) w Opolskim Centrum Rozwoju Gospodarki realizującym zadania Instytucji Pośredniczącej II stopnia Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Opolskiego 2007 2013 (IP II - OCRG). Zakres kontroli obejmował: - próbę wydatków ujętych w Poświadczeniu i deklaracji wydatków od Instytucji Pośredniczącej II stopnia do Instytucji Zarządzającej nr RPOP.IW.OCRG_-D04/09-00 za okres do 2009-05-31 oraz w Poświadczeniu i deklaracji wydatków od Instytucji Pośredniczącej II stopnia do Instytucji Zarządzającej nr RPOP.IW.OCRG_-D07/09-01 za okres do 2009-08-31, oraz - następujące obszary w ramach systemu zarządzania i kontroli RPO WO: kontraktacja, realizacja obowiązków kontrolnych, Krajowy System Informatyczny (SIMIK 07-13). O P O L S K I E C E N T R U M Z D R O W I A P U B L I C Z N E G O Problematyka kontroli obejmowała: a) sprawdzanie zgodności ze stanem faktycznym dokumentacji rejestrowej oraz spełniania przez ZOZ wymagań dotyczących: - gospodarowania odpadami medycznymi, - uŝywania urządzeń i aparatury medycznej posiadającej świadectwo dopuszczenia do uŝytkowania, - ustalania przez kierowników ZOZ minimalnych norm zatrudnienia pielęgniarek i połoŝnych, b) ocenę dostępności do świadczeń medycznych oraz nieprawidłowości w funkcjonowaniu zakładów, c) sprawdzanie wymogów i warunków jakim powinny odpowiadać zakłady opieki zdrowotnej i indywidualne praktyki stomatologiczne do odbywania staŝu podyplomowego przez lekarzy i lekarzy dentystów oraz ocenę realizacji programu staŝu. Łącznie skontrolowano 32 podmioty [przeprowadzono 32 kontrole]. W O J E W Ó D Z K I Z E S P Ó Ł D S. O R Z E K A N I A O N I E P E Ł N O S P R A W N O Ś C I Przeprowadzono 3 kontrole w następującym zakresach: 1) Prawidłowość stosowania przepisów, standardów i procedur postępowania w sprawach dotyczących orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności oraz zasad organizacji [2 kontrole];
16 2) Prawidłowość stosowania przepisów, standardów i procedur postępowania w sprawach dotyczących orzekania o stopniu niepełnosprawności wydanych dla krewnych i powinowatych (dot. 6 osób) Przewodniczącej Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Kędzierzynie-Koźlu [1 kontrola]. Łącznie skontrolowano 3 podmioty. Z E S P Ó Ł D S. O C H R O N Y I N F O R M A C J I N I E J A W N Y C H 11 zrealizowanych kontroli wewnętrznych dotyczyło ochrony informacji niejawnych, w związku z art. 18 ust. 4 pkt 4 ustawy z dnia 22 stycznia 1999 r. o ochronie informacji niejawnych (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 196, poz. 1631 ze zm.), oraz 3 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 października 2005 r. w sprawie organizacji i funkcjonowania kancelarii tajnych (Dz. U. Nr 208, poz. 1741) w zakresie przyjmowania, rejestrowania, przekazywania i przechowywania dokumentów oznaczonych klauzulą ZastrzeŜone. Zespół skontrolował 11 podmiotów. IV. Stwierdzone nieprawidłowości, przyczyny ich powstania oraz osoby za to odpowiedzialne W Y D Z I A Ł P R A W N Y, N A D Z O R U I K O N T R O L I Organizacja przyjmowania, rozpatrywania i załatwiania skarg i wniosków W wyniku przeprowadzonych pięciu kontroli problemowych (dwóch urzędów gmin: w Tarnowie Opolskim i Kamienniku, dwóch starostw powiatowych: w Brzegu i Opolu oraz w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Opolskiego) i dwóch sprawdzających (Starostwo Powiatowe w Namysłowie i Urząd Miejski w Prószkowie) w zakresie załatwiania skarg i wniosków, kontrole wykazały nieprawidłowości natury formalno-prawnej w zakresie przestrzegania: 1) działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.); 2) rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 8 stycznia 2002 r. w sprawie organizacji przyjmowania i rozpatrywania skarg i wniosków (Dz. U. Nr 5, poz. 46); 3) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie instrukcji kancelaryjnej dla: - organów gmin i związków międzygminnych z dnia 22 grudnia 1999 r. (Dz. U. Nr 112, poz. 1319 ze zm.), - organów powiatu z dnia 18 grudnia 1998 r. (Dz. U. Nr 160, poz. 1074 ze zm.), - organów samorządu województwa z dnia 18 grudnia 1998 r. (Dz. U. Nr 160, poz. 1073 ze zm.); 4) rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej dla zespolonej administracji rządowej w województwie (Dz. U. Nr 161, poz. 1109 ze zm.). Przyczyną nieprawidłowości była nieznajomość i nieprzestrzeganie przepisów prawa w zakresie załatwiania skarg i wniosków przez pracowników upowaŝnionych, jak równieŝ brak nadzoru nad prawidłowym wykonywaniem przez nich czynności kancelaryjnych. Przestrzeganie procedur, zasad i terminów załatwiania spraw w postępowaniu administracyjnym W wyniku jednej kontroli stwierdzono uchybienia natury formalno-prawnej dotyczące błędów w podstawie prawnej wydawanych aktów prawnych. Przyczyną powstania uchybień było niezachowanie przez pracowników naleŝytej staranności przy opracowaniu projektów aktów administracyjnych oraz brak skrupulatnej weryfikacji tych projektów.
17 Kontrole wewnętrzne w następujących zakresach: 1) aktualność danych zawartych na stronie Biuletynu Informacji Publicznej Urzędu Brak aktualizacji danych przez niektóre wydziały OUW. Przyczyną ww. nieprawidłowości był brak naleŝytego sprawowania kontroli funkcjonalnej. 2) zasadność wysyłania korespondencji za zwrotnym potwierdzeniem odbioru Nie stwierdzono uchybień, ani nieprawidłowości. 3) stosowanie Instrukcji kancelaryjnej dla zespolonej administracji rządowej w województwie 1) w Opolskim Centrum Zdrowia Publicznego: Stwierdzono przypadki nieprzestrzegania zasad określonych m.in. w 15, 16, 17, 26 oraz 31 ust. 2 pkt 2 i pkt 6 Instrukcji kancelaryjnej dla zespolonej administracji rządowej w województwie, stanowiącej załącznik do rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej dla zespolonej administracji rządowej w województwie (Dz. U. Nr 161, poz. 1109 ze zm.), polegające m.in. na niewłaściwym oznaczaniu teczek, niewłaściwym prowadzeniu spisów spraw, rejestrowaniu pism, nie spraw, niewłaściwym nadawaniu znaków sprawom, brakach parafy sporządzającego projekt pisma oraz kierownika oddziału, brakach dat ekspedycji pism; 2) w Wydziale Zarządzania Funduszami Europejskimi stwierdzono: - niestosowanie regulacji zawartej w 26 ust. 1 pkt 4 w związku z treścią 28 ust. 2 wyŝej powołanej Instrukcji kancelaryjnej tj. pisma załatwiające sprawę (informacje pokontrolne, informacje o realizacji rekomendacji) w 5 przypadkach podpisał Dyrektor Wydziału nie posiadając do tego upowaŝnienia, - przypadki niewłaściwego zarejestrowania akt kontroli zewnętrznych, tj. w dwóch przypadkach w teczce 70126 Realizacja programu Interreg, a w jednym w teczce 0711 Współdziałanie z Radą Ministrów, ministrami i kierownikami urzędów centralnych; 3) w Wydziale Polityki Społecznej stwierdzono: - w jednej sprawie dot. zapotrzebowania na środki finansowe, brakowało kilku dokumentów źródłowych, na podstawie których sporządzono wniosek do Wydziału Finansów i BudŜetu, tj. np. faksów, notatek, e-maili. Potwierdzenie zapotrzebowanych kwot stanowiły pisma, które wpłynęły po terminie sporządzenia wniosku, - przypadki niezgodności postępowania z zapisem 31 ust. 5 ww. Instrukcji, w myśl którego sprawy załatwione wysyła się w dniu ich podpisania. Przedmiotowe pisma zostały wysłane po 2, 3 dniach od daty podpisania; 4) w Wydziale Infrastruktury i Geodezji stwierdzono: - rejestrowanie spraw do niewłaściwych teczek, co było niezgodne z zapisem 16 ust. 1 ww. Instrukcji, - rejestrowanie pism, nie spraw, co było sprzeczne z zapisem 16 ust. 3 ww. Instrukcji. PowyŜsze uchybienia i nieprawidłowości wynikały z braku naleŝytej kontroli funkcjonalnej. 4) pobór opłaty skarbowej Stwierdzono 2 przypadki (na 17 skontrolowanych) nieprzestrzegania terminu pobierania opłaty za dokonanie czynności urzędowej polegającej na wydaniu decyzji o nabyciu obywatelstwa polskiego, co było odstępstwem od zapisu art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. Nr 225, poz. 1635 z późn. zm.). Ww. uchybienia wynikały z braku naleŝytej kontroli funkcjonalnej.
18 5) legalność, celowość, rzetelność i sprawność organizacyjna Wydziału Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego OUW Stwierdzono nieprawidłowości natury formalno prawnej, polegające na nieprzestrzeganiu: - Regulaminu Organizacyjnego OUW (stanowiącego załącznik do zarządzenia Nr 200/06 Wojewody Opolskiego z dnia 15 grudnia 2006 r.), - zarządzenia Wojewody Opolskiego Nr 124/08 z dnia 27 maja 2008 r. w sprawie Regulaminu Pracy OUW w Opolu, - Instrukcji kancelaryjnej dla zespolonej administracji rządowej w województwie ustalonej rozporządzeniem Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej dla zespolonej administracji rządowej w województwie (Dz. U. Nr 161, poz. 1109 ze zm.), - oraz innych przepisów prawa regulujących szczegółowo funkcjonowanie Wydziału Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego OUW. Ww. uchybienia i nieprawidłowości wynikały z braku naleŝytej kontroli funkcjonalnej ze strony Dyrektora Wydziału. W Y D Z I A Ł I N F R A S T R U K T U R Y I G E O D E Z J I Geodezja i kartografia 1) w zakresie przestrzegania przez organy administracji geodezyjnej i kartograficznej, przepisów ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne Nieprawidłowości w zakresie: a) prawidłowości prowadzenia państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, b) prawidłowości prowadzenia ewidencji gruntów i budynków. Przyczynami powstania nieprawidłowości jest niewystarczający poziom zatrudnienia w administracji geodezyjnej i kartograficznej w odniesieniu do nałoŝonych zadań, duŝa ilość realizowanych spraw o duŝej szczegółowości, brak jednoznacznych przepisów prawnych oraz technicznych, uwzględniających nowe technologie wykorzystywane w pomiarach i obliczeniach geodezyjnych. Osobami odpowiedzialnymi za stwierdzone nieprawidłowości są pracownicy administracji geodezyjnej i kartograficznej starostw powiatowych. 2) w zakresie przestrzegania przez przedsiębiorców, przepisów ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne Nieprawidłowości w zakresie: - zgodności wykonywania prac geodezyjnych i kartograficznych ze standardami technicznymi w geodezji i kartografii. Przyczynami powstania nieprawidłowości jest duŝa szczegółowość i niejednoznaczność przepisów prawnych oraz standardów technicznych z zakresu geodezji i kartografii. Osobami odpowiedzialnymi za stwierdzone nieprawidłowości są pracownicy jednostek prowadzących działalność gospodarczą z zakresu geodezji i kartografii. Gospodarowanie nieruchomościami Skarbu Państwa 1) w zakresie procedury prowadzonych postępowań w sprawie ustalenia odszkodowań za nieruchomości stanowiące dotychczas własność osób fizycznych nabyte z mocy prawa pod drogi publiczne oraz postępowań administracyjnych dotyczących zwrotu wywłaszczonych nieruchomości: błędne ustalanie stron prowadzonych postępowań, brak zawiadomień o moŝliwości zapoznania się z zebranym materiałem dowodowym przed wydaniem decyzji, brak analizy poprawności operatów szacunków sporządzanych przez rzeczoznawcę majątkowego na podstawie którego ustalano wysokość odszkodowania; 2) w zakresie zbywania w drodze darowizny nieruchomości Skarbu Państwa - brak wyceny nieruchomości sporządzonej w postaci operatu szacunkowego;
19 3) w zakresie prowadzenia ewidencji zasobu nieruchomości Skarbu Państwa - nieprawidłowe - gdyŝ niezawierające wszystkich danych, wymaganych przez ustawę z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami - prowadzenie ewidencji zasobu nieruchomości Skarbu Państwa. Prawdopodobnymi przyczynami stwierdzonych uchybień jest m.in. skomplikowany charakter prowadzonych postępowań, opartych niejednokrotnie na nieczytelnych, wymagających interpretacji przepisach prawnych z zakresu gospodarki nieruchomościami oraz zawiły stan prawny nieruchomości. Osoby odpowiedzialne: Starosta Opolski; Starosta Kędzierzyńsko-Kozielski. Zwrot podatku akcyzowego [Poprawność realizacji przepisów ustawy z dnia 10 marca 2006 r. o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej]. Decyzje wydawane przez UM w Prószkowie w sprawie zwrotu podatku akcyzowego nie zawierały części - wymaganych ww. ustawą - elementów, ponadto w gromadzonej dokumentacji brak było odpisów z Krajowego Rejestru Sądowego w przypadku rolników prowadzących działalność, wnioskujących o zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej. Przyczyna nieprawidłowości: nieznajomość przepisów prawa. Osoba odpowiedzialna: Burmistrz Prószkowa. Wymogi prowadzenia ośrodka szkolenia kierowców zawodowych [weryfikacja wymogów prowadzenia ośrodka szkolenia i prowadzonych szkoleń w zakresie kwalifikacji wstępnej, wstępnej uzupełniającej i okresowej kierowców zawodowych] Najistotniejsze uchybienia stwierdzone podczas kontroli to: - ubytki, nierówności oraz brak kompletnego wyposaŝenia placów manewrowych, - brak stosownego pokrycia części nawierzchni toru szkoleniowego do ćwiczeń w warunkach specjalnych celem nadania odpowiedniej śliskości, - brak pojazdów wyposaŝonych w moŝliwe do wyłączenia systemy (ABS, ESP, ASR). Przyczyny uchybień: - błędna interpretacja lub nieznajomość przepisów, przeoczenie, - w przypadku pojazdów z moŝliwością wyłączenia systemów trudności w ich nabyciu (wykonywane są na specjalne zamówienie). Odpowiedzialni - kierownictwo kontrolowanych jednostek: PZMoT Opole, NOT Opole, Agencja Kształcenia Kadr, LOK o/katowice, PKS Kluczbork, PKS Brzeg. W Y D Z I A Ł F I N A N S Ó W I B U D ś E T U 1) w zakresie: Wykorzystanie dotacji przekazanych w 2008 r. z budŝetu Wojewody Opolskiego na zadania z zakresu administracji rządowej, realizowane przez Komendę Powiatową Państwowej StraŜy PoŜarnej i Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego Stwierdzone nieprawidłowości w: - Starostwie Powiatowym w Głubczycach - brak ewidencji analitycznej do konta 130 Rachunek bieŝący jednostek budŝetowych w Komendzie Powiatowej Państwowej StraŜy PoŜarnej (KP PSP), ujmowanie przez Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego (PINB) wydatków do niewłaściwych podziałek klasyfikacji budŝetowej, - Starostwie Powiatowym w Krapkowicach - brak w procedurach kontroli finansowej PINB zasad wstępnej oceny celowości zaciągania zobowiązań i dokonywania wydatków,
20 - Starostwie Powiatowym w Prudniku - brak w procedurach kontroli finansowej PINB zasad wstępnej oceny celowości zaciągania zobowiązań i dokonywania wydatków oraz udzielania zamówień publicznych, - Starostwie Powiatowym w Brzegu niezgodne z przeznaczeniem wykorzystanie dotacji celowej przez KP PSP, natomiast w PINB - nieuwzględnienie w procedurach kontroli finansowej zagadnień wymaganych przepisami ustawy o finansach publicznych, nieokreślenie w zakresach czynności pracowników zadań kontroli finansowej, niepowierzenie głównemu księgowemu obowiązków w zakresie wykonywania dyspozycji środkami pienięŝnymi i dokonywania wstępnej kontroli dokumentów dotyczących operacji gospodarczych i finansowych, ujmowanie wydatków do niewłaściwych podziałek klasyfikacji budŝetowej, - Starostwie Powiatowym w Namysłowie w KP PSP i PINB: nieuwzględnienie w procedurach kontroli finansowej zagadnień wymaganych przepisami ustawy o finansach publicznych, ujmowanie wydatków do niewłaściwych podziałek klasyfikacji budŝetowej, brak określenia formy pozaksięgowej kontroli stanu i zuŝycia wydawanych materiałów, zaliczanych w koszty bezpośrednio po ich nabyciu, ponadto w PINB nie stosowano przyjętych zasad wstępnej oceny celowości zaciągania zobowiązań i dokonywania wydatków. 2) w zakresie: Wykorzystanie dotacji przekazanych w 2008 r. z budŝetu Wojewody Opolskiego na zadania z zakresu administracji rządowej, realizowane przez Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego Stwierdzone nieprawidłowości: W wyniku kontroli w Starostwie Powiatowym w Opolu w ww. zakresie stwierdzono, Ŝe obowiązujące w PINB procedury kontroli finansowej nie zawierają wszystkich zagadnień wymaganych przepisami ustawy o finansach publicznych. 3) w zakresie: Ocena działań w zakresie realizacji dochodów budŝetu państwa za 2008 rok z tytułu gospodarki nieruchomościami Skarbu Państwa jako zadania z zakresu administracji rządowej, z uwzględnieniem procesu windykacji zadłuŝenia Stwierdzone nieprawidłowości w: - Starostwie Powiatowym w Kluczborku - brak procedur kontroli w zakresie pobierania i odprowadzania dochodów budŝetowych, opracowanie planu dochodów budŝetu państwa w sposób nie uwzględniający realne moŝliwości jego realizacji, nieterminowe przekazywanie pobranych dochodów budŝetowych na rachunek dysponenta części budŝetowej przekazującego dotację, kwalifikowanie dochodów budŝetowych do niewłaściwych podziałek klasyfikacji budŝetowej, kierowanie z opóźnieniem do dłuŝników wezwań do zapłaty, - Starostwie Powiatowym w Nysie nie podejmowano niezbędnych działań zmierzających do wyegzekwowania zaległych naleŝności, stanowiących dochody budŝetu państwa. 4) w zakresie: Prawidłowość wykorzystania dotacji udzielonej z rezerwy celowej budŝetu państwa Temat: Prawidłowość wykorzystania dotacji udzielonej z rezerwy celowej budŝetu państwa w 2008 r. na zadanie pn. Adaptacja pawilonu mieszkalnego na potrzeby lokalowe osób poszkodowanych w wyniku trąby powietrznej kontrola problemowa przeprowadzona w Urzędzie Miejskim w Ujeździe (dotacja 700.000,00 zł) na polecenie MSWiA Biura Do Spraw Usuwania Skutków Klęsk śywiołowych. Stwierdzone nieprawidłowości: - wykazano nieprawidłowości w stosowaniu przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, przy udzielaniu zamówień na roboty dodatkowe oraz brak wyodrębnionej ewidencji księgowej otrzymanych środków i wydatków dokonywanych z tych środków.