HRSpot. Nr 42, lipiec Obciążenia pracownicze

Transkrypt

1 HRSpot Biuletyn zespołu ds. podatków pracowniczych i doradztwa personalnego Polska Nr 42, lipiec 2011 Obciążenia pracownicze Przedstawiamy kolejne wydani ie biuletynu poświęconego szeroko rozumia anemu obszarowi spraw pracowniczyc ch. Opodatkowanie zapomogi finansowanej z ZFŚS dla pracowników znajdujących się w trudnej sytuacji materialnej W interpretacji indywidualnej, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi stwierdził, że zapomogi finansowe przyznawane przez pracodawcę pracownikom znajdującym się w trudnej sytuacji materialnej, wypłacone ze środków zakładowego funduszuu świadczeń socjalnych (ZFŚS) nie korzystają ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 26 ustawy o PIT. Zgodnie, z tym przepisem wolne od podatku dochodowego są zapomogi otrzymane w przypadku indywidualnych zdarzeń losowych, klęsk żywiołowych, długotrwałej choroby lub śmierci, do wysokości nieprzekraczającej w roku podatkowym kwoty 2280 PLN. Dyrektor stwierdził, że pojęcie indywidualnego zdarzenia losowego nie obejmuje trudnej sytuacji materialnej, stąd nie korzysta ze zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 26 ustawy o PIT. Zdaniem Dyrektora, zapomogi dla pracowników w trudnej sytuacji materialnej, finansowane z ZFŚS korzystają jednak ze zwolnienia z opodatkowania do wysokości nieprzekraczającej w roku podatkowym kwoty 380 PLN na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 67 ustawy o PIT. Warunkiem skorzystania z tego zwolnienia, jest wypłacenie świadczenia w formie gotówki, przelewu bankowego lub odpowiedniej karty płatniczej. W przypadku wypłaty świadczenia w formie bonów, talonów lub innych znaków uprawniających do wymiany ich na towary lub usługi, zwolnienie z opodatkowania nie przysługuje,

2 a wartość świadczenia stanowi dla pracownika przychód ze stosunku pracy. Moment powstania przychodu z bezpłatnych akcji pracowniczych wyrok NSA NSA w swoim wyroku odniósł się do opodatkowania akcji przyznawanych pracownikom polskiej spółki przez spółkę matkę po obniżonej cenie (akcje dyskontowe) lub darmowych akcji dodatkowych. Zgodnie z planem przyznawania akcji dysponowanie tymi akcjami przez uczestników programu ma być ograniczone przez pewien okres czasu. Biorąc pod uwagę powyższy stan faktyczny, NSA orzekł, że przychód z tytułu akcji bezpłatnych (dyskontowych i dodatkowych) powstanie w momencie, w którym uczestnik programu nabywając te akcje uzyska prawo akcjonariusza, w tym prawo do dywidendy. Z tym, bowiem momentem uczestnik uzyska prawo czerpania korzyści wynikających z otrzymanych akcji, co oznacza, że w momencie nieodpłatnego nabycia akcji ma miejsce przysporzenie majątkowe po stronie uczestników programu, którzy nie ponoszą z tego tytułu wydatków (pomijając koszty transakcyjne). Human Resources NSA uzasadnił, że zgodnie z generalną zasadą powszechności opodatkowania wyrażoną w art. 9 ust. 1 ustawy o PIT, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c tej ustawy oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Katalog tych zwolnień nie przewiduje zwolnienia w przypadku otrzymania akcji nieodpłatnie, niezależnie od formy ich otrzymania. W konsekwencji koszty ograniczenia w dysponowaniu posiadanymi akcjami przez pewien okres nie mają wpływu na prawidłowość zaliczenia wartości nieodpłatnie nabytych akcji do przychodów z innych źródeł. Stwierdził także, że nie ma możliwości, aby nabycie akcji nieodpłatnie powodowało powstanie przychodu z kapitałów pieniężnych. Od czego zależą wynagrodzenia najwyższej kadry zarządzającej? Poziom wynagrodzenia członków zarządu zależy od wielu czynników. Głównym determinantem płacy zasadniczej jest wielkość organizacji i stopień skomplikowania biznesu. Mierzone są one zwykle poziomem przychodów, wielkością aktywów, kapitalizacją rynkową oraz przyporządkowaniem spółki do danego indeksu giełdowego. Ważny jest także sam fakt notowania spółki na giełdzie. Wysokość części zmiennej wynagrodzenia zależy zaś od stopnia agresywności systemu

3 (im bardziej agresywny system, tym większa potencjalna wartość premii) i faktycznie osiągniętych wyników. Według najnowszego badania PwC Wynagrodzenia zarządów największych spółek giełdowych w 2010 roku nie bez znaczenia jest także struktura właścicielska, która może mieć istotny wpływ na poziom wynagrodzeń najwyższej kadry zarządzającej. W przypadku analizowanych przez PwC spółek z WIG20 można zauważyć, iż firmy z dużym udziałem Skarbu Państwa (gdzie akcjonariat państwowy wynosił co najmniej 25%) oferują swoim zarządom średnio o ok. 20% niższe wynagrodzenia niż pozostałe przedsiębiorstwa zaliczane do tego indeksu (mimo iż są jednymi z największych przedsiębiorstw w kraju). Przeciętne roczne wynagrodzenie krótkoterminowe osób zarządzających w tych spółkach wyniosło w 2010 r zł w stosunku do zł w spółkach z nieznaczynym lub zerowym udziałem Skarbu Państwa. Przeciętne roczne wynagordzenie osób zarządzających w 2010 r.a wartość aktywów i przychodów wg udziału Skarbu Państwa w akcjonariacie Spółki Aktywa (mld zł) Nieznaczny udział lub brak udziału Skarbu Państwa zł Znaczący udział Skarbu Państwa zł Przychody (mld zł) Źródło:Raport PwC Wynagrodzenia zarządów największych spółek giełdowych w 2010 roku Wielkość kuli obrazuje wartość przeciętnego rocznego wynagrodzenia krótkoterminowego osób zarządzających w 2010 roku. Wynagrodzenia prezentowane są w przybliżeniu do dziesiątek tysięcy złotych.

4 Prawo Pracy Nienależna pensja wypłacona przez członka zarządu podlega zwrotowi W wyroku z 12 maja 2011 r. (II PK 3255/10) Sąd Najwyższy stwierdził, że zwolniony dyscyplinarnie członek zarządu musi zwrócić wypłaconą samemu sobie nienależną pensję. Nie ma bowiem żadnych podstaw do stwierdzenia, że nie wiedział o swoim zwolnieniu. Wyrok zapadł na podstawie stanu faktycznego, w którym członek zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością zawarł ze spółką również umowę o pracę, jednakże po przeprowadzonej kontroli okazało się, iż nie wykonywał on swojej pracy w sposób należyty. Spółka rozwiązała z nim stosunek pracy na postawie art. 52 KP. SN podkreślił że pracownik wypłacił sobie wynagrodzenie jedynie dlatego, że miał takie możliwości ze względu na zajmowane stanowisko a spółka ma prawo domagać się zwrotu nienależnie pobranych pieniędzy. Uzależnienie części wynagrodzenia zasadniczego od wyników gospodarczych pracodawcy jest niedopuszczalne Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 24 września 2009 r. (II PK 57/09) uznał za sprzeczny z zasadą ryzyka gospodarczego pracodawcy, zapis w umowie o pracę uzależniający wypłatę części wynagrodzenia zasadniczego od wyników gospodarczych pracodawcy. Art KP nie dopuszcza możliwości konstruowania indywidualnych wynagrodzeń za pracę w zależności od dodatniego wyniku ekonomicznego bądź to jednostki organizacyjnej pracodawcy bądź to całego zakładu pracy - pracodawca mógłby w ten sposób niejako przerzucać część swojego ryzyka gospodarczego na pracownika; nie jest również dopuszczalne uzależnianie indywidualnych premii od wyników ekonomicznych przedsiębiorstwa. Postanowienia umowy o pracę przewidujące podział wynagrodzenia zasadniczego na części, z których jedna jest uzależniona od wyników działalności gospodarczej pracodawcy są mniej korzystne niż przepisy prawa pracy, co na podstawie art KP przesądza o ich nieważności.

5 Kontakt z nami Camiel van der Meij Partner Katarzyna Serwińska Dyrektor Doradztwo podatkowe camiel.van.der.meij@pl.pwc.com Doradztwo podatkowe katarzyna.serwinska@pl.pwc.com Artur Kaźmierczak Dyrektor Aleksandra Minkowicz-Flanek Counsel Doradztwo w zakresie strategicznego zarządzania HR Doradztwo w zakresie prawa pracy artur.kazmierczak@pl.pwc.com aleksandra.minkowicz-flanek@pl.pwc.com HRSpot jest publikacją działu prawno-podatkowego PwC. Uwaga: Wszelkie zawarte w niniejszej publikacji informacje mają charakter orientacyjny publikacja nie może stanowić jedynej podstawy podejmowanych działań. Przed podjęciem jakichkolwiek działań należy zasięgnąć fachowej porady PricewaterhouseCoopers Sp. zo.o. Wszystkie prawa zastrzeżone. W tym dokumencie nazwa "PwC" odnosi się do PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o., firmy wchodzącej w skład sieci PricewaterhouseCoopers International Limited, z których każda stanowi odrębny i niezależny podmiot prawny.