Protokół nr 8/2013 z posiedzenia Rady Nadzorczej SM Skarpa Marymoncka w dniu 13 listopada 2013 r.

Transkrypt

1 Protokół nr 8/2013 z posiedzenia Rady Nadzorczej SM Skarpa Marymoncka w dniu 13 listopada 2013 r. Zebranie odbyło się w pomieszczeniu administracyjnym znajdującym się w budynku przy ul. Zabłocińskiej 2 w Warszawie. Obecni członkowie Rady Nadzorczej pp.: Monika Borowska, Małgorzata Hankawyska, Hanna Nowak Socha, Małgorzata Woncisz, Jerzy Kręgielewski, Andrzej Radzimirski i Janusz Składowski. Nieobecni usprawiedliwieni członkowie Rady Nadzorczej pp.: Lech Karpowicz i Stefan Pruszkowski. Obecne osoby zaproszone pp.: prezes Zarządu Jerzy Kabala, członek Zarządu Ewa Kępińska, radca prawny p. Magdalena Bodek oraz protokolantka Dorota Hajkiewicz. Lista obecności (oryginał) stanowi zał. nr 1 do oryginału protokołu. Ad 1. Otwarcie posiedzenia. Posiedzenie Rady Nadzorczej w dniu 13 listopada 2013 r. otworzyła Przewodnicząca Rady Nadzorczej p. Małgorzata Woncisz. Powitała wszystkich członków Rady oraz osoby zaproszone i poinformowała, że zebranie zostało zwołane zgodnie z postanowieniami Regulaminu Rady Nadzorczej. W związku z tym, że w chwili rozpoczęcia zebrania na sali obrad obecnych było 7 z 9 członków, Rada Nadzorcza miała zdolność do podejmowania uchwał w sprawach objętych porządkiem obrad. Ad 2. Przyjęcie porządku zebrania. Proponowany porządek obrad (oryginał) stanowi zał. nr 2 do oryginału protokołu. Pan Jerzy Kręgielewski zaproponował, aby wnieść do porządku obrad nowy punkt 9 pn.: Sprawa wynagrodzeń dla członków Rady Nadzorczej podjęcie uchwały. Przypomniał, że był to wniosek p. J. Składowskiego, który został zgłoszony na ostatnim zebraniu. Sprawa została także przedyskutowana przez Komisję Rewizyjną. Pani Małgorzata Woncisz poddała pod głosowanie wniosek p. J. Kręgielewskiego. Głosowanie: 7 głosów za ; 0 głosów przeciw. Innych uwag nie zgłoszono. Rada Nadzorcza jednogłośnie: 7 głosów za przyjęła z poprawką następujący porządek obrad zebrania:

2 1. Otwarcie posiedzenia. 2. Przyjęcie porządku obrad. 3. Przyjęcie protokołu z zebrania RN z 07 października 2013 r. 4. Informacja Zarządu w sprawach bieżących. 5. Informacja Przewodniczącej RN o sprawach bieżących. 6. Informacja Radcy Prawnego o sprawach dotyczących wydanego Wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie w sprawie uchylenia uchwał podziałowych ZP NSBM z 29 czerwca 2003 oraz powództwa członków oczekujących NSBM o odszkodowanie. 7. Omówienie spraw związanych z realizacją planu gospodarczo finansowego Spółdzielni na rok Omówienie spraw związanych z planowanymi remontami komór zsypowych podjęcie stosownej uchwały w sprawie. 9. Sprawa wynagrodzeń dla członków Rady Nadzorczej podjęcie uchwały. 10. Omówienie spraw związanych z potrzebami Spółdzielni w zakresie remontów - podjęcie stosownej uchwały w sprawie. 11. Sprawy wniesione. 12. Zamknięcie posiedzenia. Ad 3. Przyjęcie protokołu z zebrania Rady Nadzorczej z 07 października 2013 r. Członkowie Rady Nadzorczej nie zgłosili uwag do protokołu. Rada Nadzorcza w głosowaniu: 4 głosy za ; 1 głos przeciw (p. J. Kręgielewskiego); przy 2 głosach wstrzymujących się (p. M. Borowskiej i p. A. Radzimirskiego) przyjęła bez uwag protokół nr 7/2013 z posiedzenia Rady Nadzorczej w dniu 07 października 2013 r. Ad 4. Informacja Zarządu o sprawach bieżących. Prezes Zarządu p. Jerzy Kabala przedstawił informacje nt. działalności Spółdzielni w okresie od ostatniego zebrania Rady Nadzorczej i poinformował, co następuje: 1. Zarząd realizował prace związane z remontami na terenie Spółdzielni tzn.: - wykonano parkingi dla osób niepełnosprawnych przy budynku Zabłocińska 2, - wykonano dodatkowe miejsca postojowe dla samochodów osobowych przy budynku Zabłocińska 6, - wykonano kostkę brukową przy urządzeniach siłowni zewnętrznej, - zakończono remont elewacji, wykonano wejścia do lokalu użytkowego (firma Mmed) w pawilonie Zabłocińska 10, - naprawiono tynki elewacji budynku Zabłocińska 27A, - wystąpiono ze zgłoszeniem wykonania pochylni dla osób niepełnosprawnych, 2

3 - wystąpiono także z wnioskiem do Wydziału Ochrony Środowiska o wycięcie drzew. 2. Przygotowano informacje dla mieszkańców o stanie kont na dzień 31 października br. 3. Zarząd złożył wniosek o kontynuację umowy dzierżawy terenu wzdłuż ulicy Zabłocińskiej (na następne trzy lata). 4. W dniu 23 października 2013 r. rozpoczęła się lustracja działalności Spółdzielni za ostatnie trzy lata. Odbyło się spotkanie Zarządu z lustratorem, w którym uczestniczyła także Przewodnicząca RN. 5. Zarząd uczestniczył w posiedzeniu Komisji Technicznej, a pełnomocnik Zarządu uczestniczyła w posiedzeniu Komisji Rewizyjnej. Ad 5. Informacja Przewodniczącego RN o sprawach bieżących. Przewodnicząca Rady Nadzorczej p. Małgorzata Woncisz przedstawiła następujące informacje: 1. Poinformowała, że odbyło się spotkanie z Panią lustrator, podczas którego przedstawiła lustratorce ważniejsze sprawy dotyczące działalności Spółdzielni. Przypomniała także, że Rada Nadzorcza ustaliła, iż wystąpi o objęcie lustracją zagadnień zawartych w piśmie Pani Józefy Katany z dnia 19 czerwca br. dotyczących nieprawidłowości w sprawozdaniach finansowych Spółdzielni. Pani lustrator wstępnie przyjęła tę prośbę, nie mniej poinformowała, że Rada Nadzorcza musi oficjalnie i na piśmie wystąpić do Związku Rewizyjnego z wnioskiem o rozszerzenie zakresu lustracji. Następnie p. Woncisz zapoznała członków Rady Nadzorczej z treścią wniosku, który został przygotowany przez nią i sekretarza Rady Nadzorczej i zostanie podpisany przez Prezydium RN. Z informacji uzyskanych od lustratorki wynika, że wyznaczy jeden dzień, w którym będzie dostępna dla członków Spółdzielni jest to nowa możliwość wprowadzona przepisami w roku ubiegłym. Członkowie Spółdzielni zostaną na piśmie poinformowani o terminie dyżuru, który odbędzie się w obecności pracownika Spółdzielni nie będącego członkiem Zarządu i członkiem Rady Nadzorczej. 2. Poinformowała, że niepokoi ją także fakt, iż sprzątaniem zasobów Spółdzielni zajmują się osoby obce, nie będące mieszkańcami ani pracownikami Spółdzielni. Z wyjaśnień uzyskanych od Prezesa wynikało, że nie ma wiedzy na temat takiej sytuacji. Po przeprowadzeniu dochodzenia na własną rękę okazało się, że jeden z gospodarzy, który oprócz swojej etatowej pracy i pracy w spółdzielni ościennej dodatkowo zastępuje chorego kolegę, a nie mogąc sprostać obowiązkom zatrudnia podwykonawców. Stwierdziła, że jest to niedopuszczalne i sytuacja taka nie może mieć miejsca. Pani Woncisz poinformowała, że na pracę tego gospodarza (permanentny brud i bałagan) po raz kolejny wpłynęła do Rady Nadzorczej i Zarządu oficjalna skarga od członka Spółdzielni. Na uwagę p. Ewy Kępińskiej, że do Zarządu nie wpłynęło takie pismo, Pani Woncisz poinformowała, że była to korespondencja owa i po zebraniu przekaże Zarządowi tę skargę. Zwróciła także uwagę, że członek Spółdzielni pisze w tej sprawie po raz kolejny, ponieważ na pierwszą skargę nie otrzymał odpowiedzi. Stwierdziła także, że być może jest to przypadek i zbieg okoliczności, ale od czasu, kiedy na terenie osiedla pojawiły się osoby obce zostało okradzione jedno mieszkanie, znikają rowery i dzieją się niedobre rzeczy. Za niedopuszczalną uznała sytuację, że tylko jeden gospodarz jest w jakiś sposób faworyzowany i zastępuje nieobecnych kolegów. 3

4 Pan Jerzy Kabala wyjaśnił, iż z rozmowy przeprowadzonej z gospodarzem, o którym mowa wynikało, że obecność osób obcych na terenie Spółdzielni miała charakter incydentalny i było to tylko jeden raz. Zastępstwo za chorego kolegę było całkowicie dobrowolne. Pani Małgorzata Woncisz stwierdziła, że nie jest to prawdą, iż obce osoby sprzątały tylko jeden raz, ponieważ była tego świadkiem, co najmniej trzykrotnie. W związku z tym, że sytuacja budzi duże kontrowersje zaproponowała spotkanie z udziałem Rady Nadzorczej, Zarządu i gospodarza budynku. Przy okazji omawiania tego tematu p. Jerzy Kręgielewski poinformował, że powziął informację, iż teren zewnętrzny przy budynku Zabłocińska 6 jest sprzątany przez gospodarza z budynku Zabłocińska 2. W związku z tym poprosił o informację na ten temat. Pani Ewa Kępińska odpowiadając na to pytanie poinformowała, że teren wokół budynku Zabłocińska 6 sprząta p. Marian Zaborowski, a sam budynek p. Andrzej Chmielewski. Taki podział zakresu obowiązków trwa od czasu, kiedy gospodarzem była jeszcze p. Danuta Chmielewska. Pani Małgorzata Woncisz poinformowała, że wspólnie z prezesem Kabalą zrobiła obchód terenów Spółdzielni i zwróciła uwagę na nieestetyczny wygląd ogródka przydomowego znajdującego się na lewo od wejścia do budynku Zabłocińska 2. Poprosiła o zmobilizowanie odpowiedniego gospodarza do uporządkowania terenu. Podobna sytuacja ma miejsce jeszcze w jednym przypadku. Ad 6. Informacja Radcy Prawnego o sprawach dotyczących wydanego Wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie w sprawie uchylenia uchwał podziałowych ZP NSBM z 29 czerwca 2003 oraz powództwa członków oczekujących NSBM o odszkodowanie. Pani Magdalena Bodek poinformowała, że 29 kwietnia 2013 r. Sąd Okręgowy wydał wyrok, w którym uchylił uchwały Zebrania Przedstawicieli Nauczycielskiej Spółdzielni Budowlano Mieszkaniowej nr: 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 i 18 z dnia 29 czerwca 2003 r. w zakresie, w którym uchwały te zaliczyły do majątku wspólnego NSBM prawo użytkowania wieczystego działek przy ul. Chmielnej i przy ul. Żeromskiego/Słodowiec, a także w zakresie, w jakim przewidywało, że w przypadku uzyskania przez NSBM prawa użytkowania wieczystego terenu przy zbiegu ulic Gwiaździstej i Potockiej i wykorzystania tej nieruchomości na cele niemieszkaniowe, w tym sprzedaży, spółdzielnie wydzielone z NSBM będą partycypować w pożytkach/dochodach ze sprzedaży. Uchylenie uchwał w tym zakresie nie wpływa na byt organizacyjno prawny Spółdzielni. Fakt, że Spółdzielnia powstała i została wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego jest niezachwiany, ale nie oznacza to, że uchwały są dla Spółdzielni nieistotne. Kwestia nieruchomości przy Potockiej dotyczy tego, że członkowie oczekujący NSBM życzyli sobie urządzenia na tym terenie miejsc parkingowych. W momencie podziału NSBM każda z nowopowstających Spółdzielni otrzymała określony procent w majątku wspólnym, w tym procent w nieruchomościach gruntowych. Na mocy wyroku sądu SM Skarpa Marymoncka utraciła swoje ok. 8% w działkach przy ul. Chmielnej i na Słodowcu. Sprawa jest skomplikowana, ponieważ postępowanie trwało bardzo długo, a w tym czasie Spółdzielnia zbyła swoje udziały. SM Skarpa Marymoncka nie była 4

5 stroną postępowania. Stronami w procesie po stronie powodów była p. Elżbieta Trębicka Hertel, Halina Kustosz oraz Tadeusz Wierzbicki jako interwenienci uboczni a po stronie pozwanej NSBM i SM Potok Górny jako interwenient uboczny. Uchylenie uchwał oznacza umniejszenie majątku Spółdzielni, a w związku z tym SM Skarpa Marymoncka powinna być w procesie albo stroną albo interwenientem ubocznym. Niedopuszczenie strony do postępowania jest wyrazem nieważności tego postępowania. Sprawa jest o tyle skomplikowana, że NSBM jako pozwana nie informowała o toczącym się postępowaniu i nie zaskarżyła wyroku. Apelację wniosła SM Potok Górny jako interwenient uboczny i sprawa znajduje się na etapie przekazywania z Sądu Okręgowego do Sądu Apelacyjnego. Termin rozprawy nie został wyznaczony, a wyrok nie jest prawomocny. Kolejnym krokiem trójki członków oczekujących NSBM tzn. p. E. Trębickiej Hertel, p. Ewy Żurawskiej i p. Tadeusza Wierzbickiego było złożenie na bazie wyroku Sądu Okręgowego kolejnych powództw o odszkodowania przeciwko wszystkim nowopowstałym spółdzielniom. Podstawą roszczeń członków oczekujących jest fakt, że NSBM dzieląc tereny inwestycyjne pomiędzy nowopowstałe spółdzielnie pozbawiła członków oczekujących możliwości zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych. W sumie roszczenia trzech członków oczekujących, którzy złożyli identyczne w treści pozwy zamykają się kwotami: zł (p. Wierzbicki) plus zł (p. Żurawska) plus zł (p. Trębicka Hertel). W przypadku, gdyby uprawomocniło się orzeczenie uchylające uchwałę podziałową, to skutek tego orzeczenia jest taki, jakby w ogóle nie było uchwały podziałowej w części dotyczącej podziału majątku wspólnego (tereny inwestycyjne), a należy pamiętać o tym, że SM Skarpa Marymoncka zbyła swój udział, który do niej nie należał. Istnieją wyroki Sądu Najwyższego w sprawie dysponowania nie swoim majątkiem, z których wynika, że nie można skutecznie sprzedać czegoś, czego się nie ma. Pieniądze ze sprzedaży udziałów stanowią dla Spółdzielni nienależną kwotę i w najgorszym przypadku deweloper może wystąpić do Spółdzielni o zwrot środków z tytułu nieskutecznej sprzedaży. Spółdzielnia może przyjąć taką linię obrony, że w chwili zbycia swoich udziałów nie posiadała wiedzy, że uchwały o podziale są nieprawomocne NSBM nie przekazała żadnych informacji o toczącym się postępowaniu. Skutek tego orzeczenia jest taki, że wszystkie udziały nowopowstałych spółdzielni wróciły do NSBM, która jako jedyna skutecznie zbyła swój udział, a więc członkowie oczekujący mieliby zamkniętą drogę, aby występować z roszczeniami do nowopowstałych Spółdzielni. Pani mec. Bodek odpowiadając na pytania członków Rady Nadzorczej zadawane w trakcie dyskusji poinformowała, że w jej ocenie w sprawie o uchylenie uchwały podziałowej nie należy podejmować żadnych kroków prawnych do czasu wydania wyroku przez Sąd Apelacyjny. W przypadku, gdyby Sąd Apelacyjny przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, to sprawa zaczęłaby się od początku, a SM Skarpa Marymoncka mogłaby przystąpić do procesu jako interwenient uboczny. W przypadku natomiast, gdyby apelacja została oddalona należałoby wnosić o wznowienie postępowania, albo o stwierdzenie niezgodności z prawem tego wyroku. Prezes Kabala w uzupełnieniu informacji przedstawionej przez p. mec. Bodek poinformował, że przedstawiciele wszystkich nowopowstałych Spółdzielni postanowili zlecić przygotowanie apelacji kancelarii zewnętrznej i partycypować w kosztach obsługi prawnej. W przypadku Spółdzielni Skarpa Marymoncka była to kwota ok zł (zgodnie ze wskaźnikiem podziałowym). 5

6 Zwrócił także uwagę, że SM Skarpa Marymoncka powstała na mocy uchwały podziałowej z roku 2001, która jest prawomocna stosowny zapis na ten temat znajduje odzwierciedlenie we wpisie do Krajowego Rejestru Sądowego przy rejestracji Spółdzielni. Pan Janusz Składowski zwrócił uwagę, że argumentem w sprawach z powództwa członków oczekujących o odszkodowania może być fakt, że grupa ta nie partycypowała w kosztach utrzymania terenów inwestycyjnych w ramach NSBM. Zarówno do działki przy ul. Chmielnej, jak i do działki na Słodowcu miały roszczenia spółdzielnie powstałe w wyniku podziału NSBM w latach dziewięćdziesiątych XX wieku, czyli SM Przedwiośnie i SM Zachód. Członkom oczekującym były także składane propozycje nabycia mieszkań, przy okazji rozpoczynania każdej inwestycji NSBM, z których nie skorzystali. Ponadto przy podziale NSBM uzyskała udziały w terenach inwestycyjnych, które zbyła i miała środki na zakup innych terenów. Pani mec. Magdalena Bodek poinformowała, że w sprawach o odszkodowania Spółdzielnia złożyła odpowiedzi na pozwy. W przypadku pozwu p. Żuławskiej Sąd wyznaczył termin rozprawy na 04 grudnia br., w przypadku p. Trębickiej Hertel i p. Wierzbickiego terminy nie zostały wyznaczone. Poinformowała, że uchwały podziałowe NSBM zostały podjęte w dniu 29 czerwca 2003 r. i członkowie oczekujący jako podstawę prawną swoich roszczeń wskazali (w stosunku do nowopowstałych Spółdzielni) bezpodstawne wzbogacenie, jednak nie wzięli pod uwagę faktu, że udziały nie zostały sprzedane skutecznie i nowopowstałe spółdzielnie mają odpowiedzialność odszkodowawczą względem kupującego, a nie względem członków oczekujących. Poinformowała także, że w jej ocenie nie powinny pojawić się nowe pozwy o odszkodowania, ponieważ 29 czerwca 2013 r. roszczenia uległy przedawnieniu. Pani Małgorzata Woncisz podziękowała p. mec. Bodek za udział w zebraniu i przekazanie wyczerpujących informacji. Pani Magdalena Bodek opuściła posiedzenie Rady Nadzorczej. Ad 7. Omówienie spraw związanych z realizacją planu gospodarczo finansowego Spółdzielni na rok Pani Małgorzata Woncisz poinformowała, że badaniem realizacji planu gospodarczo finansowego na rok 2013 zajmowała się Komisja Rewizyjna i w związku z tym poprosiła przewodniczącego Komisji o zreferowanie tematu. Pan Janusz Składowski poinformował, że Komisja przeanalizowała dwie sprawy, a mianowicie sprawozdanie finansowe za trzy kwartały 2013 roku oraz stopień realizacji planu gospodarczo finansowego. Komisja przyjęła do wiadomości informację nt. wykonania planu za trzy kwartały z zastrzeżeniem dotyczącym pozycji prenumerata, która została znacznie przekroczona. W przypadku innych przekroczeń Komisja uzyskała wyjaśnienia od głównej księgowej, które były wyczerpujące i wskazywały na to, że przekroczenia są w normie np. użytkowanie wieczyste, które zostało zapłacone za cały rok. Komisja z zadowoleniem przyjęła informację, że maleje zadłużenie lokali mieszkalnych i jest na zadowalającym poziomie (są zadłużenia, ale są i nadpłaty). Komisja Rewizyjna omawiała także sprawę wynagrodzeń dla członków Rady Nadzorczej i w tej sprawie przygotowała wniosek, w którym wnioskuje do Rady Nadzorczej o przyznanie 6

7 wynagrodzeń członkom Rady Nadzorczej za pewien okres, w celu uniknięcia obciążenia członków tego organu wzrostem podatku dochodowego od osób fizycznych. W sprawie realizacji planu gospodarczo finansowego za III kwartały br. (sprawy remontowe) Komisja Rewizyjna stwierdziła istotne opóźnienia w wykonaniu chodnika przy siłowni zewnętrznej i kompletny brak wykonania remontu placu pomiędzy budynkami Zabłocińska 6 i 8. Rada Nadzorcza SM Skarpa Marymoncka przyjęła do wiadomości wykonanie planu gospodarczo finansowego Spółdzielni za III kwartały 2013 r. Pani Małgorzata Woncisz zaproponowała połączenie pkt. 8 i 10 porządku obrad. Rada Nadzorcza nie zgłosiła sprzeciwu do propozycji Przewodniczącej RN. Ad 8./Ad.10 Omówienie spraw związanych z planowanymi remontami komór zsypowych podjęcie stosownej uchwały w sprawie. Omówienie spraw związanych z potrzebami Spółdzielni w zakresie remontów - podjęcie stosownej uchwały w sprawie. Pani Małgorzata Woncisz poprosiła o zreferowanie tematu przewodniczącego Komisji Technicznej. Pan Andrzej Radzimirski poinformował, że na ostatnim posiedzeniu Komisja Techniczna szczegółowo omawiała przedstawiony przez Zarząd wykaz potrzeb remontowych, modernizacyjnych i inwestycyjnych w Spółdzielni Mieszkaniowej Skarpa Marymoncka na lata Komisja proponuje, aby: 1. Pozycję nr 1 remont placu asfaltowego wraz z doświetleniem terenu przy budynkach Zabłocińska 6 8 połączyć z pozycją nr 2 tzn. z remontem placu asfaltowego wraz z doświetleniem terenu pomiędzy budynkami Zabłocińska 2 4 i wykonać w 2014 r. 2. W związku z tym, że członkowie Komisji nie wypracowali jednoznacznego stanowiska w sprawie pozycji nr 3 remont zewnętrznych komór zsypowych we wszystkich budynkach Spółdzielni Komisja proponuje (na wniosek L. Karpowicza), aby z tą sprawą wstrzymać się do czerwca 2014 r. Komisja uznała, że w związku z brakiem ostatecznych uregulowań odnośnie tzw. ustawy śmieciowej wykonane przez Spółdzielnię prace mogłyby okazać się niepotrzebne. 3. Odnośnie wykonania pochylni dla niepełnosprawnych przy wszystkich budynkach mieszkalnych (pozycja nr 4) pojawił się problem, ponieważ usypanie nasypu w szczycie budynku i wyłożenie kostką nie jest dopuszczone do użytkowania. Istnieje obowiązek montażu poręczy. W związku z tym prezes Spółdzielni został zobowiązany do przedstawienia kosztorysu takiej budowli. Pan Jerzy Kabala poinformował, że Zarząd wystąpił do Wydziału Architektury, który z kolei zobowiązał Spółdzielnię do przedstawienia projektów. Zarząd nawiązał kontakt z Naczelną Organizacją Techniczną i poprosił o przedstawienie oferty na wykonanie projektu pochylni przy budynku Zabłocińska 2. Projekt będzie kosztował ok zł netto dla jednego budynku, a za dodatkową opłatą zostaną wykonane kosztorysy ślepy 7

8 i inwestorski. Ze wstępnych ustaleń wynika, że łączny koszt wykonania pochylni w jednym budynku powinien się zamknąć kwotą ok zł. Pani Monika Borowska stwierdziła, iż wykonanie pochylni będzie wiązało się z tym, że w budynku zaczną funkcjonować trzecie drzwi wejściowe dostępne dla każdego mieszkańca. Poinformowała, że zgodnie z przepisami Prawo budowlane drzwi do budynku nie będące drzwiami incydentalnymi powinny mieć zabezpieczenia w postaci kurtyn powietrznych i zabezpieczenia przed utratą ciepła. Zapytała, w jaki sposób będzie zabezpieczony jej lokal (pierwszy przy planowanych drzwiach) przed utratą ciepła? Pani Małgorzata Woncisz stwierdziła, że przepisy, o których mowa dotyczą nowobudowanych budynków, a w przypadku likwidacji barier dla osób niepełnosprawnych w starych zasobach istnieje odstępstwo od obowiązujących przepisów. Pani Monika Borowska stwierdziła, że przepisy budowlane muszą być przestrzegane w obecnym kształcie. Pan Jerzy Kabala poinformował, że w takim przypadku można potraktować te drzwi jako incydentalne, a osoby niepełnosprawne otrzymają karty magnetyczne. Pani Małgorzata Woncisz przypomniała, że udogodnienie to miało służyć nie tylko osobom niepełnosprawnym, ale również matkom z wózkami i osobom wprowadzającym rowery. Pani Monika Borowska stwierdziła, że w tym konkretnym przypadku nie ustąpi, ponieważ znajdzie się przynajmniej pięć niezadowolonych z takiego rozwiązania osób. Oświadczyła, że w tej sprawie nie zmieni stanowiska, ponieważ prawa osób najbardziej zainteresowanych tematem powinny być respektowane. Pani Małgorzata Woncisz stwierdziła, że w spółdzielni musi być brany pod uwagę interes wszystkich członków mieszkańców Spółdzielni, a zainstalowanie kurtyn nie powinno stanowić problemu i być rozwiązaniem zbyt kosztownym. Pan Andrzej Radzimirski stwierdził, że Komisja Techniczna nie brała pod uwagę zastrzeżeń zgłoszonych przez p. Borowską, ale Komisję może tłumaczyć to, że była ogromna potrzeba rozwiązania tego trwającego od wielu lat problemu. Pani Małgorzata Woncisz poinformowała, że w chwili obecnej jest to tylko opinia Komisji Technicznej i przy uchwalaniu planu remontów na rok 2014 Rada Nadzorcza będzie brała pod uwagę wszystkie sugestie w określonych sprawach np. pozostawienie zsypów, montaż pochylni, itp. Pani Monika Borowska opuściła posiedzenie i od tego momentu Rada Nadzorcza obradowała w sześcioosobowym składzie. Pan Andrzej Radzimirski stwierdził, że w świetle dyskusji na dzisiejszym zebraniu, w jego ocenie kwota przeznaczona na ten cel ( zł) powinna zostać zarezerwowana, a sposób likwidacji barier dla osób niepełnosprawnych powinien zostać określony przy uchwalaniu planu na rok Pani Małgorzata Woncisz odpowiadając na pytanie prezesa J. Kabali, czy Zarząd ma zamawiać projekt i kosztorysy stwierdziła, że w jej ocenie procedura ta powinna zostać wstrzymana. Głosowanie: 6 głosów za wstrzymaniem procedury: 0 głosów przeciw. 8

9 Pan Andrzej Radzimirski kontynuując prezentację stanowiska Komisji Technicznej odnośnie przedstawionego przez Zarząd wykazu potrzeb remontowych, modernizacyjnych i inwestycyjnych w Spółdzielni Mieszkaniowej Skarpa Marymoncka na lata poinformował, że Komisja proponuje, aby: 4. Pozycję nr 5 wykonanie dokumentacji projektowej w zakresie wyposażenia budynków w instalacje i urządzenia ochrony ppoż. w sposób zgodny z wykonaną ekspertyzą wykonać w roku Komisja Techniczna zobowiązała prezesa do zlecenia wykonania ekspertyzy ppoż. Koszt wykonania ekspertyzy powinien zamknąć się kwotą ok zł. 5. Pozycję nr 6 wymiana instalacji elektrycznej w budynkach z wyniesieniem liczników energetycznych na zewnątrz lokali należy wykonać i rozłożyć na dwa lata tzn przeważająca część robót powinna być wykonana w roku Wymiana jest konieczna, ale uzależniona od ekspertyzy ppoż. 6. Pozycję nr 7 montaż urządzeń oraz instalacji ochrony ppoż. należy wykonać w roku Pozycję nr 8 wymiana pokrycia dachowego budynków Zabłocińska 4 i 6 oraz Smoleńskiego 27A należy wykonać w roku Pozycję nr 9 remont klatek schodowych we wszystkich budynkach należy wykonać w roku Pozycję nr 10 wykonanie indywidualnego zasilania hydroforowego wszystkich budynków mieszkalnych. Wykonanie uzależnione jest od ekspertyzy, a Komisja zaleca skupienie się na jednym hydroforze. 10. Pozycję nr 11 likwidacja wolnostojącej hydroforni osiedlowej rozebranie budowli przy Zabłocińskiej 8-10 należy wykreślić. 11. Pozycję 12 wykonanie koncepcji projektowej budowy pawilonu biurowo usługowego należy wykreślić. 12. Pozycję nr 13 budowa pawilonu biurowo usługowego należy wykreślić. 13. Pozycję nr 14 wykonanie dodatkowych szlabanów przy wjazdach na tereny przeznaczone do parkowania samochodów należy rozważyć i ewentualnie wykonać w roku Pozycję nr 15 wykonanie monitoringu osiedlowego należy rozważyć i ewentualnie wykonać w roku Pozycję nr 16 wymiana przygrzejnikowych zaworów termostatycznych w lokalach mieszkalnych wszystkich budynków należy wykonać w roku Pozycję nr 17 wymiana podzielników kosztów ogrzewania należy wykonać w roku Po dyskusji i wysłuchaniu stanowiska Komisji Technicznej RN w sprawie potrzeb remontowych, modernizacyjnych i inwestycyjnych w Spółdzielni Mieszkaniowej Skarpa Marymoncka na lata , Rada Nadzorcza przyjęła następujące ustalenia: 1. Postanowiła odstąpić od podejmowania uchwały w sprawie remontu komór zsypowych i wstrzymać się z ostateczną decyzją w tej sprawie do czerwca 2014 r. Powodem decyzji jest brak przepisów wykonawczych dotyczących tzw. ustawy śmieciowej. 9

10 2. Działając na wniosek Komisji Technicznej w głosowaniu: 5 głosów za, przy 1 głosie przeciwnym Rada Nadzorcza przyjęła Założenia do planu gospodarczo -finansowego na rok 2014 w części dotyczącej potrzeb remontowych, modernizacyjnych i inwestycyjnych w Spółdzielni Mieszkaniowej Skarpa Marymoncka na lata Ponadto Rada Nadzorcza zobowiązała Zarząd Spółdzielni do rozpoczęcia kampanii informacyjno edukacyjnej dla członków mieszkańców Spółdzielni nt. obowiązku segregacji śmieci. Na drzwiach wejściowych do pomieszczeń zsypów (na piętrach) powinny znaleźć się informacje, że do zsypów wrzucane są tylko i wyłącznie śmieci komunalne (w workach). Należy także przypomnieć mieszkańcom, co wchodzi w skład śmieci komunalnych, i że pozostałe odpady należy wyrzucać do pojemników usytuowanych na zewnątrz budynków. 4. Pani Małgorzata Woncisz poprosiła Zarząd, aby zainteresował się tematem nieodpłatnego odbierania odpadów segregowanych przez Stowarzyszenie Osób Niepełnosprawnych EKON. Ad 9. Sprawa wynagrodzeń dla członków Rady Nadzorczej podjęcie uchwały. Po dyskusji Rada Nadzorcza w głosowaniu: 6 głosów za, bez głosów przeciwnych i wstrzymujących się podjęła uchwałę nr 9/2013 w sprawie wynagrodzeń dla członków Rady Nadzorczej S.M. Skarpa Marymoncka w następującym brzmieniu: Rada Nadzorcza Spółdzielni Mieszkaniowej Skarpa Marymoncka działając na podstawie 73 ust. 2 Statutu Spółdzielni oraz na podstawie 16 Regulaminu Rady Nadzorczej uchwalonego przez Walne Zgromadzenie w dniu 20 czerwca 2008 r. uchwałą nr 9/2008 uchwala, co następuje: 1 Postanawia, że począwszy od grudnia 2013 roku za udział w posiedzeniach plenarnych Rady Nadzorczej, członkowie Rady będą otrzymywać wynagrodzenie wypłacane w formie miesięcznego ryczałtu, w wysokości brutto równej 1/3 minimalnego wynagrodzenia za pracę. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. Uchwała nr 9/2013 stanowi zał. nr 3 do oryginału protokołu. 2 Ad 11. Sprawy wniesione. 1. Pani Małgorzata Woncisz poinformowała, że do Rady Nadzorczej wpłynęły pisma następujących członków Spółdzielni: - Z budynku Smoleńskiego 27A w sprawie umorzenia odsetek i kosztów postępowania sądowego w wysokości ok zł. Zarząd proponuje przychylić się do prośby zainteresowanego członka Spółdzielni, ponieważ radca prawny obsługujący Spółdzielnię nie pobiera kosztów zastępstwa procesowego. 10

11 Biorąc pod uwagę trudną sytuację członka Spółdzielni Rada Nadzorcza jednogłośnie wyraziła zgodę na umorzenie odsetek (ok. 300 zł), a także zaleciła wycofanie sprawy od komornika. - Pisma p. Józefy Katany będące m.in. monitem na brak odpowiedzi ze strony Rady na jej pismo z dnia 19 czerwca 2013 r. dotyczące m.in. udostępnienia dokumentów, a także będące prośbą o udzielenie szczegółowych odpowiedzi na kierowane przez nią do Rady Nadzorczej pisma i wnioski. Pani Małgorzata Woncisz odczytała treść pism p. J. Katany. Rada Nadzorcza uzyskała od Zarządu informację, że wszystkie możliwe do udostępnienia dokumenty są udostępniane członkom Spółdzielni, a sprawa badania sprawozdań finansowych została skierowana do lustratora Związku Rewizyjnego. Ponadto Rada Nadzorcza podtrzymała swoje stanowisko, że nie będzie korespondowała z p. J. Kataną. Pan Jerzy Kręgielewski zwrócił uwagę, że nie odpowiadanie na pisma kierowane do Rady Nadzorczej jest lekceważeniem członka Spółdzielni, nie mniej nie wyraził zgody na przygotowanie odpowiedzi na pisma p. J. Katany. - Pisma p. Jadwigi Szczegielniak skierowane do Zarządu i do wiadomości Rady dotyczące rozliczenia kosztów gospodarki zasobami mieszkaniowego, a dokładnie rozliczania (zawyżenia) przez Spółdzielnią kosztów ciepłej i zimnej wody na cele ogólne. Pani Małgorzata Woncisz odczytała treść pism p. J. Szczegielniak. Rada Nadzorcza przyjęła do wiadomości treść pism p. J. Szczegielniak. - Pismo p. Tomasza Hieropolitańskiego dotyczące parkowania samochodów na terenie Spółdzielni. Pismo stanowi zał. nr 4 do oryginału protokołu. Rada Nadzorcza zapoznała się z treścią pisma i skierowała je do Zarządu w celu przygotowania na jego bazie wskazówek dotyczących parkowania. Ponadto postanowiła wrócić do sprawy na następnym posiedzeniu. 2. Pani Małgorzata Hankawyska poinformowała, że uczestniczyła w posiedzeniach Komisji Rewizyjnej i Technicznej i miała możliwość poznania zakresu pracy obydwu Komisji. Stwierdziła, że bliższe są jej zagadnienia, którymi zajmuje się Komisja Rewizyjna i zgłosiła akces do pracy w tej właśnie Komisji. Rada Nadzorcza jednogłośnie rozszerzyła skład Komisji Rewizyjnej o osobę p. Małgorzaty Hankawyskiej. 3. Ustalono, że następne posiedzenie Rady Nadzorczej odbędzie się w grudniu br. 4. Innych spraw wniesionych nie było. 11

12 Ad 12. Zakończenie zebrania. Przewodnicząca Rady Nadzorczej p. Małgorzata Woncisz podziękowała wszystkim obecnym za udział w obradach i zakończyła zebranie plenarne Rady Nadzorczej w dniu 13 listopada 2013 r. Na tym protokół zakończono. Na podstawie zapisu przebiegu zebrania na nośniku magnetycznym protokół sporządziła: Dorota Hajkiewicz Sekretarz Rady Nadzorczej Hanna Nowak Socha Przewodnicząca Rady Nadzorczej Małgorzata Woncisz Załączniki do oryginału protokołu 4 szt., w tym: 1. Lista obecności. 2. Porządek obrad. 3. Uchwała nr 9/ Pismo p. Tomasza Hieropolitańskiego. 12