Wpływ sektora przedsiębiorstwa na jego wyniki ekonomiczne. Influence of branch of an enterprise on its economic health.

Transkrypt

1 Wpływ sektora przedsiębiorstwa na jego wyniki ekonomiczne. Influence of branch of an enterprise on its economic health. N. Wencławiak, S. Głuszczak, B. Lasota, G. Irodenko Wroclaw University of Economics Streszczenie: Poniższy raport prezentuje analizę kondycji finansowej na podstawie modelu stabilności finansowej. Podmiotami badania są: instytucja non profit, instytucja finansowa, przedsiębiorstwo X z branży nieruchomości. Podstawą do przeprowadzenia analizy jest miara PHI Zietlowa. Dane zostały zaczerpnięte ze sprawozdań finansowych z lat 2009, 2010 i Abstract: This report presents an analysis of financial condition based on the model of financial stability. Research entities are non-profit institution, financial institution, company "X" with the real estate industry. The basis for the analysis is the measure of PHI Zietlowa. Data were derived from the financial statements of the years 2009, 2010 and Słowa klucze: analiza finansowa, PHI Zietlowa, i finansowe Key words: financial analysis, PHI Zietlow, financial indicators JEL: A10, G21, L31, L33 Autor recenzji 1: M. Lepka Link do recenzji 1: _jego_wyniki_ekonomiczne/ Autor recenzji 2: I. Karsznia Link do recenzji 2: _jego_wyniki_ekonomiczne_autorstwa_n_wenc_awiak_s_g_uszczak_b_lasota_g_iroden ko/884636

2 Wstęp: W pracy zostały wykorzystane dane finansowe trzech jednostek. Pierwsza z nich to instytucja non profit działająca na rzecz wsparcia dzieci chorych i niepełnosprawnych. Ponadto niesie pomoc finansową placówkom leczniczym, opiekuńczym i wychowawczym. Druga z analizowanych jednostek to instytucja finansowa, która świadczy usługi bankowe dla osób fizycznych oraz instytucji. Instytucja ta łączy zasady tradycyjnej bankowości z innowacyjnymi rozwiązaniami i produktami. Trzecia z nich to przedsiębiorstwo działające w branży nieruchomości. Jego działalność skupia się na budowie lokali mieszkalnych i usługowych a także na sprzedaży i zarządzaniu nieruchomościami wybudowanymi. Jednostki są zróżnicowane pod względem prowadzonej działalności a to co jest łączy to stabilna pozycja na rynku oraz ciągły rozwój. Celem pracy jest porównanie kondycji finansowej powyższych przedsiębiorstw przy wykorzystaniu ów modelu PHI Zietlowa. Miara PHI Zietlow a pozwala organizacjom non profit w efektywniejszy sposób zarządzać kondycją finansową. Ułatwia także sprecyzowanie odpowiedniej polityki dotyczącej płynności finansowej. Płynność finansowa jest to zdolność przedsiębiorstwa do regulowania bieżących zobowiązań w terminie. Celem strategicznym organizacji non profit jest dobra kondycja finansowa. Odnoszenie się do a kondycji finansowej pomaga osobom zarządzającym w procesie planowania strategicznego. Proces ten ułatwia firmom wprowadzanie zmian a także poprawianie pozycji rynkowej. Indeks φ składa się z następujących elementów finansowych modelu zrównoważonego rozwoju: a) Wypłacalności b) Płynności c) Elastyczności Kolejnym krokiem jest podział powyższych mierników na: a) Ogólne b) Natychmiastowe c) Krótkoterminowe d) Średnioterminowe

3 Treść pracy 1. Wskaźnik ogólny: General Subscore wagi 1,25 0,33-0, indeks WSKAŹNIK elementy wiek wielkość niestabilności aktywów ,40 10, ,11 5,80 Organizacja ,48 11, ,14 5,78 nonprofit ,56 11, ,64 5, ,00 12, ,41 1,75 Instytucja ,69 13, ,65 4,64 finansowa ,10 13, ,05 0, ,89 12, ,15 5,66 Przedsiębiorstwo ,94 11, ,15 7, ,00 12, ,41 7,77 Źródło: opracowanie własne na podstawie sprawozdań finansowych poszczególnych jednostek Logarytm naturalny wieku obliczany jest na podstawie ilości lat istnienia przedsiębiorstwa. Wraz upływem czasu rośnie długość życia jednostki. Wpływa to na coraz lepszą reputację firmy, dzięki czemu zyskuje one zaufanie i rozpoznawalność. Logarytm naturalny wieku w przypadku analizowanych jednostek rośnie wraz z upływem lat funkcjonowania firmy. Potwierdza to coraz lepszą stabilność oraz elastyczność finansów. Największe zapotrzebowanie na środki finansowe wykazuje przedsiębiorstwo najmniejsze zaś instytucja finansowa. Wynika to z krótkiego czasu istnienia instytucji finansowej oraz wieloletnim działaniem przedsiębiorstwa. Logarytm naturalny wielkości jest również miarą elastyczności i stabilności. Pożądana jest coraz wyższa wartość tego a. Organizacja non profit oraz instytucja finansowa wykazuje trend wzrostowy na przestrzeni lat W przypadku przedsiębiorstwa wartość a zmalała w roku 2010 (w odniesieniu do 2009) a następnie wzrosła w 2011 roku.

4 Indeks niestabilności aktywów określa elastyczność firmy. W przypadku organizacji non profit wartość aktywów na przestrzeni lat wzrosła. Największe rozproszenie miało miejsce w przypadku instytucji finansowej. Instytucje tego typu cechuje duża nieprzewidywalność aktywów. Wartość aktywów przedsiębiorstwa spadła w 2010 i 2011 roku o duże wartości, co nie daje pozytywnych sygnałów. Poniżej zaprezentowany został wzór na General Subscore: WSKAŹNIK OGÓLNY = (Waga1 x Wiek) + (Waga2 x Wielkość) + (Waga3 x Indeks niestabilności aktywów) Wskaźnik General Subscore w przypadku przedsiębiorstwa rośnie w kolejnych latach. W przypadku instytucji finansowej ten rośnie w 2010 i maleje w Nie jest to pożądana sytuacja, ponieważ najkorzystniej jest, gdy ten stabilnie rośnie. Wskaźnik dla organizacji non profit spada z roku na rok, co daje negatywne sygnały. 2. Wskaźnik natychmiastowy: Immediate- Term Subscore wagi 1,25 12,5 0,85 0,5 zmodyfikowany docelowa wystarczalności WSKAŹNIK elementy płynność płynności fundusy gotówki Lambda bieżącej pieniężnych ,06 0,82 10,18 7,67 32,85 Organizacja ,74 0,79 12,04 2,07 54,93 nonprofit ,99 0,71 13,74 2,39 2, ,43-0,10 10,31 0,19 3,01 Instytucja ,27 0,05 9,64 0,34 4,11 finansowa ,00 0,02 12,11 0,74 2, ,76-0,06-0,03 0,22 0,93 Przedsiębiorstwo ,77-0,04-0,02-0,03 0, ,76-0,01-0,02 0,08 0,95 Źródło: opracowanie własne na podstawie sprawozdań finansowych poszczególnych jednostek

5 Wypłacalność jest to szacowanie zdolności jednostki do pokrywania jej zobowiązań. Miarą wypłacalności w PHI Zietlowa jest zmodyfikowany gotówki. Jak już wcześniej zostało wspomniane, płynność finansowa jest to zdolność jednostki do regulowania jej zobowiązań bieżących w terminie. Wszystkie pozostałe miary liczone w ramach a natychmiastowego określają płynność finansową. Współczynnik wystarczalności gotówkowej informuje o zdolności firmy do pokrycia wydatków gotówką. Organizacja non profit wyróżnia się najwyższymi wartościami tego a. Najniższe wartości osiąga przedsiębiorstwo. Wartość a dla instytucji finansowej wzrosła w 2010 roku a następnie spadła w Kolejnym omawianym iem jest zmodyfikowany gotówki. Im wyższa wartość tej miary, tym większa wypłacalność jednostki. Dla organizacji non profit maleje ona z każdym rokiem. Dla instytucji finansowej wartość a spadła poniżej 0 w 2009 roku, następnie wzrosła w następnym roku i spadła do wartości 0,2 w 2011 roku. Niepokojąca sytuacja ma miejsce w przypadku przedsiębiorstwa, ponieważ wartość zmodyfikowanego a gotówki osiąga wartości ujemne w każdym z analizowanych lat. Na podstawie a docelowej płynności Lambda można stwierdzić, że organizacja non profit oraz instytucja finansowa mają dobrą kondycję finansową. Nie mają oni problemu z regulowaniem bieżących zobowiązań w terminie. Gorszą sytuację ma przedsiębiorstwo, ponieważ jego docelowa płynność Lambda osiąga wartości ujemne. Wskaźnik płynności bieżącej zapewnia, że stałe wypływy finansową są pokrywane przez inwestycje krótkoterminowe i środki pieniężne. Wskaźnik ten osiąga wysoką wartość dla organizacji non profit w 2009 roku. W kolejnych latach maleje. W przypadku instytucji finansowej ten utrzymuje się na poziomie poniżej 1, jednak obserwuje się tendencję wzrostową. Przedsiębiorstwo wykazuje wartość dodatnią w 2009 roku, następnie ujemną w Jednak już w 2011 roku wartość a wzrosła do 0,08. Wskaźnik natychmiastowy uwzględniający odpowiednie wagi do policzonych ów informuje o kondycji finansowej jednostki w odniesieniu do jej nieoczekiwanych wpływów i wypływów środków pieniężnych. Najlepsze wyniki osiągnęła organizacja non profit. Wysokie wartości charakteryzują także instytucję finansową. Gorsze, ponieważ powyżej 1 wartości osiągnęło przedsiębiorstwo.

6 3. Wskaźnik krótkookresowy Tabela nr 1 Short- Term Subscore wagi 0,75 6,6 8,33 kosztów WSKAŹNIK elementy operacyjny CF aktywów administracyjnych ,70 0,83 0,06 98,6473 Organizacja ,05 0,80 0,09 32,83118 nonprofit ,08 0,72 0,10 45, ,27 0,02 0,11 0, Instytucja ,01 0,01 0,15-0,00554 finansowa ,03 0,01 0,13 0, ,14 0,47 0,08 0,32605 Przedsiębiorstwo ,05 0,49 0,24 0, ,02 0,54 0,16 0, Źródło: opracowanie własne na podstawie sprawozdań finansowych poszczególnych jednostek Pierwszym iem jest przepływów pieniężnych z działalności operacyjnej. Do obliczenia potrzebne są informacje pochodzące ze sprawozdań finansowych, a dokładnie ujmując informacje z rachunku przepływów pieniężnych. Wskaźnik ten daje nam odpowiedź na pytanie czy firma ma fundusze na pokrycie długoterminowych zobowiązań dzięki dodatnim przepływom operacyjnym. Organizacja non profit w pierwszym roku osiąga wysoki poziom analizowanego a co do dobrze o niej świadczy. W kolejnym roku nastąpił znaczny spadek, jednak nadal jest to wartość dodatnia a więc organizacja ma pieniądze na pokrycie zobowiązań. Z dwoma kolejnymi analizowanymi przedsiębiorstwami sytuacja wygląda inaczej. Instytucja finansowa brana, która w analizie została wzięta pod uwagę w 2009r. ukazuje nam dodatni charakter. Ostatnie dwa lata pokazują znaczny spadek do poziomu -0,01 w 2010r., a w porównaniu do 2009r. w 2011r. spadł dziewięciokrotnie. Najgorsza sytuacja ma miejsce w przedsiębiorstwie, które może mieć problem ze zobowiązaniami na przestrzeni dwóch ostatnich analizowanych lat, co jest spowodowane ujemną wartością a.

7 Organizacja nonprofit Instytucja finansowa Przedsiębiorstwo Wskaźnik aktywów jest brany pod uwagę jako miara wypłacalności i pokazuje stosunek aktywów bieżących do aktywów całkowitych. Mamy tutaj do czynienia z dużą wypłacalnością organizacji non profit, ten jest na wysokim poziomie, niepokojące jednaj jest że z roku na rok maleje. Optymistycznie możemy natomiast patrzeć na analizowane przedsiębiorstwo które w przeciwieństwie do organizacji non profit odnotowuje coraz wyższe wyniki badanego a. W instytucji finansowej jest na względnie stałym poziomie. Mały sadek został odnotowany między 2009r. a 2010r. Wskaźnik kosztów administracyjnych mówiący o udziale kosztów administracyjnych w wartości sprzedaży. Jeżeli wartość a jest zbyt wysoka może to oznaczać, że koszty administracyjne są zbyt duże. Wskaźnik powinien zawierać się w przedziale od 0,10 do 0,15 ogółu kosztów. W analizowanych przypadkach mamy do czynienia z bardzo zbliżonymi pomiarami do przedziału w jakim powinien się omawiany znajdować. W przedsiębiorstwie ten wzrósł w 2010r. do poziomu 0,24 jednak już w kolejnym roku spadł do 0,16. W omawianych przypadkach możemy mówić o dobrej wydajności pod względem omawianego a. 4. Wskaźnik średniookresowy Medium- Term Subscore wagi 0, elementy nadwyżka netto udziału samofinansowania stopa zadłużenia finansowego kosztów gromadzenia funduszy WSKAŹNIK ,9984 0,1200 0,8297 0,0000 0,9932-0, ,9952 0,1500 0,7977 0,0000 0,9946-0, ,9960 0,1600 0,7171 0,0000 0,9977-0, ,1740 0,0700 0,9231 0,1652 N/A 1, ,1063 0,0700 0,9437 0,1787 N/A 1, ,0723 0,0900 0,9625 0,1855 N/A 1, ,4931 N/A 0,5305 0,1690 N/A 0, ,4850 N/A 0,4472 0,1717 N/A 0, ,4487 N/A 0,5279 0,1838 N/A 0,6882 Źródło: opracowanie własne na podstawie sprawozdań finansowych poszczególnych jednostek

8 W powyżej tabeli widoczne są obliczenia niezbędne do ukazania wartości a średniookresowego. Do obliczeń najpierw podano kilka danych, na podstawie których następnie obliczono wartość a. Pierwsza nadwyżka netto jest wielkością, która w korzystnej sytuacji zwiększałaby swoje wartości. Jak widać, wyłącznie w przypadku organizacji non-profit tak się dzieje. Wartości maleją zarówno w instytucji finansowej, jak i w przedsiębiorstwie. Wskaźnik udziału najwyższe wartości przyjmuje w przypadku organizacji non-profit, jednak nie jest to wynik pożądany. Dużo bardziej korzystne są wartości mniejsze, jak w instytucji finansowej. Niestety w obu przypadkach z roku na rok wielkość a rośnie. Wskaźnik samofinansowania to jeden z ów zaangażowania majątku. Jego wartość powinna dążyć do 1, a nawet przekraczać tą wartość. Niestety żadna z omawianych instytucji nie posiada wystarczających zasobów finansowych. W najmniejszym stopniu jest to zrealizowane w przedsiębiorstwie. W instytucji finansowej widać stopniowy wzrost a w poszczególnych latach. Stopa zadłużenia finansowego określa wartość zobowiązań z tytułu pożyczek dla członków zarządu, dyrektorów, kuratorów i pracowników, a także zobowiązania podatkowe i z tytułu kredytów hipotecznych. Pożądana jest jak najniższa wartość a. Ostatni możliwy jest to określenia wyłącznie w przypadku organizacji nonprofit. Niestety w przypadku omawianej jednostki wartości a są wysokie, co nie świadczy dobrze o kondycji jednostki. Zgodnie z powyższym omawiana jednostka nie potrafi skutecznie pozyskiwać środków. Poniżej podany jest wzór na Medium Term Subscore: WSKAŹNIK ŚREDNIOOKRESOWY = ( Nadwyżka netto x Waga11 ) + ( Wskaźnik udziału x Waga12) + ( Wskaźnik samofinansowania x Waga13) + ( Stopa zadłużenia finansowego x Waga14) + ( Wskaźnik kosztów gromadzenia funduszy x Waga15 )

9 Stwierdzić można, że na podstawie wyników a można ocenić, że najstabilniejszą pozycję zajmuje instytucja finansowa. Nieco gorzej ma się to w przypadku przedsiębiorstwa. Zdecydowanie gorsza sytuacja pojawia się w przypadku analizy organizacji non-profit. Zakończenie W powyższej pracy wykorzystane zostały i finansowe w celu określenie kondycji finansowej instytucji o różnym profilu działalności. Wyniki ów są różne dla każdej z analizowanych jednostek. Wskaźnik PHI Zietlowa pozwala na zbadanie instytucji finansowej, non profit oraz zajmujące się całkowicie odmienną działalnością. Dzięki temu ten jest uniwersalny i może zostać zastosowany w pełnej analizie finansowej. Do obliczenia a PHI Zietlowa wykorzystane zostały dane pochodzące ze sprawozdań finansowych poszczególnych jednostek z lat Bibliografia: Zietlow, John, A Financial Health Index for Achieving Nonprofit Financial Sustainability (September 26, 2012). Available at SSRN: (ostatni dostęp: 18 grudnia 2013). Analiza Finansowa banku, Adam Kopiński, Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne, Warszawa, (Kwiecień 2008), (ostatni dostęp: 18 grudnia 2013), ISBN: