Pani Urszula Liberacka-Milczarek Dyrektor Rodzinnego Domu Dziecka Nr 1 w Wiktorowie

Transkrypt

1 Warszawa, 17 stycznia 2018 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WPS-VIII WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Pani Urszula Liberacka-Milczarek Dyrektor Rodzinnego Domu Dziecka Nr 1 w Wiktorowie Na podstawie art. 197b ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz. U. z 2017 r. poz. 697, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, oraz zgodnie z Planem Kontroli Zewnętrznych Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego na rok 2017, zespół inspektorów Wydziału Polityki Społecznej Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie: Anna Kutera starszy inspektor wojewódzki oraz Aneta Pilecka - Pietrzak - starszy inspektor wojewódzki, przeprowadzili w dniach listopada 2017 r. kontrolę sprawdzającą w Rodzinnym Domu Dziecka Nr 1 w Wiktorowie przy ul. Rybno 2. Zakres kontroli obejmował sprawdzenie realizacji zaleceń pokontrolnych z zakresu przestrzegania standardów opieki i wychowania w placówce opiekuńczo-wychowawczej oraz działań placówki na rzecz powrotu dziecka do rodziny biologicznej, utrzymywania z nią kontaktów, zaspokajania potrzeb dziecka i respektowania jego praw, przestrzegania przepisów określających zasady działania placówki opiekuńczo-wychowawczej, jak również zgodności zatrudnienia pracowników z kwalifikacjami określonymi w ww. ustawie w okresie od dnia 3 października 2016 r. do dnia kontroli. Na podstawie art. 197d ww. ustawy oraz na podstawie rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 21 sierpnia 2015 r. w sprawie przeprowadzania kontroli przez wojewodę oraz wzoru legitymacji uprawniającej do przeprowadzania kontroli (Dz. U., poz. 1477) przekazuję niniejsze wystąpienie pokontrolne. Rodzinny Dom Dziecka Nr 1 w Wiktorowie jest całodobową placówką opiekuńczo-wychowawczą typu rodzinnego posiadającą 8 miejsc. Placówka prowadzona jest przez Powiat Warszawski 1

2 Zachodni, działa na podstawie Decyzji Wojewody Mazowieckiego Nr 16/2008 z dnia 1 grudnia 2008 r. Na stanowisku dyrektora Rodzinnego Domu Dziecka Nr 1 w Wiktorowie, w okresie objętym kontrolą, zatrudniona była p. Urszula Liberacka-Milczarek. W czasie nieobecności dyrektora oraz wychowawcy w placówce z dziećmi pozostawała osoba zatrudniona wcześniej jako opiekunka, aktualnie jako robotnik gospodarczy. W kontrolowanym okresie w placówce przebywało 9 dzieci (w wieku 6-19 lat), z czego 1 z dzieci powróciło, w październiku 2016 r., decyzją sądu do domu rodzinnego. Dwoje wychowanków posiadało uregulowaną sytuację prawną. (akta kontroli s ) W okresie r r. w placówce miała miejsce kontrola Starostwa Powiatu Warszawskiego Zachodniego - audyt w zakresie bezpieczeństwa informacji w jednostkach organizacyjnych Powiatu Warszawskiego Zachodniego. Kontrolowany zakres oceniono pozytywnie. Placówka działa na podstawie: Regulaminu organizacyjnego placówki opiekuńczo-wychowawczej typu rodzinnego zwanej Rodzinnym Domem Dziecka Nr 1 z siedzibą w Wiktorowie, Zaborów, ul. Rybno 2 (powołany Uchwałą Nr 100/2017 Zarządu Powiatu Warszawskiego Zachodniego z dnia 5 lipca 2017 r. w sprawie Regulaminu Organizacyjnego placówki opiekuńczowychowawczej typu rodzinnego zwanej Rodzinnym Domem Dziecka Nr 1 z siedzibą w Wiktorowie, Zaborów ul. Rybno 2) oraz Statutu placówki opiekuńczo-wychowawczej typu rodzinnego zwanej Rodzinnym Domem Dziecka Nr 1 z siedzibą w Wiktorowie, Zaborów, ul. Rybno 2 (Załącznik Nr 1 do Uchwały Nr XVI/ /2016 Rady Powiatu Warszawskiego Zachodniego z dnia 8 listopada 2016 r.) (akta kontroli s ) Sposób realizacji zaleceń pokontrolnych wydanych po kontroli kompleksowej przeprowadzonej w dniach 28 czerwca - 1 lipca 2016 r. sprawdzono na podstawie rozmowy z dyrektorem, wychowawcą Rodzinnego Domu Dziecka Nr 1 w Wiktorowie, oględzin placówki, rozmowy z wychowankami oraz analizy dokumentacji wszystkich wychowanków (nr 1-9 z wykazu wychowanków placówki). 2

3 Zalecenie nr 1: Zapewnić, aby diagnozy psychofizyczne sporządzane dla każdego dziecka uwzględniały wszystkie wskazania wymienione w 14 ust. 4 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 22 grudnia 2011 r. w sprawie instytucjonalnej pieczy zastępczej (Dz. U. Nr 292, poz. 1720) W okresie objętym kontrolą nie przyjęto żadnego nowego dziecka, tym samym nie sporządzano diagnoz w związku z jego przyjęciem. Natomiast utworzono dokument dla wychowanki (nr 2 z wykazu) przebywającej w placówce od 2008 r.: Diagnoza psychofizyczna dziecka przebywającego w pieczy zastępczej. Dokument sporządzony przez psychologa z Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Powiecie Warszawskim Zachodnim w dniu r. wg wzoru: dane osobowe dziecka, dane rodziców, obserwacja psychologiczno-pedagogiczna (mocne strony i potrzeby dziecka w obszarze opiekuńczym, rozwojowym, emocjonalnym, społecznym; funkcjonowanie dziecka w pieczy zastępczej i na terenie placówki oświatowej; frekwencja, stosunek do obowiązków szkolnych; przyczyna kryzysu w rodzinie biologicznej oraz wpływ na rozwój dziecka; relacje dziecka z najbliższym otoczeniem oraz osobami ważnymi dla dziecka), wskazania dotyczące dalszej pracy z dzieckiem (w zakresie oddziaływań pedagogicznych, terapeutycznych, współpracy z rodziną pochodzenia dziecka (kontakty), przygotowanie dziecka do przejścia w inną formę opieki, do usamodzielnienia). Dokument posiadał obszary zgodne z 14 ust. 4 pkt 2 ww. rozporządzenia. We wskazaniach dotyczących dalszej pracy z dzieckiem ujęto orzeczenie z poradni psychologiczno-pedagogicznej, wpisy ogólne nie obejmowały konkretnych działań. W okresie objętym kontrolą dla wychowanków nr 5, 6 z wykazu diagnozy zostały sporządzone r. w formie tabelarycznej. Nie rozwinięto wszystkich obszarów w myśl ww. rozporządzenia (m.in. oddziaływania pedagogiczne, program terapeutyczny oraz przygotowanie dziecka do usamodzielnienia- wychowanek nr 6). (akta kontroli s. 35, 50-51, ) W związku z powyższym zalecenie uznaje się za zrealizowane częściowo. Zalecenie nr 2: Dokonywać modyfikacji w planach pomocy dziecku zgodnie z 15 ust. 5 pkt 1 ww. rozporządzenia w sposób umożliwiający stwierdzenie zakresu dokonywanych zmian oraz formułować cel główny pracy z dzieckiem oraz cele i działania długo i krótkoterminowe zgodnie z 15 ust. 3 pkt 1-2 ww. rozporządzenia Plan pomocy dziecku sporządzany był w formie tabeli, na dany okres czasu, wg wzoru: obszar działania: zdrowie dziecka, edukacja dziecka, rozwój społeczny, warunki do nauki i wypoczynku, kontakty z rodziną biologiczną; cele konieczne działania w ww. obszarach (określone głównie 3

4 jako stwierdzenie stanu faktycznego w momencie tworzenia planu) oraz uzyskane efekty, wnioski (najczęściej dokonywano wpisów kontynuować, ułatwiać, monitorować ). Do dokumentu dołączano krótkookresowy plan pomocy dziecku. Przykładowo dla wychowanka nr 2 z wykazu plan obejmował okres /2017. Jako cel długoterminowy wpisano zapewnić dziecku stabilny rozwój w RDD. Przy modyfikacji dokonano wpisu wobec braku zmian w sytuacji dziecka i stabilności sytuacji w/w plan przedłużam na rok Krótkookresowy plan pomocy dziecku od 1 lipca 2016 r. zawierał wpisy dotyczące zadań do realizacji. Przy części wpisów widniały daty r., r., r., r. Plany pomocy dla pozostałych wychowanków utworzone zostały w następujących okresach: - wychowanek nr r.; następnie przedłużony wpisem do r. wobec braku istotnych zdarzeń mających wpływ na sytuację dziecka przedłuża się w/w plan do , dokument zawierał cel długoterminowy zapewnić dziecku stabilny rozwój w RDD, podtrzymywać kontakty z rodzicami. Cel długoterminowy bez zmian na rok Następnie w planie krótkookresowym odnotowano wpisy z datą r. dotyczące działań do realizacji; - wychowanek nr 5, nr r r.; na dokumencie widnieje wpis wobec braku istotnych zmian w sytuacji dziecka przedłuża się w/w plan do r. ; kolejny plan powstał na okres r r.; cel długoterminowy zapewnić stabilny rozwój chłopca w RDD ; dodatkowo u wychowanka nr 5 w planie krótkookresowym wpis z r.; wychowanek nr 6 w krótkookresowym planie dokonane wpisy, które nie zawierają żadnych dat; - wychowanek nr 7, nr do r.; następnie przedłużony wpisem do r., kolejny plan na okres r r.; cel długoterminowy: zapewnić dziecku stabilny rozwój z RDD, podtrzymywać kontakty z rodziną. Dla pełnoletniego wychowanka utworzono plan na rok 2016 i Nie zawierał modyfikacji. (akta kontroli s ) W planach pomocy dziecku brak jasno określonego celu głównego pracy z dzieckiem wynikającego z 15 ust. 3 pkt 2 ww. rozporządzenia. Sposób prowadzenia zapisów w planach pomocy nie wskazuje, że modyfikacja była dokonywana zgodnie z 15 ust. 5 pkt 1 ww. rozporządzenia tj. plan pomocy dziecku jest modyfikowany w zależności od zmieniającej się sytuacji dziecka lub jego rodziny, nie rzadziej niż co pół roku w przypadku dziecka umieszczonego w placówce opiekuńczo-wychowawczej ( ). Trudność sprawia również określenie jakie cele zostały 4

5 zrealizowane, a jakie działania należy kontynuować. Dokumenty były parafowane przez wychowawcę. W związku z powyższym zalecenie uznaje się za częściowo zrealizowane. Zalecenie nr 3: Zintensyfikować współpracę z asystentem rodziny przy tworzeniu planu pomocy dziecku zgodnie z 15 ust.1 ww. rozporządzenia Analiza dokumentacji wykazała, że w planach pomocy dziecku (nr 7,8,9 z wykazu) brak było podpisów asystenta rodziny, świadczących o współpracy przy tworzeniu dokumentu. Dyrektor placówki oświadczyła, że asystent informowany był telefoniczne o okresowej ocenie sytuacji dzieci. W okresie objętym kontrolą nie uczestniczył w posiedzeniach. Wizyty asystenta w placówce odbywały się w innych terminach i nie były odnotowywane. W związku z powyższym zespół kontrolny nie mógł zweryfikować powyższych informacji. W trakcie kontroli poinformowano dyrektora placówki o zasadności sporządzania notatek dotyczących: zapraszania asystenta na posiedzenia zespołów, ustaleń podjętych na spotkaniach w stosunku do konkretnych dzieci, ich rodzin oraz odnotowywania udziału asystenta przy sporządzaniu planu pomocy dziecku. W związku z powyższym zalecenie uznaje się za zrealizowane częściowo. Zalecenie nr 4: Kartę pobytu dziecka wypełniać co miesiąc zgodnie z 17 ust. 4 pkt 2 ww. rozporządzenia z uwzględnieniem wszystkich obszarów wskazanych w 17 ust. 2 ww. rozporządzenia (ocena aktualnej sytuacji dziecka) Karta pobytu dziecka w Rodzinnym Domu Dziecka Nr 1 w Wiktorowie prowadzona była wg wzoru: imię nazwisko dziecka, stosunek rodziców (rodziny) do dziecka, relacje dziecka z rodzicami (rodziną), funkcjonowanie społeczne dziecka w placówce, nauka szkolna dziecka i funkcjonowanie społeczne dziecka poza placówką, samodzielność i umiejętność obsługi, funkcjonowanie emocjonalne, stan zdrowia dziecka, szczególne potrzeby dziecka, znaczące dla dziecka wydarzenia. Analiza kart pobytu dzieci ( nr 1,2,3,4,5,6,7,8,9) wykazała, że dokument nadal nie uwzględniał oceny aktualnej sytuacji dziecka oraz nie był wypełniany co miesiąc, co nie jest zgodne z 17 ust. 2 oraz ust. 4 pkt 2 ww. rozporządzenia. Dokument tworzony był, w zależności od dziecka, w różnych okresach czasowych. Przykładowo: 5

6 - dla wychowanka nr 2 z wykazu dokument utworzony na rok 2016 oraz rok 2017; w karcie na 2016 r. i 2017 r. odnotowano (w okresie objętym kontrolą) pojedyńczą datę w obszarze znaczące dla dziecka wydarzenia; - dla wychowanka nr 3 jeden dokument utworzony na rok 2016/2017; odnotowano w okresie objętym kontrolą dwie daty miesięczne oraz dwie daty pełne; - dla wychowanka nr 4 dokument utworzony na 2016 r. (brak wpisanych dat przypadających na okres objęty kontrolą) oraz 2017 r. (wpisano 1 pełną datę); - dla wychowanka nr 5 i nr 6 z wykazu karty utworzone od r. do r. (przy pojedynczych wpisach brak dat w obu przypadkach) oraz na okres od r. do r. (odnotowano dwie daty w obszarze relacje dziecka z rodzicami/rodzinąwychowanek nr 5 oraz 2 daty w obszarze nauka szkolna dziecka- wychowanek nr 6 ); - dla wychowanka nr 7 z wykazu - dokument utworzony od r. do r. (2 wpisy z datami) oraz kolejny od r. (odnotowano 6 pełnych dat oraz 4 daty ze wskazaniem miesiąca oraz roku, bez dnia); - dla wychowanka nr 8 kartę utworzono od r.; zawierała pojedyńcze wpisy; w okresie objętym kontrolą odnotowano dwie daty, w tym jedna miesiąc i rok; - dla wychowanka nr 9 dokument utworzono na okres od r. do r. (w dokumencie odnotowano 1 datę dotyczącą opuszczenia placówki); - dla pełnoletniego wychowanka (nr 1 z wykazu) utworzono jeden dokument na rok 2016 i (akta kontroli s ) Karta pobytu nie była uzupełniana co miesiąc, sposób prowadzenia uniemożliwiał stwierdzenie zmian zachodzących w życiu dzieci, jego funkcjonowaniu na przestrzeni określonego czasu. W związku z powyższym zalecenie uznaje się za zrealizowane częściowo. Zalecenie nr 5: Księgę ewidencji wychowanków uzupełnić o obszar adres ostatniego miejsca zamieszkania dziecka zgodnie z 17 ust. 5 pkt 3 ww. rozporządzenia Ewidencja wychowanków została uzupełniona o kolumnę o treści poprzedni adres (wpis odręczny). W dwóch przypadkach pozycja 7 i 8 z księgi ewidencji nie wpisano poprzedniego adresu, dostawiono strzałkę z kolumny adres stałego zameldowania dziecka. W trzech przypadkach (poz. 9, 10, 11) nie dokonano wpisu dotyczącego ostatniego miejsca zamieszkania dziecka. (akta kontroli s ) W związku z powyższym zalecenie uznaje się za zrealizowane częściowo. 6

7 Zalecenie nr 6: Okresowej oceny wychowanków dokonywać z zachowaniem terminów wskazanych w art. 138 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz. U. z 2016 r., poz. 575) oraz zgodnie z art. 136 ww. ustawy W okresie objętym kontrolą okresowej oceny sytuacji dziecka dokonywano w następujących terminach: Termin zespołu dla wychowanków nr 1,2,3,4 z wykazu Termin zespołu dla wychowanków nr 5,6,7,8 z wykazu Termin zespołu dla wszystkich wychowanków tj. nr 1,2,3,4,5,6,7,8 z wykazu r r r. Z uzyskanych wyjaśnień wynika, że niedotrzymanie terminów okresowej oceny sytuacji dziecka (7 miesięcy dla wychowanków nr 5,6,7,8 i 9 miesięcy dla wychowanków nr 1,2,3,4) wynikało z okresu urlopowego i trudności w dopasowaniu wspólnego terminu dla wszystkich uczestników spotkania. W czasie okresowej oceny sytuacji dziecka omawiano m.in. sytuację rodzinną, bieżące wyniki w nauce oraz zachowanie w szkole, zainteresowania, ustalano działania jakie należy podjąć w stosunku do danego dziecka, dokonywano zasadności dalszego pobytu. Poinformowano osoby prowadzące placówkę o konieczności oceny sytuacji dziecka zgodnie z art. 136 ww. ustawy, w tym m.in. o poddawaniu ocenie zapisów dokonanych w planach pomocy dziecku i dokonywaniu ewentualnych modyfikacji. (akta kontroli s ) W okresie objętym kontrolą w okresowej ocenie sytuacji dziecka nie uczestniczył asystent rodziny, przy 2 pismach brakowało poświadczeń dostarczenia do sądu wniosków dotyczących zasadności dalszego pobytu. W związku z powyższym zalecenie uznaje się za zrealizowane częściowo. 7

8 Zalecenie nr 7: Podjąć działania zapewniające prawidłową realizację art. 4a ww. ustawy poprzez prowadzenie dokumentacji świadczącej o dokonywaniu wysłuchania dziecka W okresie objętym kontrolą dokonano wysłuchania w dniu r. jednego z wychowanków (nr 4 z wykazu). Wychowanek samodzielnie spisał swoje odczucia dotyczące pobytu w Domu, stosunku do osób prowadzących placówkę. Notatka została podpisana przez dziecko. (akta kontroli s. 109) W związku z powyższym zalecenie uznaje się za zrealizowane. Zalecenie nr 8: Uzupełnić dokumentację pracowniczą wychowawcy oraz opiekunki o zaświadczenie lekarskie wskazane w art. 98 ust. 3 pkt 4 ww. ustawy Analiza dokumentacji wykazała, że wychowawca oraz opiekunka pozyskali zaświadczenia lekarskie ważne do r. W związku z powyższym zalecenie uznaje się za zrealizowane. Zalecenie nr 9: Podjąć działania zmierzające do pozyskania przez osobę zatrudnioną na stanowisku opiekuna kwalifikacji wskazanych w art. 98 ust. 5 ww. ustawy Osoba zatrudniona na stanowisku opiekunki (1 etat) pracowała do dnia r., następnie od r. została zatrudniona jako robotnik gospodarczy (¼ etatu). W związku z powyższym zalecenie uznaje się za zrealizowane. W dniu kontroli w placówce zatrudniony był: dyrektor (1 etat), wychowawca (1 etat) oraz dwie osoby na stanowisku robotnik gospodarczy (2 x ¼ etatu). W okresie objętym kontrolą z placówką współpracowała również stażystka skierowana do placówki przez Starostę Powiatu Warszawskiego Zachodniego. Ustalono, że jedna z osób zatrudnionych na stanowisku robotnik gospodarczy (nr 4 z wykazu) nie złożyła oświadczeń wynikających z art. 98 ust. 3 pkt 1 i 2 ww. ustawy. Zakres obowiązków nie posiadał daty podpisania. (akta kontroli s. 110) Zalecenie nr 10: W przypadku konieczności nadrobienia zaległości szkolnych nie ograniczać wychowankom prawa do kontaktów z rodziną w dni wolne od nauki szkolnej zgodnie z art. 4 pkt 3 ww. ustawy Z oświadczenia osób prowadzących palcówkę nie było sytuacji ograniczania kontaktów dzieciom z rodzicami, osobami bliskimi. 8

9 W czasie czynności kontrolnych przeprowadzono rozmowę z 5 wychowankami, którzy wyrazili na nią zgodę. Rozmowa nie wykazała sytuacji wskazujących na łamanie praw dziecka. Potwierdzono możliwość kontaktów osobistych i telefonicznych z osobami bliskimi. W związku z powyższym zalecenie uznaje się za zrealizowane. (akta kontroli s. 111) Zalecenie nr 11: Zainstalować w oknie, w łazience na parterze budynku, roletę w celu zapewnienia intymności zgodnie z 18 ust. 3 pkt 2 ww. rozporządzenia W dniu r. dokonano oględzin placówki. W łazience na parterze zamontowano w oknie roletę. (akta kontroli s ) W związku z powyższym zalecenie uznaje się za zrealizowane. Zalecenie nr 12: Systematycznie dokumentować wypłacanie wychowankom kwoty pieniężnej do własnego dysponowania wskazanej 18 ust. 1 pkt. 8 ww. rozporządzenia Analiza dokumentacji wykazała, że w placówce wprowadzono dokumentowanie wypłacania wychowankom kieszonkowego. Wpisów w zeszycie dokonywał wychowawca, stwierdzono brak podpisów wychowanków. Ustalono, że w marcu 2017 r. 2 wychowankom wypłacono kieszonkowe w kwocie 8 zł; we wrześniu 2017 r. 7 wychowankom oraz stwierdzono brak kieszonkowego dla 2 wychowanków w październiku 2017 r. W związku powyższymi sytuacjami dyrektor placówki złożyła wyjaśnienia na piśmie. Sposób dokonywanych zapisów nie był czytelny. Przykładowo w styczniu 2017 r. odnotowano, że 2 wychowanków zbiera na wyjazd w lutym, w czerwcu, że wychowankowie oszczędzają na obozy letnie. Tego typu zapisy nie są jednoznaczne z wypłatą w tym miesiącu danej kwoty pieniężnej do własnego dysponowania przez dzieci. W związku powyższym poinformowano osoby prowadzące placówkę o konieczności czytelnego, rzetelnego i systematycznego odnotowywania wpłacanych i wypłacanych kwot. (akt kontroli s ) Analiza dokumentacji wychowanków wykazała, że w 1 przypadku (nr 4 z wykazu) brakowało aktu zgonu zmarłego rodzica oraz aktualnych postanowień sądu (nr 7,8 z wykazu). Poinformowano dyrektora placówki o konieczności kompletowania niezbędnej dokumentacji, w tym dotyczącej sytuacji rodzinnej, prawnej dla każdego wychowanka. Zasugerowano również uporządkowanie dokumentacji w teczkach dzieci, w tym rodzeństw, oddzielnie dla każdego dziecka. W związku z powyższym zalecenie uznaje się za zrealizowane częściowo. 9

10 Uwaga nr 1: Dostosować dokumenty organizacyjne placówki do aktualnie obowiązujących przepisów prawa, m.in. zgodnie z art. 4 i 4a ww. ustawy Placówka działa na podstawie: Regulaminu organizacyjnego placówki opiekuńczo-wychowawczej typu rodzinnego zwanej Rodzinnym Domem Dziecka Nr 1 z siedzibą w Wiktorowie, Zaborów, ul. Rybno 2 (powołany Uchwałą Nr 100/2017 Zarządu Powiatu Warszawskiego Zachodniego z dnia 5 lipca 2017 r. w sprawie Regulaminu Organizacyjnego placówki opiekuńczowychowawczej typu rodzinnego zwanej Rodzinnym Domem Dziecka Nr 1 z siedzibą w Wiktorowie, Zaborów ul. Rybno 2) oraz Statutu placówki opiekuńczo-wychowawczej typu rodzinnego zwanej Rodzinnym Domem Dziecka Nr 1 z siedzibą w Wiktorowie, Zaborów, ul. Rybno 2 (Załącznik Nr 1 do Uchwały Nr XVI/ /2016 Rady Powiatu Warszawskiego Zachodniego z dnia 8 listopada 2016 r.) (akta kontroli s ) Dokumenty zostały dopasowane do aktualnie obowiązujących przepisów. Dostrzeżono potrzebę aktualizacji publikatora ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej. Uwaga nr 2: Dostosować zakresy obowiązków pracowników placówki do aktualnie obowiązujących przepisów prawa oraz do faktycznie wykonywanych zadań Zakresy obowiązków pracowników gospodarczych zostały zaktualizowane, stwierdzono na nich brak dat sporządzenia/przyjęcia do wiadomości. (akta kontroli s. 118) Uwaga nr 3: Wymienić szybę w drzwiach Oględziny pomieszczeń placówki, które pozostają do dyspozycji wychowanków wykazały, że szyba w drzwiach na piętrze budynku została wymieniona. Uwaga nr 4: Datować dokumentację prowadzoną w placówce W okresie objętym kontrolą dokumentacja tworzona w placówce, dotycząca wychowanków, pracowników, nie zawsze była datowana. Pouczono prowadzących placówkę o konieczności datowania dokumentacji sporządzanej w placówce oraz czytelnego podpisywania. 10

11 Uwaga nr 5: W dokumentacji wychowanków dokonywać zapisów dotyczących sytuacji rodzinnej oraz współpracy prowadzonej z rodziną dziecka W kartach pobytu znajdowały się pojedyńcze wpisy dotyczące kontaktów z rodziną, decyzji podjętych przez sąd w stosunku do konkretnych dzieci. W jednej z teczek znajdowała się dokumentacja dotycząca przebiegu procesu mediacji z rodziną. Uwaga nr 6: Podjąć działania zmierzające do pozyskania pozytywnej opinii organizatora rodzinnej pieczy zastępczej dotyczącej predyspozycji do pełnienia funkcji dyrektora oraz wychowawcy zgodnie z art. 97 ust. 4 pkt 3 oraz art. 98 ust. 2 ww. ustawy Z uzyskanych wyjaśnień wynika, że w listopadzie 2017 r. dyrektor oraz wychowawca placówki zostali poddani testom psychologicznym i oczekują na opinie. (akta kontroli s. 119) Uwaga nr 7: Podjąć współpracę z Powiatowym Centrum Pomocy Rodzinie w Powiecie Warszawskim Zachodnim w zakresie ustalenia odpowiedniej liczby zwierząt przebywających w budynku placówki i na terenie posesji oraz zasad kontroli i dokumentowania ich stanu zdrowia W okresie objętym kontrolą w placówce nie zwiększyła się liczba zwierząt domowych oraz hodowlanych. Dyrektor placówki przedłożyła zespołowi kontrolnemu 4 potwierdzenia szczepień psów. Uwaga nr 8: Podjąć działania zmierzające do zachowania większego porządku oraz czystości w pomieszczeniach na parterze budynku tj. łazience, kuchni i bawialni dzieci Oględziny pomieszczeń wykazały, że w dniu kontroli pomieszczenia były posprzątane. Bawialnia została uporządkowana, usunięto niepotrzebne sprzęty oraz przesegregowano zabawki. W kuchni wymieniono meble kuchenne oraz blaty. W związku z powyższym realizację zaleceń pokontrolnych wydanych Wystąpieniem pokontrolnym z dnia 28 września 2016 r. oceniono: pozytywnie pomimo stwierdzonych nieprawidłowości. Za stwierdzone uchybienia odpowiedzialność ponosi dyrektor jednostki, Pani Urszula Liberacka- Milczarek, ich przyczyną jest niewystarczający nadzór nad organizacją pracy wychowawczej w placówce oraz brak dostatecznej rzetelności w prowadzeniu dokumentacji. Na podstawie art. 197d ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej oraz na podstawie rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 21 sierpnia 2015 r. w sprawie przeprowadzania kontroli przez wojewodę oraz wzoru legitymacji uprawniającej do przeprowadzania kontroli i wobec stwierdzonych uchybień/nieprawidłowości kieruję do Pani Dyrektor następujące zalecenia pokontrolne: 11

12 1. Dokonywać modyfikacji w planach pomocy dziecku zgodnie z 15 ust. 5 pkt 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 22 grudnia 2011 r. w sprawie instytucjonalnej pieczy zastępczej (Dz. U. Nr 292, poz. 1720) w sposób umożliwiający stwierdzenie zakresu dokonywanych zmian oraz formułować cel główny pracy z dzieckiem oraz cele i działania długo i krótkoterminowe zgodnie z 15 ust. 3 pkt 1-2 ww. rozporządzenia. 2. W przypadku, gdy rodzinie dziecka został przydzielony asystent rodziny, plany pomocy dziecku sporządzać zgodnie z 15 ust.1 ww. rozporządzenia. 3. Kartę pobytu dziecka prowadzić z uwzględnieniem terminów i obszarów (w tym ocena aktualnej sytuacji dziecka) wskazanych 17 ust. 2 i ust. 4 pkt 2 ww. rozporządzenia. 4. W księdze ewidencji wychowanków uzupełnić przy każdym dziecku adres ostatniego miejsca zamieszkania dziecka, zgodnie z 17 ust. 5 pkt 3 ww. rozporządzenia. 5. Okresowej oceny wychowanków dokonywać z zachowaniem terminów wskazanych w art. 138 oraz zgodnie z art. 136 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz. U. z 2017 r. poz. 697 z późn. zm.). 6. Uzupełnić dokumentację pracowniczą osoby zatrudnionej na stanowisku robotnik gospodarczy o oświadczenie wskazane w art. 98 ust. 3 pkt 1-2 ww. ustawy. 7. Systematycznie i rzetelnie dokumentować wypłacanie wychowankom kwoty pieniężnej do własnego dysponowania wskazanej 18 ust. 1 pkt. 8 ww. rozporządzenia. Uwagi: Ponadto należałoby: 1. Przy najbliższej zmianie dokumentów organizacyjnych placówki należy zaktualizować publikator ww. ustawy. 2. Datować oraz czytelnie podpisywać dokumentację prowadzoną w placówce. W związku z koniecznością dostosowania zasad sporządzania diagnozy psychofizycznej zgodnie z wymaganiami ww. rozporządzenia wystąpię do podmiotu prowadzącego placówkę w powyższej sprawie. Pouczenie Stosownie do postanowień art. 197d ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz. U. z 2017 r. poz. 697, z późn. zm.) oraz 14 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 21 sierpnia 2015 r. w sprawie 12

13 przeprowadzania kontroli przez wojewodę oraz wzoru legitymacji uprawniającej do przeprowadzania kontroli (Dz. U. z 2015 r. poz. 1477) kontrolowana jednostka może w terminie 7 dni od dnia otrzymania wystąpienia pokontrolnego, zgłosić do wojewody mazowieckiego zastrzeżenia do wydanego wystąpienia lub/i do zawartych w nim zaleceń pokontrolnych na adres: Mazowiecki Urząd Wojewódzki, Wydział Polityki Społecznej, Plac Bankowy 3/5, Warszawa. Zgodnie z art. 197d ust. 3 Wojewoda w terminie 14 dni od dnia otrzymania zastrzeżeń przedstawia stanowisko w sprawie uwzględnienia zgłoszonych zastrzeżeń. W przypadku nieuwzględnienia przez Wojewodę Mazowieckiego zastrzeżeń oraz w przypadku nie zgłoszenia zastrzeżeń do zaleceń, kontrolowana jednostka jest obowiązana w terminie 30 dni od otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego powiadomić wojewodę o sposobie realizacji zaleceń kierując pismo na adres: Wydział Polityki Społecznej Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie. W przypadku uwzględnienia zastrzeżeń odpowiadając na zalecenia należy mieć na uwadze zmiany wynikające z powyższego faktu. Jednocześnie przypominam, że w przypadku osób, które nie realizują zaleceń pokontrolnych mają zastosowanie przepisy art. 198 ww. ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej. STARSZY INSPEKTOR WOJEWÓDZKI Anna Kutera z up. WOJEWODY MAZOWIECKIEGO Wioletta Kucharska Dyrektor STARSZY INSPEKTOR WOJEWÓDZKI Wydziału Polityki Społecznej Aneta Pilecka-Pietrzak 13