OBIEKT: KŁADKA DLA PIESZYCH NAD UL. OFIAR KATYNIA W RZESZOWIE INWESTOR: MIEJSKI ZARZĄD DRÓG I ZIELENI RZESZÓW, ul. Targowa 1 NR UMOWY: 57/ZP.342-20/08 z dnia 13-03-2008 r. TYTUŁ OPRACOWANIA: PROGRAM FUNKCJONALNO UŻYTKOWY REMONTU KŁADKI BRANŻA: STADIUM OPRACOWANIA: MOSTOWA ZAŁĄCZNIK NR I EKSPERTYZA TECHNICZNA KŁADKI AUTORZY OPRACOWANIA: Lp. Funkcja 1 Projektant 2 Opracowali 3 Weryfikator Imię i nazwisko, nr uprawnień mgr inż. Krzysztof Czarnik PDK/0178/POOM/05 mgr inż. Anna Dyło mgr inż. Marcin Arendarczyk Dariusz Oboza dr inż. Tomasz Siwowski M-ty 32/90, UW Rzeszów Data Podpis Rzeszów, maj 2008 r.
Ekspertyza techniczna kładki dla pieszych nad ul. Ofiar Katynia w Rzeszowie SPIS TREŚCI 1. WSTĘP...4 1.1. Podstawa opracowania...4 1.2. Przedmiot opracowania...6 1.3. Cel i zakres opracowania...7 2. OPIS OBIEKTU...7 2.1. Historia obiektu...7 2.2. Ogólny opis obiektu...8 2.3. Szczegółowy opis obiektu...8 2.3.1. Materiały...8 2.3.2. Fundamenty...9 2.3.3. Podpory...9 2.3.4. Ustrój nośny kładki...9 2.3.5. Schody...10 2.3.6. Wyposażenie kładki...10 2.3.7. Zagospodarowanie terenu pod i wokół obiektu...10 3. ANALIZA MATERIAŁÓW ARCHIWALNYCH...11 3.1. Dokumentacja archiwalna - Estakada bud. D Oś. Baranówka Rzeszów...11 3.2. Przeglądy szczegółowe...11 4. INWENTARYZACJA GEOMETRYCZNA WIADUKTU...11 4.1. Uwagi ogólne...11 4.2. Sprawdzenie wymiarów...12 5. INWENTARYZACJA USZKODZEŃ...12 5.1. Uwagi ogólne...12 5.2. Nawierzchnia kładki...13 5.3. Pomost kładki...13 5.4. Stalowa konstrukcja nośna kładki...13 5.5. Stalowe słupy...13 5.6. Schody...14 5.7. Elementy wyposażenia...14 5.7.1. Balustrady...14 5.7.2. Elementy odwodnienia...14 5.7.3. Dylatacje...14 5.7.4. Blachy osłonowe...14 5.8. Fundamenty...14 6. BADANIA KONSTRUKCJI...15 6.1. Badania wytrzymałościowe betonu...15 Ekspertyza techniczna 2
6.2. Badania chemiczne...16 6.3. Wnioski z badań materiałowych...17 7. OKREŚLENIE AKTUALNEJ NOSNOŚCI OBIEKTU...18 7.1. Uwagi ogólne...18 7.2. Nośność dźwigarów konstrukcji stalowej kładki i schodów...18 7.3. Nośność płyty pomostu...19 7.4. Nośność fundamentów...19 7.5. Podsumowanie...19 8. OCENA STANU TECHNICZNEGO OBIEKTU...20 8.1. Płyta pomostu...20 8.2. Schody...20 8.3. Konstrukcja stalowa...21 8.4. Podpory...21 8.5. Fundamenty...22 8.6. Elementy wyposażenia...22 9. WNIOSKI I ZALECENIA KOŃCOWE...22 ZAŁĄCZNIKI: Nr Z-1 CZĘŚĆ RYSUNKOWA Nr Z-2 DOKUMENTACJA FOTOGRAFICZNA USZKODZEŃ Nr Z-3 OBLICZENIA STATYCZNO WYTRZYMAŁOŚCIOWE Ekspertyza techniczna 3
1. WSTĘP 1.1. Podstawa opracowania Podstawą formalną opracowania jest umowa nr 55/ZP.342-20/08 zawarta w dniu 13 marca 2008 roku pomiędzy Miejskim Zarządem Dróg i Zieleni w Rzeszowie a Pracownią Projektową Promost Consulting" z Rzeszowa. W opracowaniu korzystano z następujących pozycji piśmiennictwa technicznego, norm i instrukcji: [1]. Madaj A. Wołowicki W. Mosty betonowe. Wymiarowanie i konstruowanie WKŁ Warszawa 1998. [2]. Madaj A. Wołowicki W. Budowa i utrzymanie mostów. WKŁ. Warszawa 2001. [3]. Jarominiak A. Podpory mostów. Wybrane zagadnienia. WKŁ Warszawa 1981. [4]. Dokumentacja archiwalna z 1979 roku. Estakada bud. D Oś. Baranówka Rzeszów. Opis techniczny opracowany przez Kombinat Metalplast, Poznań. [5]. Dokumentacja archiwalna z 1979 roku. Estakada bud. D Oś. Baranówka Rzeszów. Projekt techniczny sufity podwieszone, opracowany przez Kombinat Metalplast, Poznań. [6]. Dokumentacja archiwalna z 1975 roku. Ośrodek Usługowo-handlowy Rzeszów Baranówka II/ III, część D rysunki techniczno-robocze konstrukcyjne opracowane przez Miastoprojekt Rzeszów. [7]. Dokumentacja archiwalna z 1975 roku. Ośrodek Usługowo-handlowy Rzeszów Baranówka II/ III, część D Konstrukcja, obliczenia statyczne i wytrzymałościowe opracowana przez Miastoprojekt Rzeszów. [8]. Dokumentacja archiwalna z 1982 roku. Projekt zamienny fundamenty pod słupy skrajne opracowana przez Miastoprojekt Rzeszów. [9]. Dokumentacja archiwalna z 1987 roku. Ekspertyza techniczna nr 34/87. Opracowanie i rozwiązanie zabezpieczenia dylatacji opracowana przez ośrodek CUTOB-PZITB w Rzeszowie. [10]. Ocena stanu technicznego. Pawilon handlowo-usługowy przy ulicy Ofiar Katynia 6 i 15 w Rzeszowie estakada nad ulicą Waryńskiego w Rzeszowie, część D opracowana przez biuro WIK K. Wróbel i W. Kubiszyn w październiku 2005 roku. [11]. Katalog lekkiego szkieletu stalowego 2.3 LS Belki stropowe, obliczenia statyczne, Centralny Ośrodek Badawczo Projektowy Budownictwa Ogólnego. Warszawa 1974. Ekspertyza techniczna 4
[12]. Katalog lekkiego szkieletu stalowego 2.4 LS Dźwigary stropowe, obliczenia statyczne, Centralny Ośrodek Badawczo Projektowy Budownictwa Ogólnego. Warszawa 1974. [13]. Katalog lekkiego szkieletu stalowego 2.5 LS Słupy, Centralny Ośrodek Badawczo Projektowy Budownictwa Ogólnego. Warszawa 1974. [14]. Katalog lekkiego szkieletu stalowego 2.7 LS Schody stalowe, Centralny Ośrodek Badawczo Projektowy Budownictwa Ogólnego. Warszawa 1974. [15]. Katalog lekkiego szkieletu stalowego 2.83 LS Elementy żelbetowe, Centralny Ośrodek Badawczo Projektowy Budownictwa Ogólnego. Warszawa 1974 [16]. PN-85/S-10030. Obiekty mostowe. Obciążenia. [17]. PN-91/S-10042. Obiekty mostowe. Konstrukcje betonowe, żelbetowe i sprężone. Projektowanie. [18]. PN-82/S-10052. Obiekty mostowe. Konstrukcje stalowe, Projektowanie. [19]. Dziennik Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej Nr 63. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 30 maja 2000 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogowe obiekty inżynierskie i ich usytuowanie. [20]. Dziennik Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej Nr 43. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie. [21]. Dziennik Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej Nr 202. Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 2 września 2004 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych oraz programu funkcjonalno-użytkowego. [22]. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. Umowa nr 55/ZP.342-20/08 z dnia 13-03- 2008 r. [23]. Instrukcje przeprowadzania przeglądów drogowych obiektów inżynierskich. GDDKiA Warszawa 2005 r. [24]. Instrukcja ITB nr 210 Instrukcja stosowania młotków Schmidta do nieniszczącej kontroli jakości betonu w konstrukcji. ITB Warszawa, 1987. Ekspertyza techniczna 5
1.2. Przedmiot opracowania Przedmiotem opracowania jest kładka dla pieszych zlokalizowana nad ulicą Ofiar Katynia w Rzeszowie. Lokalizację obiektu pokazano na rys. 1. Rys. 1. Lokalizacja obiektu Rys. 2. Widok kładki od strony północnej Ekspertyza techniczna 6
1.3. Cel i zakres opracowania Podstawowym celem opracowania jest ocena stanu technicznego, nośności kładki a także przedstawienie wniosków i zaleceń dotyczących jej remontu na podstawie przeprowadzonego przeglądu szczegółowego, niezbędnych badań, analiz i obliczeń statyczno wytrzymałościowych. Dla realizacji ww. wymienionych celów wykonano na obiekcie następujące prace: - inwentaryzację geometryczną kładki wraz z niwelacją w przekrojach charakterystycznych, oraz terenu wokół obiektu; - inwentaryzację uszkodzeń; - badania skleromeryczne betonu; - badania chemiczne określenie ph betonu, głębokości karbonatyzacji i zawartości chlorków w betonie. Ponadto przeprowadzono: - analizę materiałów archiwalnych; - obliczenia statyczno wytrzymałościowe. Opracowano: - ocenę stanu technicznego obiektu; - określenie nośności obiektu; - wnioski końcowe i zalecenia dotyczące remontu. 2. OPIS OBIEKTU 2.1. Historia obiektu W latach 1976 do 1982 wg [9] przy ulicy Waryńskiego, obecnej ulicy Ofiar Katynia wybudowany został zespół pawilonów handlowych o oznaczeniach A i B miedzy którymi połączenie nad ulicą i parkingiem zrealizowano estakadą komunikacyjną o oznaczeniu D. Kładka najprawdopodobniej została wybudowana w roku 1982, co potwierdza powstanie w tym okresie projektu zamiennego [8] pod fundamenty słupów skrajnych. W roku 1987 została wykonana eksperta dotycząca cieknących dylatacji [9]. W okresie późniejszym aż do roku 2005 kiedy powstała ocena stanu technicznego [10], brak jest jakichkolwiek dokumentacji dotyczących eksploatacji i użytkowania kładki. Inwestorem budowy obiektu była Miejska Dyrekcja Inwestycji w Rzeszowie, która w roku 1986 przekazała kładkę Rzeszowskiej Spółdzielni Mieszkaniowej, a ta z kolej przekazała kładkę w 2007 roku Gminie Rzeszów. Od 2007 roku zarządcą kładki jest Miejski Zarząd Dróg i Zieleni w Rzeszowie. Ekspertyza techniczna 7
2.2. Ogólny opis obiektu Kładka jest obiektem pięcioprzęsłowym o rozpiętościach teoretycznych przęseł 6,0+12,0+12,0+12,0+6,0 m i schemacie statycznym belek swobodnie podpartych. Kładka o długości całkowitej 48,0 m i szerokości 7,74 m stanowi połączenie pomiędzy budynkami usługowo-handlowymi osiedli Baranówka III i Baranówka II. Główną przeszkodą dla kładki jest ulica Ofiar Katynia o szerokości 10,30 m zlokalizowana pod przęsłem nr 4 oraz, parking zlokalizowany pod przęsłem nr 2. Kąt skrzyżowania osi kładki z przeszkodą jest równy α = 90,0º. Dostępność do obiektu z poziomu ulicy Ofiar Katynia zapewniona jest przez 4 prostopadłe do kładki klatki schodowe zlokalizowane symetrycznie w przęsłach nr 1 i nr 5. Główny ciąg pieszy odbywa się górą kładki pomiędzy sąsiadującymi osiedlami. Kładka ze względu na swoją dużą szerokość 7,74 m i wyposażenie w latarnie i ławki parkowe wykorzystywana jest także do celów rekreacyjnych i spotkań. Ustrój nośny kładki został zaczerpnięty z systemowego budownictwa ogólnego typu LS lekkie konstrukcje stalowe. Szkielet kładki składa się ze stalowych dwuteowych słupów 300 x 300 mm utwierdzonych w podporach, na których to słupach przegubowo opiera się ruszt stalowy. Wykonany jest on z dźwigarów głównych o wysokościach 700 mm w przęsłach skrajnych i 1000 mm w przęsłach środkowych oraz poprzecznic o wysokości 360 mm. Płytę pomostu stanowią systemowe prefabrykowane płyty żelbetowe o grubości 9 cm i rozpiętości 300 cm opierające się na poprzecznicach. Na płycie pomostu wykonana jest betonowa warstwa ochronna/wyrównawcza o średniej grubości 6 cm i nawierzchnia z asfaltu lanego o grubości 3 cm. Ustrój nośny każdej z 4 klatek schodowych stanowią dwa dźwigary walcowane I 450 oparte jednym końcem na fundamentach betonowych a drugim na dźwigarach skrajnych za pomocą siodeł. Na dźwigarach wykonane są prefabrykowane ażurowe stopnie, trepy w postaci stalowych korytek wypełnionych betonem / lastrykiem. 2.3. Szczegółowy opis obiektu 2.3.1. Materiały Wykaz materiałów konstrukcyjnych użytych do budowy kładki przedstawiono w tabeli nr 1. Tabela 1. Materiały konstrukcyjne użyte do budowy kładki Beton Stal zbrojeniowa Stal Konstrukcyjna Fundamenty Rw 170 (C8/10) 34 GS - Słupy - - St3S Ekspertyza techniczna 8
Dźwigary - - środniki: St3S pasy: 18G2A Poprzecznice - - St3S Dźwigary schodów - - St3S Płyta pomostu Rw 200 (C12/15) 34 GS - 2.3.2. Fundamenty Kładka posadowiona jest bezpośrednio 2,4 m pod poziomem terenu w warstwie gliny pylastej. Fundamenty wykonane są w postaci stóp fundamentowych wykonanych pod kazdfym słupem o wymiarach rzutu poziomego 270 x 270 cm i grubości 50 cm. Słupy stalowe na fundamentach oparte są za pośrednictwem trzonów żelbetowych 80 x 80 cm, wysokości 268 cm z czego 85 cm wystaje ponad teren. Stopy i trzony fundamentowe połączone są ze sobą monolityczną przeponą o grubości 30 cm i wysokości 240 cm. 2.3.3. Podpory Podpory kładki to typowe słupy 30 x 30 cm systemu LS. Wykonane są w postaci blachownic spawanych o przekroju pólek 20 x 300 mm i środnika o grubości 12 mm. Całkowita wysokość słupa jest równa 497 cm. W górnej części słupa do blach półek przyspawane są blachy 300 x 180 x 40 mm służące do opierania przegubowo dźwigarów przęseł. Schemat statyczny słupów to słupy utwierdzone wspornikowo. 2.3.4. Ustrój nośny kładki Ustrój nośny stanowią stalowe dźwigary blachownicowe o różnych parametrach przekroju poprzecznego w zależności od długości przęseł: w przęsłach skrajnych o Lt = 6,0 m, wysokość całkowita dźwigarów jest równa 700 mm, przekrój poprzeczny półek to 10 x 300 mm i grubość środnika 8 mm; w przęsłach wewnętrznych o Lt = 12,0 m, wysokość całkowita dźwigarów jest równa 1000 mm, przekrój poprzeczny półek to 24 x 300 mm i grubość środnika 10 mm; Na dźwigarach w rozstawie co 300 cm oparte są poprzecznice w postaci blachownic o wysokości 400 mm. Na poprzecznicach oparte są prefabrykowane płyty pomostu o grubości 9 cm. Płyty te nie są zespolone z konstrukcją stalową. Schemat statyczny dźwigarów i poprzecznic to belki swobodnie podparte. Ekspertyza techniczna 9
2.3.5. Schody Prostoliniowe schody usytuowane są prostopadle do osi kładki. Ustrój nośny schodów stanowią po dwa dźwigary walcowane I 450 oparte jednym końcem w fundamencie a drugim oparte przegubowo w siodle przymocowanym do dźwigarów przęseł skrajnych. Stopnie schodów wykonane są jako ażurowe w postaci stalowych trepów o grubości 8 cm wypełnionych betonem/lastrykiem. 2.3.6. Wyposażenie kładki Nawierzchnia Na prefabrykowanych płytach wykonana jest warstwa betonu ochronnego o grubości średnio 6 cm, a na niej wykonana jest około 3 cm warstwa nawierzchniowa z asfaltu lanego. Nawierzchnia na prefabrykowanych schodach wykonana jest w postaci lastrykowych i cementowych wylewek. Balustrady Balustrady na schodach i pomoście kładki wykonane są jako stalowe szczebelkowe z drewnianymi elementami pochwytów i przeciagów. Wysokość wszystkich balustrad jest normatywna tj. 110 cm. Odwodnienie Odwodnienie kładki zrealizowane jest za pomocą daszkowego spadku poprzecznego i = 1% i wpustów rozmieszczonych przy każdym słupie. Z wpustów wody opadowe rurami spustowymi dn 160 mm sprowadzane są na teren pod kładką. Urządzenia dylatacyjne Na połączeniu kładki z pawilonami handlowymi wykształtowane są wkładki dylatacyjne w postaci blach stalowych z uszczelnieniem kitem dylatacyjnym (olkitem). Oświetlenie Oświetlenie kładki zrealizowane jest w postaci lamp parkowych rozmieszczonych nad każdym słupem symetrycznie po obu stronach kładki. W stanie obecnym oświetlenie to jest zasilane przez Rzeszowską Spółdzielnię Mieszkaniową 2.3.7. Zagospodarowanie terenu pod i wokół obiektu Kładka stanowi połączenie miedzy budynkami których użytkownikiem jest Rzeszowska Spółdzielnia Mieszkaniowa. Dostęp do kładki od strony budynków odbywa się z poziomu Ekspertyza techniczna 10
pierwszego piętra. Pod kładką w przęsłach skrajnych zlokalizowane są chodniki, w przęsłach nr 2 i 3 parkingi, natomiast w przęśle nr 4 zlokalizowana jest ulica Ofiar Katynia 3. ANALIZA MATERIAŁÓW ARCHIWALNYCH 3.1. Dokumentacja archiwalna - Estakada bud. D Oś. Baranówka Rzeszów Dokumentacja archiwalna z końca lat 70-tych w skład której wchodzą: opis techniczny, obliczenia podpór, rysunki zestawieniowe, rysunki szczegółów konstrukcyjnych i rysunki elementów wyposażenia zachowana jest w dość dobrym stanie i znajduje się w posiadaniu Miejskiego Zarządu Dróg i Zieleni w Rzeszowie. Katalogi typowych rozwiązań systemowych lekkich konstrukcji stalowych typu LS które stanowiły podstawę projektowania przedmiotowej kładki znajdują się w czytelni Politechniki Rzeszowskiej. Analiza dokumentacji archiwalnej wykazała że typowe rozwiązania konstrukcyjne stosowane w budownictwie halowym zostały zaadaptowane na potrzeby kładki, co przejawia się znacznymi zapasami nośności w stalowych elementach konstrukcyjnych. Zastosowane zostały modułowe 6 x 6 m i 6 x 12 m rozstawy słupów przez co na kładce został ukształtowany pomost o szerokości w świetle między balustradami 7,16 m, co nie jest współmierne do natężenia ruchu pieszych na obiekcie. 3.2. Przeglądy szczegółowe. Przeglądy szczegółowe kładki z okresu jej eksploatacji znajdują się w archiwum Miejskiego Zarządu Dróg i Zieleni w Rzeszowie. Analiza tych opracowań potwierdza postępującą korozje elementów kładki, a zwłaszcza uszkodzeń przekryć dylatacyjnych na połączeniu z pawilonami handlowymi. 4. INWENTARYZACJA GEOMETRYCZNA WIADUKTU 4.1. Uwagi ogólne Inwentaryzacja geometryczna polegała na dokładnych pomiarach wszystkich zasadniczych elementów kładki i porównaniu otrzymanych wyników z danymi, znajdującymi się w archiwalnej dokumentacji projektowej. Ekspertyza techniczna 11
4.2. Sprawdzenie wymiarów Pomiar poszczególnych elementów obiektu wykonano za pomocą zestawu taśm stalowych do pomiaru długości, dalmierza laserowego i suwmiarek. Pomierzono wszystkie dostępne elementy mostu, sprawdzając zgodność ich wymiarów z danymi z archiwalnej dokumentacji projektowej. Grubość płyty pomostu, betonu ochronnego i nawierzchni kładki pomierzono dokonując odkrywki w pomoście (Fot. 3-5). Na podstawie przeprowadzonych pomiarów stwierdzono: odchyłkę wysokości dźwigara stalowego w przęsłach skrajnych + 10 mm; odchyłkę grubości pasów dźwigara stalowego w przęsłach skrajnych - 2,0 mm; odchyłki pozostałych elementów konstrukcyjnych, rozpiętości teoretycznych i szerokości użytkowych nie stwierdzono zasadniczych różnic względem dokumentacji projektowej. Wykonano także niwelację podłużną i poprzeczną za pomocą niwelatora w celu sprawdzenia kształtu niwelety i spadków poprzecznych. Na podstawie przeprowadzonej niwelacji uzyskano wyniki różniące się o 2,5 cm od założeń projektowych. Nie stwierdzono oznak nieprawidłowej pracy fundamentów podpór, która mogłaby spowodować ich osiadanie. W wyniku przeprowadzonej inwentaryzacji geometrycznej stwierdzono nienormatywną skrajnię pionową pod przęsłem nr 4 w ciągu ulicy Ofiar Katynia wynoszącą w stanie istniejącym 426 cm gdzie dla drogi klasy Z, skrajnia pionowa wg [20] wynosi 4,60 m. 5. INWENTARYZACJA USZKODZEŃ 5.1. Uwagi ogólne Szczegółową inwentaryzację uszkodzeń kładki wykonano 29 marca 2008 r. Objęła ona konstrukcję ustroju nośnego oraz elementy pomostu, elementy wyposażenia, podpory a także teren bezpośrednio pod i przy kładce. [19] Inwentaryzację przeprowadzono wykonując dokładne oględziny konstrukcji obiektu z poziomu pomostu kładki, schodów oraz, z poziomu terenu przy użyciu drabiny przenośnej. Dokonano inwentaryzacji zaobserwowanych uszkodzeń, ich rodzaju i intensywności występowania. Poniżej zamieszczono opis uszkodzeń, powołując się jednocześnie na fotografie zamieszczone w załączniku nr Z-2 tj. dokumentacji fotograficznej uszkodzeń. Ekspertyza techniczna 12
5.2. Nawierzchnia kładki Nawierzchnia kładki posiada liczne pofałdowania i nierówności w których zbiera się woda (Fot. 1-2). Nad wszystkimi podporami pośrednimi nr 2 do 5 zainwentaryzowano na całej szerokości pomostu poprzeczne pęknięcia nawierzchni (Fot 2-1) typowe dla ustrojów swobodnie podpartych a uciaglanych tylko nawierzchnią. 5.3. Pomost kładki Warstwa betonu ochronnego jest mocno zawilgocona i utraciła swoją wytrzymałość daje się łatwo rozkruszyć (Fot. 3-5). W miejscu dokonania odkrywki nie stwierdzono występowania izolacji pomostu. Prefabrykowane płyty stanowiące pomost kładki mają liczne przecieki i wykwity (Fot. 2-6, 2-7). W miejscach styków płyt uszkodzenia te są nasilone i występują ubytki materiału płyt. Przy słupie podpory nr 1 zainwentaryzowano pozostawione elementy deskowania z czasów budowy kładki które dodatkowo utrzymują wilgoć. Monolityczne fragmenty płyty w rejonie dylatacji są bardzo silnie skorodowane, korozją objęte są pręty zbrojeniowe (Fot. 2-8) 5.4. Stalowa konstrukcja nośna kładki Dźwigary stalowe mają odpryski powłok malarskich na całej powierzchni, korozją powierzchniową objęte są także śruby łączące ze sobą poszczególne elementy (Fot. 2-10 do 2-14). Tak rozległe uszkodzenia korozyjne spowodowane są obudowaniem pomostu kładki blachą stalową po bokach i od spodu co utrudniało wentylację pomostu od spodu (Fot. 1-3). Na górnych półkach dźwigarów w miejscach oparcia prefabrykowanych płyt żelbetowych zainwentaryzowano szczególnie silną korozję powierzchniową i ubytki materiału do 1 mm na krawędziach pólek górnych (Fot. 2-11). Szczególne silne uszkodzenia korozyjne i ubytki materiału do 25 % powierzchni przekroju posiadają zlokalizowane na zewnątrz dźwigarów krótkie wsporniki z IPE 200 i belki krawędziowe wykonane z ceowników C300 do których bezpośrednio mocowane były blachy osłonowe. 5.5. Stalowe słupy Słupy na całej swojej wysokości mają niewielkie złuszczenia powłok malarskich (Fot. 2-15 i 2-16). Ogniska korozji nasilają się w głowicach słupów, które znajdują się obudowanej blachami osłonowymi części kładki. Ekspertyza techniczna 13
5.6. Schody Stalowe dźwigary nośne schodów są powierzchniowo skorodowane na całej swojej długości z lokalnie rozwijającymi się ogniskami korozji wżerowej na górnych półkach w miejscach oprać trepów schodowych (Fot. 2-31 i 2-32). Trepy mqają bardzo duże ubytki materiału korytek stalowych i betonu wypełniającego (Fot. 2-26 do 2-32). Beton wypełniający utracił swoją wytrzymałość i daje się łatwo rozkruszyć. Monolityczne schody żelbetowe stanowiące przedłużenie systemowych schodów stalowych także są w stanie przedawaryjnym, posiadają duże ubytki materiału, zacieki, wykwity i spękania (Fot. 2-27, 2-28, 2-33). 5.7. Elementy wyposażenia 5.7.1. Balustrady Balustrady są w dobrym stanie mają normatywną wysokość 1.1 m, jedynymi uszkodzeniami są deformacje drewnianych elementów pochwytów i przeciągów spowodowane działaniem warunków atmosferycznych i lokalne ogniska korozji biologicznej (Fot. 2-2) 5.7.2. Elementy odwodnienia Wpusty na kładce są częściowo zatkane (Fot. 2-5). Rury spustowe są mocno skorodowane (Fot. 2-17) przez co są nieszczelne, większość ich jest poobrywanych przez co wody opadowe zalewają slupy i górne części trzonów fundamentowych. Wody opadowe odprowadzane są w sposób nieuregulowany na teren pod kładką. 5.7.3. Dylatacje Przekrycia dylatacyjne na połączeniu kładki z pawilonami handlowymi są nieszczelne a przeciekająca przez nie woda wnika w głąb konstrukcji powodując nasilenie uszkodzeń korozyjnych (Fot. 2-8). 5.7.4. Blachy osłonowe Blachy osłonowe od wewnątrz są skorodowane na całej swojej powierzchni, w miejscach dużych przecieków przez płytę pomostu blachy te są całkowicie skorodowane (Fot. 2-18 i 2-19). W przęśle nr 4, nad ulicą Ofiar Katynia arkusz blachy osłonowej jest naderwany (Fot. 2-20), co zagraża użytkownikom ulicy. 5.8. Fundamenty Stan fundamentów ocenia się jako zadawalajacy. Zaobserwowano spękania i ubytki okładziny tynkarskiej trzonów fundamentowych występujących ponad teren (Fot 2-24 i 2-25). Ekspertyza techniczna 14
Uszkodzeniem które wymaga natychmiastowej naprawy są ubytki korozyjne trzonu słupa północnego podpory nr 2 spowodowane ciągłym zalewaniem przez wody opadowe. W wyniku przeprowadzonej inwentaryzacji i oględzin nie stwierdzono oznak świadczących o nieprawidłowej pracy fundamentów kładki. 6. BADANIA KONSTRUKCJI 6.1. Badania wytrzymałościowe betonu Wytrzymałość i jednorodność betonu określono metodą sklerometryczną przy pomocy młotka Schmidta. Przyjeto krzywą regresji wg instrukcji ITB [24]. Przed badaniem powierzchnię elementu betonowego przygotowano przez szlifowanie, w przypadku okładzin tynkarskich na trzonach fundamentowych okładzinę odkuto (Fot. 3-3 i 3-4). Wyniki badań przedstawiono w tabeli nr 2. Tabela 2. Wyniki badań sklerometyrycznych betonu Lp Element wg badań Klasa betonu Przyjęta do dalszej analizy Jednorodność betonu 1 Płyta pomostu kładki B20 B20 dobra 2 Trzon słupa fundamentowego podpory nr 2 od strony północnej (Fot. 3-4) 3 Trzon słupa fundamentowego podpory nr 3 od strony południowej 4 Trzon słupa fundamentowego podpory nr 4 od strony północnej 5 Trzon słupa fundamentowego podpory nr 5 od strony północnej 6 Trzon słupa fundamentowego podpory nr 6 od strony południowej (Fot. 3-3) 7 Fundament schodów od strony oś Barnówka III po stronie północnej 8 Fundament schodów od strony oś Barnówka II po stronie północnej 9 Żelbetowa płyta schodów monolitycznych od strony oś Barnówka II po stronie północnej B15 dostateczna B25 dobra B25 B20 dostateczna B25 dobra B20 dobra B15 dostateczna B15 B15 niedostateczna B20 B20 niedostateczna Ekspertyza techniczna 15
6.2. Badania chemiczne Badania chemiczne obejmowały określenie odczynu ph betonu, zawartości oraz rozkładu chlorków i głębokości karbonatyzacji betonu Badania odczynu ph wykonano w warunkach laboratoryjnych na filtracie uzyskanym z próbek pobranych z konstrukcji (Fot 3-1 i 3-2), z wykorzystaniem wskaźników paskowych. Za najniższą dopuszczalną wartość ph, poniżej której beton należy uznać za skarbonatyzowany, przyjęto 9,5. Niższe wartości ph w tabeli 3 prezentującej wyniki badań zaznaczono pogrubioną czcionką. Badania zawartości chlorków wykonano w warunkach laboratoryjnych na filtracie uzyskanym z próbek pobranych z konstrukcji, z wykorzystaniem zestawu odczynników Aquamerck 1.11106.0001. Otrzymane zawartości chlorków w betonie przeliczono odnosząc je do masy cementu w betonie, którą przyjęto na poziomie 20% dla elementów żelbetowych. W tabeli 3 prezentującej wyniki badań pogrubioną czcionką zaznaczono zawartości chlorków przekraczające wartości dopuszczalne, które zgodnie z [19] w zależności od odczynu ph, przyjęto na poziomie: 0,4 % - dla elementów żelbetowych, jeżeli wartość ph wynosi min. 10, 0,1 % - dla elementów żelbetowych, jeżeli wartość ph jest mniejsza od 10. Tabela 3. Wyniki badań chemicznych betonu L.p. 1 Badany element, miejsce pobrania próbki Trzon fundamentu podpory nr 6 Głęboko ść pobrani a próbki Odczyn ph betonu Głębokość karbonatyzacji Zawartość chlorków w stosunku do masy cementu Dopuszczalna zawartość chlorków w zależności od odczynu ph [cm] [-] [cm] [%] [%] 0 1 9,1 0,19 0,1 1 2 10,7 < 2,0 0,26 0,4 2 3 11 0,27 0,4 2 Fundament schodów od strony oś Baranówka II od str. połnocnej 0 1 10,5 0,23 0,4 1 2 11 < 1,0 0,36 0,4 2 3 11 0,28 0,4 3 Próbka 3 0 1 10,5 0,59 0,4 Płyta schodów od < 1,0 strony PN-WSCH 1 2 10,8 0,36 0,4 4 Trzon fundamentu podpory nr 4 od strony jezdni 0 1 7,0 > 3,0 2,11 0,1 1 2 7,6 0,75 0,1 Ekspertyza techniczna 16
2 3 8,2 0,69 0,1 5 Trzon fundamentu podpory nr 3 0 1 7,0 0,33 0,1 1 2 9,5 <2,0 0,31 0,1 2 3 9,7 0,28 0,1 6 Trzon fundamentu podpory nr 2 w miejscu zacieków (Fot. 2-23) 0 1 9,1 0,12 0,1 1 2 9,4 > 3,0 0,13 0,1 2 3 9,4 0,12 0,1 7 8 9 Fundament schodów od strony oś Baranówka III od str. połnocnej Płyta pomostu od góry w miejscu odkrywki (Fot. 3-5) Płyta pomostu od spodu w miejscu przecieków na styku płyt 0 1 10,5 0,38 0,4 1 2 11 < 1,0 0,31 0,4 2 3 11,5 0,30 0,4 0 3 11,5 < 1,0 0,41 0,4 0 3 7,9 > 3,0 1,04 0,1 6.3. Wnioski z badań materiałowych Przeprowadzone badania materiałowe wykazały zastosowanie betonu wyższych klas w elementach niż to było zakładane w dokumentacji (tabela 4): Tabela 4. Porównanie klas betonu Klasa betonu wg dokumentacji archiwalnej Klasa betonu wg badań sklerometrycznych Płyta pomostu Rw 200 (B15) B20 Fundamenty Rw 170 (B10) B20 Beton w elementach prefabrykowanych płyty pomostu ma dobrą jednorodność jednak ma także bardzo silnie zawansowaną korozję chemiczną, przekroczenie dopuszczalnych zawartości chlorków, beton skarbonatyzowany jest do głębokości powyżej 3 cm co świadczy o tym że beton utracił właściwości ochronne w stosunku do stali zbrojeniowej. Beton trzonów słupów fundamentowych wykazał znacznie wyższą wytrzymałość niż była zakładana w dokumentacji projektowej. Jednorodność betonu jest dostateczna. Słupy które są narażone na silne działanie środków zimowego utrzymania dróg i są zalewane wodami Ekspertyza techniczna 17
opadowymi z nieszczelnych/uszkodzonych systemów odwodnienia mają rozwiniętą korozję chemiczną betonu. 7. OKREŚLENIE AKTUALNEJ NOSNOŚCI OBIEKTU 7.1. Uwagi ogólne Aktualną nośność użytkową kładki określono przeprowadzając obliczenia statyczno wytrzymałościowe ustroju nośnego dla obciążeń klasy tłumem pieszych q t = 4 kn/m 2 wg PN-85/S-10030 [16]. Otrzymane z tych obliczeń wielkości naprężeń porównywano do charakterystyk materiałowych (wytrzymałości obliczeniowych): dla betonu otrzymanych z badań konstrukcji kładki; dla stali konstrukcyjnej wg dokumentacji archiwalnej. W punktach poniżej podano wyniki obliczeń. Wyciąg z obliczeń statycznych i pełne obliczenia wytrzymałościowe zamieszczono w załączniku nr Z-3. 7.2. Nośność dźwigarów konstrukcji stalowej kładki i schodów Obliczenia statyczne ustroju nośnego przęsła przeprowadzono przy wykorzystaniu programu Robot Millennium. Na podstawie obliczonych w ten sposób wartościach sił wewnętrznych w programaie Mathcad określono poziom naprężeń w elementach nośnych konstrukcji kładki i schodów i porównano je z wartościami dopuszczalnymi zgodnie z PN-91/S-10042. Maksymalne naprężenia od najbardziej niekorzystnych kombinacji obliczeniowych w dźwigarach, poprzecznicach i słupach przedstawiono w tabeli nr 1. Obliczenia dźwigarów i poprzecznic przeprowadzono z uwzględnieniem zwichrzenia belek. Obliczenia słupów wykonano dla ściskania ze zginaniem oraz wyboczenia ze zginaniem. Tabela 5. Maksymalne naprężenia w dźwigarach i poprzecznicach Maksymalne naprężenia normalne obliczeniowe Wytrzymałość obliczeniowa stali Wykorzystanie przekroju Maksymalne naprężenia styczne obliczeniowe Wytrzymałość obliczeniowa stali na ścinanie [MPa] [MPa] [%] [MPa] [MPa] Dźwigary skrajne L = 6,0 m 69,0 290 23,8 21,5 120 Dźwigary wewnętrzne L = 12,0 m 94,9 280 33,9 29,2 120 Poprzecznica skrajna 85,9 200 43,0-120 Ekspertyza techniczna 18
Poprzecznica pośrednia 115,2 200 56,6 72,5 120 Dźwigary biegu schodów 122,8 195 63,0-120 Słupy 144,5 1,05 195=204,8 70,6-120 7.3. Nośność płyty pomostu Przy użyciu Kalkulatora Przekrojów Mostowych firmy Robobat określono nośność płyty pomostu przyjmując jej rzeczywiste wymiary i ilość zbrojenia bez uwzględniania jakichkolwiek ubytków korozyjnych. Dopuszczalny moment zginający, jaki może przenieść płyta pomostu w stanie użytkowym określono jako równy M y = 13,88 knm. Spowoduje to wówczas osiągnięcie naprężeń w stali zbrojeniowej równych 213 MPa i naprężeń w betonie w strefie ściskanej równych wytrzymałości betonu na ściskanie 11,5 MPa. Maksymalny moment obliczeniowy, jaki może pojawić się w płycie pomostu od obciążeń użytkowych jest równy M = 18,7 knm dla obciążeń tłumem pieszych. Po porównaniu momentu maksymalnego dopuszczalnego z użytkowym otrzymujemy 35 % przekroczenia nośności płyty pomostu. 7.4. Nośność fundamentów Nośność fundamentów określono szacunkowo. Ponieważ brak jest zjawisk świadczących o osiadaniu podpór oraz z uwagi na zmniejszenie istniejącego obciążenia użytkowego kładki (4 kn/m2) wg PN-85/S-10030 w porównaniu z projektowany (6 kn/m2) wg dokumentacji archiwalnej przyjęto, że nośność podpór i podłoża gruntowego jest wystarczająca do przeniesienia obciążeń użytkowych. 7.5. Podsumowanie Na podstawie przeprowadzonych obliczeń statyczno wytrzymałościowych wykazano, że nośność konstrukcji stalowej kładki i schodów oraz, podpór i fundamentów jest wystarczająca. Natomiast nośność płyty pomostu kładki jest przekroczona o 35 % ze względu na niewystarczającą nośność betonu. Ekspertyza techniczna 19
8. OCENA STANU TECHNICZNEGO OBIEKTU Skalę i kryteria oceny uszkodzonych elementów przyjęto wg [23], w tabeli 7Tabela 1 przedstawiono wyciąg skali ocen. Tabela 6. Skala i kryteria oceny elementów Ocena Stan Opis stanu elementu 5 odpowiedni 4 zadowalający 3 niepokojący 2 niedostateczny 1 przedawaryjny bez uszkodzeń i zanieczyszczeń możliwych do stwierdzenia podczas przeglądu wykazuje zanieczyszczenia lub pierwsze objawy uszkodzeń pogarszających wygląd estetyczny wykazuje uszkodzenia, których nienaprawienie spowoduje skrócenie okresu bezpiecznej eksploatacji wykazuje uszkodzenia obniżające przydatność użytkową, ale możliwe do naprawy wykazuje nieodwracalne uszkodzenia dyskwalifikujące przydatność użytkową 0 awaryjny uległ zniszczeniu lub przestał istnieć 8.1. Płyta pomostu Stan płyty pomostu określono jako niedostateczny. Pomimo iż płyty nie wykazują oznak przeciążenia i badania wykazały że są wykonane z betonu wyższej klasy niż to było zakładane w dokumentacji to niska jakość betonu, niskie ph, przekroczone dopuszczalnej zawartości chlorków i karbonatyzacja betonu powyżej 3,0 cm pozwala stwierdzić, że w płytach zostały zainicjowane procesy korozyjne zbrojenia co dodatkowo potwierdza uwidoczniona na zewnątrz korozja zbrojenia monolitycznych płyt w rejonie dylatacji. Trwałość i przydatność użytkowa prefabrykowanych płyt pomostu jest ograniczona. Ponadto wykonane w ramach oceny nośności obliczenia wykazały przekroczenie nośności płyt pomostu o 35%. Biorąc pod uwagę stan techniczny płyty pomostu i przekroczenie jej nośności należy stwierdzić, że dalsze jej wykorzystanie w trakcie remontu/przebudowy jest nieracjonalne w porównaniu z wykonaniem nowej płyty żelbetowej. 8.2. Schody Stan schodów ocenia się jako przedawaryjny. Trepy schodów mają bardzo duże niemożliwe do naprawy uszkodzenia. Całkowite wykruszenia betonu części trepów i ubytki Ekspertyza techniczna 20
korozyjne ponad 60% przekroju materiału korytek stalowych, tymczasowe naprawy trepów deskami stanowią zagrożenie dla użytkowników kładki. Stan monolitycznych żelbetowych schodów stanowiących przedłużenia systemowych schodów stalowych także oceniono jako przedawaryjny. Schody te pomimo, iż są wykonane z betonu średniej klasy to wykazują duże ubytki materiału na krawędziach elementów spowodowane zimowym utrzymaniem. Beton jest niejednorodny, przekroczone są dopuszczalne zawartości chlorków. Otulina zbrojenia schodów w zakresie 0,5 do 1,0 cm nie zapewnia ochrony prętów zbrojeniowych co uwidacznia się na zewnątrz korodującymi prętami. Ze względu na duże uszkodzenia i ubytki materiału wykorzystanie prefabrykowanych trepów schodów stalowych i krótkich monolitycznych schodów żelbetowych w dalszej przebudowie/remoncie kładki nie jest możliwe. Stan stalowych belek nośnych schodów prefabrykowanych opisano w punkcie 8.3 8.3. Konstrukcja stalowa Stan konstrukcji stalowej, słupów, dźwigarów, poprzecznic i belek schodów oceniono jako niepokojący. Elementy te mają rozległe obejmujące do 100% powierzchni złuszczenia powłok malarskich a na górnych półkach dźwigarów w miejscach styku z elementami płyty pomostu występuje lokalna korozja wżerowa. Uszkodzenia korozyjne potęgowane są ze względu na obudowanie pomostu kładki blachami osłonowymi. Powyższe uszkodzenia w porównaniu z przeprowadzoną analizą wytrzymałościową gdzie uzyskano wykorzystanie nośności przekroju w zakresie 60 do 70 % nie wpływają na ograniczenie przydatności użytkowej elementów konstrukcji stalowej. W sposób bezpieczny do dalszej eksploatacji można wykorzystać elementy stalowe po uprzednim oczyszczeniu i zabezpieczeniu zestawami malarskimi. Warunkiem dalszej prawidłowej eksploatacji kładki jest zdemontowanie blach osłonowych pomostu w celu umożliwienia przewietrzania od spodu konstrukcji kładki. 8.4. Podpory Stan słupów stalowych stanowiących podpory kładki opisano w punkcie 8.3. Stan trzonów słupów fundamentowych ocenia się jako niepokojący. Słupy nad terenem zabezpieczone są okładziną tynkarską która jest mocno spękana i posiada znaczne ubytki. Przeprowadzone badania wytrzymałościowe wykazały dobrą klasę betonu B20 do B25 jednak uszkodzenia chemiczne są spotęgowane szczególnie w słupach zlokalizowanych bezpośrednio przy ulicy Ofiar Katynia w wyniku działania soli pochodzących z zimowego utrzymania a także w miejscu intensywnych zacieków z uszkodzonych elementów odwodnienia. Ekspertyza techniczna 21
Przeprowadzone obliczenia statyczne wykazały zmniejszenie z 540 kn (wg dok. archiwalnej) do 440 kn (wg PN-85/S-10030 [16]) całkowitych obciążeń przekazywanych na słup w porównaniu do stanu projektowego co pozwala w sposób bezpieczny zakwalifikować elementy do dalszej eksploatacji. Warunkiem jednak dalszego użytkowania jest skucie skorodowanego (chemicznie) betonu i zabezpieczenie trzonu słupów warstwą torkretu. 8.5. Fundamenty Stan fundamentów ocenia się jako odpowiedni. Brak jest jakichkolwiek oznak świadczących o jej nieprawidłowej pracy. Fakt zmniejszenia całkowitych obciążeń pionowych na grunt pod podstawą fundamentu (wg dok. archiwalnej) z 1075 kn do 975 kn (wg PN-85/S- 10030 [16]) tj. o 9% daje całkowitą pewność że istniejące fundamenty można wykorzystać do dalszej eksploatacji po remoncie/przebudowie kładki. 8.6. Elementy wyposażenia Stan elementów wyposażenia oceniono jako niepokojący dotyczy to głównie: przekryć dylatacyjnych, blach osłonowych pomostu, sufitowych i bocznych oraz elementów odwodnienia. Stopień destrukcji wyklucza możliwość wykorzystania elementów wyposażenia w przebudowie/remoncie kładki. Niezależnie od planowanej przebudowy należy prowadzić bieżące prace utrzymaniowe, gwarantujące bezpieczne użytkowanie obiektu i nie pogarszające jego stanu. Dotyczy to głownie naderwanej, odpadającej, sufitowej blachy osłonowej w przęśle nr 4 nad ulicą Ofiar Katynia oraz, nieszczelnych i zdewastowanych elementów odwodnienia. 9. WNIOSKI I ZALECENIA KOŃCOWE Na podstawie przeprowadzonej ekspertyzy, zawierającej szczegółową ocenę stanu technicznego konstrukcji wraz z badaniami materiałowymi, obliczeniami statyczno wytrzymałościowymi sformułowano następujące generalne wnioski i zalecenia: 1. Stan techniczny obiektu oceniono jako przedawaryjny ze względu na bardzo duże uszkodzenia schodów. 2. Nośność obiektu (ze względu prefabrykowane płyty pomostu) nie spełnia wymagań określonych wg PN-85/S-10030 [16] co do obciążeń użytkowych pomostu tłumem pieszych wynoszącym 4kN/m 2. Nośność pomostu kładki jest przekroczona o 35%. Ekspertyza techniczna 22
3. Stan techniczny stalowego ustroju nośnego, wykorzystanie nośności przekrojów stalowych rzędu 60 do 70 % dla obciążeń użytkowych wg PN-85/S-10030 [16] pozwalają na racjonalne wykorzystanie konstrukcji stalowej do dalszej remontu kładki. 4. Ogólny stan techniczny fundamentów i fakt zmniejszenia po remoncie/przebudowie obciążeń pionowych przekazywanych przez fundament na grunt o 12 % w porównaniu do dokumentacji archiwalnej umożliwiają bezpieczne wykonanie remontu/przebudowy kładki. 5. W ramach bieżącego utrzymania należy w trybie pilnym: zabezpieczyć odpadający fragment blachy osłonowej zlokalizowany w przęśle nr 4 nad ulicą Ofiar Katynia; zabezpieczyć najbardziej uszkodzone trepy schodowe, np. drewnianymi deskami; oznakować nienormatywną skrajnię pod obiektem ul. Ofiar Katynia; zabezpieczyć/naprawić uszkodzone elementy odwodnienia aby zapobiec dalszej propagacji uszkodzeń. 6. W okresie do 1 roku należy wykonać remont kładki polegający na: wykonaniu nowej żelbetowej płyty pomostu; wykonaniu nowej monolitycznej płyty na schodach; zabezpieczeniu antykorozyjnym konstrukcji stalowej; zabezpieczeniu przez torkretowanie trzonów słupów podporowych wystających ponad teren; wykonaniu nowych schodów żelbetowych stanowiących dojścia do schodów stalowych; wykonaniu cienkowarstwowej szczelnej nawierzchni kładki; wykonaniu nowych elementów wyposażenia: desek gzymsowych, poręczy, wpustów, kolektorów odprowadzających wody opadowe do kanalizacji miejskiej, latarni oświetleniowych i ławek parkowych; nadmienia się że, bezwzględnie należy zdemontować blachy osłonowe pomostu, sufitową i boczne w celu ułatwienia przewietrzania przestrzeni pod pomostem kładki. Rzeszów, maj 2008 r. Ekspertyza techniczna 23
ZAŁĄCZNIK Z- 1 CZĘŚĆ RYSUNKOWA RYSUNKI INWENTARYZACYJNE 1. Widok z boku 2. Przekrój poprzeczny 3. Widok z góry RYSUNKI USZKODZEŃ 4. Widok od strony południowej 5. Widok od strony północnej 6. Widok z góry 7. Widok od spodu
ZAŁĄCZNIK Z- 2 DOKUMENTACJA FOTOGRAFICZNA Część 1. Fotografie ogólne...1 Część 2. Uszkodenia...7 Część 3. Badania diagnostyczne...27
Część 1. Fotografie ogólne Fot.1-1. Widok ogólny kładki od strony północnej...2 Fot.1-2. Widok pomostu kładki od strony oś. Baranówka III...2 Fot.1-3 Widok od spodu kładki...3 Fot.1-4. Widok na klatki schodowe przy budynkach oś. Baranówka II...3 Fot.1-5. Widok od strony ul Ofiar Katynia na klatki schodowe przy bud. oś Baranówka II...4 Fot.1-6. Widok na klatki schodowej przy oś. Baranówka III...4 Fot.1-7. Widok południowej klatki schodowej przy oś. Baranówka II...5 Fot.1-8. Widok wzdłuż poręczy od strony południowej w kierunku oś Baranówka III...5 Fot.1-9. Widok wzdłuż poręczy od strony północnej w kierunku oś. Baranówka II...6 Fot.1-10. Widok od spodu konstrukcji schodów...6 Ekspertyza techniczna 1
Fot.1-1. Widok ogólny kładki od strony północnej Fot.1-2. Widok pomostu kładki od strony oś. Baranówka III Ekspertyza techniczna 2
Fot.1-3 Widok od spodu kładki Fot.1-4. Widok na klatki schodowe przy budynkach oś. Baranówka II Ekspertyza techniczna 3
Fot.1-5. Widok od strony ul Ofiar Katynia na klatki schodowe przy bud. oś Baranówka II Fot.1-6. Widok na klatki schodowej przy oś. Baranówka III Ekspertyza techniczna 4
Fot.1-7. Widok południowej klatki schodowej przy oś. Baranówka II Fot.1-8. Widok wzdłuż poręczy od strony południowej w kierunku oś Baranówka III Ekspertyza techniczna 5
Fot.1-9. Widok wzdłuż poręczy od strony północnej w kierunku oś. Baranówka II Fot.1-10. Widok od spodu konstrukcji schodów Ekspertyza techniczna 6
Część 2. Uszkodzenia Fot. 2-1. Pęknięcie nawierzchni z asfaltu lanego nad podpora nr 3, zjawisko typowe nad podporami pośrednimi nr 2 do 5...9 Fot. 2-2. Korozja biologiczna, ubytki i deformacje drewnianych elementów balustrady...9 Fot. 2-3. Brak słupka balustrady przy budynku handlowym oś Baranówka III od strony północnej. Słupek ucięty podczas remontu budynku. Uszkodzenie zagrażające bezpośrednio użytkownikom kładki...10 Fot. 2-4. Silna korozja osłon wnęk kablowych latarni, deformacje nawierzchni asfaltowej przy latarniach i budynkach zjawisko typowe dla całej kładki...10 Fot. 2-5. Zmniejszenie drożności wpustu spowodowane zalaniem asfaltem, zanieczyszczenie pomostu piaskiem po zimowym utrzymaniu kładki...11 Fot. 2-6. Pęknięcia w miejscach połączenia prefabrykowanych płyt pomostu, zacieki i wykwity - zjawisko typowe dla całej kładki....11 Fot. 2-7. Zacieki i wykwity na prefabrykowanych płytach pomostu...12 Fot. 2-8. Zacieki i wykwity na prefabrykowanych płytach pomostu, korozja prętów zbrojeniowych monolitycznej płyty uzupełniającej w rejonie dylatacji...12 Fot. 2-9. Pozostawione elementy deskowania monolitycznego fragmenty płyty pomostu nad słupem skrajnym...13 Fot. 2-10. Uszkodzenia korozyjne dźwigarów i poprzecznic w przęśle skrajnym zjawisko typowe dla pozostałych elementów stalowych przęsła...13 Fot. 2-11. Uszkodzenia korozyjne dźwigara w prześle skrajnym, korozja elementów podtrzymujących schody, zacieki i wykwity na płycie pomostu...14 Fot. 2-12. Korozja poprzecznic stalowych, złuszczenia i odpryski powłok malarskich...14 Fot. 2-13. Uszkodzenia korozyjne elementów stalowych, na fot. widoczne zastosowane różne rodzaje powłok malarskich...15 Fot. 2-14. Uszkodzenia korozyjne dźwigara w przęśle skrajnym, na fotografii widoczny węzeł zabezpieczony antykorozyjnie podczas remontu budynku handlowego w I kw. 2008 r....15 Fot. 2-15. Uszkodzenia korozyjne słupa podpory nr 1, złuszczenia i odpryski powłoki malarskiej zjawisko typowe dla wszystkich słupów...16 Fot. 2-16. Uszkodzenia korozyjne słupa podpory nr 1...16 Fot. 2-17. Silne uszkodzenia korozyjne rur spustowych na słupie południowym podpory nr 4 zjawiskowo typowe dla wszystkich rur spustowych...17 Fot. 2-18. Uszkodzenia korozyjne, zacieki i wykwity na podsufitce z blachy stalowej w przęśle nr 1...17 Fot. 2-19. Silne uszkodzenia korozyjne podsufitki z blachy stalowej w prześle nr 1po stronie schodów południowych...18 Fot. 2-20. Odpadający fragment podsufitki z blachy stalowej zlokalizowany w przęśle nr 4 nad ulicą Ofiar Katynia zagrażający jej użytkownikom...18 Fot. 2-21. Uszkodzenie krawędzi podsufitki świadczące o uderzeniu przez pojazd co potwierdza nienormatywną skrajnię(obecnie 4,24 cm)...19 Fot. 2-22. Silna korozja podstawy słupa podpory nr 1 od strony południowej...19 Ekspertyza techniczna 7
Fot. 2-23. Ubytki okładziny tynkarskiej i betonu trzonu słupa północnego podpory nr 2...20 Fot. 2-24. Zacieki, wykwity i odpryski na trzonie południowym słupa podpory nr 4 zjawisko typowe dla wszystkich podpór...20 Fot. 2-25. Zacieki wykwity i odpryski okładziny tynkarskiej na trzonie południowym podpory nr 5...21 Fot. 2-26. Uszkodzenia korozyjne trepów schodowych i zanieczyszczenia przy fundamencie południowej klatki schodowej od strony oś. Baranówka II...21 Fot. 2-27. Ubytki korozyjne betonowych stopni południowej klatki schodowej od strony oś. Baranówka II...22 Fot. 2-28. Ubytki korozyjne schodów betonowych północnej klatki schodowej od strony oś. Baranówka II...22 Fot. 2-29. Ubytki i spękania warstwy lastryka na trepach schodowych zjawisko typowe dla wszystkich stopni schodowych....23 Fot. 2-30. Bardzo silna korozja trepów schodowych i ubytki materiału stopni północnej klatki schodowej przy oś Baranówka III...23 Fot. 2-31. Bardzo silna korozja i ubytki materiału trepów klatki schodowej przy oś. Baranówka III. Na fot. Widoczne naprawianie trepów deskami...24 Fot. 2-32.. Bardzo silna korozja i ubytki materiału trepów klatki schodowej przy oś. Baranówka III...24 Fot. 2-33. Ubytki korozyjne, zacieki i białe wykwity na żelbetowych schodach od strony oś Baranówka II...25 Fot. 2-34. Spękania okładziny lastrykowej betonowych schodów południowych przy oś. Baranówka III...25 Fot. 2-35. Pęknięcie fundamentu schodów i spękania okładziny lastrykowej betonowych schodów północnych przy oś. Baranówka III...26 Fot. 2-36. Spękania i nierówności parkingu zlokalizowanego pod przęsłami nr 2 i 3...26 Ekspertyza techniczna 8
Fot. 2-1. Pęknięcie nawierzchni z asfaltu lanego nad podpora nr 3, zjawisko typowe nad podporami pośrednimi nr 2 do 5 Fot. 2-2. Korozja biologiczna, ubytki i deformacje drewnianych elementów balustrady Ekspertyza techniczna 9
Fot. 2-3. Brak słupka balustrady przy budynku handlowym oś Baranówka III od strony północnej. Słupek ucięty podczas remontu budynku. Uszkodzenie zagrażające bezpośrednio użytkownikom kładki Fot. 2-4. Silna korozja osłon wnęk kablowych latarni, deformacje nawierzchni asfaltowej przy latarniach i budynkach zjawisko typowe dla całej kładki Ekspertyza techniczna 10
Fot. 2-5. Zmniejszenie drożności wpustu spowodowane zalaniem asfaltem, zanieczyszczenie pomostu piaskiem po zimowym utrzymaniu kładki Fot. 2-6. Pęknięcia w miejscach połączenia prefabrykowanych płyt pomostu, zacieki i wykwity - zjawisko typowe dla całej kładki. Ekspertyza techniczna 11
Fot. 2-7. Zacieki i wykwity na prefabrykowanych płytach pomostu Fot. 2-8. Zacieki i wykwity na prefabrykowanych płytach pomostu, korozja prętów zbrojeniowych monolitycznej płyty uzupełniającej w rejonie dylatacji Ekspertyza techniczna 12
Fot. 2-9. Pozostawione elementy deskowania monolitycznego fragmenty płyty pomostu nad słupem skrajnym Fot. 2-10. Uszkodzenia korozyjne dźwigarów i poprzecznic w przęśle skrajnym zjawisko typowe dla pozostałych elementów stalowych przęsła Ekspertyza techniczna 13
Fot. 2-11. Uszkodzenia korozyjne dźwigara w prześle skrajnym, korozja elementów podtrzymujących schody, zacieki i wykwity na płycie pomostu Fot. 2-12. Korozja poprzecznic stalowych, złuszczenia i odpryski powłok malarskich Ekspertyza techniczna 14
Fot. 2-13. Uszkodzenia korozyjne elementów stalowych, na fot. widoczne zastosowane różne rodzaje powłok malarskich Fot. 2-14. Uszkodzenia korozyjne dźwigara w przęśle skrajnym, na fotografii widoczny węzeł zabezpieczony antykorozyjnie podczas remontu budynku handlowego w I kw. 2008 r. Ekspertyza techniczna 15
Fot. 2-15. Uszkodzenia korozyjne słupa podpory nr 1, złuszczenia i odpryski powłoki malarskiej zjawisko typowe dla wszystkich słupów Fot. 2-16. Uszkodzenia korozyjne słupa podpory nr 1. Ekspertyza techniczna 16
Fot. 2-17. Silne uszkodzenia korozyjne rur spustowych na słupie południowym podpory nr 4 zjawiskowo typowe dla wszystkich rur spustowych Fot. 2-18. Uszkodzenia korozyjne, zacieki i wykwity na podsufitce z blachy stalowej w przęśle nr 1 Ekspertyza techniczna 17
Fot. 2-19. Silne uszkodzenia korozyjne podsufitki z blachy stalowej w prześle nr 1po stronie schodów południowych Fot. 2-20. Odpadający fragment podsufitki z blachy stalowej zlokalizowany w przęśle nr 4 nad ulicą Ofiar Katynia zagrażający jej użytkownikom Ekspertyza techniczna 18
Fot. 2-21. Uszkodzenie krawędzi podsufitki świadczące o uderzeniu przez pojazd co potwierdza nienormatywną skrajnię(obecnie 4,24 cm) Fot. 2-22. Silna korozja podstawy słupa podpory nr 1 od strony południowej Ekspertyza techniczna 19
Fot. 2-23. Ubytki okładziny tynkarskiej i betonu trzonu słupa północnego podpory nr 2 Fot. 2-24. Zacieki, wykwity i odpryski na trzonie południowym słupa podpory nr 4 zjawisko typowe dla wszystkich podpór Ekspertyza techniczna 20
Fot. 2-25. Zacieki wykwity i odpryski okładziny tynkarskiej na trzonie południowym podpory nr 5 Fot. 2-26. Uszkodzenia korozyjne trepów schodowych i zanieczyszczenia przy fundamencie południowej klatki schodowej od strony oś. Baranówka II Ekspertyza techniczna 21
Fot. 2-27. Ubytki korozyjne betonowych stopni południowej klatki schodowej od strony oś. Baranówka II Fot. 2-28. Ubytki korozyjne schodów betonowych północnej klatki schodowej od strony oś. Baranówka II Ekspertyza techniczna 22
Fot. 2-29. Ubytki i spękania warstwy lastryka na trepach schodowych zjawisko typowe dla wszystkich stopni schodowych. Fot. 2-30. Bardzo silna korozja trepów schodowych i ubytki materiału stopni północnej klatki schodowej przy oś Baranówka III Ekspertyza techniczna 23
Fot. 2-31. Bardzo silna korozja i ubytki materiału trepów klatki schodowej przy oś. Baranówka III. Na fot. Widoczne naprawianie trepów deskami. Fot. 2-32.. Bardzo silna korozja i ubytki materiału trepów klatki schodowej przy oś. Baranówka III. Ekspertyza techniczna 24
Fot. 2-33. Ubytki korozyjne, zacieki i białe wykwity na żelbetowych schodach od strony oś Baranówka II Fot. 2-34. Spękania okładziny lastrykowej betonowych schodów południowych przy oś. Baranówka III. Ekspertyza techniczna 25
Fot. 2-35. Pęknięcie fundamentu schodów i spękania okładziny lastrykowej betonowych schodów północnych przy oś. Baranówka III Fot. 2-36. Spękania i nierówności parkingu zlokalizowanego pod przęsłami nr 2 i 3 Ekspertyza techniczna 26
Część 3. Badania diagnostyczne Fot. 3-1. Pobieranie próbek do badań chemicznych (schody betonowe od strony oś Baranówka III)...28 Fot. 3-2. Próbki betonu pobrane do badań chemicznych...28 Fot. 3-3. Przygotowana powierzchnia, przez szlifowanie, trzonu słupa południowego podpory nr 6 do badań sklerometrycznych...29 Fot. 3-4. Badania sklerometryczne betonu trzonu słupa północnego podpory nr 2...29 Fot. 3-5. Badania odkrywkowe grubości elementów pomostu...30 Ekspertyza techniczna 27