Ocena skontrolowanej działalności. 1. Zatrudnienie kadry



Podobne dokumenty
Lubuski Urząd Wojewódzki w Gorzowie Wielkopolskim ul. Jagiellończyka Gorzów Wlkp Gorzów Wlkp. 24 grudnia 2012r.

Ocena skontrolowanej działalności. 1. Zatrudnienie kadry

Lubuski Urząd Wojewódzki w Gorzowie Wielkopolskim ul. Jagiellończyka Gorzów Wlkp.

Gorzów Wlkp., 11 września 2014r.

Placówka opiekuńczo wychowawcza typu socjalizacyjnego pn. Dom Dziecka w Klenicy 69; Bojadła

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

przez Pana Andrzeja Nowaka Dyrektora Rodzinnej Placówki Opiekuńczo-Wychowawczej, WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

PS.II Pani Irena Bodych Dyrektor Placówki Opiekuńczo-Wychowawczej "Dom" ul. Nowobielańska Skiewrniewice

Pani Agnieszka Witkowska Dyrektor Rodzinnego Domu Dziecka Nr 2 ul. Opolska 75a Nowe Załubice

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pani Danuta Lewicka Dyrektor Placówki Opiekuńczo-Wychowawczej typu rodzinnego Nr 1 Nowe Bronowo 24B, Stara Biała

Sprawozdanie z kontroli w trybie uproszczonym

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WOJEWODA ŁÓDZKI. Łódź, dnia 05 czerwca 2014 r. PS-II Pan Janusz Bąk

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pani Dorota Ćwirko-Godycka Dyrektor Placówki Opiekuńczo-Wychowawczej Tęcza w Kutnie WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

PSiZ.II DG Opole, dnia 25 października 2016 r.

była Pani Jolanta Bobińska.

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pani Klaudia Wojnarowska Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Piasecznie Piaseczno, ul. Chyliczkowska 14

Pan Jan Nowak Dyrektor Domu Dziecka w Równem Równe Strachówka

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WPS-IX AP Pani Edyta Bogulak Dyrektor Placówki Rodzinnej ul. Ząbkowska 23/25 m Warszawa WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pani Lucyna Mordka Dyrektor Placówki Rodzinnej Nr 2 w Radomiu

s. Barbara Bolesta Dyrektor Domu Dziecka ZSFRM ul. Klasyków 52/ Warszawa

Pani Barbara Chmura Dyrektor Rodzinnego Domu Dziecka Nr 3 ul. Przejazdowa Wołomin

Pan Jerzy Rzymowski Starosta Żuromiński

2014 r. w Rodzinnym Domu Dziecka w Tobiaszach

Sprawozdanie z kontroli w trybie uproszczonym

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pani Ewa Świętosławska Dyrektor Dom Dziecka Nr 9 Dom Międzypokoleniowy Bednarska w Łodzi WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan Jarosław Świerczewski Dyrektor Programu SOS Wiosek Dziecięcych Siedlce Siedlce ul. Dzieci Zamojszczyzny 37

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

ul. Brzeska 41, Biała Podlaska tel. (0-83) tel./fax (0-83)

Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w Ostrołęce ul. 11 Listopada Ostrołęka

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan Jacek Romanowski Dyrektor Placówki Rodzinnej ul. Wilcza 23/ Warszawa

PROTOKÓŁ KONTROLI PROBLEMOWEJ

Pani Bogusława Biedrzycka Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy Wola m.st. Warszawy

Pani Iwona Kolasa Dyrektor Placówki Rodzinnej nr 4 w Radomiu ul. Rwańska Radom

Pani Agnieszka Brzostek Kierownik Powiatowego Środowiskowego Domu Samopomocy nr 3 w Tłuszczu

WP-IV Kraków, dnia 23 sierpnia 2013 r. Siostra Krystyna Maślarz. Przełożona Generalna Zgromadzenia Służebnic Matki Dobrego Pasterza

Małopolski Urząd Wojewódzki w Krakowie Wydział Polityki Społecznej WP.IV Protokół

Siostra Katarzyna Cyran Dyrektor Katolickiej Placówki Wychowawczej Nasz Dom

Kartę nadzoruje: Wydział Polityki Społecznej

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pani Katarzyna Zbroszczyk Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Chlewiskach

Pani Elżbieta Denysenko Dyrektor Publicznego Rodzinnego Domu Dziecka Nr 1 ul. Geodetów Wołomin

PROTOKÓŁ. kontroli problemowej przeprowadzonej w Placówce Opiekuńczo-Wychowawczej, Socjalizacyjnej Dzieciowisko w Świdwinie w dniu 26 marca 2009 r.

WOJEWODA MAZOWIECKI Warszawa, dnia 11 lutego 2016 r.

Pani Monika Cygan Dyrektor Domu Pomocy Społecznej w Gródku

UCHWAŁA NR 172/816/2018 ZARZĄDU POWIATU RACIBORSKIEGO. z dnia 10 kwietnia 2018 r.

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan Witold Piórek Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Wierzbnie Wierzbno 88, Wierzbno

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA PRACY I POLITYKI SPOŁECZNEJ 1) z dnia 22 grudnia 2011 r. w sprawie instytucjonalnej pieczy zastępczej

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA PRACY I POLITYKI SPOŁECZNEJ 1) z dnia 22 grudnia 2011 r. w sprawie instytucjonalnej pieczy zastępczej

PROTOKÓŁ. kontroli problemowej przeprowadzonej w Środowiskowym Ognisku Wychowawczym Nr 3 TPD w Świnoujściu w dniu 03 września 2009 r.

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pani Maria Kolankiewicz Dyrektor Domu Dziecka Nr 15 im. ks. G.P. Baudouina ul. Nowogrodzka Warszawa

Pani Dorota Eter Dyrektor Placówki Rodzinnej Nr 1 w Radomiu

Pani Małgorzata Woźnicka Dyrektor Domów dla Dzieci w Otwocku

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

5. Ocena skontrolowanej działalności, ze wskazaniem ustaleń, na których została oparta:

WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia S? lutego 2019 r.

S IJ-B

Małopolski Urząd Wojewódzki w Krakowie Wydział Polityki Społecznej WP.IV Protokół

Pani Magdalena Szochner - Siemińska Dyrektor Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Słupnie ul. Warszawska 26a Słupno

Małopolski Urząd Wojewódzki w Krakowie Wydział Polityki Społecznej WP-IV Protokół

Kontrolę przeprowadzono w obecności: dyrektora Pani Celestyny Skiba

Pani Dorota Sznajder Dyrektor Domu Dziecka Nr 16 w Warszawie

P R O T O K Ó Ł KONTROLI D O R A Ź N E J przeprowadzonej w dniu 24 czerwca 2014r. w Domu Pomocy Społecznej w Glińsku

Organizator rodzinnej pieczy zastępczej

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE z kontroli problemowej przeprowadzonej w Powiatowym Domu Dziecka w Krośnie Odrzańskim

PROTOKÓŁ. kontroli problemowej przeprowadzonej w Wiosce Dziecięcej SOS w Karlinie, w dniu 19 maja 2009 r.

Pani Magdalena Paprocka Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Olszance

Małopolski Urząd Wojewódzki w Krakowie Wydział Polityki Społecznej WP.IV Protokół

Pani Zofia Dłutek Dyrektor Katolickiego Ośrodka Adopcyjnego Warszawa, ul. Ratuszowa 5

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

P R O T O K Ó Ł z kontroli sprawdzającej przeprowadzonej w Powiatowym Centrum Pomocy Rodzinie w Kamieniu Pomorskim w dniach 26 października 2010 r.

Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Czerwińsku nad Wisłą ul. Władysława Jagiełły Czerwińsk nad Wisłą

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Poznań, Pan Wojciech Kowalczyk Dyrektor Domu Dziecka Droga Gościeszyn Wolsztyn ZALECENIA POKONTROLNE

Zał. nr 3 do Ogłoszenia otwartego konkursu ofert Przykładowe zadania interwencyjnego ośrodka preadopcyjnego oraz zasady jego funkcjonowania

Sprawozdanie Komisji Rewizyjnej Rady Miasta Torunia

Pani Monika Dejneka Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej Liw z siedzibą w Węgrowie

WOJEWODA MAZOWIECKI Warszawa, r. WPS-V EB

FUNKCJONOWANIE PLACÓWEK OPIEKUŃCZO WYCHOWAWCZYCH W OPARCIU O PRZEPISY USTAWY O WSPIERANIU RODZINY I SYSTEMIE PIECZY ZASTĘPCZEJ

ZADANIA ORAZ ZASADY FUNKCJONOWANIA REGIONALNEJ PLACÓWKI OPIEKUŃCZO- TERAPEUTYCZNEJ

Pani Barbara Harnatkiewicz Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Tczowie

z dnia..) Łvq.e ~ 2015r. Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy w Kielcach

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pani Dorota Polańska Dyrektor Interwencyjnego Ośrodka Preadopcyjnego w Otwocku

WPS-I HCh Pani Małgorzata Łysik Dyrektor Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Wiązownie WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan Marek Chciałowski Starosta Powiatu Garwolińskiego

Transkrypt:

Lubuski Urząd Wojewódzki w Gorzowie Wielkopolskim ul. Jagiellończyka 8 66-400 Gorzów Wlkp. PS-I.431.1.25.2012.AKra Gorzów Wlkp. 27 grudnia 2012r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE z kontroli problemowej w placówce opiekuńczo wychowawczej typu rodzinnego - Rodzinnym Domu Dziecka ul. Krzemowa 14 w Gorzowie Wlkp. prowadzonym przez Fundację im. Janusza Korczaka w Marwicach Działając na podstawie art. 186 pkt 3, w związku z art. 123 ust. 2 ustawy z dnia 9 czerwca 2011r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz.U. z 2011r., Nr 149, poz. 887 z późn. zm.) Zespół kontrolny w składzie: - Agnieszka Kraska inspektor wojewódzki Wydziału Polityki Społecznej LUW, nr upoważnienia: 363-1/2012 z dnia 5 października 2012r. Przewodnicząca zespołu; - Elżbieta Szwonka inspektor Wojewódzki Wydziału Polityki Społecznej LUW, nr upoważnienia: 363-2/2012 z dnia 5 października 2012r. - członek Zespołu; - Marta Mikołajczyk starszy inspektor Wydziału Polityki Społecznej LUW, nr upoważnienia: 363-3/2012 z dnia 5 października 2012r. - członek Zespołu; przeprowadził w dniach 10 i 11 października 2012 roku kontrolę problemową w Rodzinnym Domu Dziecka ul. Krzemowa 14 w Gorzowie Wlkp., prowadzonym przez Fundację im. Janusza Korczaka w Marwicach. Przed przystąpieniem do kontroli Zespół kontrolny złożył pisemne oświadczenia o braku okoliczności uzasadniających wyłączenie od udziału w niniejszej kontroli. Zakresem kontroli ujętym w planie kontroli objęto sposób zapewnienia dostępu do zajęć wychowawczych, kompensacyjnych, terapeutycznych stosownych do wskazań dla dziecka umieszczonego w placówce opiekuńczo wychowawczej. Ocenie poddano następujące zagadnienia: 1. zatrudnienie w placówce (kwalifikacje osób sprawujących opiekę) 2. diagnozę psychofizyczną dziecka; 3. plan pomocy dziecku (sporządzenie i modyfikowanie); 4. karty pobytu wychowanka; 5. Zespół do spraw okresowej oceny sytuacji dziecka. W związku z pismem przesłanym do tut. Wydziału emailem w dniu 27.09.2012r., zawierającym informacje o niewłaściwym traktowaniu dzieci umieszczonych w tej placówce, kontrola została rozszerzona za zgodą wojewody lubuskiego o zbadanie zarzutów dotyczących naruszania praw dziecka. Podnoszone w piśmie kwestie dotyczyły przede wszystkim

nieprzestrzegania praw dziecka do godnego i równego traktowania, zastraszania dzieci, utrudniania im dostępu do zaspokajania pragnienia. Podczas czynności kontrolnych dokonano analizy dokumentacji 4 wychowanków oraz kwalifikacji osób sprawujących opiekę. Rodzinny Dom Dziecka w Gorzowie Wlkp. posiada 8 miejsc dla wychowanków. W dniu kontroli w placówce przybywało 5 dzieci w wieku szkolnym, z tego dwoje posiadało opinie Poradni Psychologiczno Pedagogicznej wraz z zaleceniami do różnego rodzaju oddziaływań specjalistycznych, co stanowi 40% ogółu wychowanków. Ocena skontrolowanej działalności 1. Zatrudnienie kadry W celu zbadania zgodności zatrudnienia z wymogami określonymi w przepisach prawa skontrolowano akta osobowe dyrektora placówki. Jak ustalono w toku kontroli placówka zatrudniała dyrektora. W dniu kontroli nie była zatrudniona osoba do pomocy w opiece nad dziećmi z uwagi na liczbę dzieci w placówce nie przekraczającą 5 wychowanków. Wcześniej, gdy liczba dzieci przekraczała 5, w placówce zatrudniona była p. Katarzyna Mataczyna (żona dyrektora). Państwo Mataczyna posiadają ukończone szkolenie dla kandydatów zgłaszających gotowość do pełnienia funkcji zastępczego środowiska rodzinnego w wymiarze 27 godzin w okresie od 8 lutego do 21 kwietnia 2002r. oraz szkolenie uzupełniające dla kandydatów do prowadzenia rodzinnych domów dziecka (zaświadczenie kwalifikacyjne wydane przez obecny Ośrodek Adopcyjny w Gorzowie Wlkp. w dniu 5.01.2009r.). Dyrektor posiada wykształcenie wyższe magisterskie, uzupełnione studiami podyplomowymi na kierunku edukacja seksualna i prorodzinna. Zarówno dyrektor jak i osoba do pomocy posiadają wymagane w przepisach prawa kwalifikacje. W związku z powyższym nie stwierdzono uchybień. 2. Diagnoza psychofizyczna dziecka W trakcie kontroli dokonano analizy dokumentacji wychowanków dotyczącej sporządzenia diagnozy psychofizycznej dziecka. Z ustaleń wynika, że diagnoz, o których mowa w 14 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie instytucjonalnej pieczy zastępczej, nie sporządzono. Wskazany przepis prawa nie zwalnia placówek rodzinnych z obowiązku sporządzania przedmiotowych diagnoz, mimo iż nie precyzuje kto faktycznie sporządza te diagnozy (jeżeli placówka rodzinna nie zatrudnia psychologa ani pedagoga). Placówka w planowaniu oddziaływań w stosunku do wychowanka posługuje się diagnozami zawartymi w opiniach sporządzonych przez Poradnie Psychologiczno Pedagogiczne (PPP).

Diagnozy te koncentrują się przede wszystkim na sferze związanej z edukacją i nie zawierają zapisów określonych w ww. rozporządzeniu. W pozostałych dokumentach (karta pobytu i IPP) znajdują się odniesienia do zaleceń sformułowanych przez specjalistów z PPP. Jak ustalono w toku kontroli, wszyscy wychowankowie uczestniczą w dodatkowych zajęciach wyrównawczych, organizowanych na terenie szkół lub w innych instytucjach. Wychowanka, która posiada orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego, uczęszcza do szkoły specjalnej (SP Nr 14). Wychowankom, którym Poradnia Psychologiczno Pedagogiczna zaleciła uczestnictwo w zajęciach korekcyjno-kompensacyjnych, placówka zapewnia takie zajęcia na terenie szkoły (SP Nr 15). Ponadto, jeden z wychowanków uczestniczył do czerwca br. w terapii logopedycznej w Polskim Związku Głuchych. Z badanej dokumentacji wynika, że dla 100% wychowanków, którym zalecono specjalistyczne oddziaływania terapeutyczne, zapewnia się dostęp do wymaganej terapii, brak jest więc uchybień w tym zakresie. Istotne uchybienia stwierdzono w związku z brakiem sporządzonych diagnoz psychofizycznych. 3. Plan pomocy dziecku Spośród wychowanków ze wskazaniami do terapii wszyscy posiadają indywidualny plan pracy lub plan pomocy dziecku. Plany te są modyfikowane zgodnie z przepisami prawa, tj. nie rzadziej niż co 6 miesięcy. W dniu kontroli w dokumentacji dzieci znajdowały się zarówno indywidualne plany pracy, jak i plany pomocy dziecku. Sytuacja ta wynika ze zmiany przepisów prawa od stycznia br. wprowadzono obowiązek opracowywania planów pomocy dziecku. Dla wychowanków, którym modyfikacji planu dokonywano w 2012 roku sporządzono plan na nowych zasadach. Losowo wybrana dokumentacja wychowanków posiadających wskazania do terapii wskazuje, że plany pomocy dziecku opracowywane są z uwzględnieniem potrzeby zajęć terapeutycznych. Plany zawierają opis działań krótkoterminowych koniecznych do podjęcia, jednak w skontrolowanej dokumentacji plany nie zawierały wyartykułowanego celu długoterminowego do osiągnięcia przez wychowanka. Działania zaplanowane dla każdego z wychowanków wynikają ze wskazań do terapii zawartych w opiniach PPP, a dokumentacja potwierdza, że dzieci te odbywają wymaganą terapię poza placówką lub też na terenie domu. Plany są modyfikowane na bieżąco wraz ze zmieniającą się sytuacją dziecka. Przy sporządzeniu planów pomocy dyrektor placówki rodzinnej był wspierany przez organizatora rodzinnej pieczy zastępczej z terenu powiatu, z którego dzieci pochodzą (tj. z powiatu międzyrzeckiego) oraz przez kierownika Ośrodka Adopcyjnego w Gorzowie Wlkp. W zakresie realizacji zadania nie stwierdzono uchybień. Uwagi dotyczą konstruowania planów.

4. Karty pobytu wychowanka Jak ustalono podczas kontroli, wszystkie dzieci miały prowadzone karty pobytu w okresie objętym kontrolą. Karty pobytu są skonstruowane zgodnie z 17 ust. 2 rozporządzenia w sprawie instytucjonalnej pieczy zastępczej zawierają informacje o znaczących dla dziecka wydarzeniach, postępach w nauce szkolnej, stanie zdrowia dziecka oraz ocenę aktualnej sytuacji dziecka. W wyniku analizy stwierdzono, że we wszystkich skontrolowanych kartach pobytu (adekwatnie do czasu pobytu wychowanka w placówce) są zapisy dotyczące pojawiających się trudności w poszczególnych obszarach funkcjonowania wychowanka oraz działań terapeutycznych, organizowanych dla wychowanka. Zapisy zawarte w karcie pobytu mają odzwierciedlenie w planach pomocy. Nie stwierdzono uchybień w zakresie realizacji zadania. 5. Zespół do spraw okresowej oceny sytuacji dziecka W placówce opiekuńczo wychowawczej typu rodzinnego oceny sytuacji dziecka dokonuje dyrektor w porozumieniu z organizatorem rodzinnej pieczy zastępczej właściwym ze względu na położenie placówki (zgodnie z art. 139 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej). W placówce w posiedzeniach zespołu uczestniczyli oprócz dyrektora placówki, przedstawiciele Ośrodka Adopcyjnego w Gorzowie Wlkp., Prezes Fundacji im. Janusza Korczaka w Marwicach, pracownik socjalny z PCPR z którego pochodzą dzieci oraz asystent rodzinny z OPS rodziny biologicznej. W posiedzeniu nie uczestniczył przedstawiciel organizatora pieczy zastępczej z powiatu właściwego ze względu na położenie placówki. Posiedzenia te odbywały się nie rzadziej niż co pół roku, zatem terminy tych posiedzeń są zgodnie z przepisami. Bezpośrednio po posiedzeniach zespołu dokonywano modyfikacji indywidualnego planu pracy z wychowankiem m.in. w obszarze dotyczącym uczestnictwa w zajęciach wychowawczych, kompensacyjnych. Nie sporządzano odrębnej opinii dotyczącej zasadności dalszego pobytu dziecka w placówce, jednak ocena taka zawarta jest w planach pracy. W realizacji tego zadania nie stwierdzono uchybień. 6. Zbadanie zarzutów dotyczących naruszania praw dziecka W celu sprawdzenia zasadności zgłoszonych w piśmie problemów oraz brakiem możliwości niezwłocznego przeprowadzenia kontroli w placówce, w dniu 28.09.2012r. zwrócono się do Gorzowskiego Centrum Pomocy Rodzinie i Polityki Społecznej o przeprowadzanie wywiadu w środowisku. W wyjaśnień Centrum otrzymanych pismem GCPRiPS.DAG.8120.09.2012 z dnia 4.10.2012 wynika, że pracownicy socjalni nie stwierdzili żadnych niepokojących sygnałów podczas przeprowadzania wywiadu środowiskowego w domu Państwa Mataczyna.

W toku kontroli, działając w obecności p. Jacka Mataczyny Dyrektora placówki zespół kontrolny dokonał w ramach czynności kontrolnych w dniu 10 października 2012r. oględzin obiektu Rodzinnego Domu Dziecka w Gorzowie Wlkp. przy ul. Krzemowej 14, z których sporządzono protokół. W wyniku oględzin ustalono, że kontrolowana placówka mieści się w jednorodzinnym domku położonym w sąsiedztwie innych domów jednorodzinnych, których działki przylegają do siebie. W Domu mieszkało w dniu kontroli 5 wychowanków oraz 3 własnych dzieci Państwa Mataczyna. Pokoje mieszkalne dzieci zlokalizowane zostały na I piętrze budynku w jednym pokoju jednoosobowym (pokój Wiktorii), 2 pokojach dwu osobowych (1- Sandry i Wiktorii, 2- Kuby i Patryka). Pokoje komfortowo umeblowane, bardzo dobrze wyposażone, zapewniające przechowywanie rzeczy osobistych i swobodne korzystanie z wyposażenia. Ponadto do dyspozycji dzieci na piętrze bawialnia, zaopatrzona w dużą ilość zabawek odpowiednich do wieku dzieci, komputer, telewizor. Na piętrze także 2 łazienki, każda z wc, umożliwiające pranie i suszenie odzieży. Na parterze domku przestronny salon z telewizorem i dużą kanapą, jadalnia ze stołem dla 12 osób, wc oraz spiżarnia i kuchnia, wyposażona w szafki i sprzęt agd. Zarówno spiżarnia jak i kuchnia zaopatrzone w odpowiednią ilość żywności, owoców, napojów i słodyczy - wszystkie dostępne dla dzieci. Wokół budynku spory -20 arowy teren ze zjeżdżalnią, huśtawkami, boiskiem do siatkówki - umożliwiają dzieciom aktywną rekreację i swobodną zabawę. W celu zbadania zasadności zarzutów stawianych rodzinie, postanowiono przeprowadzić wśród wychowanków anonimową ankietę dotyczącą przestrzegania praw dziecka oraz sposobu traktowania wychowanków w rodzinnym domu dziecka. W dniu 10 października br. podczas przeprowadzania czynności kontrolnych w placówce przyjęto do protokołu ustne wyjaśnienia Państwa Katarzyny i Jacka Mataczyna. Z wyjaśnień wynika, że po przeprowadzeniu na wniosek tut. Wydziału wywiadu środowiskowego przez pracowników socjalnych Gorzowskiego Centrum Pomocy Rodzinie i Polityki Społecznej, zaobserwowano niepokojącą reakcję dzieci. Jak wniesiono do protokołu, u Kuby wróciły problemy z moczeniem nocnym i obgryzaniem paznokci, zaobserwowano, że chłopiec wyciął sobie włosy, a dziewczynki Wiktora i Sandra były bardzo niespokojne i zadawały pytania: czy nas stąd zabiorą?. Po uzyskaniu tych informacji postanowiono odstąpić od przeprowadzania ankiety wśród dzieci i w ramach czynności kontrolnych skontaktować się ze szkołą, do której uczęszczają dzieci. W tym celu w dniu 11 października br. przeprowadzono rozmowę z Panią Beatą Kępińską - pedagogiem Szkoły Podstawowej Nr 15 w Gorzowie Wlkp. Z wyjaśnień pedagoga wynika, że szkoła nie ma żadnych uwag do funkcjonowania i jakości sprawowanej opieki przez Państwo Mataczyna. Rodzice, a w szczególności Pan Jacek, bardzo aktywnie uczestniczą w życiu szkoły,

współpracują w kwestii oddziaływań wychowawczych. Pedagog poinformowała, że dzieci są zawsze bardzo dobrze przygotowane do zajęć, czyste, zadbane, posiadają odpowiednio przygotowane drugie śniadanie. W opinii pedagoga, dzieci mają głęboką więź z ciocią i wujkiem (Pp. Mataczyna), zawsze ciepło wypowiadają się na ich temat. Ponadto szkoła ocenia, że dzieci zrobiły duży postęp w nauce i wyrównywaniu wcześniejszych deficytów. Pedagog zgłosiła, że jest pod wrażeniem takiego zaangażowania i oddania Państwa Mataczyna w pracę na rzecz dzieci oraz przekonana o właściwym funkcjonowaniu rodziny. Pani pedagog potwierdza, że po wizycie pracowników socjalnych w domu Państwa Mataczyna u uczennicy zaobserwowano duży niepokój. Jak twierdzi pedagog, dziewczynka pytała "czy zabiorą nas od cioci i wujka?". Ocena postawionych zarzutów: W ocenie kontrolujących żadne z zarzutów postawionych rodzinie, dotyczących naruszania praw dziecka oraz godnego traktowania nie znalazły potwierdzenia. Stwierdzono, że dzieci mają zapewnione wszystkie niezbędne potrzeby emocjonalne, bytowe, rozwojowe, społeczne oraz są traktowane w sposób sprzyjający poczuciu godności osobistej. Rodzina współpracuje z instytucjami działającymi na rzecz dziecka, dąży do wyrównywania deficytów rozwojowych i zapewnia odpowiednie warunki opiekuńczo-wychowawcze dla dzieci pozbawionych opieki rodziców naturalnych. Wnioski: W toku kontroli nie stwierdzono uchybień odnośnie: 1. Kwalifikacji kadry 2. Zapewnienia dostępu do wymaganej terapii 3. Sporządzania i modyfikowania planów pomocy dziecku 4. Sporządzania kart pobytu wychowanków 5. Dokonywania oceny sytuacji wychowanków podczas posiedzeń zespołu ds. okresowej oceny sytuacji dziecka. 6. Nieprzestrzegania praw dziecka do godnego i równego traktowania, zastraszania dzieci, utrudniania im dostępu do picia. Istotne uchybienia stwierdzono w związku z brakiem sporządzonych diagnoz psychofizycznych. Osobą odpowiedzialną za stwierdzone nieprawidłowości jest Dyrektor jednostki. Stwierdzone nieprawidłowości skutkować mogą zagrożeniem niewłaściwymi oddziaływaniami wychowawczymi.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 125 cytowanej ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, zalecam: 1. sporządzenie diagnoz psychofizycznych z uwzględnieniem wszystkich elementów określonych w 14 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie instytucjonalnej pieczy zastępczej. Pouczenie Podmiot prowadzący placówkę opiekuńczo-wychowawczą, któremu wydano zalecenia pokontrolne może, w terminie 7 dni od dnia otrzymania tych zaleceń, zgłosić do nich zastrzeżenia. Wojewoda w terminie 14 dni od dnia otrzymania zastrzeżeń przedstawia stanowisko w sprawie ich uwzględnienia. Podmiot, któremu wydano zalecenia jest obowiązany w terminie 30 dni od dnia otrzymania zaleceń do powiadomienia wojewody o realizacji zaleceń. W przypadku niepodjęcia lub niewykonania czynności wynikających z zaleceń pokontrolnych mających na celu ograniczenie lub likwidację stwierdzonych istotnych uchybień lub nieprawidłowości w funkcjonowaniu placówki opiekuńczo-wychowawczej, wojewoda może orzec o czasowym lub stałym cofnięciu zezwolenia na prowadzenie tej placówki. Zgodnie z art. 198 cytowanej ustawy, kto nie realizuje zaleceń pokontrolnych podlega karze pieniężnej w wysokości od 500 zł do 10.000 zł. Z up. WOJEWODY LUBUSKIEGO Małgorzata Krasowska-Marczyk Dyrektor Wydziału Polityki Społecznej