Informacja o wynikach kontroli sprzętu elektrycznego pod kątem zgodności z zasadniczymi wymaganiami W III kwartale 2009 r. przeprowadzono kontrole 23 przedsiębiorców prowadzących sprzedaż sprzętu elektrycznego, w tym: 9 producentów: - "Icaro" s.c. Stanisław Noras, Jan Kasafier ul. Wojska Polskiego 29, Katowice, - Bolampex" Bogusław Bołdys ul. Pszczyńska 69, Suszec, - P.P.U.H. Józef Kukla ul. Milusińskich 9, Bielsko-Biała, - P.P.U.H Urmar" Marian Urgacz ul. Wiosny Ludów 6, Katowice, - Kanlux" S. A. ul. Objazdowa 1-3, Radzionków, - Euro-Lamp" Michał Barszcz ul. Beskidzka 68, Kozy, - P.P.H. Lamkur" Józef Kurowski ul. Osiedlowa 11, Kozy, - Technolux" Spółka Jawna Nowodworski i Spółka ul. Koksowa 2B, Częstochowa, - Z.W. Jupiter" Mieczysław Kimel ul. Podwójna 19, Częstochowa 12 hurtowni: - P.P.U.H. Content" Sp. z o. o., al. W. Korfantego 66, Katowice, - Przedsiębiorstwo Handlowe Agdex" ul. Grunwaldzka 46, Rybnik, - Klima-Bytom" Spółka Jawna Jarosław Szczerba, Rafał Szczerba, ul. Adamka 1, Bytom, - Przedsiębiorstwo Edison" - T. Majcherczyk, J. Sarnecki, E. Sarnecka, Sp. J., ul. Słoneczna 9, Katowice, - VAS W. Czarnooki, J. Michalik, S. Wikłasz, Spółka Jawna, 41-106 Siemianowice Śląskie, ul. Wróblewskiego 65 - hurtownia ul.azotowa 15, Chorzów, - Dan-Mar" Sp. j. Danuta Selwiet, Maria Gulińska, ul. Bocheńskiego 67, Katowice, - Prezent" Sp. z o. o. ul. Dojazdowa 1, Częstochowa, - P.P.H.U. Lechosław" Lechosław Podlasiński, ul. Korfantego 9A/29, Siemianowice Śląskie - hurtownia ul. Bocheńskiego 71, Katowice, - Firma Handlowa Roberto" Robert Siembida, ul. Bocheńskiego 67, Katowice, - Hurtownia BM2" Bogdan Marszolik, ul. Sadowa, Tychy, - P.H. Alfa Elektro" Sp. z o. o. - hurtownia elektryczna ul. Obrońców Westerplatte 81, Katowice, - P.W. Amper-Volt" Jacek Urgacz, ul. Wiosny Ludów 6, Katowice, 1 sklep wielkopowierzchniowy: - Praktiker Polska Sp. z o. o. Al. Jerozolimskie 184, 02-486 Warszawa - market Praktiker" ul. Będzińska 80, Czeladź, 1 specjalistyczną placówkę handlową, prowadzącą sprzedaż detaliczną: - Galeria Lamp Anna Tyrc, ul. Roździeńskiego 201, Katowice Kontrole ujawniły niezgodności w zakresie spełniania wymagań zasadniczych w odniesieniu do 12 modeli opraw oświetleniowych, natomiast nieprawidłowości stanowiące naruszenie innych przepisów wdrażających dyrektywy unijne w odniesieniu do 13 modeli sprzętu elektrycznego. Ponadto zakwestionowano 24 partie wyrobów ze względu na nieprawidłowości stanowiące naruszenie wymagań przepisów ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym oraz 8 partii wyrobów ze względu na nieprawidłowości stanowiące naruszenie wymagań przepisów ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. W toku przeprowadzonych kontroli ocenie poddano 105 partii sprzętu elektrycznego, w tym.: 48 wyrobów produkcji krajowej, 7 modeli wyprodukowanych na terytorium Wspólnoty Europejskiej przez przedsiębiorców unijnych, 50 modeli wyprodukowanych poza granicami Unii Europejskiej przez przedsiębiorców krajowych i unijnych. 1
Stwierdzone niezgodności i nieprawidłowości dotyczyły: nieprawidłowej konstrukcja wyrobu, nie zapewniającej bezpieczeństwa użytkowania oraz zgodności z zasadami ochrony przed zagrożeniami wchodzącej w zakres wymagań zasadniczych określonych w 6 oraz 7.1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. z 2007 r. Nr 155, poz. 1089 nieprawidłowości w oznakowaniu sprzętu wchodzących w zakres wymagań zasadniczych określonych w 5 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. z 2007 r. Nr 155, poz. 1089), zapisów w treści wystawionych deklaracji zgodności stanowiących naruszenie przepisów 10 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. z 2007 r. Nr 155, poz. 1089). braku oznakowania wyrobów stanowiącego naruszenie przepisów art. 22 ust. 1 i 23 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym (Dz. U. Nr 180, poz. 1495) braku zamieszczenia oznaczeń identyfikujących przedsiębiorcę wprowadzającego wyrób do obrotu na terytorium kraju co stanowi naruszenie przepisów art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004 roku o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. nr 155 poz. 1095 z 2007 r.). Stwierdzone niezgodności obejmujące wymagania zasadnicze w zakresie konstrukcji sprzętu elektrycznego miały charakter istotny i mogły stwarzać bezpośrednie zagrożenia bezpieczeństwa użytkowania. Badaniem objęto wytypowaną grupę urządzeń w postaci opraw oświetleniowych stałych i przenośnych, klimatyzatorów, ładowarek do akumulatorów, opraw oświetleniowych do lamp fluorescencyjnych z wbudowanymi statecznikami oraz listew zasilających. Ocena prawidłowości wprowadzania do obrotu sprzętu elektrycznego Poddane ocenie urządzenia podlegały przepisom rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. z 2007 r. Nr 155, poz. 1089) wdrażającego dyrektywę 2006/95/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 grudnia 2006 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw Państw Członkowskich odnoszących się do sprzętu elektrycznego przewidzianego do stosowania w określonych granicach napięcia natomiast oprawy oświetleniowe do liniowych lamp fluorescencyjnych również przepisom rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 14 czerwca 2005 r. w sprawie zasadniczych wymagań w zakresie efektywności energetycznej dla stateczników do lamp fluorescencyjnych. Spełnienie wymagań w zakresie umieszczania na wyrobach oznakowania CE" Badaniem w przedmiotowym zakresie objęto wszystkie wytypowane oprawy, klimatyzatory, ładowarki i listwy zasilające. Nie stwierdzono nieprawidłowości w tym zakresie. Prawidłowość oznakowania wprowadzanego do obrotu sprzętu elektrycznego W trakcie przeprowadzonych kontroli dokonano oceny prawidłowości oznakowania oferowanego do sprzedaży sprzętu. Ustalono, że na obudowach zewnętrznych, opakowaniach oraz dołączonych metryczkach handlowych zamieszczone zostały wymagane informacje identyfikujące nazwę producenta względnie jego znak firmowy lub znak towarowy. Kontrole wykazały niezgodności wchodzące w zakres wymagań zasadniczych, określonych w 5 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. z 2007 r. Nr 155, poz. 1089) w oznakowaniu 7 poddanych ocenie modeli sprzętu elektrycznego. Nieprawidłowości obejmowały brak zamieszczania informacji warunkujących prawidłowość i bezpieczeństwo użytkowania tj.: a. cechowania określającego maksymalną moc znamionową żarówek, klasę ochronności przeciwporażeniowej, informacji o częstotliwości znamionowej prądu zasilania - 6 modeli opraw oświetleniowych, wyprodukowanych poza obszarem Unii, b. informacji o braku możliwości wymiany uszkodzonego przewodu zasilającego - 2 modele opraw oświetleniowych, wyprodukowanych poza obszarem Unii. W trakcie przeprowadzanych czynności kontrolnych, odpowiedzialni za wprowadzenie sprzętu do obrotu importerzy oraz producenci podjęli działania naprawcze, w wyniku których usunięte zostały stwierdzone nieprawidłowości w 2
oznakowaniu. Kontrolowani przedsiębiorcy otrzymali dodatkowe etykiety, zawierające brakujące informacje. Etykiety umieszczone zostały na obudowach znajdujących się na stanie opraw oświetleniowych. W przypadku pozostałego poddanego ocenie sprzętu elektrycznego dane znamionowe oraz ostrzeżenia eksploatacyjne i informacje o zagrożeniach zamieszczone zostały w oznakowaniu produktów. Tabliczki znamionowe oraz metryczki umieszczone zostały w sposób widoczny, czytelny i trwały. Sprzęt wyposażony został w instrukcje obsługi zawierające wskazówki zachowania bezpieczeństwa przy montażu i użytkowaniu. Prawidłowość sporządzania deklaracji zgodności Deklaracje zgodności sprawdzano w odniesieniu do sprzętu w przypadkach, gdzie istniały wątpliwości, że wyrób może nie spełniać zasadniczych lub innych wymagań wynikających z projektu budowy, przyjętych rozwiązań konstrukcyjnych lub nieprawidłowości w oznakowaniu oraz w trakcie kontroli przeprowadzanych u producentów i przedsiębiorców wprowadzających wyroby do obrotu. Przedmiotowe dokumenty uzyskano w trakcie czynności lub postępowania pokontrolnego bezpośrednio od producentów względnie ich przedstawicieli krajowych. Weryfikacja treści deklaracji wykazała nieprawidłowości w odniesieniu do 13 modeli sprzętu. Stwierdzone niezgodności obejmowały: a. potwierdzenie zgodności wyrobu z wymaganiami dyrektywy dotyczącej niskiego napięcia 73/23/EWG, która od stycznia 2007 r. zastąpiona została nowym aktem wspólnotowym - Dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2006/95/WE z dnia 12 grudnia 2006 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do sprzętu elektrycznego przewidzianego do stosowania w określonych granicach napięcia - 8 deklaracji, b. brak zamieszczenia danych określających dwie ostatnie cyfry roku, oznaczających rok, w którym umieszczono oznakowanie CE na sprzęcie elektrycznym oraz imienia i nazwiska osoby upoważnionej do składania podpisu w imieniu producenta lub upoważnionego przedstawiciela - wymaganych przepisami 10 ust. 2 pkt 4 i 5 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 roku w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. nr 155, poz. 1089 z 2007 r.) - 2 deklaracje c. brak zamieszczenia pełnego opisu wyrobu identyfikującego sprzęt elektryczny - wymaganych przepisami 10 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 roku w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. nr 155, poz. 1089 z 2007 r.) - 1 deklaracja d. wystawienie deklaracji przez nieuprawnionego przedsiębiorcę - 2 deklaracje Przedsiębiorcy odpowiedzialni za wprowadzenie wyrobów do obrotu podjęli działania naprawcze, w wyniku których uzupełniono brakujące informacje w treści wystawionych deklaracji. Sprawdzenie dokumentacji potwierdzającej przeprowadzenie procedury oceny zgodności kontrolowanych wyrobów Kontrole realizowane u producentów krajowych sprzętu elektrycznego objęły zakresem przedmiotowym sprawdzenie sporządzania dokumentacji potwierdzającej przeprowadzenie procedury oceny zgodności na wyroby wprowadzone do obrotu. Producenci posiadali dokumentacje techniczne, w których zawarte zostały dane dotyczące konstrukcji, produkcji i działania sprzętu elektrycznego, w tym ogólne opisy sprzętu, koncepcje konstrukcyjne ze zdjęciami oraz schematami elementów i podzespołów, wykazy zastosowanych norm oraz sprawozdania z badań. Nie stwierdzono nieprawidłowości. Wyposażenie urządzeń w instrukcje użytkowania Producenci poddanego ocenie sprzętu załączyli do wyrobów instrukcje obsługi, zawierające informacje warunkujące bezpieczne ich podłączanie i użytkowanie. Dokumenty sporządzone zostały w języku polskim względnie zawierały polskie wersje językowe. Przy części sprawdzanych wyrobów instrukcje opracowane zostały w formie graficznej lub opisowo-graficznej. Kontrole nie ujawniły niezgodności w treści dokumentów. Dodaje się, że oprawy oświetleniowe, pracujące ze świetlówkami liniowymi ogólnego przeznaczenia z wbudowanymi 3
statecznikami poddano ocenie w zakresie przestrzegania wymagań określonych przepisami rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 14 czerwca 2005r. w sprawie zasadniczych wymagań w zakresie efektywności energetycznej dla stateczników do lamp fluorescencyjnych. Badaniem objęto 4 partie opraw stałych produkcji krajowej, wyposażonych w stateczniki indukcyjne lub elektroniczne, przytwierdzone trwale do wewnętrznych elementów obudowy. Kontrole nie ujawniły niezgodności o charakterze konstrukcyjnym oraz nieprawidłowości w oznakowaniu opraw i stateczników. W treści wystawionych deklaracji producenci potwierdzili zgodność wyrobów z wymaganiami rozporządzenia. W procedurze oceny zgodności zastosowane zostały normy zharmonizowane. Sprawdzenie zgodności z wymaganiami zasadniczymi Oprawy oświetleniowe, listwy, klimatyzatory i ładowarki do akumulatorów poddano badaniom w zakresie oceny bezpieczeństwa użytkowania oraz występowania potencjalnych zagrożeń w trakcie eksploatacji. W wyniku przeprowadzonych oględzin i badań organoleptycznych stwierdzono wady konstrukcyjne, powodujące zagrożenie dla ludzi, zwierząt i mienia w odniesieniu do 5 modeli opraw oświetleniowych: - 4 wyprodukowanych poza terytorium Unii tj.; przenośnych opraw oświetleniowych dla dzieci art. 543 rybka", art. 550 duch", art. 540 bałwanek", art. 541 chmurka" - importowanych z Chin przez L'uboš Paxian Prezent" Šenkvická cesta 7, P.O. Box 152, 902 01 Pezinok Republika Słowacka, wprowadzonych do obrotu na terytorium kraju przez Prezent" Sp. z o. o. ul. Dojazdowa 1, Częstochowa, - 1 wyprodukowanej na terytorium Unii (Włochy) tj. oprawy ITRE art. 1151/C-CO mod. Actus 1, wprowadzonej do obrotu na terytorium kraju przez przedsiębiorcę Galeria Lamp Anna Tyrc Międzyrzecze Dolne. Zakres niezgodności obejmował wymagania zasadnicze określone przepisami 6 i 7 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego i dotyczył: a. niewłaściwej konstrukcji przenośnych opraw oświetleniowych dla dzieci co stwierdzono w 4 oprawach art. 543 rybka", art. 550 duch", art. 540 bałwanek", art. 541 chmurka". Badania organoleptyczne potwierdziły, że przenośne oprawy oświetleniowe posiadały nakładki na kloszach obudowy w kształcie kolorowych zwierzątek, które w szczególny sposób zwracały uwagę dzieci. Wyroby zakwalifikowano do grupy przenośnych opraw oświetleniowych dla dzieci i poddano ocenie w oparciu o postanowienia norm PN-EN 60598-1:2007 Oprawy oświetleniowe. Część 1: Wymagania ogólne i badania" oraz PN-EN 60598-2-10:2005 Oprawy oświetleniowe. Część 2-10 Wymagania szczegółowe. Przenośne oprawy oświetleniowe dla dzieci". Konstrukcje badanych opraw wykonane zostały w II klasie ochronności przeciwporażeniowej, gdyż napięcie zasilania, wynoszące 230V prądu przemiennego doprowadzone było dwużyłowymi przewodami, poprzez wyłączniki dwubiegunowe bezpośrednio do styków oprawek na żarówki. Wymagania dotyczące przenośnych opraw oświetleniowych dla dzieci określone w punkcie 10.4 normy PN-EN 60598-2-10:2005 dopuszczają wykonanie opraw dla dzieci w II klasie ochrony, pod warunkiem zastosowania transformatora bądź przekształtnika wytwarzającego napięcie o wartości nie przekraczającej 24V, trwale przyłączonego do oprawy oświetleniowej, zawierającej części izolowane odpowiednio dla klasy III ochronności. Konstrukcja oprawy oświetleniowej powinna zatem w całości spełniać wymagania III klasy ochrony przeciwporażeniowej to znaczy napięcie zasilania doprowadzone do oprawy nie powinno przekraczać wartości 24V i pochodzić z transformatora lub przetwornika zapewniającego trwałe połączenie elektryczne z oprawą. Oceniane oprawy nie spełniały wymagań zasadniczych dyrektywy niskonapięciowej w zakresie wymogów konstrukcyjnych dotyczących ochrony przeciwporażeniowej. b. niewłaściwej konstrukcji, nie zapewniającej zgodności z zasadami ochrony przed zagrożeniami w 1 modelu wyrobu tj.; oprawie oświetleniowej ITRE art. 1151/C-CO mod. Actus 1, wyprodukowanej we Włoszech, wprowadzonej do obrotu na terytorium kraju przez Galeria Lamp Anna Tyrc, 43-392 Międzyrzecze Dolne 179. Zakres niezgodności dotyczył skuteczności uniemożliwienia kontaktu pomiędzy dostępnymi dla dotyku częściami metalowymi a izolacją podstawową. Oprawa ITRE art. 1151/C-CO wykonana została z metalowych elementów, tj.: podstawy w kształcie koła i zamocowanego do niej trzonka w kształcie cienkiej metalowej rurki. Przewód zasilający wprowadzono do trzonka oprawy przez eliptyczny otwór luźno, bez mocowania. Podwójna izolacja przewodu zasilającego, wymagana dla II klasy ochrony przeciwporażeniowej została zachowana od wlotu do plastikowej oprawki. Metalowa konstrukcja podstawy sprawia jednak, iż w znacznie większym stopniu istnieje prawdopodobieństwo porażenia prądem, w wyniku przetarcia izolacji przewodu o ostrą krawędź otworu. Otwór wlotowy nie jest wyposażony we wzmocniony przepust z 4
materiału izolacyjnego o krawędziach gładko zaokrąglonych, zamocowany tak, aby jego usunięcie nie było możliwe. Ostre krawędzie i brak odpowiedniego zabezpieczenia przewodu zasilającego narusza wymagania pkt. 5.2.8. normy PN-EN 60598-1:2007. Sprawdzenie przestrzegania przepisów ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym Kontrole ujawniły naruszenie przepisów ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym w odniesieniu do 23 partii wyrobów. Zakres nieprawidłowości obejmował znakowanie oraz uwidocznienia informacji wymaganych przepisami art. 22 ust. 1 oraz art. 23 ustawy i dotyczył: a. braku zamieszczenia symbolu selektywnego zbierania zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego - 14 partii sprzętu, b. braku informacji o zakazie umieszczania zużytego sprzętu łącznie z innymi odpadami wraz z wyjaśnieniem znaczenia oznakowania oraz braku określenia potencjalnych skutków dla środowiska i zdrowia ludzi, wynikających z obecności składników niebezpiecznych - 22 partie sprzętu, Ponadto w 3 kontrolowanych placówkach tj. Prezent" Sp. z o. o. ul. Dojazdowa 1, Częstochowa, P.P.U.H. Józef Kukla ul. Milusińskich 9, Bielsko-Biała, BM2 Bogdan Marszolik ul. Sądowa, Tychy stwierdzono nieprawidłowości stanowiące naruszenie wymagań art. 41 ust. 2 ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym. Przedsiębiorcy nie umieścili w punktach sprzedaży informacji o punktach zbierania zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego. Przedmiotowe niezgodności usunięto w toku prowadzonych kontroli. W trakcie przeprowadzanych czynności kontrolnych producenci, importerzy oraz przedsiębiorcy odpowiedzialni za wprowadzenie produktów do obrotu podjęli działania naprawcze, w wyniku których uzupełnione zostały oznakowania wymagane przepisami o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym. Przedsiębiorca Prezent" Sp. z o. o. z Częstochowy, w związku z niespełnieniem przez oprawki oświetleniowe dla dzieci wymagań zasadniczych dokonał ich zwrotu do importera słowackiego i nie podejmował działań naprawczych w przedmiocie uzupełnienia oznaczeń wymaganych przepisami o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym. Sprawdzenie przestrzegania przepisów ustawy o języku polskim Kontrola w zakresie przestrzegania przepisów ustawy z dnia 7 października 1999 r. o języku polskim nie wykazała nieprawidłowości. Umieszczone na produktach oznakowania oraz dołączone do sprzętu instrukcje sporządzone zostały w języku polskim względnie zawierały wersje polskojęzyczne. Zastosowane sankcje karne i administracyjne Stwierdzone w toku kontroli niezgodności obejmujące wymagania zasadnicze miały charakter istotny i wpływały na bezpieczeństwo użytkowania, w związku z powyższym ustalenia wraz z aktami sprawy przekazano do organu nadzoru celem wszczęcia postępowań administracyjnych. Ogółem przekazano 2 zawiadomienia wraz z dokumentacjami dotyczącymi 5 zakwestionowanych modeli sprzętu elektrycznego. Nieprawidłowości stanowiące naruszenie przepisów ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym, ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, ustawy Prawo działalności gospodarczej oraz ustawy o cenach stanowiły natomiast podstawę do nałożenia 7 mandatów karnych w kwocie łącznej 1900 zł, za popełnienie wykroczeń z art. oraz art. 76 pkt 2 ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym oraz 601 2 i 136 2 KW. Podsumowanie Podsumowując wyniki kontroli należy stwierdzić, że prawidłowość wprowadzania do obrotu sprzętu elektrycznego budzi zastrzeżenia, ze względu na istotny charakter stwierdzonych niezgodności. Na objęte badaniem 105 partii wyrobów, zakwestionowano 24, w tym 12 ze względu na niezgodności wchodzące w zakres wymagań zasadniczych, 13 ze względu na niespełnianie wymagań innych niż zasadnicze. Negatywnym zjawiskiem jest fakt, że w przypadku 4 modeli zakwestionowanego sprzętu wyprodukowanego poza terytorium Unii niezgodności z wymaganiami zasadniczymi o charakterze istotnym, wpływały na bezpieczeństwo użytkowania i dotyczyły opraw oświetleniowych przeznaczonych dla dzieci. Świadczy to o liberalnym podejściu producentów do kwestii przeznaczenia wyrobu i podporządkowaniu kwestii bezpieczeństwa działaniom komercyjnym w zakresie zbytu oraz opanowania sektora rynku przeznaczonego dla użytkowników, którymi są dzieci. Należy również zwrócić uwagę na nieprawidłowości dotyczące 5
braku zamieszczenia oznaczeń wymaganych przepisami ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym, potwierdzające brak wdrożenia ze strony producentów krajowych działań zapewniających ochronę środowiska i dostosowania się do wymagań unijnych w przedmiotowym zakresie. Skala stwierdzonych nieprawidłowości jest znacząca i dotyczy 23 modeli spośród poddanych ocenie 105 partii sprzętu elektrycznego. Niezgodności nie wchodzące w zakres wymagań zasadniczych zostały usunięte w wyniku działań naprawczych, wdrożonych przez producentów względnie przedsiębiorców odpowiedzialnych za wprowadzenie wyrobów do obrotu. Analiza niezgodności wskazuje, że przyczyną ich występowania jest brak należytej kontroli jakościowej oraz staranności ze strony producentów, którzy pomimo deklarowania zgodności z wymaganiami norm zharmonizowanych w praktyce nie wdrożyli ich postanowień w całości. Skutkuje to wprowadzaniem do obrotu sprzętu, którego procedura oceny zgodności nie została wykonana należycie, tym bardziej, że producenci nie są zobligowani do jej przeprowadzania z udziałem jednostek notyfikowanych i mogą korzystać z laboratoriów własnych lub innych przedsiębiorców nie posiadających akredytacji. Mając na względzie dokonane ustalenia oraz zakres ujawnionych nieprawidłowości wydaje się, że ponowienie kontroli w przedmiocie przestrzegania spełniania wymagań zasadniczych przez wprowadzane do obrotu oprawy oświetleniowe i listwy zasilające jest zasadne. 6