Informacja o wynikach kontroli sprzętu elektrycznego pod kątem zgodności z zasadniczymi i innymi wymaganiami

Transkrypt

1 Informacja o wynikach kontroli sprzętu elektrycznego pod kątem zgodności z zasadniczymi i innymi wymaganiami W IV kwartale 2010r. przeprowadzono kontrole 12 przedsiębiorców prowadzących sprzedaż sprzętu elektrycznego takiego jak mały sprzęt AGD i RTV oraz oprawy oświetleniowe. Kontrolą objęto: 3 sklepy detaliczne: A LA LAMPA" Salon Katowice, ul. Gliwicka 49, Katowice Firmę Handlową EL-COM" ul. Strumieńskiego 10, Mysłowice, Mix Electronics S.A. sklep Mix Electronics", ul. Mostowa 5, Bielsko-Biała. 9 podmiotów prowadzących sprzedaż hurtową, w tym: 1 hurtownię: KRAW" Hurtownia AGD ul. Aleja Kołłątaja 87, Będzin, 2 pierwszych dystrybutorów: PREZENT" Sp. z o.o., ul. Dojazdowa 1, Częstochowa. HELICON" ul. Cisowa 1/4, Zabrze - hurtownia, ul. Legnicka 21, Zabrze, 1 importera: PH HASIO", ul. Szlachecka Bielsko- Biała, 5 producentów: FPHU Mieczysław Rezner, ul. Gliwicka 115, Katowice, Technolux Spółka Jawna Nowodworski i Spółka, ul. Koksowa 2B, Częstochowa, PP Amplex" Salon sprzedaży, ul. Katowicka 31, Poczesna, ICARO s. c. Stanisław Noras, Jan Kasafier, ul. Wojska Polskiego 29, Katowice, Grzegorz Lodek Z.P.H. Sprzęt Oświetleniowy, ul. Słoneczna 270, Jaworze. Ogółem sprawdzono 56 partii sprzętu elektrycznego, tj.: 44 partie opraw oświetleniowych, w tym 1 model oprawy oświetleniowej dla dzieci, 7 partii małego sprzętu AGD, 5 partii małego sprzętu RTV. Spośród kontrolowanych wyrobów 30 partii wyprodukowanych zostało w Polsce, 1 partia na terenie pozostałych krajów UE (Włochy) oraz 25 partii na terenie krajów trzecich (Chiny, Indonezja). Przedsiębiorcami wprowadzającymi wyroby do obrotu do obrotu w Polsce byli: RAMKO Spółka Cywilna Joanna Raminger i Krzysztof Raminger, ul. Migdałowa 3, Warszawa A.M.M. Sp. z o. o. ul. Wrocławska 94, Bytom Światło i Forma Jolanta Łabuś ul. Burgaska 5/20, Warszawa 2BM Oświetlenie B. Łabuś, M. Piotrowicz Sp. j. ul. Kowalczyka 21A, Warszawa Ramko Włodzimierz Kopczyński Sp. J., ul. Dworcowa 52A, Piastów Zelmer S.A., ul. Hoffmanowej 19, Rzeszów FIRST Barbara Ilnicka, ul. Wrocławska 37B, Bielany Wrocławskie, Kobierzyce KANLUX S.A., ul. Objazdowa 1-3, Radzionków F.P.H. RUM-LUX" Wojciech Rumocki, ul. Byszewska 20a, Łódź Lucerna Polska Sp. z o.o., ul. Aleksandry 5/75, Kraków ELIKO Sp.J., ul. Częstochowska 30, Konopiska Firma Produkcyjno - Handlowo - Usługowa Mieczysław Rezner, ul. Gliwicka 115, Katowice Technolux Spółka Jawna Nowodworski i Spółka, ul. Koksowa 2B, Częstochowa PREZENT" Sp. z o.o., ul. Dojazdowa 1, Częstochowa Przedsiębiorstwo Produkcyjne Amplex" - ul. Katowicka 31, Poczesna HELICON" Barbara Światowska, ul. Cisowa 1/4, Zabrze.- ul. Legnicka 21, Zabrze ICARO s. c. Stanisław Noras, Jan Kasafier ul. Wojska Polskiego 29, Katowice 1

2 Janusz Sikora Przedsiębiorstwo Handlowe HASIO", ul. Szlachecka Bielsko- Biała Grzegorz Lodek Z.P.H. Sprzęt Oświetleniowy, Jaworze, ul. Słoneczna 270 Philips Polska Sp. z. o.o., Al. Jerozolimskie 195B, Warszawa Panasonic Polska Sp. z o.o., Al. Krakowska 4/6, Warszawa Wszystkie kontrolowane wyroby podlegały wymaganiom określonym w: rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. Nr 155, poz. 1089) transponującym dyrektywę 2006/95/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 grudnia 2006r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do sprzętu elektrycznego przewidzianego w określonych granicach napięcia rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającym wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszące się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylające rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. Urz. UE L 218/30 z dnia 13 sierpnia 2008), ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.). W wyniku przeprowadzonych kontroli zakwestionowano 32 partie sprzętu elektrycznego, co stanowi 57%,w tym 28 partii opraw oświetleniowych i 4 partie małego sprzętu AGD. Spośród kwestionowanych wyrobów 20 zostało wyprodukowanych w Polsce, 1 we Włoszech i 11 w Chinach dla producentów z Czech (8 wyrobów), Austrii (2 wyroby) i Niemiec (1 wyrób). Zakres stwierdzonych nieprawidłowości obejmował niezgodności z zasadniczymi i innymi wymaganiami określonymi przez ww. rozporządzenie w: 5 z uwagi na niepełne informacje warunkujące bezpieczeństwo użytkowania (25 wyrobów), 6 i 7 z powodu wad konstrukcyjnych, które mogą spowodować porażenie prądem lub pożar (9 wyrobów), 10 z uwagi na nieprawidłowości w deklaracji zgodności (4 wyroby). 11 ze względu na brak oznakowania CE ( 1 wyrób), W przypadku 3 wyrobów skala i zakres stwierdzonych nieprawidłowości stanowił podstawę do przekazania materiałów z kontroli do UOKiK, celem wszczęcia postępowania dotyczącego wprowadzania do obrotu wyrobów niespełniających zasadniczych i innych wymagań. Nieprawidłowości dotyczące pozostałych kwestionowanych wyrobów zostały usunięte w ramach dobrowolnych działań naprawczych przeprowadzonych bezpośrednio w trakcie kontroli lub po skierowaniu wystąpień pokontrolnych do przedsiębiorców odpowiedzialnych za ich wprowadzenie do obrotu. Ponadto w trakcie kontroli stwierdzono naruszenie przepisów określonych w: art. 22 i 23 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o zużytym sprzęcie elektrycznym (Dz. U. Nr 180, poz. 1495) - 16 wyrobów, art. 20 ustawy z dnia 2 lipca 2004 roku o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. Z 2007 r. Nr 155 poz z późn. zm.) - 7 wyrobów art. 7 i 7a ustawy z dnia 7 października 1999 r. o języku polskim (Dz. U. Nr 90, poz. 999 z późn. zm.) - 4 wyroby. Kontrola w zakresie spełniania zasadniczych i innych wymagań Oznakowanie sprzętu elektrycznego W zakresie spełniania wymagań dotyczących umieszczania na wyrobach oznakowania CE" potwierdzającego zgodność wyrobu z zasadniczymi wymaganiami oraz zamieszczania podstawowych informacji warunkujących bezpieczne użytkowanie, sprawdzeniem objęto wszystkie kontrolowane wyroby. Nieprawidłowości stwierdzono w przypadku 26 partii wyrobów. Umieszczanie na wyrobach oznakowania CE" Niezgodności w przedmiotowym zakresie stwierdzono w przypadku 1 wyrobu tj. lampki stołowej dla dzieci (prosiątko i słoń) wyprodukowanej w Chinach. 2

3 Na przedmiotowych oprawach stwierdzono brak oznakowania CE. Zamieszczanie podstawowych informacji warunkujących bezpieczne użytkowanie sprzętu elektrycznego Objęty kontrolą sprzęt elektryczny sprawdzono w zakresie zamieszczania podstawowych informacji, których znajomość i przestrzeganie są warunkiem bezpieczeństwa podczas użytkowania tego sprzętu, które wymagane są przepisami 5 ww. rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 roku w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego. Dokonując kontroli tego zagadnienia uwzględniono wymagania zawarte w normach zharmonizowanych takich jak m.in. PN-EN :2007 Oprawy oświetleniowe. Część 1: Wymagania ogólne i badania, PN-EN : 2002 Oprawy oświetleniowe. Wymagania szczegółowe. Oprawy oświetleniowe przenośne ogólnego stosowania, PN-EN : 2005 Oprawy oświetleniowe. Część Wymagania szczegółowe. Przenośne oprawy oświetleniowe dla dzieci, PN-EN : 2007 Oprawy oświetleniowe. Część Wymagania szczegółowe. Lampki nocne do montowania w gniazdach sieciowych, PN-EN :2004 Elektryczny sprzęt do użytku domowego i podobnego - Bezpieczeństwo użytkowania - Część 1: Wymagania ogólne, PN-EN :2006 Elektryczny sprzęt do użytku domowego i podobnego - Bezpieczeństwo użytkowania - Część 2-23: Wymagania szczegółowe dotyczące sprzętu do pielęgnacji skóry lub włosów. Nieprawidłowości w tym zakresie stwierdzono w przypadku 25 produktów w tym 21 partii opraw oświetleniowych i 4 partii sprzętu AGD (2 modeli grzałek nurkowych, 1 modelu prostownicy i 1 modelu lokówki do włosów). Oprawy oświetleniowe zakwestionowano z uwagi na brak w dołączonych do wyrobów instrukcjach użytkowania lub oznakowaniu umieszczonym bezpośrednio na wyrobach niektórych informacji warunkujących bezpieczeństwo podczas ich użytkowania i wymaganych postanowieniami ww. normy PN-EN :2007. Stwierdzono brak: informacji określających sposób postępowania z uszkodzonym przewodem zasilającym (punkt normy) - 19 opraw, - symbolu stosowania na powierzchniach normalnie palnych (punkt normy) - 6 opraw, - symbolu określającego minimalną odległość od oświetlanego obiektu (punkt normy) - 5 opraw oznaczenia częstotliwości znamionowej (punkt normy) na 1 oprawie, pełnego oznaczenia typu fabrycznego (punkt normy) i cechowania na wyprowadzeniu przewodów zasilających (punkt normy) na 2 oprawach, - symbolu II klasy ochrony przeciwporażeniowej (punkt normy ) na 1 oprawie, - symbolu dla opraw dostosowanych do żarówek halogenowych z własną osłoną (punkt normy) na 1 oprawie, - informacji widocznej podczas wymiany żarówki, określającej maksymalną moc znamionową (punkt normy) - 4 oprawy, Nieprawidłowości w oznakowaniu 4 partii sprzętu AGD dotyczyły: - prostownic do włosów FIRST i lokówek do włosów FIRST, które kwestionowano z uwagi na brak w instrukcjach użytkowania objaśnienia symbolu umieszczonego w oznakowaniu wyrobów oraz ostrzeżenia o treści OSTRZEŻENIE: Nie stosować tego sprzętu w pobliżu wanien, pryszniców, basenów i podobnych zbiorników z wodą" (informacje te wymagane są według punktu ww. normy PN-EN : zgodność z którą deklarował producent), - grzałek nurkowych typ GN 0,75 i GN 0,3, które kwestionowano ze względu na brak: - oznaczenia liczbą IP odpowiednią do stopnia ochrony przed wnikaniem wody umieszczonego na wyrobie (wymaganie punktu 7.1 normy PN-EN :2004) - dołączonej informacji dotyczącej postępowania z nieodłączalnym przewodem zasilającym w przypadku jego uszkodzenia, elementem grzejnym po wyjęciu wtyczki (pozostaje gorący, nie należy go dotykać ani umieszczać na powierzchniach łatwopalnych), grzałką (nie jest przeznaczona do załączania z zewnętrznym łącznikiem czasowym lub innymi urządzeniami zdalnie sterującymi zasilaniem), 3

4 Powyższe informacje określa punkt normy PN-EN :2004 i punkt 7.12 normy PN-EN :2008, które przywołane zostały w deklaracji zgodności wystawionej przez producenta. W przypadku wszystkich kwestionowanych opraw oświetleniowych nieprawidłowości w oznakowaniu zostały wyeliminowane bezpośrednio w trakcie prowadzenia kontroli. Do przedsiębiorców skierowano wystąpienia pokontrolne, w odpowiedzi na które poinformowali oni o uzupełnieniu oznakowania kwestionowanych wyrobów w brakujące informacje. Dokumentacja potwierdzająca przeprowadzenie procedury oceny zgodności Ogółem sprawdzeniem objęto 42 deklaracje zgodności stwierdzając nieprawidłowości w przypadku 4 deklaracji wystawionych dla: - prostownic do włosów FIRST model FA i lokówek do włosów FIRST model FA przez ich producenta TIMETRON Warenhandelsgesellschaft m.b.h z Austrii, - grzałek nurkowych typ GN 0,75 i GN 0,3 wystawionych przez producenta ELIKO Sp. J. z Konopisk. We wszystkich ww. deklaracjach nieprawidłowości dotyczyły powołania zgodności wyrobów z dyrektywą 73/23/EEC (LVD) podczas gdy w czasie gdy deklaracje były wystawiane obowiązującą dyrektywą niskonapięciową była już dyrektywa 2006/95/EC. W wyniku wystąpień pokontrolnych skierowanych do producenta grzałek nurkowych i pierwszych dystrybutorów pozostałych wyrobów, otrzymano uaktualnione wersje deklaracji zgodności, w których powołano aktualną dyrektywę. Wszystkie objęte sprawdzeniem deklaracje zgodności zawierały informacje wymagane przepisami zgodnie z wymaganiami określonymi w 10 ust. 2 ww. rozporządzenia tj. nazwę i adres producenta lub jego upoważnionego przedstawiciela, opis identyfikujący wyrób, odniesienie do norm zharmonizowanych, dwie ostatnie cyfry roku oznaczające rok, w którym umieszczono znak CE, imię i nazwisko osoby upoważnionej do składania podpisu w imieniu producenta lub jego upoważnionego przedstawiciela. Ponadto producenci, u których przeprowadzono kontrole okazali sprawozdania z badań, które potwierdzały zgodność ww. wyrobów z wymaganiami odpowiednich norm zharmonizowanych. W przypadku pozostałych wyrobów nie występowano do przedsiębiorców wprowadzających oceniany sprzęt elektryczny do obrotu o przesłanie deklaracji zgodności w związku z tym, że nie budziły one wątpliwości, że mogą nie spełniać zasadniczych lub innych wymagań wynikających z projektu, budowy, czy przyjętych rozwiązań konstrukcyjnych, występowania tego rodzaju wyrobów w systemie Rapex, bardzo niskiej ceny wyrobu itp. Rozwiązania konstrukcyjne W trakcie kontroli nie zachodziła potrzeba do poddawania wyrobów badaniom laboratoryjnym. W przypadku 9 partii opraw oświetleniowych w związku z podejrzeniem, iż z powodu przyjętych rozwiązań konstrukcyjnych mogą nie spełniać zasadniczych wymagań pobrano próbki celem przeprowadzenia oceny organoleptycznej. Badania organoleptyczne przeprowadzone zostały na miejscu w kontrolowanych placówkach i potwierdziły w przypadku tych wyrobów niespełnianie wymagań zasadniczych określonych przepisami 6 ust. 1 i 7 ust. 1 pkt 1 ww. rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego z powodu wad konstrukcyjnych mogących spowodować porażenie prądem użytkownika lub pożar. Niezgodności z zasadniczymi wymaganiami dotyczyły: - oprawy oświetleniowej przenośnej, stojącej Na podstawie wyników badań stwierdzono niezgodność obejmującą brak należytego zabezpieczenia przewodu przyłączeniowego w miejscu połączenia z oprawą. Lampa wykonana w II klasie ochrony przeciwporażeniowej, posiadała giętki przewód zasilający przechodzący przez dostępny dla dotyku wlot w metalowej podstawie, który nie został wyposażony we wzmocniony przepust z materiału izolacyjnego o krawędziach gładko zaokrąglonych., w 4

5 związku z czym nie zapewnia zgodności z zasadami ochrony przed zagrożeniami wskutek braku zastosowania środków technicznych warunkujących ochronę ludzi przed niebezpieczeństwem urazu, mogącego powstać w wyniku bezpośredniego kontaktu z elektrycznością. Powyższe narusza wymagania wynikające z punktu normy PN-EN :2007. Oprawy oświetleniowe. Część 1: Wymagania ogólne i badania. - oprawy oświetleniowej przenośnej lampka stołowa dla dzieci (prosiątko i słoń) W trakcie badań stwierdzono, że podstawa wyrobu przypomina swym wyglądem zwierzątko, a tym samym należy uznać, że jest to oprawa przeznaczona dla dzieci. W wyrobie nie zastosowano transformatora czy przetwornika, a prąd zasilający o napięciu znamionowym 230 V doprowadzono bezpośrednio do styków oprawki na żarówkę. Konstrukcja lampy zapewnia II klasę ochrony przeciwporażeniowej, podczas gdy według postanowień punktu 10.4 normy PN-EN :2005 Oprawy oświetleniowe. Wymagania szczegółowe. Oprawy oświetleniowe dla dzieci wymagane jest zastosowanie klasy ochrony III lub II z zastosowaniem transformatora lub przekształtnika wytwarzającego napięcie o wartości nie przekraczającej 24 V, trwale przyłączonego do oprawy oświetleniowej zawierającej części izolowane odpowiednio dla III klasy ochronności. - lampek nocnych do montowania w gniazdach sieciowych KOT" LND 7W oraz Mini lampki. W wyniku badań stwierdzono, że konstrukcja: - obudowy lampki nocnej KOT" LND 7W przypomina swym kształtem, barwą i elementami ozdobnymi bajkową postać kota, co jest niezgodne z postanowieniem pkt normy PN-EN :2007 Oprawy oświetleniowe. Część Wymagania szczegółowe. Lampki nocne do montowania w gniazdach sieciowych, który wskazuje taki sposób konstruowania lampek nocnych do montowania w gniazdo sieciowe, aby kształt obudowy i/lub elementy ozdobne nie mogły by być traktowane przez dzieci jako zabawka, co w tym wypadku nie zostało spełnione. Mini lampki ML-1 umożliwia wymianę żarówki, gdy lampka jest zamontowana w gnieździe sieciowym. Powyższe jest niezgodne z postanowieniem pkt ww. normy PN-EN :2007.,który wskazuje taki sposób konstruowania lampek nocnych do montowania w gniazdo sieciowe, że wymiana żarówki możliwa jest tylko wtedy gdy lampka nie jest podłączona do gniazda sieci zasilającej. -opraw oświetleniowych przenośnych podłogowych oraz biurkowych Lampy wykonane zostały w II klasie ochrony przeciwporażeniowej, posiadały giętkie przewody zasilające, przechodzące przez dostępne dla dotyku wloty w metalowych podstawach, które nie zostały wyposażone we wzmocnione przepusty z materiałów izolacyjnych o krawędziach gładko zaokrąglonych. Ponadto oceniane oprawy z nieodłączanymi przewodami giętkimi wyposażono w odciążki z materiałów izolacyjnych, zabezpieczające przed wyrwaniem, które nie zostały przymocowane do elementów obudowy i możliwe było wepchnięcie przewodów do wnętrza opraw w stopniu powodującym naprężenia mechaniczne. Wewnątrz opraw przewody przechodziły przez otwory w gwintowanych, metalowych elementach nośnych korpusów, które również nie posiadały zabezpieczeń w postaci przepustów z materiałów izolacyjnych. Powyższe narusza wymagania określone w punktach i normy PN-EN :2007. Oprawy oświetleniowe. Część 1: Wymagania ogólne i badania. - oprawy oświetleniowej przenośnej biurkowe Oprawa wykonana w II klasie ochrony przeciwporażeniowej, posiadała giętki dwużyłowy przewód zasilający, przechodzący przez dostępny dla dotyku otwór w gwintowanym, metalowym elemencie nośnym korpusu, który nie posiadał zabezpieczenia w postaci przepustu z materiału izolacyjnego o gładko zaokrąglonych krawędziach. Wlot posiadał ostre krawędzie, mogące uszkodzić przewód. Ponadto oprawę z nieodłączanym przewodem giętkim wyposażono w odciążkę z materiału izolacyjnego, zabezpieczającą przed wyrwaniem, która nie została przymocowana do elementu obudowy i możliwe było wepchnięcie przewodu do wnętrza oprawy w stopniu powodującym naprężenia mechaniczne. Powyższe narusza wymagania określone w punktach i normy PN-EN :2007. Oprawy oświetleniowe. Część 1: Wymagania ogólne i badania. Wykorzystanie ustaleń kontroli W przypadku 9 partii opraw oświetleniowych, które z powodu wad konstrukcyjnych nie spełniały wymagań zasadniczych określonych w 6 oraz 7 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego sporządzono w trakcie kontroli karty szacowania ryzyka. Stopień tegoż ryzyka warunkował sposób dalszego postępowania i tak w przypadku: 3 partii stopień ryzyka określono jako poważny. 5

6 W związku z powyższym wydano decyzję administracyjną zakazującą dalszego przekazywania wyrobu użytkownikowi, konsumentowi i dystrybutorowi. Materiały z kontroli dotyczące powyższych 3 wyrobów zostały przekazane Prezesowi UOKiK, celem wszczęcia postępowań dotyczących wprowadzania do obrotu wyrobów niespełniających wymagań zasadniczych. W przypadku pozostałych 6 wyrobów stopień ryzyka określono jako niski, w związku z czym przedsiębiorcom umożliwiono podjęcie dobrowolnych działań naprawczych. Dodatkowe ustalenia kontroli W trakcie przeprowadzanych oględzin lub badań organoleptycznych opraw oświetleniowych stwierdzono w przypadku niektórych wyrobów naruszenie wymagań innych przepisów dotyczących znakowania wyrobów, w związku z czym zakres kontroli rozszerzano o sprawdzenie przestrzegania również tych przepisów. Sprawdzenie przestrzegania przepisów o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym Przeprowadzone kontrole ujawniły naruszenie przepisów ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym w odniesieniu do 16 partii wyrobów. Zakres nieprawidłowości obejmował oznakowanie oraz dołączanie informacji wymaganych przepisami art. 23 oraz art. 22 ust.1 ustawy i dotyczył: braku symbolu selektywnego zbierania zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego na wyrobie oraz dołączonej informacji o zakazie umieszczania zużytego sprzętu łącznie z innymi odpadami wraz z wyjaśnieniem znaczenia oznakowania i określenia potencjalnych skutków dla środowiska i zdrowia ludzi, wynikających z obecności składników niebezpiecznych w przypadku 6 wyrobów, braku informacji o zakazie umieszczania zużytego sprzętu łącznie z innymi odpadami wraz z wyjaśnieniem znaczenia oznakowania oraz braku określenia potencjalnych skutków dla środowiska i zdrowia ludzi, wynikających z obecności składników niebezpiecznych w przypadku 10 wyrobów. Powyższe ustalenia stanowiły podstawę do skierowania łącznie 5 informacji do Wojewódzkich Inspektoratów Ochrony Środowiska w Warszawie i Katowicach dotyczących kwestionowanych wyrobów. Sprawdzenie przestrzegania ustawy o języku polskim Nieprawidłowości w zakresie przestrzeganie przepisów art. 7 i art. 7a ustawy z dnia 7 października 1999 r. o języku polskim (Dz. U. Nr 90, poz. 999 z późn. zm.) stwierdzono w przypadku 4 wyrobów. Sprawdzenie przestrzegania ustawy o swobodzie działalności gospodarczej W wyniku sprawdzenia przestrzegania przepisu określonego w art. 20 art. 20 ustawy z dnia 2 lipca 2004 roku o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 155 poz z 2007 roku z późn. zm.) stwierdzono niezgodności polegające na braku zamieszczenia na towarze, opakowaniu, etykiecie, bądź dodatkowym oznakowaniu pisemnych informacji określających firmę i adres przedsiębiorcy wprowadzającego towar do obrotu na terytorium kraju. Powyższe dotyczyło 7 opraw oświetleniowych. Nieprawidłowości te stanowiły podstawę do nałożenia na przedsiębiorców oferujących nieprawidłowo oznaczone wyroby do sprzedaży 3 mandatów karnych w kwocie 500 zł, za popełnienie wykroczeń z art. 76 pkt 2 ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym, art. 15 ust. 1 ustawy o języku polskim oraz KW. Współpraca z organami celnymi W IV kwartale 2010 r. tut. Inspektorat otrzymał 1 wniosek o wydanie opinii dotyczącej wyrobu podlegającego przepisom rozporządzenia Ministra Gospodarki w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego. Wniosek wpłynął z Urzędu Celnego w Katowicach - Oddział Celny Port Lotniczy Katowice - Pyrzowice i dotyczył elektrycznej maszynki do papierosów importowanej z Chin. Wydano negatywna opinię stwierdzając brak: - znaku CE umieszczonego bezpośrednio na wyrobie, co jest wymagane przepisami 11 ust.2 rozporządzenia, - podstawowych informacji, których znajomość i przestrzeganie są warunkiem bezpieczeństwa podczas użytkowania 6

7 produktu, co jest wymagane przepisami 5.1 rozporządzenia, - znaku producenta lub znaku towarowego, co wymagane jest przepisami 5.2 rozporządzenia, - danych określających firmę i adres przedsiębiorcy wprowadzającego wyrób na terytorium Polski oraz danych umożliwiających identyfikację towaru, co jest wymagane przepisami art. 20 ustawy z dnia r. o swobodzie działalności gospodarczej, - instrukcji użytkowania w języku polskim co jest wymagane przepisami art. 7 i 7a ustawy z dnia r o języku polskim. Podsumowanie Ogółem zakwestionowano 32 partie spośród 56 objętych badaniem, co stanowi 57%, natomiast w przypadku: - małego sprzętu RTV nie stwierdzono nieprawidłowości przy objętych kontrolą 5 partiach, - małego sprzętu AGD zakwestionowano 4 partie spośród 7 partii, co stanowi 57%, - opraw oświetleniowych zakwestionowano 28 partii spośród 44 partii, co stanowi 63%. Stwierdzone nieprawidłowości w sprzęcie AGD dotyczyły mniej istotnych niezgodności w oznakowaniu i deklaracjach zgodności, które zostały wyeliminowane przez producentów w ramach działań naprawczych. Zdecydowanie gorzej ze względu na skalę ujawnionych nieprawidłowości należy ocenić sytuację na rynku opraw oświetleniowych w przypadku których oprócz niezgodności w oznakowaniu dotyczącym 21 wyrobów aż w 9 przypadkach stwierdzono również wady konstrukcyjne, które miały bezpośredni wpływ na bezpieczeństwo użytkownika. W 3 przypadkach ujawnione wady były tak poważne, że stanowiły podstawę do przekazania materiałów z kontroli do UOKiK celem stosownego postępowania administracyjnego. Przeprowadzone kontrole ujawniły również szereg innych nieprawidłowości związanych z nieprzestrzeganiem postanowień ustaw o swobodzie działalności gospodarczej, o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym i o języku polskim. 7