NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, 35-016 Rzeszów Rzeszów, dnia stycznia 2008 r.



Podobne dokumenty
Warszawa, dnia 7 grudnia 2007 r. Pani Marianna Dragan Dyrektor Niepublicznego Uzupełniającego Technikum Poligraficznego w Warszawie

Szczecin, dnia grudnia 2007 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W SZCZECINE Szczecin, ul. Jacka OdrowąŜa 1 tel fax

Szczecin, dnia stycznia 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W SZCZECINE Szczecin, ul. Jacka OdrowąŜa 1 tel fax

Szczecin, dnia stycznia 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI Delegatura w Szczecinie ul. OdrowąŜa 1, Szczecin tel LSZ P/07/080

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy Wały Jagiellońskie BYDGOSZCZ (052) (052)

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

Pani Anna Prokopowicz Dyrektor Policealnego Studium śak w Opolu

Pani Beata Maliszkiewicz Dyrektor Niepublicznego Gimnazjum TAK w Opolu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach. Pan Krzysztof Będkowski Dyrektor Zespołu Szkół im. Jana Pawła II w Siewierzu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Kielce, dnia grudnia 2007 r.

Pani Beata Giziewicz. Dyrektor Centrum Kształcenia Ustawicznego nr 5 w Warszawie

NajwyŜsza Izba Kontroli

Pani Małgorzata Muzoł Świętokrzyski Kurator Oświaty

Białystok, dnia 12 marca 2009 roku

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W POZNANIU

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W POZNANIU

Wystąpienie pokontrolne

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach

Kontrolę należy przeprowadzić w niepublicznych szkołach podstawowych dla dzieci i młodzieży.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Lublinie

LOL /08 P/08/076 Pan Tadeusz Skorupski Dyrektor Centrum Kształcenia Ustawicznego, Praktycznego i Doskonalenia Nauczycieli w GiŜycku

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

LOL /08 P/08/076 Pani Anna Kraśniewska Dyrektor Publicznego Działdowskiego Centrum Kształcenia Ustawicznego DAR w Działdowie

Szkoły niepubliczne. z uprawnieniami szkół publicznych

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie

- 1 - P/07/079 Wrocław, dnia 11 stycznia 2008 r. LWR /2007 Pani Izabela S U L E J A Dyrektor Gimnazjum Nr 13 im. Unii Europejskiej we WROCŁAW

P/08/076 LBI-410/ Pani ElŜbieta Baranowska Dyrektor Centrum Doskonalenia Nauczycieli i Kształcenia Ustawicznego w Suwałkach

Pan Grzegorz KUSZEWSKI Dyrektor Zespołu Szkół Rolniczego Centrum Kształcenia Ustawicznego w Wolborzu

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu. Szanowna Pani Aneta Dzikowicz Dyrektor Publicznego Gimnazjum im. Jana Pawła II w Dobrodzieniu

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W POZNANIU

NajwyŜsza Izba Kontroli, Departament Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W POZNANIU

P/08/077 LBI-410/ Dyrektor Szkoły Podstawowej Nr 11 im. Kornela Makuszyńskiego w Białymstoku Pani BoŜena Chodyniecka

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W ŁODZI ul. Kilińskiego 210, (90-980) Łódź 7 tel (fax) skr. poczt.

LLU P/08/076 Pan Mirosław Worobik Dyrektor Zespołu Szkół Rolniczych Centrum Kształcenia Praktycznego w Pszczelej Woli

Warszawa, dnia 7 stycznia 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

Pan Zdzisław Naruszewicz Dyrektor Bielskiego Centrum Kształcenia Ustawicznego i Praktycznego w Bielsku - Białej

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W GDAŃSKU

P/07/081 LKR /07 Marek Kwak Dyrektor Zespołu Szkół im. W. Witosa ul. Spółdzielców Sucha Beskidzka

Pan Marian MIKLEWICZ Dyrektor Centrum Kształcenia Ustawicznego we Wrocławiu

Wystąpienie pokontrolne

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Krakowie

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W POZNANIU

PROTOKÓŁ KONTROLI. Informacje o kontrolowanej szkole/placówce: Telefon Fax Regon

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu. Szanowny Pan Bernard Riedel Dyrektor Gimnazjum w Strzeleczkach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

Pan Krzysztof MIELCZAREK Dyrektor Centrum Kształcenia Praktycznego i Ustawicznego w Górze

Warszawa, dnia 20 października 2008 roku. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI Departament Nauki, Oświaty. Pan Piotr Szczepański Prezes Fundacji Wspomagania Wsi

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu. Pan Zbigniew Kłaczek Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Brzegu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

śeromskiego w Brzegu

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie

KNO /2007 R/07/003 Pan prof. dr hab. Andrzej Jamiołkowski Rektor Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu

Pani Joanna Myga Dyrektor Centrum Kształcenia Ustawicznego w Częstochowie

Warszawa, dnia 5 sierpnia 2009 r. NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego

Warszawa, dnia 8 lipca 2008 r. KNO /2008 P/08/074. Pan. Prof. dr hab. inŝ. Włodzimierz Kurnik. Rektor. Politechniki Warszawskiej

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Wystąpienie pokontrolne

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

- 1 - P/08/074 Wrocław, dnia 4 czerwca 2008 r. LWR /2008 Jego Magnificencja prof. dr hab. Leszek PACHOLSKI Rektor Uniwersytetu Wrocławskiego

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu. Szanowny Pan Radosław Roszkowski Starosta Prudnicki WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, Rzeszów Rzeszów, dnia stycznia 2009 r.

Zarząd Towarzystwa Sportowego GWAREK w Tarnowskich Górach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Procedura udzielania zezwolenia na realizację przez ucznia indywidualnego programu lub toku nauczania w IV Liceum Ogólnokształcącym w Poznaniu.

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

uchwala się co następuje: 1 W statucie Zespołu Edukacyjnego w Podmoklach Małych wprowadza się następujące zmiany: 1) 16 otrzymuje brzmienie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

- 1 - P/08/074 Wrocław, dnia 16 maja 2008 r. LWR /2008 Pan Prof. dr hab. Bogusław Fiedor Rektor Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu

Pan Leszek Guździoł Starosta Policki

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Gdańsku

Pan Maciej Urmanowski Starosta Powiatu Wołomińskiego WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Warszawa, dnia 29 lipca 2008 r.

Szczecin, dnia 1 grudnia 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W SZCZECINE Szczecin, ul. Jacka OdrowąŜa 1 tel fax

Pan Ireneusz Szpara Dyrektor Centrum Kształcenia Ustawicznego im. Wojciecha Korfantego w Bytomiu

P/07/132 LKR /07 Pan Tadeusz Herl Dyrektor Zespołu Szkolno-Gimnazjalnego nr 1 ul. Sobieskiego Kęty

LSZ P/08/077

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

ARKUSZ KONTROLI. i sposobem oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów;

DOKUMENTACJA PRZEBIEGU NAUCZANIA. mgr inż. Grzegorz Telok

Pan Dariusz Pietrowski Prezes Stowarzyszenia Centrum Wolontariatu w Warszawie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, Rzeszów Rzeszów, dnia kwietnia 2009 r.

Procedura kontroli dokumentacji procesu. dydaktyczno wychowawczego SPIS TREŚCI

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI D Y R E K T O R DEPARTAMENTU ŚRODOWISKA, ROLNICTWA I ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO Tadeusz Bachleda-Curuś

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

LGD /2011 Gdańsk, 13 stycznia 2012 r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

K O N T R O L A. Temat kontroli Termin Odpowiedzialni Przepis prawa Uwagi Rozporządzenie MEN z r.

STATUT LICEUM OGÓLNOKSZTAŁCĄCEGO DLA DOROSŁYCH ZESPOŁU SZKÓŁ NR 1 IM. NOBLISTÓW POLSKICH W PYRZYCACH

Transkrypt:

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, 35-016 Rzeszów Rzeszów, dnia stycznia 2008 r. P/07/080 LRZ 41031-4-07 Pan Zbigniew Zieliński Dyrektor Niepublicznego Gimnazjum Mistrzostwa Sportowego w Mielcu Na podstawie art. 2 ust. 3 pkt 4 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie Kontroli (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r., Nr 231, poz. 1701), zwanej dalej ustawą o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie skontrolowała funkcjonowanie Niepublicznego Gimnazjum Mistrzostwa Sportowego w Mielcu (dalej Gimnazjum) w latach szkolnych 2005/2006 2007/2008 (do 30 września). W związku z kontrolą, której wyniki przedstawiono w protokole kontroli podpisanym w dniu 14 grudnia 2007 r. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie, stosownie do art. 60 ust. 1 ustawy o NIK, przekazuje Panu Dyrektorowi niniejsze W Y S T Ą P I E N I E P O K O N T R O L N E NajwyŜsza Izba Kontroli ocenia pozytywnie z uchybieniami funkcjonowanie Gimnazjum, które w okresie objętym kontrolą wypełniało ustawowe zadania dydaktyczno wychowawcze oraz zapewniło właściwą organizację procesu dydaktycznego. Organem prowadzącym Gimnazjum były osoby fizyczne, które postanowieniem Kuratora Oświaty w Rzeszowie z dnia 25.09.2003 r. uzyskały pozytywną opinię w sprawie nadania uprawnień szkoły publicznej dla Niepublicznego Gimnazjum Mistrzostwa Sportowego w Mielcu. 1

Ustalono, Ŝe Gimnazjum uzyskało zaświadczenie o wpisie do ewidencji szkół i placówek niepublicznych Powiatu Mieleckiego i spełniało wymogi określone w art. 5 ust. 5a ustawy o systemie oświaty ( Dz. U. z 2004 r. Nr 256 poz. 2572 ze zm.). Zaświadczenie o wpisie do ewidencji szkół i placówek niepublicznych wydane przez Starostę Powiatu Mieleckiego spełniało wymogi określone w art. 82 ust. 3a pkt 1-5 ustawy o systemie oświaty. Ustalono, Ŝe w Systemie Informacji Oświatowej zamieszczono niewłaściwą informację podając do Starostwa Powiatowego w Mielcu nazwę organu prowadzącego jako Marek Chamielec & Zbigniew Hariasz spółka cywilna, czego nie potwierdzały dokumenty - tj. zaświadczenie o wpisie do ewidencji szkół i placówek niepublicznych i opinia Kuratora Oświaty w Rzeszowie wydana dla Gimnazjum. Kontrola wykazała, Ŝe Gimnazjum działało w oparciu o zasady określone w statucie, zatwierdzonym 1 września 2004 r. przez organ prowadzący, w rozumieniu przepisu art. 3 pkt 5 ustawy o systemie oświaty. W kontroli ustalono, Ŝe w Gimnazjum nie było dokumentu formalnie wprowadzającego w Ŝycie Statutu szkoły, oraz Ŝe Statut ten nie spełniał wszystkich wymogów zawartych w przepisie art. 84 ustawy o systemie oświaty. W Statucie brakowało zapisów o prawach pracowników Gimnazjum oraz o przypadkach, w których uczeń moŝe zostać skreślony z listy uczniów szkoły. Gimnazjum, nie posiadając własnych obiektów, działalność dydaktyczną prowadziło w obiektach wynajętych od Zespołu Szkół Ogólnokształcących Nr 1 w Mielcu (ZSO Nr 1), tj. jednostki organizacyjnej samorządu Miasta Mielca. W okresie objętym kontrolą w Gimnazjum zapewniono wszystkim uczniom dostęp do pracowni specjalistycznych i pracowni przedmiotów ogólnych, które były wyposaŝone w niezbędne pomoce dydaktyczne i naukowe. W latach szkolnych 2005/2006 2007/2008 Gimnazjum dysponowało 7 pomieszczeniami do nauki, w tym specjalistycznymi pracowniami: językową, chemiczną i fizyczną, a takŝe pracownią komputerową oraz centrum multimedialnym. Pracownia komputerowa liczyła 10 stanowisk z komputerami zakupionymi przez Gimnazjum. NajwyŜsza Izba Kontroli stwierdza, Ŝe wszyscy nauczyciele uczący w Gimnazjum w latach szkolnych 2005/2006 2007/2008 posiadali przygotowanie pedagogiczne i doświadczenie w pracy nauczycielskiej zdobyte podczas pracy w szkołach publicznych. Przydział zadań edukacyjnych poszczególnym nauczycielom odpowiadał ich kwalifikacjom, które spełniały wymogi określone w przepisie 2 ust. 1 i 11 ust. 2, 3 i 4 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 10 września 2002 r. w sprawie szczegółowych 2

kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których moŝna zatrudnić nauczycieli niemających wyŝszego wykształcenia lub ukończonego zakładu kształcenia nauczycieli (Dz. U. Nr 155, poz. 1288 ze zm.). Szkoła powierzała nauczycielom obowiązkowe zadania dydaktyczne na podstawie umów zlecenia, zlecając im wykonanie zadań wykładowcy lub wykładowcy i wychowawcy klasy na czas określony (jeden rok szkolny) i za cenę określoną stawką za 1 godzinę lekcyjną (stawka brutto). W okresie objętym kontrolą Gimnazjum dysponowało szkolnymi zestawami programów nauczania, a takŝe szkolnymi programami wychowawczymi i profilaktyki. Nauczanie przedmiotów odbywało się na podstawie programów nauczania dopuszczonych przez Ministerstwo Edukacji Narodowej dla Gimnazjum oraz na podstawie 4 własnych programów autorskich nauczycieli Gimnazjum (język hiszpański i trzy programy sportowe). Gimnazjum posiadało szkolne plany nauczania opracowane dla trzyletniego cyklu kształcenia. Szkolne zestawy programów nauczania uwzględniały programy do realizacji ścieŝek edukacyjnych określonych w podstawie programowej trzyletniego Gimnazjum, tj. w planach wynikowych tych przedmiotów. Realizacja ścieŝek odbywa się w Gimnazjum w ramach przedmiotów: geografia, historia i język polski. NajwyŜsza Izba Kontroli pozytywnie ocenia organizację procesu dydaktycznego, w którym liczba zajęć sportowych była zwiększona o 16 godzin tygodniowo oraz organizację zajęć pozalekcyjnych realizowanych na kółkach przedmiotowych i kółkach zainteresowań. W kontroli ustalono, Ŝe proces nauczania dokumentowano w dziennikach lekcyjnych i arkuszach ocen. W wyniku analizy 9 dzienników lekcyjnych z lat szkolnych 2005/2006, 2006/2007 i 2007/2008 oraz arkuszy ocen stwierdzono, iŝ zawierały one oceny bieŝące, śródroczne oraz roczne oceny klasyfikacyjne uzyskane przez uczniów z obowiązkowych zajęć dydaktycznych. Ustalono, iŝ oceny klasyfikacyjne oraz oceny z zachowania odpowiadały skali określonej w przepisie 12 ust. 1 i 13 ust. 3 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 7 września 2004 r. w sprawie warunków i sposobu oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów i słuchaczy oraz przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów w szkołach publicznych (Dz. U. Nr 199, poz. 2046 ze zm.). W okresie objętym kontrolą nadzór pedagogiczny w Gimnazjum realizował dyrektor Gimnazjum oraz Podkarpacki Kurator Oświaty w Rzeszowie w oparciu o arkusze diagnozowania. 3

Ustalono, Ŝe w roku szkolnym 2005/2006, 2006/2007 i 2007/2008 nadzór pedagogiczny dotyczył celów i zadań ustalonych przez Podkarpackiego Kuratora Oświaty, a ponadto w roku szkolnym 2007/2008 dotyczył kierunków podanych przez Ministra Edukacji Narodowej, a ustalonych w rozporządzeniu z dnia 15 grudnia 2006 r. w sprawie szczegółowych zasad sprawowania nadzoru pedagogicznego, wykazu stanowisk wymagających kwalifikacji pedagogicznych, kwalifikacji niezbędnych do sprawowania nadzoru pedagogicznego, a takŝe kwalifikacji osób, którym moŝna zlecać prowadzenie badań i opracowywanie ekspertyz (Dz. U. Nr 235, poz. 1703). We wrześniu 2004 r. wdroŝono Program Wychowawczy na lata 2004 2007, w którym priorytetami wyznaczono wdraŝanie do demokracji poprzez wolność w połączeniu z odpowiedzialnością oraz kształtowanie postaw i wartości umoŝliwiających dokonywanie wyboru zachowań właściwych dla zdrowia psychicznego. Zgodnie ze statutem Gimnazjum środki na funkcjonowanie szkoły pozyskiwano z wpłat czesnego, wpisowego i innych środków, a takŝe z dotacji Starostwa Powiatu Mieleckiego. W okresie objętym kontrolą samorząd Powiatu Mieleckiego na kształcenie jednego ucznia przyznał Gimnazjum w 2005 r. dotację w wysokości 370,25 zł, w 2006 r. 467,30 zł, zaś w 2007 r. dotację w kwocie 585,53 zł. Średni miesięczny koszt kształcenia jednego ucznia w 2005 r. wyniósł 470,60 zł, w 2006 r. 567,94, zaś za II kwartały 2007 r. 528,28 zł. Ustalono, Ŝe w okresie objętym kontrolą księgowość prowadzona była ręcznie w jednej księdze podatkowej przychodów i rozchodów. Wynagrodzenia za wykonywaną pracę (umowy zlecenia) obliczano przy uŝyciu narzędzi informatycznych na podstawie comiesięcznych rozliczeń. W systemie informatycznym prowadzono równieŝ rozliczenia z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych. Księgowości była przejrzysta i starannie prowadzona. Ustalono, Ŝe analityka kosztów pozwalała na ustalenie rocznych kosztów kształcenia 1 ucznia w Gimnazjum. Dowody (faktury, rachunki) księgowane były według dat i kosztów. Dane o liczbie uczniów i rozliczenia z dotacji odpowiadały danym zawartym w dokumentacji Gimnazjum i były przekazywane do Starostwa Powiatowego w terminie określonym w umowie. Przedstawiając powyŝsze oceny i uwagi, na podstawie art. 60 ust. 2 ustawy o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie wnosi o: 1. Dostosowanie zapisów w Systemie Informacji Oświatowej do aktualnej sytuacji formalno-prawnej wykazanej w dokumentach. 4

2. Uzupełnienie Statutu o zapisy określające prawa pracowników Gimnazjum i przypadki, w których moŝe nastąpić skreślenie ucznia z listy uczniów - zgodnie z art. 84 ust. 2 pkt 5 ustawy o systemie oświaty. Stosownie do art. 62 ustawy o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie oczekuje przedstawienia przez Pana Dyrektora w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia, informacji o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków, bądź o podjętych działaniach na rzecz realizacji wniosków lub przyczynach niepodjęcia takich działań. Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego ma Pan prawo zgłoszenia do dyrektora Delegatury NajwyŜszej Izby Kontroli w Rzeszowie umotywowanych zastrzeŝeń w sprawie ocen, uwag i wniosków zawartych w tym wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeŝeń, termin nadesłania informacji, o której mowa wyŝej, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej komisji NIK w sprawie zastrzeŝeń. 5