pomocy państwa SA.34066 (2011/N) Polska Czwarte przedłużenie programu rekapitalizacji polskich banków



Podobne dokumenty
KOMISJA EUROPEJSKA. pomocy państwa SA (2012/N) Polska Piąte przedłużenie programu rekapitalizacji polskich banków

pomocy państwa SA (2011/N) Polska Przedłużenie okresu obowiązywania programu rekapitalizacji polskich banków

KOMISJA EUROPEJSKA. pomocy państwa SA (2012/N) Polska Przedłużenie programu rekapitalizacji polskich banków

Pomocy państwa SA i SA Polska Czwarte przedłużenie i rozszerzenie zakresu programu wspierania finansowania banków w Polsce

Pomocy państwa nr N 658/2009 Polska Przedłużenie programu wspierania finansowania banków w Polsce

Bruksela, dnia r. K(2010)7682

Dotyczy: pomocy państwa nr N 236/2010 Polska Drugie przedłużenie programu wspierania finansowania banków w Polsce

Pomocy państwa SA.34811(2012/N) Polska Szóste rozszerzenie programu wspierania finansowania banków w Polsce

KOMISJA EUROPEJSKA. Bruksela, dnia 12.XI.2008 r. K(2008) 6371 wersja ostateczna

Pomocy państwa SA (2011/N) Polska Czwarte przedłużenie programu wspierania finansowania banków w Polsce

Pomocy Państwa N 508/2009 Polska Pomoc na ratowanie przedsiębiorstwa dla Marmur Sławownice sp. z o.o.

KOMISJA EUROPEJSKA. Bruksela, dnia r. C (2013) 3396 final

2. Projekt stanowi środek pomocy ad hoc zgłoszony przez organ rządu RP (Ministerstwo Gospodarki i Pracy).

Pomocy państwa nr N 630/ Polska Indywidualna pomoc regionalna dla MAN Trucks Sp. z o.o.

KOMISJA EUROPEJSKA. Bruksela, dnia K(2010)8384. pomocy państwa N 246/2010 Polska Pomoc na ratowanie dla spółki Formet

Pomocy państwa N 247/2010 Polska Pomoc na ratowanie dla Wydawnictwa Wiedza Powszechna Sp. z o.o.

KOMISJA EUROPEJSKA. Bruksela, dnia K(2010)7113. Dotyczy: Pomoc państwa N 320/2010 Polska Pomoc na ratowanie ANILUX S.A.

Dotyczy: Pomocy Państwa nr N 67/2008 Polska Google Poland Sp. z o.o. Szanowny Panie Ministrze, I. PROCEDURA

Pomocy państwa N 272/2010 Polska Pomoc na ratowanie dla Białostockich Zakładów Graficznych S.A.

KOMISJA EUROPEJSKA. Bruksela, dnia K(2010)3573. pomocy państwa N 104/2010 Polska Pomoc na ratowanie na rzecz Spółki FŁT Kraśnik SA

KOMISJA EUROPEJSKA. Bruksela, dnia 18.V.2005 C(2005)1531

pomocy państwa nr N 116/2009 Polska Pomoc na ratowanie przedsiębiorstwa Diora Świdnica Sp. z o.o.

pomocy państwa N 126/2010 Polska Pomoc na ratowanie dla przedsiębiorstwa ZSP Niewiadów

pomocy państwa nr N 650/2005 Polska Zwolnienia z podatku od nieruchomości na terenie Gminy Miejskiej Jasło

KOMISJA EUROPEJSKA. Bruksela, dnia C(2012) 1988 final

KOMISJA EUROPEJSKA. Bruksela, dnia K(2010)4235 cor. Pomocy państwa SA (N 103/2010) Polska Pomoc na ratowanie spółki PZL Sędziszów SA

KOMISJA EUROPEJSKA. Bruksela, dnia C(2012) 7570 final. pomocy państwa SA (2012/N) Polska Metro Services Poland Sp. z o. o.

KOMISJA EUROPEJSKA. Pomoc państwa SA (2014/NN) Polska Zwolnienie z akcyzy określonych zastosowań wyrobów gazowych

pomocy państwa nr N 578/2007 Polska Carlsberg Accounting Service Centre Sp. z o.o.

Pomocy państwa nr N 307/2010 Polska Regionalna pomoc inwestycyjna ad hoc dla Atos Origin IT Services Sp. z o.o.

2.1. Istnienie pomocy w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE

Pomocy Państwa nr N 649/ Polska SWS Business Process Outsourcing Poland Sp. z o.o.

KOMISJA EUROPEJSKA. SA (2013/N) Polska Zmiana pomocy na zachowanie dziedzictwa kulturowego Kopalni Soli Wieliczka

Pomocy Państwa N 21/2008 Polska Przedłużenie programu restrukturyzacji dla MŚP (Polska)

Dotyczy: Pomocy państwa SA (2011/N) Polska Pomoc na ratowanie Przedsiębiorstwa Komunikacji Samochodowej Lubliniec

KOMISJA EUROPEJSKA. Bruksela, dnia C(2012) 7789 final. pomocy państwa SA (2012/N) Polska Atos IT Services Sp. z o. o.

KOMISJA EUROPEJSKA. Bruksela, dnia C(2012) 7577 final

KOMISJA EUROPEJSKA. pomocy państwa SA (2013/N) PerkinElmer Shared Services Sp. z o.o. Polska

KOMUNIKAT KOMISJI W SPRAWIE STOSOWANIA OD DNIA 1 STYCZNIA 2012 R

Bruksela, dnia r. K(2009)5698. pomocy państwa nr N 293/2009 Polska Samsung Electronics Polska Sp. z o.o. Szanowny Panie Ministrze!

KOMISJA EUROPEJSKA. (1) W dniu 7 sierpnia 2015 r. władze polskie powiadomiły Komisję o przedłużeniu istniejącego programu pomocy SA (2013/N).

Dotyczy: Pomocy państwa nr N 112/ Polska Zwolnienia od podatku od nieruchomości na terenie miasta Zduńska Wola 1

KOMISJA EUROPEJSKA. Bruksela, dnia C(2013) 1108 final

KOMISJA EUROPEJSKA. Pomocy państwa nr SA (2012/N) Polska Regionalnej sieci szerokopasmowej administracji publicznej w regionie rzeszowskim

Pomocy państwa nr N 244/ Polska Program pomocy regionalnej na nowe inwestycje w gminie Pakość

KOMISJA EUROPEJSKA. Bruksela, dnia 11.V.2005 C(2005)1477

KOMISJA EUROPEJSKA. pomocy państwa SA (2013/N) WNS Global Services UK Limited Polska

KOMISJA EUROPEJSKA. Bruksela, dnia K(2010)7287. pomocy państwa N 217/2010 Polska Pomoc na ratowanie ZNMR w Ostródzie

pomocy państwa N 432/2010 Polska Pomoc na ratowanie Zakładów Mięsnych Mysłowice Mysław Sp. z o.o.

Pomocy Państwa nr N 509/2008 Polska Pomoc na ratowanie spółki Tarchomińskie Zakłady Farmaceutyczne POLFA S.A.

Pomocy państwa nr N 338/ Polska UniCredit Process & Administration Societa per Azioni Spółka Akcyjna Oddział w Polsce

Pomocy państwa nr N 243/ Polska Program pomocy regionalnej dla przedsiębiorców w Gminie i Mieście Nowe Skalmierzyce

Pomocy państwa nr N 341/2005 Polska Program pomocy regionalnej dla przedsiębiorstw inwestujących w Specjalnej Strefie Ekonomicznej (Częstochowa) 1

Pomoc Państwa nr N 629/2005 Polska Indywidualna pomoc regionalna dla Global e-business Operations Sp. z o.o.

KOMISJA EUROPEJSKA. Bruksela, dnia C(2011) final

DECYZJA KOMISJI W SPRAWIE POMOCY PAŃSTWA. nr SA (C 23/2006) Polska Technologie Buczek. (Jedynie tekst w języku polskim jest autentyczny)

Pomocy państwa nr N 18/2005 Polska Program pomocy regionalnej na nowe inwestycje udzielanej w procesach prywatyzacji

Bruksela, dnia K(2009) Szanowny Panie Ministrze! I. PROCEDURA

KOMISJA EUROPEJSKA. Komisja oparła swoją decyzję na następujących ustaleniach:

Pomocy państwa nr N 221/ Polska - Program pomocy regionalnej dla przedsiębiorców inwestujących na terenie gminy Kobierzyce

Pomocy Państwa nr N 107/2006 Polska Indywidualna pomoc regionalna dla IBM Polska Sp. z o.o.

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH

KOMISJA EUROPEJSKA. Bruksela, dnia K(2010)8353. pomocy państwa N 244/2010 Polska Pomoc na ratowanie spółki UNIMOR RADIOCOM

Pomoc Państwa N 901/2006 Polska Pomoc regionalna ad hoc dla Orion Electric (Poland) Sp. z o.o

Pomoc Państwa N 903/2006 Polska Pomoc regionalna ad hoc dla Johnson Controls Siemianowice Sp. z o.o

Pomocy państwa nr N 433/2008 Polska Regionalna pomoc ad hoc dla spółki UPS Polska Sp. z o.o.

Pomocy Państwa nr N 535/2006 Polska Pomocy regionalnej ad hoc dla Shell Polska Sp. z o.o.

Pomocy państwa NN 40/2006 (ex N 92/2006) Polska Zwrot części podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego w produkcji rolnej

pomocy państwa nr N 555/2010 Polska Regionalna pomoc inwestycyjna ad hoc na rzecz Nordea Bank AB Oddział w Polsce

2. Proponowany projekt stanowi pomoc ad hoc zgłoszoną przez polski rząd (Ministerstwo Gospodarki i Pracy).

KOMISJA EUROPEJSKA. Bruksela, 05.VII.2007 K(2007)3367

Pomoc Państwa N 904/2006 Polska Pomoc regionalna ad hoc dla Funai Electric (Polska) Sp. z o.o

KOMISJA EUROPEJSKA. Bruksela, dnia 02.V K(2005) 1433

4. Zakres działalności przedsiębiorstwa PKS Puławy obejmuje pasażerski transport drogowy. Przedsiębiorstwo działa głównie na rynku lokalnym.

Dotyczy: Pomocy państwa nr N 448/2009 Polska Regionalnej pomocy ad hoc dla spółki Crisil Irevna Poland Sp. z o.o.

Pomocy państwa nr N 411/2005 Polska Program pomocy regionalnej dla przedsiębiorców inwestujących na terenie gminy Szczecin

pomocy państwa nr N 693/ Polska Pomoc na ratowanie dla Zakładów Chemicznych Police S.A.

KOMISJA EUROPEJSKA. pomocy państwa nr SA (2012/N) UPS Polska Sp. z o.o. Polska

Pismem z dnia 17 czerwca 2005 r. o numerze referencyjnym D/54642 Komisja zwróciła się z prośbą o dalsze informacje.

Pomocy Państwa nr N 277/2006 Polska Program pomocy regionalnej dla gminy Lwówek Śląski

KOMISJA EUROPEJSKA. Bruksela, dnia 13.IX.2006 K(2006)4010 wersja ostateczna. Pomocy państwa N 531/2006 Polska Mapa pomocy regionalnej

KOMISJA EUROPEJSKA. Bruksela, dnia C(2012) 9510 final. pomocy państwa SA (2012/N) Polska pomoc na ratowanie Classen-Pol S.A.

Pomocy państwa nr N 249/05 Polska Pomoc indywidualna - Energetyka Wisłosan dostarczanie energii elektrycznej

Pomocy Państwa nr N 274/2005 Polska Pomoc publiczna dla Huty Cynku Miasteczko Śląskie, pomoc w celu ratowania przedsiębiorstwa

Pomoc państwa pomocy SA (2012/N) Polska Zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego w produkcji rolnej

KOMISJA EUROPEJSKA. Bruksela, 28.VI.2007 K(2007)3214

OPINIA EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO. z dnia 22 grudnia 2010 r.

KOMISJA EUROPEJSKA. Pomoc państwa SA (2015/N) Polska Polski program pomocy na ratowanie i restrukturyzację MŚP

Pomocy państwa nr N 4/2007 POLSKA Przedłużenie sprawy PL 5/2004 Pomoc horyzontalna na inwestycje służące ochronie wód przed zanieczyszczeniem

Pismem z dnia 4 lipca 2005 r. Komisja zwróciła się z prośbą o dostarczenie dodatkowych informacji w sprawie omawianego środka.

pomocy państwa SA (2011/N) - Polska przedłużenie programu gwarancji kontraktów eksportowych

Dotyczy: Pomocy państwa nr N 447/2009 Polska Regionalna pomoc ad hoc dla spółki TietoEnator Polska Sp. z o.o.

Pomocy państwa nr N 302/2009 Polska Rekapitalizacja niektórych instytucji finansowych

Pomocy państwa nr N 393/2004 Polska Program pomocy o finansowym wspieraniu inwestycji o dużym znaczeniu dla gospodarki

Pomocy państwa nr SA (2012/N) pomoc na ratowanie Elgo Lighting Industries S.A. Polska

Pomocy Państwa nr N 26/2006 Polska Indywidualna pomoc regionalna dla Delphi Poland S.A.

Pomocy państwa nr N 16/2005 Polska Program pomocy regionalnej na wspieranie inwestycji w sektorze turystycznym

(3) Cel: Głównym celem środka pomocowego jest zachowanie poziomu minimalnego krajowej produkcji węgla dla zagwarantowania dostępu do rezerw.

Pomocy państwa SA (2013/NN) POLSKA pomoc na ratowanie Polskich Linii Lotniczych LOT S.A.

Szanowny Panie Ministrze!

Transkrypt:

KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 27.2.2012 r. C(2012) 1319 final Dotyczy: pomocy państwa SA.34066 (2011/N) Polska Czwarte przedłużenie programu rekapitalizacji polskich banków Szanowny Panie Ministrze! I. Procedura 1. Dnia 18 maja 2009 r. Polska zgłosiła pierwotny program (zwany dalej programem ), który został zatwierdzony przez Komisję decyzją z dnia 21 grudnia 2009 r. w sprawie dotyczącej pomocy państwa nr N 302/2009 ( pierwotna decyzja ) 1. 2. W oparciu o kolejne zgłoszenia Komisja zatwierdziła przedłużenie programu decyzjami z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie nr N 262/2010 2, z dnia 16 grudnia 2010 r. w sprawie nr SA.31924/2010 (N 534/2010) 3 oraz z dnia 28 czerwca 2011 r. w sprawie nr SA.33007/2011 4. 3. W dniu 13 grudnia 2011 r. Polska po raz czwarty zgłosiła przedłużenie okresu obowiązywania programu, tym razem do 30 czerwca 2012 r. W dniu 22 grudnia 2011 r. i 10 lutego 2012 r. Komisja zwróciła się o przekazanie dodatkowych informacji. W dniach odpowiednio 9 stycznia i 15 lutego 2012 r. Polska przekazała dodatkowe informacje. 1 Dz.U. C 31 z 9.2.2010, s. 5. 2 Dz.U. C 213 z 6.8.2010, s. 4. 3 Dz.U. C 14 z 18.1.2011, s. 3. 4 Dz.U. C 236 z 12.8.2011, s. 4. Jego Ekscelencja Pan Radosław SIKORSKI Minister Spraw Zagranicznych Al. Szucha 23 PL-00-580 Warszawa Commission européenne, B-1049 Bruxelles Europese Commissie, B-1049 Brussel Belgia Tel.: 32 (0) 2 299 11 11.

II. Opis programu 1. Ogólna charakterystyka programu 4. Polska zgłosiła program, który został opracowany w celu przywrócenia stabilności systemu finansowego oraz zaradzenia poważnym zaburzeniom w polskiej gospodarce. Program, opisany szczegółowo w pierwotnej decyzji, opiera się na ustawie o rekapitalizacji niektórych instytucji finansowych 5. Program jest otwarty dla wszystkich banków i zakładów ubezpieczeń (zwane dalej instytucjami finansowymi ) mających siedzibę na terenie Rzeczpospolitej Polskiej (polskich lub w posiadaniu kapitału zagranicznego), wobec których wdrożono postępowanie naprawcze ze względu na istniejące zagrożenie dla ich stabilności. Umożliwia on udzielanie przez państwo gwarancji w przypadku emisji akcji uprzywilejowanych lub podporządkowanych instrumentów dłużnych przez instytucje finansowe do wysokości 100 % zwiększenia funduszy własnych przewidzianego w programie naprawczym zatwierdzonym przez polski organ nadzoru, jakim jest Komisja Nadzoru Finansowego (KNF). Program umożliwia również przejmowanie przez Skarb Państwa instytucji finansowych zagrożonych utratą wypłacalności, jeśli jest to niezbędne dla zapewnienia stabilności systemu finansowego. 5. Omawiany środek stanowi uzupełnienie wsparcia na rzecz zachowania płynności, udzielanego w ramach programu wspierania finansowania banków w Polsce 6. 6. W zatwierdzonym programie nie wprowadzono żadnych zmian, za wyjątkiem zmian dotyczących wynagrodzenia środków, co zostało szczegółowo przedstawione w pkt 9 do 14. 7. Wszystkie warunki programu pozostały niezmienione i wszystkie zobowiązania podjęte w związku z programem określone w decyzjach: z dnia 21 grudnia 2009 r., z dnia 5 lipca 2010 r., z dnia 16 grudnia 2010 r. i z dnia 28 czerwca 2011 r. mają nadal zastosowanie. Zobowiązania te są następujące: - zapewnienie, by wysokość gwarancji nie przekraczała kwoty rekapitalizacji określonej w programie naprawczym zatwierdzonym przez KNF; - nałożenie zakazu reklamy na beneficjentów pomocy przyznanej w ramach zgłoszonego programu oraz uniemożliwienie im wszelkich agresywnych strategii handlowych, które nie miałyby miejsca bez pomocy państwa; - zakazanie beneficjentom programu w trudnej sytuacji finansowej wypłacania dywidendy w okresie restrukturyzacji; ponadto program musi zawierać ograniczenia dotyczące polityki wynagrodzeń w odniesieniu do członków organów i zarządu instytucji finansowej będącej beneficjentem pomocy; 5 Ustawa z dnia 12 lutego 2010 r. o rekapitalizacji niektórych instytucji finansowych, Dziennik Ustaw z 2010 r., nr 40 poz. 226. 6 Zob. decyzja Komisji z dnia 25 września 2009 r. w sprawie N 208/2009 (program wspierania finansowania banków w Polsce), Dz.U. C 250 z 20.10.2009, s.1, oraz decyzje o przedłużeniu programu z dnia 9 lutego 2009 r. w sprawie dotyczącej pomocy państwa N 658/2009, Dz. U. C 57 z 9.3.2010, s. 6, z dnia 29 czerwca 2010 r. w sprawie dotyczącej pomocy państwa N 236/2010, Dz.U. C 205z 29.07.2010, s.2., z dnia 16 grudnia 2010 r. w sprawie dotyczącej pomocy państwa N 533/2010, Dz.U. C 14 z 18.1.2011, s.5, z dnia 28 czerwca 2011 r. w sprawie dotyczącej pomocy państwa SA.33008 i SA.32946, Dz.U. C 237 z 13.8.2011, s. 3 oraz z dnia 8 lutego 2012 r. w sprawie dotyczącej pomocy państwa SA.43081, jeszcze nie opublikowanej. 2

- zagwarantowanie, by w okresie restrukturyzacji instytucje finansowe znajdujące się w trudnej sytuacji nie wypłacały odsetek (kuponów) w odniesieniu do instrumentów hybrydowych w przypadku, gdy instytucja finansowa nie ma prawnego obowiązku ich wypłacania; - przedstawienie w terminie sześciu miesięcy od daty udzielenia pomocy programu restrukturyzacyjnego w przypadku każdej instytucji fiannsowej, która skorzysta z rekapitalizacji po dniu 31 grudnia 2010 r., niezależnie od tego, czy zgodnie z zasadami określonymi w komunikacie o restrukturyzacji 7 beneficjent został uznany za instytucję zasadniczo zdrową czy znajdującą się w trudnej sytuacji finansowej. Polska zobowiązuje się przedstawić program restrukturyzacji, który będzie zgodny z zasadami określonymi w komunikacie o restrukturyzacji 8, w celu odzyskania długoterminowej rentowności przez poszczególne instytucje finansowe bez udziału pomocy państwa, a przy tym będzie przewidywać odpowiednie środki umożliwiające podział obciążenia oraz środki ograniczające zakłócenia konkurencji; - zgłaszanie jako pomocy indywidualnej na rzecz danego beneficjenta przypadków, w których dotychczasowy beneficjent programu musi ponownie skorzystać ze wsparcia udzielanego w ramach programu; - przedkładanie co sześć miesięcy sprawozdań z wdrażania programu, zawierających wykaz beneficjentów i wszystkie istotne informacje. 2. Wynagrodzenie 8. W pierwotnym projekcie programu przewidziano, że państwo będzie wynagradzane za udzielenie gwarancji emisji (zob. pkt 12 pierwotnej decyzji). Ponadto, jeśli dojdzie do wykonania gwarancji Skarbu Państwa, kupuje on instrumenty kapitałowe beneficjenta po cenie rynkowej i za swoją inwestycję otrzymuje wynagrodzenie w formie odsetek w wysokości min. 10 % lub w formie preferencyjnej dywidendy, w zależności od rodzaju instrumentu (zob. pkt 13-15 pierwotnej decyzji). Jako uzupełnienie sposobu wynagradzania Skarbu Państwa przewidzianego w pierwotnym programie, Polska przedstawiła kolejne zobowiązania, które są opisane poniżej, tak aby program był zgodny z wytycznymi określonymi w komunikacie w sprawie przedłużenia z 2011 r. 9. 9. Polska zobowiązała się, że cena obejmowanych przez Skarb Państwa akcji będzie ustalona na podstawie wartości rynkowej (lub opartej na danych rynkowych) akcji przedsiębiorstwa w obiegu, do której zastosowana zostanie obniżka uwzględniająca efekt rozwodnienia, zgodnie z pkt. 8 i 9 komunikatu w sprawie przedłużenia z 2011 r. 7 Komunikat Komisji Dokapitalizowanie instytucji finansowych w związku z obecnym kryzysem finansowym: ograniczenie pomocy do niezbędnego minimum oraz mechanizmy zabezpieczające przez nadmiernym zakłóceniem konkurencji, Dz.U. z 15.1.2009 r., s.2. Zostało to uzupełnione o pkt 14 komunikatu w sprawie przedłużenia na wypadek konieczności wcześniejszego przedstawienia zmienionych planów. Nie jest to jednak problem w przypadku Polski, gdzie jak dotąd w ramach programu nie przedstawiono żadnych środków rekapitalizacji. 8 Komunikat Komisji w sprawie przywrócenia rentowności i oceny środków restrukturyzacyjnych stosowanych w sektorze finansowym w dobie kryzysu zgodnie z regułami pomocy państwa, Dz. U. C 195 z 19.8.2009, s. 9. 9 Komunikat Komisji w sprawie stosowania od dnia 1 stycznia 2012 r. reguł pomocy państwa w odniesieniu do środków wsparcia na rzecz banków w kontekście kryzysu finansowego, Dz.U. C 356 z 6.12.2011, s. 7. 3

10. W przypadku instytucji finansowych notowanych na giełdzie referencyjną cenę akcji będą stanowić notowania rynkowe akcji płynnych zaobserwowane na rynku w ciągu 5 dni sesyjnych poprzedzających ogłoszenie emisji w ramach programu lub otwarcie subskrypcji, w zależności od tego, które z tych zdarzeń nastąpi wcześniej. 11. W przypadku instytucji finansowych, które nie są notowane na giełdzie, referencyjną cenę akcji stanowić będzie wartość oparta na danych rynkowych (ustalona zgodnie z ogólnie przyjętymi metodami wyceny). 12. W przypadku, gdy Skarb Państwa udziela gwarancji na emisję akcji (oferowanych inwestorom), cena subskrypcji zostanie ustalona z uwzględnieniem skorygowanej o efekt rozwodnienia obniżki w stosunku do ceny referencyjnej. Obniżkę uwzględniającą efekt rozwodnienia oblicza się, stosując dyskonto do teoretycznej ceny bez praw poboru (ang. TERP, theoretical ex-rights price). Dyskonto w stosunku do teoretycznej ceny bez praw poboru (TERP) będzie zgodne z dyskontem dla emisji praw poboru na rynku (dla orientacji, obecnie na rynku dyskonto wynosi ok. 30% w stosunku do TERP). 13. Jeśli Skarb Państwa nabywa instrumenty inne niż akcje, instrumenty te będą zawierać alternatywny mechanizm realizowania kuponów dywidendowych, w ramach którego kupony, które nie mogą zostać wypłacone w gotówce, zostaną zrealizowane na rzecz państwa w postaci akcji. 14. Wartość akcji wyemitowanych ze względu na alternatywny mechanizm realizowania kuponów dywidendowych zostanie ustalona zgodnie z praktyką rynkową. W szczególności może to zostać osiągnięte poprzez wycenę przedsiębiorstwa opartą na danych rynkowych lub przez odniesienie do ceny rynkowej płynnych akcji, notowanej w trakcie 5 dni sesyjnych poprzedzających wypłatę kuponu. III. Stanowisko Polski 15. Zgodnie z pierwotną decyzją władze polskie zgadzają się z faktem, że program stanowi pomoc państwa w rozumieniu art. 107 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE). 16. Władze polskie chciałyby przedłużyć program do dnia 30 czerwca 2012 r. Polska potwierdza, że budżet programu po przedłużeniu okresu jego obowiązywania pozostanie na dotychczasowym poziomie. 17. Wprawdzie dotychczas nie korzystano z programu, ale władze polskie twierdzą, że jako środek podyktowany względami ostrożności powinien on być utrzymany, ponieważ ma pozytywny wpływ na instytucje finansowe i ich klientów. Zapewnia on w szczególności stabilność polskiego sektora finansowego, który nadal odczuwa skutki rozchwiania światowych rynków finansowych oraz niepewności związanej ze skalą i tempem ożywienia gospodarczego. W związku z tym, dla uniknięcia skutków ubocznych dla sektora finansowego, program jest w dalszym ciągu potrzebny. Argumentację tę wsparł również Narodowy Bank Polski w piśmie z dnia 1 grudnia 2011 r. 4

18. Władze polskie twierdzą, że przedłużenie okresu obowiązywania programu, podobnie jak sam program, jest zgodne z rynkiem wewnętrznym, ponieważ ze względu na utrzymujący się kryzys konieczne jest, zgodnie z art. 107 ust. 3 lit. b) TFUE, zaradzenie poważnym zaburzeniom w funkcjonowaniu polskiej gospodarki. Polska podtrzymuje zobowiązania podjęte od czasu wprowadzenia programu i potwierdza, że wszystkie warunki określone w decyzjach Komisji z dnia 21 grudnia 2009 r., 5 lipca 2010 r., 16 grudnia 2010 r. oraz 28 czerwca 2011 r. pozostają bez zmian. Polska przedstawiła ponadto zobowiązania opisane szczegółowo w pkt. 9-14. IV. Ocena 19. W swojej pierwotnej decyzji Komisja stwierdziła, że program stanowi pomoc państwa w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE. Żadna ze zmian, które zostały wprowadzone do programu, nie zmienia tej oceny. Również władze polskie nie twierdzą, że program jest pozbawiony cech pomocy państwa. Ponadto, w pierwotnej decyzji, Komisja uznała, że środek jest zgodny z rynkiem wewnętrznym na mocy art. 107 ust. 3 lit. b) TFUE z uwagi na to, że jest w stanie zaradzić poważnym zaburzeniom w funkcjonowaniu polskiej gospodarki. 20. Komisja pragnie w pierwszym rzędzie zauważyć, że zasadniczo art. 107 ust. 3 lit. b) TFUE nadal ma zastosowanie do sektora finansowego. 10 Komisja uważa, że wyjątkowe okoliczności będące przyczyną wprowadzenia zgłoszonych środków nadal istnieją, i w związku z tym uznaje konieczność przedłużenia takich programów. W szczególności mające miejsce w 2011 r. nasilenie napięć na rynkach długu państwowego zaczęło wywierać coraz większą presję na sektor bankowy, przede wszystkim pod względem dostępu do rynków finansowania. 21. Komisja zauważa również, że przedłużenie okresu obowiązywania programu jest odpowiedzią na trudności finansowe, z którymi nadal boryka się zarówno Polska, jak i większość państw członkowskich. Jako że środek ma umożliwić udzielanie gwarancji emisji instytucjom finansowym, których stabilność jest zagrożona, ważne jest, aby program rekapitalizacji był dostępny tak długo, jak trwa ogólnoświatowy kryzys finansowy. Analiza ta została potwierdzona przez Narodowy Bank Polski. W związku z tym Komisja uważa, że przedłużenie programu jest właściwym środkiem zaradczym mającym przeciwdziałać poważnym zaburzeniom w polskiej gospodarce, a zatem że jest ono uzasadnione na mocy postanowień art. 107 ust. 3 lit. b) TFUE. 22. Komisja zauważa również, że wszystkie zasadnicze warunki tego programu, zatwierdzonego w dniu 21 grudnia 2009 r. i przedłużonego w dniu 5 lipca 2010 r., 16 grudnia 2010 r. i 28 czerwca 2011 r., pozostają bez zmian. Komisja odnotowuje w szczególności, że Polska podjęła się przedstawić w terminie sześciu miesięcy indywidualne programy restrukturyzacji dla wszystkich beneficjentów. Ponadto Polska będzie przedstawiać co sześć miesięcy sprawozdanie z funkcjonowania programu. 23. Polska przedstawiła ponadto dodatkowe zobowiązania, opisane w pkt 9-14, które zapewniają właściwe wynagrodzenie Skarbu Państwa za dokonane zastrzyki kapitałowe. 10 Komunikat Komisji w sprawie stosowania od dnia 1 stycznia 2012 r. reguł pomocy państwa w odniesieniu do środków wsparcia na rzecz banków w kontekście kryzysu finansowego, Dz.U. C 356 z 6.12.2011, s. 7. 5

24. Odnośnie do emisji akcji Komisja zauważa z zadowoleniem, że Polska zobowiązała się w ramach programu ustalać cenę subskrypcji z zastosowaniem uwzględniającej efekt rozwodnienia obniżki w stosunku do ceny referencyjnej. Po pierwsze, wybrana metoda wyceny gwarantuje odpowiedni poziom ceny, jaką Skarb Państwa płaci za nabywane akcje. Po drugie, obniżka uwzględniająca efekt rozwodnienia, ustalona zgodnie z praktyką rynkową, będzie odzwierciedlać wyższe ryzyko ponoszone przez Skarb Państwa w związku z relatywną skalą niedoboru kapitału danej instytucji finansowej i umożliwi w przyszłości odpowiednie wynagrodzenie kapitału państwowego. Zmiana ta jest zgodna z niedawnymi wskazówkami Komisji przedstawionymi w pkt. 8-12 komunikatu w sprawie przedłużenia z 2011 r. 25. Komisja zauważa, że zgodnie z pkt 13 komunikatu w sprawie przedłużenia z 2011 r., Polska zobowiązała się wprowadzić mechanizm, zgodnie z którym instrumenty hybrydowe powinny zasadniczo zawierać alternatywny mechanizm realizowania kuponów dywidendowych, w ramach którego kupony, które nie mogą zostać wypłacone w gotówce, zostałyby zrealizowane na rzecz państwa w postaci akcji. Jeśli chodzi o alternatywny mechanizm realizowania kuponów dywidendowych, Polska zobowiązała się, że wartość wyemitowanych akcji z tytułu kuponów będzie ustalana zgodnie z praktyką rynkową. Zobowiązanie to stanowi gwarancję, że Skarb Państwa nie będzie płacił nadmiernie wysokiej ceny za akcje otrzymane zamiast wypłat w gotówce z tytułu kuponów. 26. Zgodnie z praktyką decyzyjną Komisji program należy przedłużyć do dnia 30 czerwca 2012 r. Wszelkie kolejne przedłużenia programu wymagają zgody Komisji, a odnośna decyzja musi opierać się na analizie zmiany sytuacji na rynkach finansowych i skuteczności samego programu. 27. W związku z tym pogram pozostaje odpowiednim, koniecznym i proporcjonalnym środkiem mającym zaradzić poważnym zaburzeniom w gospodarce polskiej i nie wpływa na zmianę poprzednich ocen Komisji przedstawionych w decyzji z dnia 21 grudnia 2009 r. oraz w decyzjach o przedłużeniu programu z dnia 5 lipca 2010 r., 16 grudnia 2010 r. oraz 28 czerwca 2011 r. W związku z tym zgłoszone przedłużenie programu spełnia wyżej wymienione wymogi i jest zgodne z rynkiem wewnętrznym w myśl art. 107 ust. 3 lit. b) TFUE. V. Decyzja Komisja stwierdza, że zgłoszone przedłużenie okresu obowiązywania programu rekapitalizacji polskich banków nie zmienia jej wcześniejszej oceny, iż przedmiotowy program jest zgodny z rynkiem wewnętrznym. W związku z tym Komisja postanowiła nie zgłaszać zastrzeżeń. W przypadku gdyby niniejsze pismo zawierało informacje poufne, które nie powinny zostać opublikowane, należy poinformować o tym Komisję w terminie piętnastu dni roboczych od daty jego otrzymania. Jeżeli Komisja nie otrzyma w wyznaczonym terminie uzasadnionego wniosku w tym względzie, uzna to za wyrażenie zgody na ujawnienie osobom trzecim i publikację pełnej treści niniejszego pisma w autentycznej wersji językowej na stronie internetowej: http://ec.europa.eu/eu_law/state_aids/state_aids_texts_pl.htm 6

Wniosek taki należy wysłać listem poleconym lub faksem na adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji w Komisji Europejskiej: European Commission Directorate-General for Competition State Aid Greffe Rue Joseph II, 70 B-1049 Brussels Faks: +32-2-296 12 42 Z poważaniem W imieniu Komisji Joaquín ALMUNIA Wiceprzewodniczący 7