Pani Ewa Lasecka Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Żyrardowie ul. Armii Krajowej 3, Żyrardów

Warszawa, 24 maja 2016 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WPS-IX.431.2.3.2016.AS Pani Ewa Lasecka Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Żyrardowie ul. Armii Krajowej 3, 96-300 Żyrardów WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 28 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz. U. z 2015 r., poz. 525) w związku z art. 6 ust. 4 pkt 4 ustawy z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji rządowej (Dz. U. z 2011 r., Nr 185, poz. 1092) oraz zgodnie z Planem Kontroli Zewnętrznych MUW na rok 2016 kontroler Wydziału Polityki Społecznej Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie, Agnieszka Strzelecka inspektor wojewódzki, przeprowadziła w dniach 8-11 marca 2016 r. kontrolę problemową w trybie zwykłym w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej w Żyrardowie. Przedmiot kontroli obejmował sposób organizacji oraz realizacji przez gminę zadań zleconych z zakresu administracji rządowej wynikających z ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 114 z późn. zm.) w zakresie ustalania uprawnień do specjalnego zasiłku opiekuńczego oraz zasiłku pielęgnacyjnego. Kontrolą objęto okres od dnia 1 września 2014 r. do dnia kontroli, tj. do 8 marca 2016 r. Niniejszym, przekazuję Pani wystąpienie pokontrolne. W okresie objętym kontrolą, Wojewoda Mazowiecki ocenia działalność Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Żyrardowie w zakresie organizacji realizacji zadań ustawy

2 o świadczeniach rodzinnych oraz ustalania uprawnień do zasiłku pielęgnacyjnego pozytywnie z nieprawidłowościami natomiast w zakresie ustalania uprawnień do specjalnego zasiłku opiekuńczego pozytywnie z uchybieniami. 1. Organizacja realizacji zadania przez podmiot. Przedmiotem działalności Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Żyrardowie, zgodnie z postanowieniami Statutu przyjęto Uchwałą nr XXXIX/295/13 Rady Miasta Żyrardowa z dnia 28.11.2013 r. w sprawie uchwalenia Statutu Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Żyrardowie jest m.in. realizacja zadań gminy z zakresu ustawy o świadczeń rodzinnych. Stosownie do art. 20 ust.3 ustawy o świadczeniach rodzinnych, do wykonywania ustawowych zadań organu właściwego, Prezydent Miasta Żyrardowa upoważnił pracowników Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Żyrardowie: Panią Ewę Lasecką dyrektora oraz na wniosek dyrektora MOPS w Żyrardowie Panią Elżbietę Kosztewicz kierownika Działu Świadczeń Rodzinnych. Jednakże zwrócono uwagę, że zarówno Dyrektor Ośrodka jak i Kierownik Działu Świadczeń Rodzinnych do dnia 15.01.2015 r. postępowania w sprawach świadczeń rodzinnych prowadziły bez stosownego upoważnienia Prezydenta. Zgodnie z art. 20 ust. 4 ustawy i Regulaminem organizacyjnym MOPS w Żyrardowie w strukturze organizacyjnej Ośrodka wyodrębniono Dział Świadczeń Rodzinnych i Funduszu Alimentacyjnego, w skład którego wchodzą: kierownik Działu, samodzielny referent, aspirant pracy socjalnej. Oprócz kierownika Działu, zadania wynikające z ustawy o świadczeniach rodzinnych zgodnie z zakresem obowiązków bezpośrednio realizowała Pani Renata Młyńczak zatrudniona na stanowisku samodzielnego referenta. Z pisemnego oświadczenia Dyrektora Ośrodka złożonego w dniu 08.03.2016 r. wynika, że dwóch aspirantów pracy socjalnej zatrudnionych w Ośrodku w Dziale Świadczeń Rodzinnych i Funduszu alimentacyjnego wykonuje zadania z zakresu funduszu alimentacyjnego. W toku kontroli, stwierdzono że pracownik wykonujący zadania wynikające z ustawy o świadczeniach rodzinnych Pani Renata Młyńczak nie posiadała stosownego upoważnienia Prezydenta Miasta Żyrardowa. W myśl art. 20 ust. 3 ustawy pracownicy ośrodka pomocy społecznej realizujący merytorycznie zadania wynikające z ustawy o świadczeniach rodzinnych, którzy faktycznie prowadzą postępowanie administracyjne w danej sprawie powinni posiadać upoważnienie do prowadzenia takiego postępowania wydane przez organ właściwy. Dokumentacja z realizowanych w Ośrodku zadań z zakresu ustawy o świadczeniach rodzinnych prowadzona była w oparciu o instrukcję kancelaryjną wraz z jednolitym rzeczowym wykazem akt

3 wprowadzoną Zarządzeniem Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Żyrardowie nr 3/2013 z dnia 26.11.2013 r. w sprawie ustalenia instrukcji kancelaryjnej, jednolitego rzeczowego wykazu akt oraz instrukcji w sprawie organizacji i zakresu działania składnicy akt w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej w Żyrardowie. Instrukcja wraz z jednolitym rzeczowym wykazem akt została uprzednio tj. 13.11.2013 r. zatwierdzona przez Dyrektora Archiwum Państwowego w Warszawie. Zwrócono natomiast uwagę, na niezgodne z postanowieniami Instrukcji Kancelaryjnej Ośrodka rejestrowanie spraw. Sprawy z zakresu świadczeń rodzinnych w przedmiocie ustalania prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego i zasiłku pielęgnacyjnego nie były bowiem rejestrowane w spisach spraw. 2. Prawidłowość ustalania uprawnień do specjalnego zasiłku opiekuńczego Na podstawie rejestru i pisemnego oświadczenia Dyrektora Ośrodka ustalono, że w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej w Żyrardowie w okresie zasiłkowym 2014/2015. wydano łącznie 24 decyzje administracyjne w sprawie specjalnego zasiłku opiekuńczego, z tego 22 decyzje przyznające ww. świadczenie, 1 decyzję uchylające prawo do świadczenia oraz 1 decyzję odmowną. W okresie zasiłkowym 2015/2016 do dnia kontroli tj. 8 marca 2016 r. wydano łącznie 26 decyzji administracyjnych w sprawie specjalnego zasiłku opiekuńczego, z tego 24 decyzje przyznające ww. świadczenie, 1 decyzję uchylającą prawo do świadczenia oraz 1 decyzję odmowną. Na dzień kontroli, specjalny zasiłek opiekuńczy wypłacano 25 osobom sprawującym opiekę. Kontroli poddano 10 spraw w przedmiocie ustalania prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego na okres zasiłkowy 2014/2015 oraz 2015/2016, które w okresie podlegającym kontroli były realizowane przez MOPS w Żyrardowie. We wszystkich tych sprawach przyznano prawo do specjalnego zasiłku opiekuńczego osobom sprawującym opiekę, na podstawie art. 16a ust. 1 pkt 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych. W skontrolowanych sprawach wydano łącznie 10 decyzji administracyjnych, w tym 4 decyzje przyznające prawo do specjalnego zasiłku opiekuńczego w okresie zasiłkowym 2014/2015 oraz 6 decyzji przyznających prawo do specjalnego zasiłku opiekuńczego w okresie zasiłkowym 2015/2016. Na podstawie analizy dokumentów ustalono, że postępowanie w sprawach o ustalenie prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego każdorazowo zostało wszczęte na wniosek, którego wzór określał załącznik nr 17 do rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 3 stycznia 2013 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz. U. z 2013

4 r., poz.3). Jednakże, w 2 skontrolowanych sprawach (MOPS.III.4453.szo.17.14.15 z dnia 06.05.2015 r., MOPS.III.4453.szo.11.14.15 z dnia 17.03.2015 r.) wnioski o przyznanie specjalnego zasiłku opiekuńczego zostały przyjęte bez daty i podpisu osoby uprawnionej w części III dotyczącej informacji na temat uzyskania lub utraty dochodu. Na podstawie niekompletnie wypełnionych wniosków zostały w tych sprawach wydane decyzje administracyjne. Do wniosków o przyznanie prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego dołączone były orzeczenia o znacznym stopniu niepełnosprawności, wymagane na podstawie 7 ust 2 pkt 2 w/w rozporządzenia oraz dokumenty stwierdzające wysokość dochodu rodziny w szczególności dokumenty, o których mowa w 2 ust. 2 pkt 5 lit a, c, d, e, rozporządzenia. Wszystkie wnioski zawierały datę potwierdzającą ich przyjęcie. W celu weryfikacji okoliczności dotyczących spełnienia warunków, o których mowa w art. 16a ustawy, przy ustalaniu prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego, we wszystkich 10 sprawach poddanych kontroli przeprowadzono z osobami uprawnionymi rodzinny wywiad środowiskowy, o którym mowa w ustawie z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej. W każdym przypadku, wywiad ten pozwalał w szczególności na stwierdzenie, czy osoby ubiegające się o specjalny zasiłek opiekuńczy nie podejmują zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania stałej opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o niepełnosprawności. W sprawach tych, na dzień kontroli nie zachodziła konieczność przeprowadzenia aktualizacji rodzinnego wywiadu środowiskowego. We wszystkich skontrolowanych sprawach łączny dochód rodziny osoby sprawującej opiekę oraz rodziny osoby wymagającej opieki w przeliczeniu na osobę został prawidłowo ustalony na podstawie art. 5 ust.2 ustawy i nie przekroczył obowiązującej do 31 października 2015 r. kwoty 664 zł i od 1 listopada 2015 r. kwoty 764 zł. W wyniku kontroli, stwierdzono, że we wszystkich sprawdzonych przypadkach, prawidłowo ustalono wysokość świadczenia oraz okres na jaki przyznano świadczenie. Decyzje w przedmiocie przyznania prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego zawierały informację o terminie wypłaty świadczeń, natomiast nie wskazywały w jaki sposób wypłata zostanie zrealizowana. W 10 skontrolowanych sprawach ustalenie prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego nastąpiło w miesięcznym terminie, zgodnie z art. 35 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego bądź w terminach określonych w art. 26 ust. 3 i 4 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Ustalono, że skontrolowane decyzje ustalające prawo do specjalnego zasiłku opiekuńczego zostały wydane zgodnie z art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego. Wydane decyzje administracyjne zawierały oznaczenie organu właściwego

5 tj. Prezydenta Miasta Żyrardowa, datę wydania, podstawę prawną, rozstrzygnięcie, pouczenie zawierające informację o terminie i sposobie wniesienia odwołania jak również informację o konieczności powiadomienia przez stronę o wszelkich zmianach mających wpływ na prawo do świadczeń. Decyzje zawierały również uzasadnienie prawne i faktyczne z wyjątkiem sprawy nr MOPS.III.4453.szo.11.14.15 z dnia 17.03.2015 r. Zwrócono także uwagę, na powoływanie w podstawie prawnej skontrolowanych decyzji aktów prawnych bez precyzyjnego wskazania przepisów, odnoszących się bezpośrednio do sytuacji osoby uprawnionej i przyznanej formy świadczenia. W toku kontroli ustalono również, że wszystkie decyzje zawierały potwierdzenie ich odbioru przez strony ze wskazaniem daty odbioru stosownie do art. 46 1 kpa. Spośród 10 skontrolowanych spraw przyznających prawo do specjalnego zasiłku opiekuńczego, Organ w 8 opłacał składkę na ubezpieczenie emerytalne i rentowe na podstawie art. 6 ust. 2a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U z 2015 r., poz. 121), ponieważ świadczeniobiorcy nie posiadali 25-letniego okresu ubezpieczenia. Okres za jaki powinien opłacać składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe Organ ustalał na podstawie informacji z ZUS w sprawie ustalenia niezbędnego okresu ubezpieczenia. Jednakże, w sprawach tych organ nie ustalił uprzednio braku innego tytułu do objęcia tych osób obowiązkiem ubezpieczenia emerytalnego i rentowego. W 7 spośród 10 skontrolowanych spraw Organ opłacał składkę na ubezpieczenie zdrowotne, o której mowa w art. 66 ust. 1 pkt 28 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U z 2015 r., poz. 581 z późn. zm.). W pozostałych 3 sprawach nie zachodziła konieczność opłacania składek zdrowotnych, gdyż świadczeniobiorcy podlegali ubezpieczeniu zdrowotnemu z innego tytułu, co ustalono na podstawie złożonych przez te osoby oświadczeń. Natomiast, w aktach świadczeniobiorców, za których Organ opłacał składkę zdrowotną brak było stosownych oświadczeń potwierdzających nie podleganie tych osób obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z innego tytułu. W skontrolowanych sprawach, w których opłacano składkę społeczną lub zdrowotną od przyznanego specjalnego zasiłku opiekuńczego w decyzjach zamieszczano stosowną informację, że w okresie pobierania świadczenia będzie opłacana składka na ubezpieczenie emerytalne, rentowe, zdrowotne.

6 3. Prawidłowość ustalania uprawnień do zasiłku pielęgnacyjnego Na podstawie rejestru i pisemnego oświadczenia Dyrektora Ośrodka ustalono, że w okresie podlegającym kontroli tj. od 01.09.2014 r. do 08.03.2016 r. w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej w Żyrardowie wydano 193 decyzje administracyjne w sprawach zasiłków pielęgnacyjnych. Na dzień kontroli, zasiłek pielęgnacyjny wypłacano 1169 osobom uprawnionym. Kontroli poddano 10 spraw w przedmiocie ustalania prawa do zasiłku pielęgnacyjnego, które w okresie podlegającym kontroli były realizowane przez MOPS w Żyrardowie. We wszystkich tych sprawach przyznano prawo do zasiłku pielęgnacyjnego osobom uprawnionym, o których mowa w art. 16 ust. 2 pkt 1,2 ustawy o świadczeniach rodzinnych. W skontrolowanych sprawach wydano łącznie 10 decyzji administracyjnych. Na podstawie analizy dokumentów ustalono, że postępowanie w sprawach o ustalenie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego każdorazowo zostało wszczęte na wniosek, którego wzór określał załącznik nr 16 do rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 3 stycznia 2013 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz. U. z 2013 r., poz.3) Wnioski były prawidłowo wypełnione. Do wniosków o przyznanie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego dołączone były wymagane na podstawie 6 ust 2 pkt 1 ww. rozporządzenia orzeczenia o niepełnosprawności lub stopniu niepełnosprawności. Ponadto w aktach spraw znajdowały się kopie dowodów osobistych oraz odpisy aktów urodzenia dzieci. Wszystkie wnioski zawierały datę potwierdzającą ich przyjęcie. We wszystkich sprawdzonych przypadkach prawidłowo ustalono wysokość przyznanych świadczeń. Decyzje w przedmiocie przyznania prawa do zasiłku pielęgnacyjnego zawierały informację o terminie wypłaty świadczeń, natomiast nie wskazywały w jaki sposób wypłata zostanie zrealizowana. Spośród 10 skontrolowanych spraw: w 4 prawo do zasiłku pielęgnacyjnego ustalono od miesiąca, w którym wpłynął wniosek do właściwej instytucji o ustalenie niepełnosprawności lub stopnia niepełnosprawności zgodnie z art. 24 ust. 2a ustawy o świadczeniach rodzinnych, w kolejnych 4 prawo do zasiłku pielęgnacyjnego ustalono od miesiąca następującego po miesiącu ustania prawa do zasiłku pielęgnacyjnego z uwagi na utratę ważności orzeczenia, zaś w jednej prawo do zasiłku pielęgnacyjnego ustalono począwszy od miesiąca, w którym wpłynął wniosek o ustalenie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego. Świadczenia przyznano do ostatniego dnia miesiąca, w którym upływał termin ważności orzeczenia, stosownie do art. 24 ust. 4 ustawy o świadczeniach rodzinnych.

7 We wszystkich skontrolowanych sprawach ustalenie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego nastąpiło w miesięcznym terminie, zgodnie z art. 35 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego. Stwierdzono, że wszystkie skontrolowane decyzje ustalające prawo do zasiłku pielęgnacyjnego zawierały oznaczenie organu właściwego tj. Prezydenta Miasta Żyrardowa, datę wydania, podstawę prawną, rozstrzygnięcie, pouczenie zawierające informację o terminie i sposobie wniesienia odwołania jak również informację o konieczności powiadomienia przez stronę o wszelkich zmianach mających wpływ na prawo do świadczeń. W pouczeniu znalazła się również informacja dla strony, że nienależne świadczenia podlegają zwrotowi. Decyzje natomiast nie zawierały uzasadnienia prawnego i faktycznego. W 4 przypadkach odstąpiono od uzasadnienia decyzji w myśl art. 107 4 Kpa. Ponadto, kontrolująca stwierdziła nieprawidłowości i uchybienia w prowadzonych postępowaniach dotyczących przyznania zasiłków pielęgnacyjnych. W czterech sprawach zakończonych wydaniem decyzji o numerach: MOPS.III.4451.zp.zm.4.14.15 z dnia 29.04.2015r., MOPS.III.4451.zp.zm.143.2009/2010 z dnia 04.08.2015 r., MOPS.III.4451.zp.zm.53.14.15 z dnia 07.12.2015 r., MOPS.III.4451.zp.zm.139.2012/2013 z dnia 29.07.2015 r., w których ponownie złożono wniosek z uwagi na utratę ważności orzeczenia o niepełnosprawności, a tym samym ustanie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego wydano decyzje zmieniające wcześniejsze decyzje ustalające prawo do zasiłku pielęgnacyjnego. Decyzjami tymi zmieniano okres przysługiwania zasiłku pielęgnacyjnego. Podczas gdy, na wniosek adresata wraz z załączonymi dowodami Organ prowadzi nowe postępowanie i wydaje nową decyzję rozstrzygającą o istocie sprawy. Należy wskazać że nie jest dopuszczalna zmiana decyzji w sytuacji, gdy upłynął okres na jaki dane świadczenie zostało przyznane, ponieważ decyzja przyznająca określone świadczenie została już zrealizowana. W jednej sprawie Organ decyzją nr MOPS.III.4451.zp.35.15.16 z dnia 29.12.2015 r. nieprawidłowo orzekł o przyznaniu zasiłku pielęgnacyjnego od 01.11.2015 r., podczas gdy zachodziła konieczność ustalenia prawa do zasiłku pielęgnacyjnego od 01.10.2015 r. tj. zgodnie z art. 24 ust 2a ustawy o świadczeniach rodzinnych począwszy od miesiąca, w którym złożono wniosek o ustalenie niepełnosprawności. Niemniej jednak, kontrola realizacji wypłaty wykazała, że zasiłek pielęgnacyjny wypłacono w prawidłowej wysokości przysługującej od 01.10.2015 r.

8 W trzech sprawach (MOPS.III.4451.zp.zm.143.2009/2010 z dnia 04.08.2015 r., MOPS.III.4451.zp.100.14.15 z dnia 11.08.2015 r., MOPS.III.4451.zp.27.15.16 z dnia 09.12.2015 r.,.) brak było potwierdzenia odbioru decyzji przez stronę. Zgodnie z art. 46 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23), odbierający pismo potwierdza doręczenie mu pisma swym podpisem ze wskazaniem daty doręczenia. Doręczenie pisma jest ważną czynnością, która wywołuje skutki prawne dla adresata pisma, dlatego konieczne jest przestrzeganie wymagań dotyczących sposobu dokumentowania tej czynności. Ponadto, w czterech decyzjach (MOPS.III.4451.zp.100.14.15 z dnia 11.08.2015 r., MOPS.III.4451.zp.79.14.15 z dnia 17.06.2015 r., MOPS.III.4451.zp.39.15.16 z dnia 31.12.2015 r., MOPS.III.4451.zp.35.15.16 z dnia 29.12.2015 r.) jako adresata wskazywano przedstawiciela ustawowego małoletniej osoby uprawnionej do zasiłku pielęgnacyjnego. Natomiast, w sytuacji gdy osobą uprawnioną jest niepełnosprawne dziecko, adresatem decyzji jest to dziecko z zastrzeżeniem że działa przez przedstawiciela. Decyzja zaś powinna być doręczona przedstawicielowi ustawowemu dziecka, gdyż działa on na rzecz i w imieniu małoletniego, który nie ma zdolności do czynności prawnych. Zwrócono także uwagę na powoływanie w podstawie prawnej skontrolowanych decyzji ustalających prawo do zasiłku pielęgnacyjnego przepisów niemających zastosowania w sprawie (w szczególności art. 24a ustawy o świadczeniach rodzinnych) oraz aktów wykonawczych do ustawy, które nie precyzowały rozstrzygnięcia sprawy. Za stwierdzone nieprawidłowości odpowiedzialność ponoszą Pani Ewa Lasecka- Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Żyrardowie, Pani Elżbieta Kosztewicz kierownik Działu Świadczeń Rodzinnych oraz Pani Renata Młyńczak - pracownik realizujący merytorycznie zadania z zakresu świadczeń rodzinnych. Przedstawiając powyższe ustalenia zobowiązuję Panią Ewę Lasecką Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Żyrardowie do podjęcia następujących działań: 1. Podjąć działania mające na celu uzyskanie od Prezydenta Miasta Żyrardowa właściwego upoważnienia dla pracownika Działu Świadczeń Rodzinnych prowadzącego postępowania w sprawach świadczeń rodzinnych, stosownie do postanowień art. 20 ust 3 ustawy o świadczeniach rodzinnych.

9 2. Uzupełnić wnioski, na podstawie których wydano decyzje przyznające prawo do specjalnego zasiłku opiekuńczego (sprawy nr MOPS.III.4453.szo.17.14.15, MOPS.III.4453.szo.11.14.15) o datę i podpis osoby ubiegającej się sprawującej opiekę. Ponadto rzetelnie weryfikować sposób wypełniania wniosków o ustalenie prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego i rozpatrywać po dokładnym ich wypełnieniu przez wnioskodawców. 3. Decyzje administracyjne doręczać stronom za potwierdzeniem odbioru, stosownie do art. 46 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23). 4. Dokonać w trybie przewidzianym w kpa sprostowania decyzji nr MOPS.III.4451.zp.35.15.16 w zakresie terminu przyznania zasiłku pielęgnacyjnego od 01.10.2015 r. tj. począwszy od pełnego miesiąca, w którym złożono wniosek o ustalenie niepełnosprawności, w myśl art. 24 ust. 2a ustawy o świadczeniach rodzinnych. 5. W przypadku ponownego złożenia wniosku o ustalenie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego z uwagi na zakończenie okresu jego pobierania określonego poprzednią decyzją prowadzić nowe postępowanie i rozstrzygać w sprawie wydając nową decyzję administracyjną. 6. W decyzjach przyznających prawo do zasiłku pielęgnacyjnego małoletnim osobom uprawnionym wskazywać ich jako adresatów z zastrzeżeniem że działają przez swoich przedstawicieli ustawowych. 7. Decyzje administracyjne wydawać zgodnie z zapisami art. 107 3 kpa, tj. uzasadniać je prawnie oraz faktycznie. W przypadku odstąpienia od uzasadnienia w decyzjach w całości spełniających żądanie strony, w podstawie prawnej decyzji wskazywać art. 107 4 kpa, a pod jej rozstrzygnięciem przytaczać w całości treść klauzuli tego przepisu. 8. Przy ubieganiu się przez wnioskodawców o specjalny zasiłek opiekuńczy każdorazowo weryfikować, czy osoba podlega bądź nie podlega ubezpieczeniu emerytalnemu i rentowemu oraz zdrowotnemu z innego tytułu. 9. Wskazywać w podstawie prawnej decyzji przyznających prawo do specjalnego zasiłku opiekuńczego oraz zasiłku pielęgnacyjnego precyzyjnie przepisy prawa, mające zastosowanie w przedmiotowej sprawie, które odnoszą się bezpośrednio do sytuacji osoby uprawnionej i przyznanej formy świadczenia.

10 10. Sprawy z zakresu świadczeń rodzinnych w przedmiocie ustalania prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego i zasiłku pielęgnacyjnego rejestrować w spisach spraw zgodnie z obowiązującą w Ośrodku instrukcją kancelaryjną. Jednocześnie zobowiązuję Panią do przekazania do Wydziału Polityki Społecznej Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie, w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, pisemnej informacji o sposobie realizacji zaleceń i wniosków pokontrolnych. Ponadto, informuję że od wystąpienia pokontrolnego nie przysługują środki odwoławcze. Z up. WOJEWODY MAZOWIECKIEGO Wiesława Kacperek Biegańska Dyrektor Wydziału Polityki Społecznej Do wiadomości: Pan Wojciech Jasiński Prezydent Miasta Żyrardów