NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach



Podobne dokumenty
NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach

Szczecin, dnia stycznia 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI Delegatura w Szczecinie ul. OdrowąŜa 1, Szczecin tel LSZ P/07/080

Szczecin, dnia stycznia 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W SZCZECINE Szczecin, ul. Jacka OdrowąŜa 1 tel fax

Pani Małgorzata Muzoł Świętokrzyski Kurator Oświaty

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

Szczecin, dnia grudnia 2007 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W SZCZECINE Szczecin, ul. Jacka OdrowąŜa 1 tel fax

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pani Anna Prokopowicz Dyrektor Policealnego Studium śak w Opolu

KNO /2007 R/07/003 Pan prof. dr hab. Andrzej Jamiołkowski Rektor Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy Wały Jagiellońskie BYDGOSZCZ (052) (052)

Pani Ewa Kosiedowska Prezes Centrum Wolontariatu w Słupsku

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W POZNANIU

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, Rzeszów Rzeszów, dnia stycznia 2008 r.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Krakowie

NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Administracji Publicznej

Pan Adam Mierzwa Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gliwicach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Białystok, dnia 12 marca 2009 roku

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

Pani Beata Maliszkiewicz Dyrektor Niepublicznego Gimnazjum TAK w Opolu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Warszawa, dnia 7 grudnia 2007 r. Pani Marianna Dragan Dyrektor Niepublicznego Uzupełniającego Technikum Poligraficznego w Warszawie

śeromskiego w Brzegu

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

LKA /2012/P/12/057 Katowice, 23 lipca 2012 r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan Jerzy śmijewski Starosta Powiatu SkarŜyskiego

Pan Władysław Mitręga Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w Kielcach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie

Szczecin, dnia 27 maja 2009 r. Pan Andrzej Danieluk Burmistrz Golczewa WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan Radosław Roszkowski Starosta Prudnicki

Pani ElŜbieta Socha-Stolarska Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w Kielcach

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W ŁODZI ul. Kilińskiego 210, (90-980) Łódź 7 tel (fax) skr. poczt.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu. Szanowny Pan Radosław Roszkowski Starosta Prudnicki WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach

UCHWAŁA Nr 460 RADY MIASTA KONINA z dnia 24 pa

P/08/098 LLO /08 P a n i GraŜyna KRULIK Dyrektor Wojewódzkiego; Szpitala Zespolonego w Skierniewicach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu. Szanowna Pani Aneta Dzikowicz Dyrektor Publicznego Gimnazjum im. Jana Pawła II w Dobrodzieniu

Pani Maria DzieŜok p.o. Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Katowicach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Kielce, dnia grudnia 2007 r.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Warszawa, dnia 5 sierpnia 2009 r. NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu. Pan Zbigniew Kłaczek Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Brzegu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pani Beata Giziewicz. Dyrektor Centrum Kształcenia Ustawicznego nr 5 w Warszawie

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W POZNANIU

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA w KRAKOWIE KRAKÓW, ul. Łobzowska 67 (0-12) , , Fax (0-12)

Pan Grzegorz KUSZEWSKI Dyrektor Zespołu Szkół Rolniczego Centrum Kształcenia Ustawicznego w Wolborzu

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA w KRAKOWIE KRAKÓW, ul. Łobzowska 67 (0-12) , , Fax (0-12)

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pani Barbara Zalewska Warmińsko-Mazurski Wojewódzki Konserwator Zabytków

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach

LOL /08 P/08/076 Pani Anna Kraśniewska Dyrektor Publicznego Działdowskiego Centrum Kształcenia Ustawicznego DAR w Działdowie

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Pani Danuta Kopyczok Dyrektor Zespołu Szkół Techniczno-Usługowych w Siemianowicach Śląskich

przez 12 3 to jest daty uprawomocnienia się decyzji o wstrzymaniu wypłaty zasiłku dla bezrobotnych.

Zarząd Towarzystwa Sportowego GWAREK w Tarnowskich Górach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach. Pan Krzysztof Będkowski Dyrektor Zespołu Szkół im. Jana Pawła II w Siewierzu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

Pani Małgorzata Janiszewska Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w Kielcach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Kielce, dnia marca 2007 r.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

Pani Beata Krzeszowska-Stroka Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Krapkowicach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Opole, dnia 10 października 2008 r.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

Pan Zbigniew Urbaszek p.o. Naczelnika Urzędu Skarbowego w Końskich

Pani Joanna Myga Dyrektor Centrum Kształcenia Ustawicznego w Częstochowie

P/08/076 LBI-410/ Pani ElŜbieta Baranowska Dyrektor Centrum Doskonalenia Nauczycieli i Kształcenia Ustawicznego w Suwałkach

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

LLU P/08/076 Pan Mirosław Worobik Dyrektor Zespołu Szkół Rolniczych Centrum Kształcenia Praktycznego w Pszczelej Woli

Pan Bogusław Nowak Wójt Gminy Mirzec

Pan Leszek Medyk Dyrektor ds. Detalu Opolskiego Oddziału BOŚ S.A. Pan Janusz Turek p.o. Dyrektora ds. Korporacji i Finansów Publicznych

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Gdańsku

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan Konstanty Dombrowicz Prezydent Miasta Bydgoszczy

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W GDAŃSKU

Warszawa, dnia 7 stycznia 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

NajwyŜsza Izba Kontroli

Pani Jadwiga Satkowska - Onoszko Dyrektor Zakładu BudŜetowego Administracja Budynków Komunalnych w Sianowie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy ul. Wały Jagiellońskie BYDGOSZCZ (052) (052)

Wystąpienie pokontrolne

LGD /2011 Gdańsk, 13 stycznia 2012 r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYKAZ AKTÓW PRAWNYCH OBOWIĄZUJĄCYCH PUBLICZNE PORADNIE PSYCHOLOGICZNO PEDAGOGICZNE W TYM PUBLICZNE PORADNIE SPECJALISTYCZNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie

P/08/151 LOL /08 Pan Krzysztof Hećman Burmistrz Miasta Kętrzyn

Zarząd Przedsiębiorstwa Rolnego AGRO-FERM Spółka z o.o. w Wierzbicy Górnej

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu. Pan Marek Antoniewicz Burmistrz Grodkowa. Opole, dnia 13 kwietnia 2011 r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

P/08/001 LLO /08 Pan Czesław ISKRA Wójt Gminy Kiełczygłów

NajwyŜsza Izba Kontroli - Departament Środowiska, Rolnictwa i Zagospodarowania

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W POZNANIU

P/07/081 LKR /07 Marek Kwak Dyrektor Zespołu Szkół im. W. Witosa ul. Spółdzielców Sucha Beskidzka

Transkrypt:

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach Kielce, dnia kwietnia 2011 r. P/11/158 LKI-4101-01-04/2011 Pani Małgorzata CzyŜ Dyrektor Zespołu Szkół Specjalnych w Ostrowcu Świętokrzyskim WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie Kontroli 1, zwanej dalej ustawą o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach przeprowadziła w Zespole Szkół Specjalnych w Ostrowcu Świętokrzyskim (Zespół) kontrolę gromadzenia danych w systemie informacji oświatowej (SIO) w okresie od 1 września 2008 r. do 31 grudnia 2010 r. W związku z kontrolą, której wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli podpisanym w dniu 17 marca 2011 r., NajwyŜsza Izba Kontroli, na podstawie art. 60 ustawy o NIK, przekazuje Pani Dyrektor niniejsze wystąpienie pokontrolne. NajwyŜsza Izba Kontroli pozytywnie, pomimo stwierdzonych nieprawidłowości, ocenia wykonywanie przez Dyrektora Zespołu obowiązków w zakresie objętym kontrolą. Pozytywną ocenę uzasadnia: terminowe przekazywanie do Starostwa Powiatowego w Ostrowcu Świętokrzyskim danych oświatowych wprowadzanych do SIO przez Zespół; wdroŝenie w Zespole procedur związanych z ochroną danych osobowych. Stwierdzone w trakcie kontroli nieprawidłowości polegały na: wprowadzeniu w 2008 i 2009 r. do SIO danych o niepełnosprawnościach pięciu uczniów, niezgodnych z posiadanymi przez nich orzeczeniami zespołów orzekających poradni psychologiczno-pedagogicznych; 1 Dz. U. z 2007 r. Nr 231, poz. 1701 ze zm. al. Tysiąclecia Państwa Polskiego 4, 25-520 Kielce tel.: 41 249 91 00, fax: 41 249 91 05, e-mail: lki@nik.gov.pl

niewykazaniu w 2008 r. w SIO jednego ucznia z niepełnosprawnościami sprzęŝonymi. 1. W okresie objętym kontrolą w skład Zespołu, dla którego organem prowadzącym jest Powiat Ostrowiecki, wchodziła szkoła podstawowa specjalna, gimnazjum specjalne i szkoła przysposabiająca do pracy. Zespół, stosownie do wymogu art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 19 lutego 2004 r. o systemie informacji oświatowej 2, prowadził zbiory danych SIO, w skład których wchodzą zbiory danych m.in. o uczniach, słuchaczach, wychowankach oraz absolwentach. Zbiory te obejmują osoby według m.in. typów lub rodzajów szkół i placówek oświatowych oraz specjalnych potrzeb edukacyjnych wynikających z opinii lub orzeczeń, o których mowa w art. 71b ust. 3-3b ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty 3. Zgodnie z 16 ust. 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 16 grudnia 2004 r. w sprawie szczegółowego zakresu danych w bazach danych oświatowych, zakresu danych identyfikujących podmioty prowadzące bazy danych oświatowych, terminów przekazywania danych między bazami danych oświatowych oraz wzorów wydruków zestawień zbiorczych 4, Zespół był zobowiązany przekazywać do organu prowadzącego ww. zbiory danych SIO w terminie trzech dni roboczych od dnia 30 września kaŝdego roku. W badanym okresie Zespół wprowadzał wymagane dane oświatowe do SIO i terminowo przekazywał je do Starostwa Powiatowego w Ostrowcu Świętokrzyskim. Wprowadzone do SIO dane były podstawą do sporządzenia przez Ministerstwo Edukacji Narodowej (MEN) tzw. wykazu szkół i placówek prowadzonych/dotowanych przez jednostkę samorządu terytorialnego, który był corocznie przekazywany do weryfikacji jednostce prowadzącej Zespół, tj. Powiatowi Ostrowieckiemu. Na podstawie danych wprowadzanych przez Zespół do SIO, w MEN naliczana była kwota części oświatowej subwencji ogólnej 5, na uczniów uczęszczających do szkół wchodzących w skład Zespołu. 1.1. Na dzień 30 września 2008 r. Zespół wykazał w SIO 138 uczniów, w tym 25 uczniów z upośledzeniem umysłowym w stopniu głębokim, 19 z niepełnosprawnościami sprzęŝonymi oraz 94 uczniów z upośledzeniem umysłowym w stopniu umiarkowanym lub znacznym. Jak stwierdzono w trakcie kontroli, wprowadzone do SIO dane zawierały następujące błędy: podano liczbę 26 uczniów, uczęszczających na zajęcia rewalidacyjno wychowawcze, podczas gdy w rzeczywistości było ich 27 (pominięto jednego ucznia z upośledzeniem w stopniu głębokim); w szkole podstawowej wykazano w SIO dwoje uczniów z niepełnosprawnościami sprzęŝonymi, zamiast zakwalifikowania ich, według obowiązujących na ten dzień 2 Dz. U. Nr 49, poz. 463 ze zm. 3 Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm. 4 Dz. U. Nr 277, poz. 2746 ze zm. 5 Kwota subwencji wyliczana przez Ministerstwo Edukacji Narodowej stanowiła iloczyn liczby uczniów wykazanych w SIO, współczynnika wynikającego z podanej wagi odpowiednio do rodzaju niepełnosprawności (dla ucznia z niepełnosprawnością ruchową P3 wynosiła -2,90, dla ucznia z upośledzeniem umysłowym w stopniu umiarkowanym P4 3,60, dla ucznia z autyzmem, upośledzeniem w stopniu głębokim, z niepełnosprawnościami sprzęŝonymi P5 9,50 i dla dziecka z przedszkola P36 9,50), wskaźnika korygującego Di (1,0488502548 w 2009 r. i 1,0467277312 w 2010 r.) oraz finansowego standardu A podziału subwencji (4038,8121 zł w 2009 r. i 4364,3937 zł w 2010 r.). 2

orzeczeń, do kategorii upośledzenie umysłowe w stopniu umiarkowanym lub znacznym; w szkole przysposabiającej do pracy wykazano w SIO dwoje uczniów z niepełnosprawnościami sprzęŝonymi, zamiast zakwalifikowania ich według obowiązujących na ten dzień orzeczeń do kategorii upośledzenie umysłowe w stopniu znacznym. W wyniku stwierdzonych wyŝej nieprawidłowości, polegających na zakwalifikowaniu czterech uczniów do wyŝszej kategorii niepełnosprawności niŝ wynikało to z aktualnych na dzień 30 września 2008 r. orzeczeń, kwota naleŝnej części oświatowej subwencji ogólnej w 2009 r. dla organu prowadzącego została zawyŝona o 98.763,66 zł. Natomiast w wyniku pominięcia jednego ucznia z niepełnosprawnościami sprzęŝonymi, została zaniŝona o 39.756,56 zł. Ze zbilansowania ww. kwot wynika ogólne zawyŝenie subwencji na 2009 r. o 59.007,10 zł. Przyczynami powyŝszych błędów było wprowadzanie do SIO informacji na podstawie orzeczeń nieaktualnych na dzień 30 września. Odpowiedzialność za powyŝsze nieprawidłowości ponosi Dyrektor Zespołu, gdyŝ zgodnie z art. 7 ust. 1 i 6 ustawy o systemie informacji oświatowej dyrektor jednostki oświatowej odpowiada za sprawdzenie kompletności, poprawności i zgodności ze stanem faktycznym danych gromadzonych w bazach danych oświatowych. 1.2. Na dzień 30 września 2009 r. Zespół wykazał w SIO 138 uczniów, w tym 27 uczniów z upośledzeniem umysłowym w stopniu głębokim, 19 z niepełnosprawnościami sprzęŝonymi oraz 92 uczniów z upośledzeniem umysłowym w stopniu umiarkowanym lub znacznym. Przy wprowadzaniu danych do SIO popełniono błąd, wykazując w szkole przysposabiającej do pracy jednego ucznia, jako posiadającego upośledzenie umysłowe w stopniu znacznym, pomimo iŝ waŝność jego orzeczenia wygasła. W wyniku powyŝszej nieprawidłowości kwota naleŝnej części oświatowej subwencji ogólnej w 2010 r. dla organu prowadzącego została zawyŝona o 16.286,52 zł. Odpowiedzialność za powyŝszą nieprawidłowości ponosi równieŝ Dyrektor Zespołu. 1.3. Na dzień 30 września 2010 r. Zespół wykazał w SIO 147 uczniów, w tym 26 uczniów z upośledzeniem umysłowym w stopniu głębokim, 22 z niepełnosprawnościami sprzęŝonymi, 99 uczniów z upośledzeniem umysłowym w stopniu umiarkowanym lub znacznym oraz 13 z niepełnosprawnościami sprzęŝonymi. Kontrola nie wykazała niezgodności wprowadzonych do SIO danych ze stanem faktycznym. 1.4. Dyrektor Zespołu wyjaśniła, Ŝe powstałe w okresie objętym kontrolą nieprawidłowości wynikały z nieterminowego dostarczania przez rodziców zaktualizowanych orzeczeń, pomimo zgłaszanych deklaracji o ich posiadaniu i dotyczyły dzieci kontynuujących naukę na róŝnych poziomach (w poszczególnych szkołach wchodzących w skład Zespołu). W ocenie NIK, do obowiązków dyrektora Zespołu naleŝało jednak sprawdzenia kompletności, poprawności i zgodności ze stanem faktycznym danych gromadzonych w bazach danych oświatowych, co wynika z art. 7 ust. 1 i 6 ustawy o systemie informacji oświatowej. 3

2. Dyrektor Zespołu wprowadziła regulacje organizacyjne i techniczne w celu zapewnienia ochrony przetwarzanych danych, w szczególności zabezpieczenia danych przed nieuprawnionym dostępem, nielegalnym ujawnieniem lub pozyskaniem, a takŝe ich modyfikacją, uszkodzeniem, zniszczeniem lub utratą, zgodnie z wymogiem art. 36 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych 6 oraz art. 12 ustawy o systemie informacji oświatowej. W Zespole obowiązywały procedury określające zasady ochrony danych osobowych. Były nimi zatwierdzone zarządzeniem Dyrektor Zespołu z dnia 15 października 2008 r.: Polityka bezpieczeństwa przetwarzania danych osobowych w Zespole Szkół Specjalnych w Ostrowcu Świętokrzyskim, Instrukcja zarządzania systemem informatycznym słuŝącym do przetwarzania danych osobowych w Zespole Szkół Specjalnych w Ostrowcu Świętokrzyskim oraz Ewidencja osób upowaŝnionych do przetwarzania danych osobowych. W Zespole do przetwarzania danych osobowych dopuszczane są wyłącznie osoby posiadające upowaŝnienie nadane przez dyrektora-administratora danych: wicedyrektor, główny księgowy, sekretarz szkoły oraz nauczyciele wychowawcy klas, grup rewalidacyjnowychowawczych, indywidualnych zajęć rewalidacyjno-wychowawczych i nauczyciele terapeuci. KaŜda z osób upowaŝnionych do przetwarzania danych w systemie informatycznym posiada swój niepowtarzalny identyfikator, za pomocą którego ma dostęp do komputera i danych osobowych. W Zespole prowadzona jest ewidencja osób upowaŝnionych do przetwarzania danych oraz ewidencja identyfikatorów ustalonych przez administratora, nadanych uprawnionym do przetwarzania danych w systemie informatycznym. Dokonywane są takŝe kontrole w zakresie ochrony danych osobowych, odnotowywane w dzienniku lekcyjnym podczas kontroli dokumentacji nauczyciela. Temat ochrony danych osobowych był poruszany niejednokrotnie na posiedzeniach rady pedagogicznej Zespołu. Stosownie do art. 37 i 39 ustawy o ochronie danych osobowych oraz odpowiednio do regulacji wewnętrznych przyjętych w Zespole, osoby mające dostęp do danych osobowych posiadały upowaŝnienie do przetwarzania danych nadane przez administratora danych podpisywały oświadczenie, Ŝe zostały zapoznane z ustawą o ochronie danych osobowych i zobowiązywały się do zachowania w tajemnicy danych osobowych. Przedstawiając powyŝsze oceny i uwagi, NajwyŜsza Izba Kontroli wnioskuje o: 1) wykazywanie w SIO danych wyłącznie na podstawie posiadanych, aktualnych na dzień 30 września, orzeczeń o potrzebie kształcenia specjalnego; 2) zweryfikowanie danych wykazanych w SIO w latach 2008-2009, w oparciu o orzeczenia poradni psychologiczno-pedagogicznych i przekazanie ich do organu prowadzącego. * * * 6 Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm. 4

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o NIK, oczekuje przedstawienia przez Panią Dyrektor, w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, informacji o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków bądź o działaniach podjętych w celu realizacji wniosków lub przyczynach niepodjęcia takich działań. Zgodnie z treścią art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, przysługuje Pani Dyrektor prawo zgłoszenia na piśmie do dyrektora Delegatury NIK w Kielcach umotywowanych zastrzeŝeń w sprawie ocen, uwag i wniosków zawartych w tym wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeŝeń, zgodnie z art. 62 ust. 2 ustawy o NIK, termin nadesłania informacji, o którym mowa wyŝej, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej komisji NIK. 5