NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi



Podobne dokumenty
P/08/001 LLO /08 Pan Czesław ISKRA Wójt Gminy Kiełczygłów

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

Pan Radosław Roszkowski Starosta Prudnicki

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu. Szanowny Pan Radosław Roszkowski Starosta Prudnicki WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

Wystąpienie pokontrolne

Warszawa, dnia 28 listopada 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI. DELEGATURA W WARSZAWIE ul. Filtrowa 57, Warszawa

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Poznaniu

Pan Mieczysław Dzięcioł Nadleśniczy Nadleśnictwa SkarŜysko-Kamienna

Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Olsztynie

Wystąpienie pokontrolne

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W LUBLINIE

Pani Anna DALECKA Dyrektor Domu Dziecka Nr 7 w Łodzi

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

Wystąpienie pokontrolne

Zdzisław Markiewicz. Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Opolu. Opole, dnia 14 października 2008 r. P/08/097 LOP Pan

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W GDAŃSKU

Szczecin, dnia lipca 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W SZCZECINE Szczecin, ul. Jacka OdrowąŜa 1 P/08/170 LSZ

Pan Maciej Urmanowski Starosta Powiatu Wołomińskiego WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Warszawa, dnia 29 lipca 2008 r.

Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Lublinie

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy

Łódź, dnia listopada 2007 r Łódź, ul. Kilińskiego 210 tel fax

Pan Leszek Guździoł Starosta Policki

Pan Adam Olszówka Naczelnik Urzędu Skarbowego w Wałbrzychu

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu. Pan Zbigniew Kłaczek Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Brzegu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

POROZUMIENIE NR 3/2011 STAROSTY NOWODWORSKIEGO. z dnia 3 marca 2011 r.

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W POZNANIU

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

Gdańsk, 06 grudnia 2007 r.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy ul. Wały Jagiellońskie BYDGOSZCZ (052) (052)

Pan Gabriel Waliłko Starosta Niżański

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy

Pan Płk Tadeusz ŁOMONOS Dowódca 3 Rejonowej Bazy Materiałowej w Łodzi

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Poznaniu

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Zarząd Towarzystwa Sportowego GWAREK w Tarnowskich Górach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

NajwyŜsza Izba Kontroli - Departament Środowiska, Rolnictwa i Zagospodarowania

Pani Anna Prokopowicz Dyrektor Policealnego Studium śak w Opolu

- 1 - P/07/132 Wrocław, dnia 20 marca 2008 r. LWR /2007 Pan Piotr Kollbek

Pan Grzegorz KUSZEWSKI Dyrektor Zespołu Szkół Rolniczego Centrum Kształcenia Ustawicznego w Wolborzu

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Olsztynie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W GDAŃSKU

Bydgoszcz, dnia r. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy ul. Wały Jagiellońskie BYDGOSZCZ (052) (052)

Pan Bogusław Nowak Wójt Gminy Mirzec

Pan Adam Mierzwa Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gliwicach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

P/08/151 LOL /08 Pan Krzysztof Hećman Burmistrz Miasta Kętrzyn

LBY /08 P/08/063

NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Administracji Publicznej

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Lublinie

Wystąpienie pokontrolne

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Gdańsku

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W ŁODZI ul. Kilińskiego 210, Łódź 7 tel (fax) skr. poczt. 243

Pan Dariusz Pietrowski Prezes Stowarzyszenia Centrum Wolontariatu w Warszawie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

Pan Józef Sebesta Marszałek Województwa Opolskiego

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Olsztynie

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu. Pani Marianna Zygmunciak Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Cisku WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pani Barbara Zalewska Warmińsko-Mazurski Wojewódzki Konserwator Zabytków

NajwyŜsza Izba Kontroli

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DYREKTOR DEPARTAMENTU ŚRODOWISKA, ROLNICTWA I ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Lublinie

Szczecin, dnia stycznia 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W SZCZECINE Szczecin, ul. Jacka OdrowąŜa 1 tel fax

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Katowice, dnia 19 października 2010 r.

Szczecin, dnia 9 kwietnia 2008 r.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI D Y R E K T O R DEPARTAMENTU ŚRODOWISKA, ROLNICTWA I ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO Tadeusz Bachleda-Curuś

Zarząd Przedsiębiorstwa Rolnego AGRO-FERM Spółka z o.o. w Wierzbicy Górnej

Warszawa, dnia 8 lipca 2008 r. KNO /2008 P/08/074. Pan. Prof. dr hab. inŝ. Włodzimierz Kurnik. Rektor. Politechniki Warszawskiej

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

Łódź, dnia stycznia 2008 r Łódź, ul. Kilińskiego 210 tel fax

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie

Pan Zbigniew Urbaszek p.o. Naczelnika Urzędu Skarbowego w Końskich

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Gdańsku

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, Rzeszów Rzeszów, dnia kwietnia 2009 r.

Transkrypt:

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi Łódź, dnia grudnia 2010 r. LLO-4101-07-07/2010 P/10/125 Pan Cezary GABRYJĄCZYK Starosta Łaski WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜej Izbie Kontroli 1, zwanej dalej ustawą o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi skontrolowała Starostwo Powiatowe w Łasku, zwane dalej Starostwem, w zakresie realizacji zadań dotyczących gospodarki leśnej w lasach niestanowiących własności Skarbu Państwa w latach 2007-2010 (I półrocze). W związku z kontrolą, której wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli podpisanym w dniu 29 listopada 2010 r. NajwyŜsza Izba Kontroli, stosownie do art. 60 ustawy o NIK, przekazuje Panu Staroście niniejsze wystąpienie pokontrolne. NajwyŜsza Izba Kontroli ocenia pozytywnie realizację zadań dotyczących gospodarki leśnej w lasach niestanowiących własności Skarbu Państwa, pomimo stwierdzonych nieprawidłowości i uchybień, dotyczących m.in. prowadzenia i dokumentowania postępowań administracyjnych oraz zakresu przeprowadzanych i dokumentowanych lustracji lasów. 1. Według stanu na dzień 30 czerwca 2010 r. niepaństwowe grunty leśne powiatu łaskiego nadzorowane przez Starostę na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 28 września 1991r. o lasach 2, obejmowały wg ewidencji gruntów i budynków, powierzchnię 6.018 ha, która w całości nadzorowana była przez słuŝby Starostwa. 1 Dz. U. z 2007 r. Nr 231, poz. 1701 ze zm. 2 Dz. U. z 2005 r. Nr 45, poz. 435 ze zm. ul. Kilińskiego 210, 93-106 Łódź tel.: 42 239-32-00, fax: 42 239-32-90, e-mail: LLO@nik.gov.pl Adres do korespondencji: Skr. Poczt. 73; 90-980 Łódź 7

Sprawozdania GUS (druki L-03) zawierające dane o lasach stanowiących własność osób fizycznych i prawnych sporządzane były rzetelnie, z wykorzystaniem aktualnej bazy danych z ewidencji gruntów i budynków powiatu łaskiego oraz danych z uproszczonych planów urządzenia lasu. 2. Zadania w zakresie gospodarki leśnej przypisano, w regulaminie organizacyjnym Starostwa, głównie Wydziałowi Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Leśnictwa, zwanemu dalej Wydziałem, powierzając je (w okresie objętym kontrolą) dwóm pracownikom. Jeden z tych pracowników legitymujący się wykształceniem w zakresie leśnictwa, sprawował bezpośredni nadzór nad lasami niepaństwowymi. Obydwaj wspomniani pracownicy posiadali przeszkolenie w zakresie problematyki lasów niepaństwowych. Postępowania administracyjne dotyczące przekształcania lasu na grunty rolne realizowano we współpracy z Wydziałem Geodezji, Kartografii, Katastru i Gospodarki Gruntami, którego naczelnik, z upowaŝnienia Starosty, podpisywał stosowne decyzje. W ocenie NIK, sytuacja kadrowa w Starostwie nie sprzyjała sprawnej i rzetelnej realizacji wszystkich zadań wynikających z ustawy o lasach. Jeden pracownik, nie był bowiem w stanie objąć pełnym i efektywnym nadzorem 6 tysięcy ha lasów. W efekcie tego powyŝszy nadzór sprowadzał się przede wszystkim do obsługi właścicieli lasów w zakresie cechowania pozyskanego drewna i wydawania świadectw legalności. Ocenę taką uzasadniają następujące fakty: Starostwo nie posiadało opracowanego planu kontroli lasów, brak było udokumentowanych czynności kontrolno-lustracyjnych, występowały przypadki niezgodności uproszczonego planu urządzenia lasu ze stanem faktycznym, a takŝe nie wydawano z urzędu decyzji z art. 9 ust. 2 i art. 24 ustawy o lasach. W tej sytuacji, Starosta nie posiadając pełnej wiedzy o stanie zdrowotnym i sanitarnym lasów niepaństwowych, w tym o stopniu realizacji przez ich właścicieli obowiązków ustawowych, nie mógł, w ocenie NIK, sprawować w pełni rzetelnego nadzoru nad gospodarką leśną w lasach niestanowiących własności Skarbu Państwa, stosownie do postanowień art. 5 ust. 1 pkt 2 ustawy o lasach. W złoŝonym wyjaśnieniu Pan Starosta stwierdził m.in., Ŝe w okresie objętym kontrolą faktycznie nie planowano kontroli realizacji zadań dotyczących gospodarki leśnej w lasach niepaństwowych powiatu łaskiego, z powodu niefunkcjonowania w Starostwie (od 1 stycznia 2007 do 31 grudnia 2009 r.) kontroli wewnętrznej, a w okresie późniejszym kontrola ta zajmowała się głównie gospodarką finansową w jednostkach powiatu łaskiego. 2

Uznając jednak zasadność ustaleń kontroli NIK - Pan Starosta stwierdził w złoŝonym wyjaśnieniu takŝe, iŝ od 1 stycznia 2011 r. zakres kontroli zostanie rozszerzony m.in. o realizację zadań dotyczących gospodarki leśnej w lasach niepaństwowych powiatu łaskiego. 3. Aktualną dokumentacją urządzeniową w postaci uproszczonych planów urządzenia lasu i inwentaryzacji stanu lasu objęto 99,1% powierzchni lasów niepaństwowych powiatu łaskiego. Nie objęto dokumentacją urządzeniową 53 ha (tj. 0,9%) stanowiące zalesienia gruntów rolnych dokonane w latach 2009-2010. Do czasu sporządzenia obecnie obowiązujących uproszczonych planów urządzenia lasu, zadania dotyczące problematyki lasów niepaństwowych realizowano na podstawie poprzednich planów przekazanych Starostwu przez Urząd Wojewódzki w Sieradzu. 4. W okresie objętym kontrolą, po prawidłowo przeprowadzonym postępowaniu według zasad i trybu udzielania zamówień publicznych, określonych w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych 3, Starostwo zleciło sporządzenie uproszczonego planu urządzenia lasu obejmującego lasy niepaństwowe czterech gmin o łącznej powierzchni 3.366 ha Konsorcjum TAXUS UL z Warszawy. Do projektów planów urządzenia lasu, we właściwym trybie i czasie opinie złoŝyli nadleśniczowie nadleśnictw z terenu powiatu łaskiego, a zastrzeŝenia i wnioski właściciele lasów objętych planem. Plany urządzenia lasu oraz inwentaryzacje wprowadzono w Ŝycie decyzją Starosty z 30 kwietnia 2008 r., z okresem ich obowiązywania od 1 stycznia 2008 r. do 31 grudnia 2017 r., przy czym zakres opracowania zgodnie z umową z Konsorcjum TAXUS UL objęto dwuletnim okresem gwarancyjnym. W ocenie NIK, Starostwo przyjmując tak krótki okres gwarancji, nie zabezpieczyło naleŝycie własnych interesów. W okresie tym jeden pracownik (przy braku wieloletniego planu kontroli lasów) nie był w stanie dokonać sprawdzenia zgodności uproszczonego planu urządzenia lasu ze stanem faktycznym na obszarze 3.366 ha. Okres gwarancji dla tego dokumentu upłynął z dniem 1 grudnia 2009 r. 5. Zadania z zakresu gospodarki leśnej dla właścicieli 261 ha lasów rozdrobnionych (do 10 ha) objętych inwentaryzacją, Starostwo określiło w 685 decyzjach wydanych w trybie art. 19 ust. 3 ustawy o lasach. 3 Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759. 3

Analizą kontrolną objęto 10 takich decyzji, ustalając, iŝ w aktach spraw nie było dokumentacji potwierdzającej zapoznanie się stron z tymi aktami przed wydaniem decyzji, o czym stanowi art. 10 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego 4, zwanej dalej Kpa. Decyzje te zawierały wszystkie elementy określone w art. 107 Kpa i wydano je zgodnie z terminem określonym w art. 35 Kpa. 6. Przeprowadzone w trakcie kontroli NIK (8 listopada 2010 r.), z udziałem specjalisty powołanego przez inspektora NIK, oględziny wybranych metodą niestatystyczną 20 działek leśnych, nie wykazały występowania zagroŝeń ze strony czynników abiotycznych, biotycznych i antropogenicznych. W jednym przypadku stwierdzono brak wykonania pielęgnacji młodnika (działka nr 84, powierzchnia 1,30 ha - obręb Mauryca gm. Łask). Ujawniono takŝe niezgodności zapisów w uproszczonym planie urządzenia lasu ze stanem faktycznym w przypadku 2 działek: nr 480, powierzchnia 0,72 ha - obręb Kąty gm. Widawa zły stan siedliskowy opisany w planie, tj. był bór świeŝy, a w planie zapisano bór suchy, nr 556, powierzchnia 0,72 ha - obręb Patoki, gm. Widawa, w planie zapis - las 15 letni, a faktycznie wiek tego lasu wynosił 32 lata. W złoŝonym wyjaśnieniu Naczelnik Wydziału stwierdziła, iŝ na obszarze powiatu łaskiego nie było przypadków powstania zagroŝeń dla stabilności lasów ze strony czynników abiotycznych, biotycznych i antropogenicznych, a stan zdrowotny i sanitarny nadzorowanych lasów niepaństwowych, w opinii leśnika zatrudnionego w Starostwie, jest dobry. 7. W okresie objętym kontrolą Starostwo nie wydawało decyzji w trybie art. 9 ust. 2 ustawy o lasach. Natomiast w związku z art. 13 ust. 1 ustawy o lasach wydano łącznie 47 decyzji z art. 24 tej ustawy. Wszystkie te decyzje sporządzono na wniosek strony, w związku ze zgłoszeniem wyznaczenia drzew do wyrębu. Analizą kontrolną objęto 20 z powyŝszych decyzji (42,5%). Stwierdzono, iŝ wszystkie kontrolowane decyzje wydano w terminie określonym w art. 35 Kpa. Podstawą ich wydania były adnotacje słuŝbowe sporządzone na odwrocie zgłoszeń, bez udokumentowania oględzin stosownymi protokołami (art. 67 Kpa). Ponadto, przed wydaniem decyzji nie powiadomiono stron o moŝliwości przeglądania akt sprawy (art. 10 4 Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. 4

Kpa). W ocenie NIK, postępowania związane z wydaniem tych decyzji, w aspekcie kryteriów określonych w art. 5 ustawy o NIK, nie były zatem rzetelne. 8. NIK pozytywnie oceniła postępowania administracyjne w sprawach dotyczących przekształcania lasu na uŝytek rolny. W okresie objętym kontrolą Starosta wydał 5 takich decyzji w oparciu o art. 13 ust. 2 ustawy o lasach, w tym trzy pozytywne. Analiza kontrolna akt dotyczących tych spraw nie wykazała nieprawidłowości, poza jednym przypadkiem pięciodniowego opóźnienia w wydaniu decyzji. Wszystkie badane sprawy dotyczyły nieruchomości leśnych o powierzchni poniŝej 1 ha, przy czym decyzje pozytywne wydano w celu powiększenia gospodarstw rolnych. Ogólna powierzchnia lasów zamienionych na uŝytki rolne wyniosła 0,98 ha. 9. W ocenie NIK, prawidłowo wykonywane były zadania w zakresie oceny udatności upraw zalesionych gruntów rolnych. Po przeprowadzeniu oględzin udatności tych upraw, dla beneficjentów korzystających z pomocy finansowej na podstawie ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich, ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej 5, w okresie objętym kontrolą wydano łącznie 18 decyzji, przekwalifikowując ogółem 53,75 ha gruntów ornych na grunty leśne. Analizą objęto dokumentację 10 decyzji o największych obszarowo zalesieniach, wydanych na podstawie art. 14 ust. 7 ustawy o lasach. We wszystkich tych postępowaniach sporządzono protokoły z przeprowadzonych oględzin udatności upraw w 4 lub 5 roku od zalesienia. Wykazana w protokołach udatność upraw wynosiła od 70% do ponad 90%. Na podstawie wydanych terminowo decyzji, po ich uprawomocnieniu się i po sporządzeniu operatów geodezyjnych, wprowadzano niezwłocznie stosowne zmiany w ewidencji gruntów i budynków. Przedstawiając powyŝsze oceny i uwagi NajwyŜsza Izba Kontroli wnosi o: kaŝdorazowe wydawanie decyzji administracyjnych na podstawie prawidłowo przeprowadzanych i dokumentowanych postępowań administracyjnych, podjęcie działań w celu wyeliminowania ujawnionych nieprawidłowości w obowiązującym uproszczonym planie urządzenia lasu, systematyczne przeprowadzanie planowych i właściwie udokumentowanych kontroli lasów niepaństwowych w celu uzyskania pełnej informacji w zakresie wywiązywania 5 Dz. U. Nr 229, poz. 2273 ze zm. 5

się właścicieli lasów z obowiązków określonych w ustawie o lasach i dokumentacji urządzeniowej, podjęcie działań zmierzających do objęcia dokumentacją urządzeniową całej powierzchni lasów niepaństwowych. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o NIK oczekuje od Pana Starosty w terminie 15 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego informacji o sposobie wykorzystania uwag, ocen i wykonania wniosków, bądź o działaniach podjętych w celu realizacji wniosków lub przyczyn niepodjęcia takich działań. Zgodnie z treścią art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego przysługuje Panu prawo zgłoszenia na piśmie do Dyrektora Delegatury NIK w Łodzi umotywowanych zastrzeŝeń w sprawie ocen, uwag i wniosków zawartych w tym wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeŝeń, zgodnie z art. 62 ust. 2 ustawy o NIK, termin nadesłania informacji, o której wyŝej mowa, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej komisji NIK. 6