RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA UAM przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH w roku akademikim 2011/2012 CZĘŚĆ III WYNIKI POSZCZEGÓLNYCH WYDZIAŁÓW Z KOMENTARZAMI WYDZIAŁ NAUK SPOŁECZNYCH Biuro Rady ds. Jakośi Kształenia UAM, grudzień 2012
Niniejszy raport dotyzy wyników trzeiej edyji badania jakośi kształenia przeprowadzonego na UAM w okresie od 30 kwietnia do 10 lipa 2012. Ta zęść raportu dotyzy wyłąznie wyników dla Wydziału Nauk Społeznyh. Dokument składa się z trzeh zęśi. Pierwsza z nih to informaje o frekwenji, stopniah i latah studiów reprezentowanyh przez uzestników badania oraz średniej ih oen z egzaminów. Druga to skrótowy przegląd najlepiej i najgorzej oenianyh kwestii w wybranyh blokah tematyznyh i podsumowanie najmoniejszyh i najsłabszyh stron wydziału. Trzeia to przegląd najważniejszyh wyników dla większośi pytań z każdego z kolejnyh bloków tematyznyh.
SPIS TREŚCI CZĘŚĆ 1. INFORMACJE O FREKWENCJI ORAZ UCZESTNIKACH BADANIA 4 CZĘŚĆ 2. PODSUMOWANIE ELEMENTÓW OCENIANYCH NAJLEPIEJ I NAJGORZEJ 6 CZĘŚĆ 3. PRZEGLĄD NAJWAŻNIEJSZYCH WYNIKÓW 7 I. OCENA OGÓLNA UCZELNI...... 7 II. Poziom merytoryzny i stopień trudnośi studiów... 8 III. Sposób prowadzenia zajęć 9 IV. Znajomość efektów kształenia dla kierunku oraz punktaji ECTS 10 V. Program studiów, z. 1: konstrukja programu. 11 VI. Program studiów, z. 2: udział różnyh form zajęć. 12 VII. Udział w badaniah naukowyh.. 12 VIII. Organizaja studiów.... 12 IX. Dostępność informaji on-line 14 X. Złe praktyki, z. 1, ogólna: nieinformowanie o nieobenośi, nieodrabianie zajęć, obrażanie lub dyskryminaja. 15 XI. Złe praktyki, z. 2: przebieg zajęć..... 16 XII. Warunki studiowania.... 17 XIII. Funkjonowanie administraji uzelnianej..... 18 XIV. Ankiety do oeny prowadząyh zajęia.. 19 XV. Ankiety do oeny ECTS. 20 XVI. Problemy z zalizeniem ECTS/efektów kształenia - Most/Erasmus.. 21 XVII. Wymiana zagranizna..... 21
CZĘŚĆ 1. INFORMACJE O FREKWENCJI ORAZ UCZESTNIKACH BADANIA W badaniu wzięło udział 694 studentów studiów stajonarnyh Wydziału Nauk Społeznyh a wię ok. 22% ogółu takih studentów posiadająyh konta w USOS, którzy otrzymali zaproszenie. Poniższy wykres przedstawia strukturę badanej zbiorowośi w rozbiiu na stopnie i lata studiów. Nieo niedoreprezentowani są wśród badanyh studeni pierwszego roku I oraz II stopnia studiów, a także studeni studiów magisterskih z drugiego, trzeiego i piątego roku. 25% 20% 22% 18% Porównanie udziału studentów różnyh stopni i lat studiów: w zbiorowośi wszystkih studentów stajonarnyh na Wydziale Nauk Społeznyh oraz w zbiorowośi uzestników badania z tego wydziału 16% 15% 10% 5% 12% 13% 11% 11% 7% 7% 6% 10% 9% 9% 7% 6% 9% 5% 6% 10% 6% 0% I st., rok 1 I st., rok 2 I st., rok 3 II st., rok 1 II st., rok 2 st. mgr, rok 1 st. mgr, rok 2 st. mgr, rok 3 st. mgr, rok 4 st. mgr, rok 5 % wśród wszystkih studentów Wydziału Nauk Społeznyh (N=3447 dane Działu Nauzania) % wśród uzestników badania na Wydziale Nauk Społeznyh (N=694)
Przedstawiony poniżej rozkład średnih oen z egzaminów, uzyskanyh w roku akademikim poprzedzająym badanie przez osoby, które wzięły udział w ankieie, sugeruje, że udało się uzyskać opinie ałego spektrum studentów - od uzyskująyh niższe oeny aż po osoby o najwyższyh oenah. Rozkład oen odbiega od rozkładu normalnego - jest przehylony na korzyść lepszyh oen, nie wiemy jednak, zy faktyzny rozkład oen na WNS ma postać rozkładu normalnego. 25% 22% 20% 19% 20% 15% 12% 12% 10% 8% 5% 3% 4% 0% 0% 3,0 i niższa 3,01-3,25 3,26-3,50 3,51-3,75 3,76-4,00 4,01-4,25 4,26-4,50 4,51-4,75 4,76-5,00 Średnia oen z egzaminów na podstawie deklaraji uzestników (z wyłązeniem studentów pierwszego roku studiów I stopnia). Źródło: odpowiedzi na pytanie: "Jaka była P. średnia oen z egzaminów w poprzednim roku akademikim?" (zaopatrzonego w zamkniętą skalę odpowiedzi). N=473.
61% studentów studiów stajonarnyh oenia jakość kształenia na "dobry" lub "bardzo dobry" 70% studentów studiów stajonarnyh wybrałoby ponownie tę samą uzelnię 60% studentów studiów stajonarnyh wybrałoby ponownie ten sam kierunek BLOK PYTAŃ Organizaja i prowadzenia zajęć Konstrukja programu Udział zajęć warsztatowyh, laboratoryjnyh, terenowyh i do wyboru Organizaja studiów Dostępność informaji on-line Złe praktyki: nieobenośi, nieodrabianie zajęć, obrażanie/dyskryminaja Złe praktyki: sposób organizaji i prowadzenia zajęć Warunki studiowania Współpraa międzynarodowa CZĘŚĆ 2. PODSUMOWANIE ELEMENTÓW OCENIANYCH NAJLEPIEJ I NAJGORZEJ PRZEZ STUDENTÓW WNS NAJLEPIEJ OCENIANE / NAJWYŻSZY WYNIK dobór nauzyieli do przedmiotów średnia oena (1-5): spójność programu udział zajęć do wyboru opieka i wsparie promotora dostępność planów zajęć naruszanie godnośi/dyskryminowanie brak konieznego sprzętu/oprogram. udogodnienia typy stołówka, ksero itp. oferta uzelni partnerskih średnia oena (1-5): odsetek odpowiedzi "za mało": średnia oena (1-5): średnia oena (1-5): zdarzyło się w tym roku akademikim minimum raz: zdarzyło się w tym roku akad. na więej niż 1 przedmioie: średnia oena (1-5): średnia oena (1-5): NAJSŁABIEJ OCENIANE / NAJNIŻSZY WYNIK wyrabianie umięjętnośi zastosowania teorii 3,63 średnia oena (1-5): 2,79 kompletność programu 3,44 średnia oena (1-5): 3,04 udział zajęć terenowyh 54% odsetek odp. "za mało": 84% organizaja praktyk studenkih 4,01 średnia oena (1-5): 2,48 dostępność sylabusów 4,36 średnia oena (1-5): 3,31 brak informaji o odwołaniu zajęć zdarzyło się w tym roku akademikim min. raz: 14% 52% sylabus nie podany do wiadomośi zdarzyło się w tym roku akad. na >1 21% przedmioie: 37% komfort sal 3,69 średnia oena (1-5): 2,14 wsparie w formalnośiah 3,55 średnia oena (1-5): 3,20 Powyższa tabela przedstawia w uproszzony sposoby najwyższe i najniższe wyniki w wybranyh kategoriah. Należy jednak brać pod uwagę to, że różnia między najwyższą i najniższą oeną może być niewielka, jak pokazuje przykład kategorii "Współpraa międzynarodowa". Po drugie tabela prezentuje każdorazowo tylko najwyższy i najniższy wynik, podzas gdy drugi i trzei może od niego niewiele odbiegać. Warto wię przyjrzeć się także szzegółowym wynikom na następnyh stronah.
3. PRZEGLĄD NAJWAŻNIEJSZYCH WYNIKÓW W tej zęśi raportu można zapoznać się ze skrótowym zestawieniem wyników odpowiedzi studentów Wydziału Nauk Społeznyh na pytania zamknięte, które zawarte były w kolejnyh blokah tematyznyh ankiety. Każdorazowo podany jest rozkład proentowy odpowiedzi, a na prawo od wykresu - informaja, ile uzestników ankiety na wydziale udzieliło odpowiedzi na to pytanie. Niemal w każdym z pytań była możliwość rezygnaji z odpowiedzi ("nie wiem/nie umiem powiedzieć" / "odmowa odpowiedzi"). I. OCENA OGÓLNA UCZELNI Jak ogólnie oenia P. jakość kształenia na swoim kierunku? NIEDOSTATECZNIE (2) DOSTATECZNIE (3) DOBRZE (4) BARDZO DOBRZE (5) 4% 34% 51% 10% lizba ważnyh odpowiedzi: N: 690 Czy gdyby dziś jeszze raz podejmował(a) P. deyzję o wyborze uzelni i kierunku, wybrał/a/by P. ponownie tę samą uzelnię? Czy gdyby dziś jeszze raz podejmował(a) P. deyzję o wyborze uzelni i kierunku, wybrał/a/by P. ponownie ten sam kierunek? Czy gdyby dziś jeszze raz podejmował(a) P. deyzję o wyborze uzelni i kierunku, wybrał/a/by P. ponownie tę samą spejalność*? * Na wykresie pominięto osoby, które nie odpowiadały na to pytanie z uwagi na brak spejalnośi na ih kierunku TAK TRUDNO POWIEDZIEĆ NIE 70% 20% 10% 60% 22% 18% 56% 22% 22% 690 694 418 Nieo ponad 60% studentów oeniło jakość kształenia na swoim kierunku pozytywnie. 70% wybrałoby ponownie naszą uzelnię, 60% - ten sam kierunek, a 56% - tę samą spejalność. Są to wyniki zbliżone do średniego wyniku dla ałej uzelni.
II. Poziom merytoryzny i stopień trudnośi studiów Jak oenia P. jakość kształenia na swoih studiah w następująyh dwóh kategoriah: (a) poziom merytoryzny zajęć poziom merytoryzny ZDECYDOWANIE ZA NISKI RACZEJ ODPOWIEDNI RACZEJ ZA WYSOKI ZDECYDOWANIE ZDECYDOWANIE 2% 23% 65% 9% 1% N: 684 (b) nakład pray potrzebny do skońzenia studiów nakład pray 6% 23% 59% 10% 3% 680 Dwie trzeie ankietowanyh studentów Wydziału Nauk Społeznyh oenia poziom merytoryzny zajęć jako odpowiedni. Wśród pozostałyh zęstsza jest opinia, że jest on za niski (25% ogółu głosów) niż za wysoki (10%). Podobnie oeniono nakład pray potrzebny do ukońzenia studiów: dla ok. 60% studentów stajonarnyh na WNS jest on odpowiedni, podzas gdy dla prawie 30% - za niski, a dla 13% - za wysoki. W komentarzah wskazywano m. in. na zbyt słabą selekję kandydatów na studia, zbyt niskie wymagania wobe studentów i niewłaśiwe metody egzaminowania, a także rozmaite zastrzeżenia do sposobu nauzania oraz aktualnośi przekazywanyh treśi.
III. Sposób prowadzenia zajęć Jak oenia P. swoje studia? Czy uważa P. że: a. Zajęia są ukierunkowane na wyzwalanie badawzej kreatywnośi i sprzyjają prowadzeniu dyskusji b. Formy prowadzenia zajęć są atrakyjne. Studia na tym kierunku wyrabiają umiejętność zastosowania zdobytej wiedzy teoretyznej d. Dobór nauzyieli akademikih do poszzególnyh przedmiotów odpowiada ih kompetenjom wyzwalanie kreatywnośi i dyskusji atrakyjne formy zajęć umiejętność zastosowania teorii dobór nauzyieli ZDECYDOWANIE NIE RACZEJ 6% 20% 37% 27% 10% 6% 21% 47% 24% 3% 12% 28% 30% 22% 7% 2% 7% 30% 45% 16% CZĘŚCIOWO TAK, RACZEJ TAK ZDECYDOWANIE N: 692 694 683 690 Spośród ztereh szzegółowyh elementów dotyząyh jakośi prowadzonyh zajęć najwyżej oeniony został dobór nauzyieli do poszzególnyh przedmiotów - tylko 9% oeniło go negatywnie, a 30% wyraziło zęśiowe zastrzeżenia. W komentarzah do zastrzeżeń szzególnie zęsto wskazywano na przypadki przydzielania zajęć na bazie innyh kryteriów niż obszar zainteresowań i kompetenji nauzyiela oraz wysuwano zastrzeżenia do kompetenji zęśi doktorantów. Znaznie więej zastrzeżeń wzbudziły atrakyjność form prowadzonyh zajęć oraz ih ukierunkowanie na kreatywność i dyskusję. W obu przypadkah ponad 1/4 studentów oeniła te kwestie negatywnie, a dalsze kilkadziesiąt proent miała mieszane uzuia. Najmniej pozytywnie oeniono wyrabianie u studentów umiejętnośi zastosowania zdobytej wiedzy teoretyznej - tu pojawiło się aż 40% głosów krytyznyh i 30% ambiwalentnyh. W komentarzah do trzeh wymienionyh powyżej aspektów zajęć szzególnie zęsto wskazywano na: shematyzność i odtwórzość zajęć oraz naisk na wiedzę pamięiową nieatrakyjne i podobne do siebie formy zajęć oraz brak aktywizaji studentów zbyt małą lizbę praktyk oraz zajęć pozwalająyh na rozwijanie umiejętnośi stosowania wiedzy oraz samodzielnego tworzenia
IV. Znajomość efektów kształenia dla kierunku oraz punktaji ECTS Czy zna P. następująe elementy programu kształenia dla P. kierunku? W OGÓLE NIE ZNAM SŁABO ZNAM DOBRZE ZNAM BARDZO N: a. Efekty kształenia dla ałego kierunku studiów EK dla kierunku 658 18% 41% 37% 4% b. Efekty kształenia dla przedmiotów/modułów, które do tej pory P. studiował/a EK dla przedmiotów 18% 34% 43% 5% 660. Lizba punktów ECTS przyporządkowana przedmiotom/modułom, które do tej pory P. studiował/a ECTS 15% 32% 38% 15% 672 Oena znajomośi efektów kształenia oraz ECTS jest bardzo zróżniowana. Studeni WNS podzieleni są mniej więej po połowie na tyh, którzy deklarują znajomość efektów kształenia oraz punktów ECTS i tyh, którzy deklarują brak takiej wiedzy.
V. Program studiów, z. 1: konstrukja programu Jak oenia P. program studiów? Czy uważa P. że: ZDECYDOWANIE NIE RACZEJ CZĘŚCIOWO TAK, CZĘŚCIOWO NIE RACZEJ TAK ZDECYDOWANIE a. Poszzególne przedmioty na tym kierunku tworzą spójną, komplementarną ałość b. Przedmioty w planie studiów są ułożone w logiznej kolejnośi. Program studiów jest kompletny (zawiera wszystkie treśi kształenia, które prowadzą do kompetenji określonyh dla mojego kierunku) d. Treśi kształenia są aktualne, uwzględniają najnowsze osiągnięia z danej dysypliny spójny logizny kompletny aktualny 5% 12% 28% 43% 12% 10% 18% 24% 37% 11% 10% 23% 27% 33% 7% 9% 12% 23% 40% 15% 694 684 662 682 Każdy z aspektów programu oeniony zostały pozytywnie przez 40 do 55% studiująyh. Pozostali mieli rozmaite zastrzeżenia. Nieo mniej było ih wobe spójnośi i aktualnośi programu, natomiast bardziej krytyznie oeniono jego logizność i kompletność. Oto motywy zęsto powtarzająe się w komentarzah do pytań z tego bloku: Zbyt duża lizba przedmiotów poboznyh, zapyhająyh program, a brak zajęć kluzowyh dla danej dysypliny oraz uząyh stosowania wiedzy Rozmaite przejawy słabej koordynaji programowej i braku odpowiednih relaji między przedmiotami oraz I i II stopniem studiów, w tym zwłaszza: a) Przerabianie tego samego materiału na różnyh przedmiotah i brak tworzenia jasnyh powiązań między przedmiotami b) Zła kolejność przedmiotów, przedmioty zaawansowane poprzedzająe podstawowe ) dublowanie się treśi na I i II stopniu studiów
VI. Program studiów, z. 2: udział różnyh form zajęć Jak oenia P. następująe elementy programu studiów zy ih udział jest zbyt mały, zbyt duży zy też odpowiedni? warsztatowe / a. udział warsztatowyh/laboratoryjnyh form zajęć laboratoryjne b. udział zajęć terenowyh terenowe ZA MAŁO ODPOWIEDNIO ZA DUŻO 72% 27% 1% 84% 15% 1% N: #ADR! 554. udział zajęć / spejalnośi do wyboru do wyboru 60% 39% 620 Udział wszystkih form zajęć, o które zapytaliśmy został oeniony jako zbyt mały. Dotyzy to w szzególnośi zajęć terenowyh, na któryh brak wskazało aż 84% ankietowanyh oraz zajęć warsztatowyh, któryh brak odzuwa 72% studentów. W ozah 60% badanyh zbyt mały jest także udział zajęć/spejalnośi do wyboru. VII. Udział studentów badaniah naukowyh 70% 30% tak nie 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% udzielono odpowiedzi: 444 nie wiem/brak odp.: 36%
VIII. Organizaja studiów Jak oenia P. następująe elementy organizaji studiów i zajęć na swoim kierunku? a. konstrukja dziennego i tygodniowego planu zajęć plan zajęć BARDZO RACZEJ ŹLE ŚREDNIO RACZEJ BARDZO DOBRZE 9% 15% 33% 31% 11% N: 693 b. organizaja proesu zapisywania się na zajęia zapisy na zajęia 18% 23% 27% 26% 7% 691. termin informowania studentów o planie zajęć na nowy semestr d. dostępność prowadząyh zajęia poza godzinami zajęć e. opieka i wsparie osoby kierująej praą dyplomową / promotora f. organizaja praktyk studenkih termin podawania planu na kolejny rok dyżury praowników opieka promotora organizaja praktyk 13% 18% 28% 33% 8% 2% 10% 28% 49% 10% 3% 7% 15% 36% 39% 33% 21% 20% 19% 8% 689 653 261 360 g. organizaja ćwizeń terenowyh h. funkjonowanie systemu USOS organizaja ćw. terenowyh USOS 26% 22% 20% 22% 10% 20% 23% 29% 24% 5% 344 693 Zdeydowanie najwyżej oeniona została opieka i wsparie promotora, która uzyskała 75% pozytywnyh wskazań. Na drugim miejsu uplasowała się dostępność prowadząyh poza godzinami zajęć 59% pozytywnyh wskazań), hoć należy zwróić uwagę na 12% oen negatywnyh i 28% mieszanyh, wskazująyh na to, że obok nauzyieli doskonale wywiązująyh się ze swoih obowiązków są też tay, z którymi kontakt jest utrudniony. Studeni WNS zdeydowanie najgorzej oenili, po pierwsze, organizaję praktyk studenkih oraz ćwizeń terenowyh (ok. połowa oen krytyznyh i dalsze 20% średnih), a po drugie - system zapisów na zajęia oraz funkjonowanie systemu USOS, które uzyskały ok. 40% oen krytyznyh.
IX. Dostępność informaji on-line Czy na P. kierunku następująe informaje dotyząe spraw dydaktyznyh są dostępne on-line? Ilu przedmiotów/nauzyieli to dotyzy? ILU PRZEDMIOTÓW TO DOTYCZYŁO ŻADNYCH NIEKTÓRYCH POŁOWY WIĘKSZOŚCI WSZYSTKICH N: a. plan zajęć plany 2% 7% 4% 27% 60% 671 b. sylabusy (programy przedmiotów) sylabusy 6% 27% 13% 35% 18% 649. informaje o godzinah dyżurów dyżury 3% 8% 8% 27% 53% 673 d. aktualne komunikaty, np. o tym, że nie odbędą się planowane zajęia komunikaty 10% 20% 13% 33% 23% 685 e. aktualne informaje o wynikah egzaminów/zalizeń w systemie USOS wyniki zalizeń 4% 13% 13% 38% 33% 686 Dostępność informaji jest bardzo różna w zależnośi od jej rodzaju. Silną stroną WNS jest niemal powszehny dostęp do planów zajęć. Dobry jest też internetowy dostęp do informaji o dyżurah (wszystkie lub większość z nih dostępne są zdaniem 80% badanyh). Więej ogranizeń pojawia się w kwestii dostępu do wyników egzaminów i zalizeń w USOS, a najsłabiej wygląda kwestia zamieszzania w Interneie sylabusów oraz bieżąyh komunikatów, np. tyh dotyząyh zmian w planie - w 1/3 przypadków takie informaje są w ogóle niedostępne lub dostępna tylko dla nieliznyh przedmiotów.
X. Złe praktyki, z. 1, ogólna: nieinformowanie o nieobenośi, nieodrabianie zajęć, obrażanie lub dyskryminaja Czy w bieżąym roku akademikim zdarzyło się kiedykolwiek, że nauzyiel akademiki: a. nie poinformował o odwołaniu dyżuru? TAK NIE UMIEM ODPOWIEDZIEĆ 46% 22% 32% NIE N*: 694 b. nie poinformował o odwołaniu zajęć 52% 5% 42% 694. nie odrobił odwołanyh zajęć d. zahowywał się obraźliwie, naruszył P. godność osobistą lub dyskryminował Pana/Panią 37% 10% 53% 14% 5% 81% 694 694 * na powyższym wykresie uwzględniono opję "nie umiem odpowiedzieć", stąd N wynosi każdorazowo 694 osoby - wszysy studeni zaznazyli jedną z trzeh przedstawionyh opji Najbardziej powszehnym z problemów, które zgłaszali studeni w poprzednih latah, okazuje się nieinformowanie przez wykładowę o odwołaniu zajęć. W minionym roku akademikim przynajmniej raz zetknęła się z nim ponad połowa ankietowanyh. Niewiele mniej niż połowie zdarzyło się przyjść na dyżur, który okazał się odwołany, a ponad jedna trzeia uzestnizyła w przynajmniej jednym module, w którym nie odrobiono odwołanyh zajęć. 14% ankietowanyh spotkało się w trakie roku akademikiego 2011/2012 o najmniej raz z zahowaniem uwłazająym ih godnośi lub dyskryminają ze strony nauzyiela.
XI. Złe praktyki, z. 2: przebieg zajęć Czy w bieżąym roku akademikim uzęszzał/a P. na zajęia, na któryh: a. sylabus przedmiotu nie był nigdzie dostępny? b. nie zrealizowano programu przedstawionego na pozątku semestru?. wymagania na zalizeniu/egzaminie nie odpowiadały wymaganiom przedstawionym na pozątku semestru d. sposób oeniania był niejasny lub niesprawiedliwy e. w trakie zajęć nie było sprzętu/oprogramowania potrzebnego do opanowania wiedzy i umiejętnośi opisanyh w sylabusie f. sposób prowadzenia zajęć nie pozwalał na opanowanie wiedzy i umiejętnośi opisanyh w sylabusie brak sylabusa 634 niezrealizowany program inne wymagania egzaminayjne zły sposób oeniania brak sprzętu/oprogramowa nia zły sposób prowadzenia ILU PRZEDMIOTÓW TO DOTYCZYŁO WSZYSTKICH WIĘKSZOŚCI POŁOWY MNIEJSZOŚCI JEDNEGO ŻADNEGO 2% 8% 0% 1% 6% 2% 4% 0% 3% 4% 1% 4% 1% 3% 4% 7% 7% 8% 18% 14% 25% 24% 22% 26% 12% 24% 17% 18% 30% 25% 64% 51% 43% 42% 37% 39% 622 646 646 615 636 Wszystkie opisane powyżej praktyki zdarzają się na niektóryh zajęiah. Najrzadziej pojawia się problem braku niezbędnego sprzętu lub oprogramowania oraz stawiania innyh wymagań egzaminayjnyh niż zapowiedziano - na więej niż jednyh zajęiah zetknęło się z nimi w minionym roku 20-25% studentów. Z pozostałymi problemami zetknęło się w minionym roku na więej niż jednyh zajęiah ok. 30-40% studentów: niesprawiedliwym lub niejasnym sposobem oeniania, sposobem zajęć nie pozwalająym na opanowanie wiedzy i umiejętnośi opisanyh w sylabusie, brakiem sylabusa oraz/lub niezrealizowaniem programu przedstawionego na pozątku semestru.
XII. Warunki studiowania Jak oenia P. następująe elementy warunków studiowania na swoim kierunku: NIEDOSTATECZNIE (2) DOSTATECZNIE (3) DOBRZE (4) BARDZO DOBRZE (5) N: a. lizebność grup studenkih lizebność grup 12% 27% 47% 14% 688 b. komfort sal wykładowyh/ćwizeniowyh komfort sal 37% 43% 17% 3% 694. wyposażenie sal/laboratoriów (sprzęt, aparatura) d. dostępność komputerów i Internetu e. dostępność książek i innyh materiałów w bibliotekah UAM f. udogodnienia dla studentów (np. stołówka, kserograf) g. udogodnienia dla studentów niepełnosprawnyh (np. windy, podjazdy, WC itp.) wyposażenie i sprzęt komputery i Internet książki w bibliotee udogodnienia ogólne udogodnienia dla niepełnosprawnyh 23% 41% 31% 5% 11% 28% 44% 17% 12% 31% 41% 16% 5% 18% 47% 30% 31% 32% 29% 8% 622 670 665 679 465 h. jakość lektoratów języka obego jakość lektoratów 24% 30% 33% 13% 610 i. sposób organizaji lektoratów języka obego organizaja lektoratów 22% 33% 34% 11% 604 W kwestii warunków studiowania najwyżej oeniona zostały ogólne udogodnienia typu stołówka zy kserograf, które uzyskały prawie 80% wskazań pozytywnyh. Nieo mniej - ok. 60% studentów WNS - pozytywnie oeniło dostępność komputerów i Internetu, wyposażenie biblioteki w książki i inne materiały oraz lizebność grup zajęiowyh. Mniej niż połowa oenia pozytywnie lektoraty z języka obego, tylko 36% osób jest zadowolonyh z wyposażenia sal w sprzęt i aparaturę, a jedynie 20% - z komfortu sal zajęiowyh.
XIII. Funkjonowanie administraji uzelnianej Jak oenia P. praę następująyh jednostek administraji uzelnianej? a. sekretariat instytutu/katedry b. dziekanat. Dział Nauzania d. Biuro Karier e. Dział Współpray z Zagranią BARDZO RACZEJ ŹLE ŚREDNIO RACZEJ BARDZO DOBRZE 5% 7% 20% 48% 21% 7% 11% 27% 39% 17% 1% 6% 20% 58% 14% 11% 12% 22% 43% 13% 8% 7% 17% 48% 20% N: 574 676 220 112 115 W oenie administraji uzelnianej oeny pozytywne przeważają nad negatywnymi. Najlepiej oeniono Dział Nauzania (tylko 7% oen negatywnyh i 20% średnih) oraz Dział Współpray z Zagranią i sekretariaty (12-15% oen negatywnyh i 17-20% średnih). Najwięej zastrzeżeń studeni WNS wyrazili pod adresem Biura Karier (23% oen negatywnyh i 22% średnih) oraz dziekanatu (18% negatywów i 27% oen średnih). Należy natomiast wziąć pod uwagę, że na niektóre z pytań odpowiadała tylko zęść studentów - i, którzy zetknęli się z daną jednostką.
XIV. Ankiety do oeny prowadząyh zajęia Czy na P. kierunku przeprowadzane są ankiety, w któryh można oenić prowadząyh zajęia? Czy wyniki tyh ankiet mają wpływ na poprawienie jakośi zajęć? istnienie takih ankiet wpływ ankiet na poprawę zajęć treść i konstrukja Jak oenia P. treść i konstrukję przeprowadzanyh ankiet? 2% 4% 21% 56% 16% 478 ankiet sposób prowadzenia Jak oenia P. sposób przeprowadzania ankiet? 3% 6% 21% 50% 19% 478 ankiet 70% studentów WNS deklaruje, że ma możliwość oeniania prowadząyh zajęia w ankietah. Zdeydowanie największym problemem ankiet uzelnianyh jest zęsto towarzysząe ih wypełnianiu przeświadzenie, że nie mają wpływu na poprawę jakośi kształenia lub w najlepszym razie - brak wiedzy na temat ewentualnyh mehanizmów takiej poprawy. Tylko 6% studentów WNS jest przekonanyh, że ankiety, w któryh oeniają swoih wykładowów, mają jakiś efekt. Treść i sposób prowadzenia ankiet na ogół jest oeniana razej dobrze, przy zym wiele spośród tyh osób, które mają jakieś zastrzeżenia, wyraziło swoje uwagi w komentarzah. Najzęśiej wskazywano na złą organizaję takih badań, w tym zwłaszza: wypełnianie ankiet w niedogodnyh warunkah (np. na śianie lub na kolanie przed egzaminem; w pośpiehu w trakie ostatnih trzeh minut zajęć) objęie ankietyzają tylko zęśi studentów i zęśi zajęć (np. prowadzenie ankiet tylko w jednym semestrze, brak wystarzająej lizby egzemplarzy ankiety dla wszystkih studentów, przeprowadzanie ankiet bez zapowiedzi i na zajęiah o niskiej frekwenji) brak pozuia anonimowośi, wpływająy na wyniki (wykładowa mająy dostęp do kwestionariuszy lub sam je zbierająy, mająy możliwość identyfikaji poszzególnyh odpowiadająyh; ankieta wypełniania przed zalizeniem, strah i nieszzere odpowiedzi) pytania zbyt ogólnikowe oraz brak możliwośi oeny istotnyh kwestii, np. kreatywnośi zajęć i zgodnośi treśi zajęć z zalizeniem NIE 22% 8% 51% NIE WIEM BARDZO RACZEJ ŹLE ŚREDNIO 70% 43% TAK 6% RACZEJ BARDZO DOBRZE N: 639 484
XV. Ankiety do oeny ECTS 2% 82% 16% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% tak nie nie umiem odpowiedzieć udzielono odpowiedzi: 694
XVI. Problemy z zalizeniem ECTS/efektów kształenia - Most/Erasmus Czy miał/a P. na naszej uzelni jakieś problemy z zalizeniem punktów (efektów kształenia) zdobytyh na innej uzelni krajowej? Czy miał/a P. na naszej uzelni jakieś problemy z zalizeniem punktów (efektów kształenia) zdobytyh na uzelni zagraniznej? Czy po powroie był/a P. zmuszony/a uzupełniać zęść przedmiotów z programu na swoim kierunku na UAM? problemy z zalizeniami: Most problemy z zalizeniami: Erasmus uzupełnianie przedmiotów na UAM TAK NIE DOTYCZY 22% 78% 24% 57% 19% 83% 17% NIE N: 9 21 18 XVII. Wymiana zagranizna Jak oenia P. następująe elementy dotyząe wyjazdów zagraniznyh: a. dostępna oferta uzelni partnerskih, na które można uzelnie partnerskie pojehać BARDZO RACZEJ ŹLE ŚREDNIO RACZEJ BARDZO DOBRZE 4% 9% 29% 45% 13% 451 b. lizba stypendiów oferowanyh przez wydział lizba stypendiów 4% 17% 37% 33% 8% 378. informaja o możliwośiah wyjazdów d. wsparie w zakresie przygotowania dokumentów i dopełnienia formalnośi informaja o wyjazdah wsparie w formalnośiah 4% 14% 29% 41% 12% 7% 21% 23% 39% 9% 482 215 Największym problemem doświadzanyh przez osoby uzestniząe w programah wymiany jest koniezność uzupełniania przedmiotów po powroie z pobytu stypendialnego - z takim zjawiskiem spotkało się 15 z 18 uzestników programu Erasmus z WNS, którzy wzięli udział w ankieie. 1/4 z nih miała też problemy z uznaniem na naszej uzelni punktów/efektów kształenia zdobytyh za granią. Oeniają różne aspekty dotyząe wymiany zagraniznej studeni WNS nieo pozytywniej oenili dostępną ofertę uzelni partnerskih oraz informaję o możliwośiah wyjazdów niż lizbę dostępnyh stypendiów oraz wsparie w zakresie przygotowania dokumentów i dopełnienia formalnośi.
Dziękujemy za lekturę i zahęamy do zapoznania się z pozostałymi raportami z badania jakośi kształenia na UAM! http://brjk.amu.edu.pl