Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia stacjonarne

Transkrypt

1 RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH w roku akademickim 2016/2017 studia I i II stopnia WYDZIAŁ NEOFILIOGII Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, lipiec

2 SPIS TREŚCI: WPROWADZENIE 3 FREKWENCJA 3 ŚREDNIA OCEN 4 I OCENA OGÓLNA UCZELNI 5 II PROGRAM STUDIÓW 7 III OCENA ZAJĘĆ I METODY OCENIANIA 8 IV WYKŁADOWCY 9 V WARUNKI/ORGANIZACJA STUDIOWANIA 10 VI DZIEKAN, DZIEKANAT, SAMORZĄD STUDENTÓW 11 VII PODSUMOWANIE 12 2

3 WPROWADZENIE Niniejszy raport dotyczy wyników ósmej edycji badania jakości kształcenia przeprowadzonego na UAM. Badanie przeprowadzono w okresie od r. W raporcie przedstawiono wyniki ankiety przeprowadzonej wśród studentów I i II stopnia studiujących w trybie stacjonarnym. Metodologia badania Badanie skierowane zostało do wszystkich studentów studiów stacjonarnych. Wypowiedzi miały charakter dobrowolny i anonimowy. Badanie zostało zrealizowane za pomocą programu ankietującego Ankieter. Ankieta w wersji elektronicznej, do samodzielnego wypełnienia, była dostępna w systemie USOS oraz pod linkiem ankieter.amu.edu.pl. Każdy student mógł tylko raz wypełnić ankietę. Zastosowany podział danych 1. WN - dane dla ogółu studentów studiów stacjonarnych Wydziału Neofilologii. 2. Dane dla ogółu studentów Wydziału Neofilologii w podziale na stopnie. Techniki analizy danych i sposób prezentacji wyników 1. Rozkład procentowy odpowiedzi na dane pytanie w postaci poziomych wykresów słupkowych: kolorem czerwonym oznaczone są zwykle opinie zdecydowanie negatywne kolorem różowym - oceny raczej negatywne kolorem żółtym - oceny średnie kolorem jasnozielonym - odpowiedzi raczej pozytywne kolorem ciemnozielonym odpowiedzi zdecydowanie pozytywne. 2. (N) - Liczba respondentów, którzy udzielili odpowiedzi na pytanie. 3. Odchylenie standardowe (SD) - miara zmienności informująca o rozrzuceniu wartości wokół średniej. 4. Średnia - oznacza średnią arytmetyczną liczb przypisanych poszczególnym odpowiedziom. 5. Mediana - oznacza wartość środkową zbioru, dzieli wszystkie obserwacje na dwie równe co do liczby obserwacji grupy. 6. Dominanta - najczęściej wskazywana odpowiedź. Informacje dodatkowe Różnice w liczebnościach (N) ogółu studentów odpowiadających na dane pytanie wynikają z możliwości przechodzenia do kolejnych pytań bez konieczności udzielania/zaznaczania odpowiedzi. Wszystkie odpowiedzi na pytania podano tylko dla odpowiedzi ważnych, z pominięciem: braków odpowiedzi oraz kategorii nie wiem, nie dotyczy. Z powodu zaokrągleń, wyniki w przypadku niektórych pytań nie sumują się do 100%. Dane dotyczące oceny pracy Prodziekana ds. studenckich nie są zaprezentowane w niniejszym raporcie ze względu na ochronę danych osobowych. Odpowiedzi na to pytanie zostały przekazane przez Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia bezpośrednio do Władz Dziekańskich. FREKWENCJA Udział studentów w podziale na stopnie* W badaniu wzięło udział 483 studentów z 3476 wszystkich studentów stacjonarnych studiujących na WN, co stanowi 14%. Większym zainteresowaniem badanie cieszy się wśród studentów I stopnia - ankietę wypełniło 15% studentów studiujących na tym stopniu, na II stopniu frekwencja wynosi 10%. WN I st. II st. * % respondentów w stosunku do liczby studentów na Wydziale 10% 14% 15% N WN 483 I st. 383 II st. 97 3

4 FREKWENCJA Udział w badaniu studentów poszczególnych kierunków/specjalności* filologia germańska lingwistyka stosowana filologia romańska etnolingwistyka filologia hiszpańska filologia rosyjska 5% filologia koreańska 4% arabistyka 3% filologia włoska 3% specjalność sinologia 3% ingwistyka stosowana, grupa bez znajomości języka 3% filologia germańska, grupa z językiem niemieckim od 3% filologia rosyjska z filologią angielską 2% skandynawistyka 2% filologia norweska, grupa z językiem angielskim 2% turkologia 2% filologia norweska, grupa z językiem niemieckim 1% ugrofinistyka - filologia fińska 1% hebraistyka 1% japonistyka 1% językoznawstwo i nauka o informacji 1% ugrofinistyka - filologia węgierska 1% filologia duńska, grupa z językiem niemieckim 1% filologia rosyjska z filologią ukraińską 1% filologia rosyjska, grupa bez znajomości języka 1% indologia 1% filologia duńska, grupa z językiem angielskim 1% filologia germańska z filologią rosyjską 1% filologia nowogrecka 1% filologie Azji Południowo-Wschodniej - filologia 1% językoznawstwo komputerowe 1% Odmowa odpowiedzi 3% 9% 8% 8% 7% 15% N * % respondentów odniesiony do wszystkich studentów biorących udział w badaniu 4

5 ŚREDNIA OCEN Średnia ocen z egzaminów na podstawie deklaracji uczestników (z wyłączeniem studentów pierwszego roku studiów I stopnia). Źródło: odpowiedzi na pytanie: "Jaka była P. średnia ocen z egzaminów w poprzednim roku akademickim?" (pytanie z zamkniętą skalą odpowiedzi). 2,5 i mniej 2,51-3,00 3,01-3,5 3,51-4,00 4,01-4,50 4,51 i więcej 48% 40% 41% 38% 32% 29% 21% 21% 10% 11% 6% 0% 1% 1% N WN 482 I st. 241 II st. 87 WN I st. II st. 5

6 I. OCENA OGÓLNA UCZELNI I.1a. Jak ogólnie ocenia P. jakość kształcenia na swoim kierunku studiów? (porównanie wyników ) 3,82 3,70 3,80 3,85 3,87 3,82 3,87 3,99 Ankieta 2009/2010 N=514 Aniekta 2010/2011 N= Ankieta 2011/2012 N=855 Ankieta 2012/2013 N=794 Ankieta 2013/2014 N=558 Ankieta 2014/2015 N=447 Ankieta 2015/2016 N=575 Ankieta 2016/2017 N=483 I.1b. Jak ogólnie ocenia P. jakość kształcenia na swoim kierunku studiów? 5 (Bardzo dobra) 4 (Dobra) 3 (Dostateczna) 2 (Niedostateczna) Średnia SD Mediana Dominanta N WN 22% 48% 26% 4% WN 3,99 0,82 4, I st. 23% 48% 25% 4% I st. 4,05 0,81 4, II st. 17% 51% 28% 4% II st. 3,77 0,85 4, I.2a. Czy dostrzegł/a P. zmianę jakości kształcenia w stosunku do poprzedniego roku akademickiego? (porównanie wyników ) *odpowiedź "bez zmian" została wprowadzona w roku 2013/2014; z analizy wykluczono odpowiedzi studentów I roku Zdecydowanie się poprawiła Pod pewnymi względami się poprawiła, pod innymi pogorszyła Zdecydowanie się pogorszyła Raczej się poprawiła Raczej się pogorszyła Brak zmian 50% 38% 31% 26% 27% 30% 23% 26% 25% 26% 16% 19% 15% 16% 13% 14% 11% 13% 15% 11% 12% 7% 9% 9% 3% 2% 3% 6% 3% Ankieta 2012/2013 N=314 Ankieta 2013/2014 N=273 Ankieta 2014/2015 N=262 Ankieta 2015/2016 N=326 Ankieta 2016/2017 N=303 I.2b. Czy dostrzegł/a P. zmianę jakości kształcenia w stosunku do poprzedniego roku akademickiego? Zdecydowanie się poprawiła Raczej się poprawiła Pod pewnymi względami się poprawiła, pod innymi pogorszyła Raczej się pogorszyła N Zdecydowanie się pogorszyła Brak zmian WN 6% 13% 31% 15% 9% 26% WN 303 I st. 6% 24% 34% 5% 2% 28% I st. 116 II st. 8% 16% 24% 10% 4% 38% II st. 50 6

7 I. OCENA OGÓLNA UCZELNI I.3.Czy gdyby dziś jeszcze raz podejmował/a P. decyzję o wyborze uczelni wybrał/a/by P. ponownie UAM? Tak Nie Nie wiem / nie potrafię ocenić N WN 67% 11% 22% WN 483 I st. 68% 10% 22% I st. 383 II st. 62% 15% 23% II st. 97 WN I.4. Czy gdyby dziś jeszcze raz podejmował/a P. decyzję o wyborze kierunku wybrał/a/by P. ponownie ten sam kierunek? Tak Nie Nie wiem / nie potrafię ocenić 58% 20% 23% N WN 483 I st. 58% 20% 22% I st. 383 II st. 56% 21% 24% II st. 97 I.3.a Dlaczego nie wybrałbyś ponownie UAM? - osoby udzielające odpowiedzi "nie" mogły wyjaśnić ten wybór WN: Konstrukcja programu studiów Jakość nauczania na UAM 56% 69% N=54 Kadra dydaktyczna 44% Dobór metod nauczania 22% Oferta dydaktyczna UAM 19% Motywy osobiste (zmiana zainteresowań, 17% Perspektywy na pracę po studiach 17% Warunki studiowania (administracja, 17% Konkurencyjna oferta innych uczelni 9% Inne 2% I.4.a Dlaczego nie wybrałbyś ponownie tego samego kierunku? WN: Konstrukcja programu studiów Jakość nauczania 39% 52% N=97 Perspektywy na pracę po studiach 28% Oferta dydaktyczna 27% Dobór metod nauczania 27% Kadra dydaktyczna 26% Motywy osobiste(zmiana zainteresowań, 24% Warunki studiowania (administracja, 10% Konkurencyjna oferta innych uczelni 3% Inne 2% 7

8 II. PROGRAM STUDIÓW II. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: II.1. Przydatność zajęć prowadzonych na P. kierunku w przyszłej pracy Bardzo dobrze Raczej dobrze Średnio Raczej źle Bardzo źle Średnia SD Mediana Dominanta N WN 17% 31% 30% 14% 8% WN 3,34 1,16 3, I st. 17% 34% 31% 12% 7% I st. 3,42 1,10 4, II st. 19% 16% 27% 25% 13% II st. 3,02 1,31 3, II.2. Możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych (w ramach pracy dyplomowej, koła naukowego, pracy w grupie badawczej, itp.) Bardzo dobrze Raczej dobrze Średnio Raczej źle Bardzo źle Średnia SD Mediana Dominanta N WN 17% 30% 22% 16% 15% WN 3,19 1,30 3, I st. 16% 33% 22% 16% 14% I st. 3,20 1,28 3, II st. 23% 21% 22% 18% 16% II st. 3,18 1,39 3, II.3. Liczba punktów ECTS przypisana do przedmiotów Bardzo dobrze Raczej dobrze Średnio Raczej źle Bardzo źle Średnia SD Mediana Dominanta N WN 26% 43% 19% 7% 5% WN 3,78 1,06 4, I st. 23% 46% 20% 6% 5% I st. 3,76 1,04 4, II st. 33% 36% 15% 11% 4% II st. 3,83 1,14 4, II.4. Oferta zajęć do wyboru Bardzo dobrze Raczej dobrze Średnio Raczej źle Bardzo źle Średnia SD Mediana Dominanta N WN 10% 25% 28% 16% 21% WN 2,86 1,28 3, I st. 9% 28% 29% 15% 19% I st. 2,95 1,25 3, II st. 12% 12% 26% 21% 30% II st. 2,54 1,34 2, II.4.a. Co zdecydowało o P. ocenie oferty zajęć do wyboru? WN brak możliwości rzeczywistego wyboru zbyt mała liczba zajęć do wyboru 49% 68% N= 168 niewłaściwie dobrana tematyka zajęć/nieatrakcyjna oferta 38% nieodpowiedni dobór wykładowców 28% brak przedmiotów rozwijających umiejętności 27% brak powiązania z przedmiotami 21% pokrywajace się terminy zajęć 12% ograniczona liczba miejsc w grupie 10% inne - jakie? 7% 8

9 III. OCENA ZAJĘĆ I METODY OCENIANIA III. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: III.1. Sposób prowadzenia zajęć Bardzo dobrze Raczej dobrze Średnio Raczej źle Bardzo źle WN 25% 46% 21% 5% 3% WN Średnia SD Mediana Dominanta N 3,87 0,94 4, I st. 25% 48% 20% 4% 3% I st. 3,89 0,91 4, II st. 27% 40% III.2. Poziom merytoryczny zajęć 22% 8% 3% II st. 3,79 1,03 4, Bardzo dobrze Raczej dobrze Średnio Raczej źle Bardzo źle Średnia SD Mediana Dominanta N WN 32% 45% 18% 4% 2% WN 4,01 0,91 4, I st. 32% 46% 16% 3% 2% I st. 4,03 0,90 4, II st. 30% 39% III.3. Sprawiedliwość sposobu oceniania 24% 5% 2% II st. 3,90 0,96 4, Bardzo dobrze Raczej dobrze Średnio Raczej źle Bardzo źle Średnia SD Mediana Dominanta N WN 39% 36% 17% 5% 2% WN 4,04 1,00 4, I st. 38% 37% 17% 5% 3% I st. 4,03 1,00 4, II st. 44% 31% 15% 7% III.4. Zajęcia rozwijające umiejetności praktyczne Bardzo dobrze Raczej dobrze Średnio Raczej źle Bardzo źle 2% II st. 4,08 1,04 4, Średnia SD Mediana Dominanta N WN 22% 35% 25% 12% 7% WN 3,52 1,16 4, I st. 22% 37% 25% 10% 6% I st. 3,59 1,11 4, II st. 21% 26% 24% 18% 12% II st. 3,25 1,31 3, III.4.a. Co zdecydowało o P. ocenie oferty zajęć rozwijających umiejętności praktyczne? WN zbyt mała liczba zajęć rozwijających umiejętności praktyczne nieodpowiedni sposób prowadzenia zajęć rozwijających umiejetności praktyczne 67% 82% N= 90 nieodpowiedni dobór prowadzących zajęcia 43% złe wyposażenie sal, laboratoriów brak dostępu do sprzętu, oprogramowania 22% 21% inne - jakie? 7% 9

10 WN I st. II st. WN I st. II st. WN I st. Średnia SD Mediana Dominanta N WN 4,39 0,78 5, I st. 4,36 0,81 5, II st. 4,52 0,66 5, Średnia SD Mediana Dominanta N WN 4,00 0,96 4, I st. 4,02 0,95 4, II st. 3,93 1,00 4, Średnia SD Mediana Dominanta N WN 4,10,96 4, I st. 4,11,95 4, II st. 39% 34% 21% 4% 2% II st. 4,04 0,98 4, IV.3. Zaangażowanie nauczycieli w pracę dydaktyczną (terminowe odbywanie zajęć, punktualność, dostępność na dyżurach) WN I st. II st. IV.4. Wsparcie opiekuna/kierownika pracy dyplomowej IV. NAUCZYCIELE AKADEMICCY IV. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: IV.1. Kompetencje merytoryczne nauczycieli akademickich Bardzo dobrze Raczej dobrze Średnio Raczej źle Bardzo źle 54% 52% 60% IV.2. Kompetencje dydaktyczne nauczycieli akademickich IV.3. Stosunek nauczycieli do studentów 40% 40% 39% 40% 35% 35% 33% Bardzo dobrze Raczej dobrze Średnio Raczej źle Bardzo źle 34% 35% 32% Bardzo dobrze Raczej dobrze Średnio Raczej źle Bardzo źle 49% 47% 58% 40% 40% 40% 35% 36% 32% 19% 19% 20% 16% 14% Bardzo dobrze Raczej dobrze Średnio Raczej źle Bardzo źle 9% 9% 2% 2% 6% 1% 4% 4% 5% 4% 2% 3% 3% 10% 4% 2% 10% 4% 2% 6% 3% 1% Średnia SD Mediana Dominanta N WN 4,26 0,93 4, I st. 4,22 0,95 4, II st. 4,42 0,83 5, Bardzo dobrze Raczej dobrze Średnio Raczej źle Bardzo źle Średnia SD Mediana Dominanta N WN 53% 23% 11% 5% 8% WN 4,08 1,24 5, I st. 50% 24% 12% 5% 9% I st. 4,01 1,27 4, II st. 61% 21% 8% 4% 7% II st. 4,25 1,18 5, Za jakie cechy cenią swoich wykładowców studenci WN? profesjonalizm i zaangażowanie wykładowcy atmosfera na zajęciach osobowość, charyzma, poczucie humoru prowadzącego odpowiedni poziom merytoryczny zajęć jasny i czytelny sposób przekazywania wiedzy ciekawy sposób prowadzenia zajęć kreatywne, angażujące studenta metody kształcenia indywidualne podejście do studenta sprecyzowane wymagania i sprawiedliwy system oceniania starannie dobrane materiały dydaktyczne inne N=

11 V.WARUNKI/ORGANIZACJA STUDIOWANIA V. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: V.1. Harmonogram dzienny i tygodniowy Bardzo dobrze Raczej dobrze Średnio Raczej źle Bardzo źle Średnia SD Mediana Dominanta N WN 24% 35% 24% 11% 6% WN 3,61 1,13 4, I st. 22% 37% 25% 11% 4% I st. 3,61 1,08 4, II st. 31% 30% 19% 9% 10% II st. 3,63 1,30 4, V.2. Wyposażenie i zasoby biblioteczne Bardzo dobrze Raczej dobrze Średnio Raczej źle Bardzo źle Średnia SD Mediana Dominanta N WN 27% 38% 21% 10% 4% WN 3,74 1,09 4, I st. 26% 38% 21% 11% 4% I st. 3,72 1,08 4, II st. 29% 40% 22% 4% 5% II st. 3,81 1,07 4, V.3. Funkcjonowanie systemu USOS Bardzo dobrze Raczej dobrze Średnio Raczej źle Bardzo źle Średnia SD Mediana Dominanta N WN 20% 35% 27% 12% 5% WN 3,54 1,10 4, I st. 18% 36% 29% 12% 5% I st. 3,52 1,07 4, II st. 28% 30% 22% 15% 5% II st. 3,61 1,19 4, V.4. Dostępność komputerów i Internetu Bardzo dobrze Raczej dobrze Średnio Raczej źle Bardzo źle Średnia SD Mediana Dominanta N WN 24% 34% 19% 10% 13% WN 3,46 1,30 4, I st. 26% 34% 19% 9% 12% I st. 3,53 1,29 4, II st. 17% 32% 19% 15% 16% II st. 3,19 1,34 3, V.5. Wyposażenie sal, pracowni i laboratoriów Bardzo dobrze Raczej dobrze Średnio Raczej źle Bardzo źle Średnia SD Mediana Dominanta N WN I st. II st. 19% 32% 24% 13% 19% 33% 24% 13% 22% 26% 24% 14% 12% 12% 15% V.6. Funkcjonalność strony internetowej wydziału/instytutu Bardzo dobrze Raczej dobrze Średnio Raczej źle Bardzo źle WN 28% 37% 22% 10% 3% I st. 27% 38% 22% 9% 3% WN 3,33 1,26 4, I st. 3,35 1,25 4, II st. 3,25 1,35 3, Średnia SD Mediana Dominanta N WN 3,76 1,07 4, I st. 3,75 1,06 4, II st. 3,75 1,12 4, II st. 31% 33% 21% 13% 3% *trzech studentów oceniających punkt V.6. nie podało informacji na temat stopnia studiów, dlatego ich ocena została ujęta wyłącznie w wynikach dla całego wydziału. Średnia ocena funkcjonalności strony internetowej wszystkich studentów WN okazała się w tym przypadku niższa niż suma średnich I i II stopnia. 11

12 VI.DZIEKAN, DZIEKANAT, SAMORZĄD STUDENTÓW VI. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: V.I Wsparcie Prodziekana ds. studenckich VI.2. Praca Dziekanatu Dane przekazane bezpośrednio Władzom Dziekańskim. Bardzo dobrze Raczej dobrze Średnio Raczej źle Bardzo źle WN I st. 42% 37% 38% 41% 13% 15% 3% 4% 4% 3% II st. 57% 30% 8% 5% VI.3. Działalność Samorządu Studenckiego Bardzo dobrze Raczej dobrze Średnio Raczej źle Bardzo źle WN I st. II st. Średnia SD Mediana Dominanta N 4,11 1,00 4, ,04 0,99 4, ,33 1,02 5, Średnia SD Mediana Dominanta N WN 40% 43% 9% 2% 5% WN 4,11 1,02 4, I st. 43% 44% 7% 2% 4% I st. 4,20 0,96 4, II st. 31% 43% 13% 3% 10% II st. 3,82 1,20 4,

13 PODSUMOWANIE 1. Ranking wszystkich ocenianych elementów WN 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 Kompetencje merytoryczne nauczycieli akademickich *Zaangażowanie nauczycieli w pracę dydaktyczną (terminowe Działalność Samorządu Studenckiego Praca Dziekanatu Stosunek nauczycieli do studentów Wsparcie opiekuna/kierownika pracy dyplomowej Sprawiedliwość sposobu oceniania Poziom merytoryczny zajęć Kompetencje dydaktyczne nauczycieli akademickich Sposób prowadzenia zajęć Liczba punktów ECTS przypisana do przedmiotów Funkcjonalność strony internetowej wydziału/instytutu Wyposażenie i zasoby biblioteczne Harmonogram dzienny i tygodniowy Funkcjonowanie systemu USOS Zajęcia rozwijające umiejętności praktyczne Dostępność komputerów i Internetu Przydatność zajęć prowadzonych na P. kierunku w przyszłej pracy Wyposażenie sal, pracowni i laboratoriów **Możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych (w ramach Oferta zajęć do wyboru 4,39 4,26 4,11 4,11 4,10 4,08 4,04 4,01 4,00 3,87 3,78 3,76 3,74 3,61 3,54 3,52 3,46 3,34 3,33 3,19 2,86 SD N 0, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , I st. 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 Kompetencje merytoryczne nauczycieli akademickich *Zaangażowanie nauczycieli w pracę dydaktyczną (terminowe Działalność Samorządu Studenckiego Stosunek nauczycieli do studentów Praca Dziekanatu Poziom merytoryczny zajęć Sprawiedliwość sposobu oceniania Kompetencje dydaktyczne nauczycieli akademickich Wsparcie opiekuna/kierownika pracy dyplomowej Sposób prowadzenia zajęć Liczba punktów ECTS przypisana do przedmiotów Funkcjonalność strony internetowej wydziału/instytutu Wyposażenie i zasoby biblioteczne Harmonogram dzienny i tygodniowy Zajęcia rozwijające umiejętności praktyczne Dostępność komputerów i Internetu Funkcjonowanie systemu USOS Przydatność zajęć prowadzonych na P. kierunku w przyszłej pracy Wyposażenie sal, pracowni i laboratoriów **Możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych (w ramach Oferta zajęć do wyboru PODSUMOWANIE 4,36 4,22 4,20 4,11 4,04 4,03 4,03 4,02 4,01 3,89 3,76 3,75 3,72 3,61 3,59 3,53 3,52 3,42 3,35 3,20 2,95 SD N 0, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

14 1. Ranking wszystkich ocenianych elementów II st. 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 Kompetencje merytoryczne nauczycieli akademickich *Zaangażowanie nauczycieli w pracę dydaktyczną (terminowe Praca Dziekanatu Wsparcie opiekuna/kierownika pracy dyplomowej Sprawiedliwość sposobu oceniania Stosunek nauczycieli do studentów Kompetencje dydaktyczne nauczycieli akademickich Poziom merytoryczny zajęć Liczba punktów ECTS przypisana do przedmiotów Działalność Samorządu Studenckiego Wyposażenie i zasoby biblioteczne Sposób prowadzenia zajęć Funkcjonalność strony internetowej wydziału/instytutu Harmonogram dzienny i tygodniowy Funkcjonowanie systemu USOS Zajęcia rozwijające umiejętności praktyczne Wyposażenie sal, pracowni i laboratoriów Dostępność komputerów i Internetu **Możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych (w ramach Przydatność zajęć prowadzonych na P. kierunku w przyszłej pracy Oferta zajęć do wyboru 4,52 4,42 4,33 4,25 4,08 4,04 3,93 3,90 3,83 3,82 3,81 3,79 3,75 3,63 3,61 3,25 3,25 3,19 3,18 3,02 2,54 SD N 0, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,34 94 *Zaangażowanie nauczycieli w pracę dydaktyczną (terminowe odbywanie zajęć, punktualność, dostępność na dyżurach) **Możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych (w ramach pracy dyplomowej, koła naukowego, pracy w grupie badawczej, itp.) PODSUMOWANIE 14

15 2. Zbiorcze podsumowanie kategorii WN 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 NAUCZYCIELE AKADEMICCY DZIEKAN, DZIEKANAT, SAMORZĄD STUDENTÓW OCENA ZAJĘĆ I METOD OCENIANIA WARUNKI/ORGANIZACJA STUDIOWANIA PROGRAM STUDIÓW I st. 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 NAUCZYCIELE AKADEMICCY DZIEKAN, DZIEKANAT, SAMORZĄD STUDENTÓW OCENA ZAJĘĆ I METOD OCENIANIA WARUNKI/ORGANIZACJA STUDIOWANIA PROGRAM STUDIÓW II st. 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 NAUCZYCIELE AKADEMICCY DZIEKAN, DZIEKANAT, SAMORZĄD STUDENTÓW OCENA ZAJĘĆ I METOD OCENIANIA WARUNKI/ORGANIZACJA STUDIOWANIA PROGRAM STUDIÓW 4, , , , , ,17 4,13 3,89 3,57 3,33 4,23 4,12 3,76 3,54 3,10 SD N 0, , , , , SD N 0, , , , , SD N 0, , , , ,

16 16

17 17

18 18

19 19

20 20

21 21

22 22

23 23

24 24

25 25

26 26

27 27

28 28

29 29

30 30

31 31

32 32

33 33

34 34

35 35

36 36

37 37

38 38

39 39

40 40

41 41

42 42

43 43

44 44

45 45

46 46

47 47

48 48

49 49

50 50

51 51

52 52

53 53

54 54

55 55