RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA UAM STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH WYNIKI POSZCZEGÓLNYCH WYDZIAŁÓW Z KOMENTARZAMI WYDZIAŁ HISTORYCZNY

Transkrypt

1 RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA UAM przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH w roku akademikim 2011/2012 CZĘŚĆ III WYNIKI POSZCZEGÓLNYCH WYDZIAŁÓW Z KOMENTARZAMI WYDZIAŁ HISTORYCZNY Biuro Rady ds. Jakośi Kształenia UAM, grudzień 2012

2 Niniejszy raport dotyzy wyników trzeiej edyji badania jakośi kształenia przeprowadzonego na UAM w okresie od 30 kwietnia do 10 lipa Ta zęść raportu dotyzy wyłąznie wyników dla Wydziału Historyznego. Dokument składa się z trzeh zęśi. Pierwsza z nih to informaje o frekwenji, stopniah i latah studiów reprezentowanyh przez uzestników badania oraz średniej ih oen z egzaminów w roku akademikim poprzedzająym badanie. Druga to jednostroniowy, skrótowy przegląd najlepiej i najgorzej oenianyh kwestii w wybranyh blokah tematyznyh. Trzeia to przegląd najważniejszyh wyników dla większośi pytań z każdego z kolejnyh bloków tematyznyh.

3 SPIS TREŚCI CZĘŚĆ 1. INFORMACJE O FREKWENCJI ORAZ UCZESTNIKACH BADANIA 4 CZĘŚĆ 2. PODSUMOWANIE ELEMENTÓW OCENIANYCH NAJLEPIEJ I NAJGORZEJ.. 6 CZĘŚĆ 3. PRZEGLĄD NAJWAŻNIEJSZYCH WYNIKÓW.. 7 I. OCENA OGÓLNA UCZELNI. 7 II. Poziom merytoryzny i stopień trudnośi studiów.. 8 III. Sposób prowadzenia zajęć.. 9 IV. Znajomość efektów kształenia dla kierunku oraz punktaji ECTS. 10 V. Program studiów, z. 1: konstrukja programu. 11 VI. Program studiów, z. 2: udział różnyh form zajęć. 12 VII. Udział w badaniah naukowyh 12 VIII. Organizaja studiów.. 13 IX. Dostępność informaji on-line.. 14 X. Złe praktyki, z. 1, ogólna: nieinformowanie o nieobenośi, nieodrabianie zajęć, obrażanie lub dyskryminaja 15 XI. Złe praktyki, z. 2: przebieg zajęć.. 16 XII. Warunki studiowania.. 17 XIII. Funkjonowanie administraji uzelnianej.. 18 XIV. Ankiety do oeny prowadząyh zajęia.. 19 XV. Ankieta do oeny ECTS.. 19 XVI. Problemy z zalizeniem ECTS/efektów kształenia - Most/Erasmus. 20 XVII. Wymiana zagranizna.. 20

4 CZĘŚĆ 1. INFORMACJE O FREKWENCJI ORAZ UCZESTNIKACH BADANIA W badaniu wzięło udział studentów studiów stajonarnyh Wydziału Historii, a wię ok. 9% ogółu takih studentów posiadająyh konta w USOS, którzy otrzymali zaproszenie. Poniższy wykres przedstawia strukturę badanej zbiorowośi w rozbiiu na stopnie i lata studiów. Mimo niskiej lizby ankietowanyh i słabej frekwenji struktura próby nie najgorzej odzwieriedla faktyzną strukturę studentów tego wydziału. 40% 35% 30% 32% 37% Porównanie udziału studentów różnyh stopni i lat studiów: w zbiorowośi wszystkih studentów stajonarnyh na Wydziale Historyznym oraz w zbiorowośi uzestników badania z tego wydziału 25% 20% 15% 10% 20% 16% 19% 23% 14% 12% 12% 10% 5% 0% 3% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1% 1% I st., rok 1 I st., rok 2 I st., rok 3 II st., rok 1 II st., rok 2 st. mgr, rok 1 st. mgr, rok 2 st. mgr, rok 3 st. mgr, rok 4 st. mgr, rok 5 % wśród wszystkih studentów Wydziału Historyznego (N=2497, dane Działu Nauzania) % wśród uzestników badania na Wydziale Historyznym (N=197)

5 Przedstawiony poniżej rozkład średnih oen z egzaminów, uzyskanyh w roku akademikim poprzedzająym badanie przez osoby, które wzięły udział w ankieie, sugeruje, że znalazł się wśród nih ponadprzeiętny odsetek studentów o wysokih oenah. Należy jednak zaznazyć, że lizba osób, które udzieliły odpowiedzi na pytanie jest bardzo niska - wynosi 114 osób. 27 studentów (13%) nie potrafiło udzielić odpowiedzi, 59 osób (29%) nie mogło jej udzielić jako studeni I roku I stopnia studiów, a 5 osób (2%) odmówiło podania informaji. 25% 20% 18% 18% 22% 20% 15% 11% 10% 6% 5% 0% 0% 3% 3% 3,0 i niższa 3,01-3,25 3,26-3,50 3,51-3,75 3,76-4,00 4,01-4,25 4,26-4,50 4,51-4,75 4,76-5,00 Średnia oen z egzaminów na podstawie deklaraji uzestników (z wyłązeniem studentów pierwszego roku studiów I stopnia). Źródło: odpowiedzi na pytanie: "Jaka była P. średnia oen z egzaminów w poprzednim roku akademikim?" (zaopatrzonego w zamkniętą skalę odpowiedzi). N=114.

6 CZĘŚĆ 2. PODSUMOWANIE ELEMENTÓW OCENIANYCH NAJLEPIEJ I NAJGORZEJ PRZEZ STUDENTÓW WYDZIAŁU HISTORYCZNEGO 57% studentów studiów stajonarnyh oenia jakość kształenia na "dobry" lub "bardzo dobry" 72% studentów studiów stajonarnyh wybrałoby ponownie tę samą uzelnię 58% studentów studiów stajonarnyh wybrałoby ponownie ten sam kierunek BLOK PYTAŃ Organizaja i prowadzenia zajęć Konstrukja programu Udział zajęć warsztatowyh, laboratoryjnyh, terenowyh i do wyboru Organizaja studiów Dostępność informaji on-line Złe praktyki: nieobenośi, nieodrabianie zajęć, obrażanie/dyskryminaja Złe praktyki: sposób organizaji i prowadzenia zajęć Warunki studiowania Współpraa międzynarodowa NAJLEPIEJ OCENIANE / NAJWYŻSZY WYNIK dobór nauzyieli do przedmiotów średnia oena (1-5): aktualność treśi kształenia udział zajęć do wyboru opieka i wsparie promotora dostępność planów zajęć naruszanie godnośi/dyskryminowanie NAJSŁABIEJ OCENIANE / NAJNIŻSZY WYNIK atrakyjność form zajęć 3,54 średnia oena (1-5): 2,98 kompletność programu 3,73 średnia oena (1-5): 3,38 43% odsetek odp. "za mało": 73% funkjonowanie USOS-a 4,25 średnia oena (1-5): 2,15 dostępność wyników zalizeń w USOS 3,90 średnia oena (1-5): 1,58 brak informaji o odwołaniu zajęć 20% 48% wymagania egz. niezgodne z zapowiedziami niezrealizowanie zapowiedzianego programu udogodnienia typy stołówka, ksero itp. oferta uzelni partnerskih średnia oena (1-5): odsetek odpowiedzi "za mało": średnia oena (1-5): średnia oena (1-5): zdarzyło się w tym roku akademikim minimum raz: zdarzyło się w tym roku akad. na więej niż 1 przedmioie: średnia oena (1-5): średnia oena (1-5): udział zajęć terenowyh zdarzyło się w tym roku akademikim min. raz: zdarzyło się w tym roku akad. na >1 22% przedmioie: 35% wyposażenie sal/laboratoriów, sprzęt 3,43 średnia oena (1-5): 1,93 wsparie w formalnośiah 3,46 średnia oena (1-5): 3,18 Powyższa tabela przedstawia w uproszzony sposoby najwyższe i najniższe wyniki w wybranyh kategoriah. Należy jednak brać pod uwagę to, że różnia między najwyższą i najniższą oeną może być niewielka, jak pokazuje przykład kategorii "Współpraa międzynarodowa". Po drugie tabela prezentuje każdorazowo tylko najwyższy i najniższy wynik, podzas gdy drugi i trzei może od niego niewiele odbiegać. Warto wię przyjrzeć się także szzegółowym wynikom na następnyh stronah.

7 CZĘŚĆ 3. PRZEGLĄD NAJWAŻNIEJSZYCH WYNIKÓW W tej zęśi raportu można zapoznać się ze skrótowym zestawieniem wyników odpowiedzi studentów Wydziału Historyznego na pytania zamknięte, które zawarte były w kolejnyh blokah tematyznyh ankiety. Każdorazowo podany jest rozkład proentowy odpowiedzi, a na prawo od wykresu - informaja, ile uzestników ankiety na wydziale udzieliło odpowiedzi na to pytanie. Niemal w każdym z pytań była możliwość rezygnaji z odpowiedzi ("nie wiem/nie umiem powiedzieć" / "odmowa odpowiedzi"). I. OCENA OGÓLNA UCZELNI Jak ogólnie oenia P. jakość kształenia na swoim kierunku? NIEDOSTATECZNIE (2) DOSTATECZNIE (3) DOBRZE (4) BARDZO DOBRZE (5) 6% 37% 44% 14% lizba ważnyh odpowiedzi: 204 Czy gdyby dziś jeszze raz podejmował(a) P. deyzję o wyborze uzelni i kierunku, wybrał/a/by P. ponownie tę samą uzelnię? Czy gdyby dziś jeszze raz podejmował(a) P. deyzję o wyborze uzelni i kierunku, wybrał/a/by P. ponownie ten sam kierunek? Czy gdyby dziś jeszze raz podejmował(a) P. deyzję o wyborze uzelni i kierunku, wybrał/a/by P. ponownie tę samą spejalność*? * Na wykresie pominięto osoby, które nie odpowiadały na to pytanie z uwagi na brak spejalnośi na ih kierunku TAK TRUDNO POWIEDZIEĆ NIE 72% 18% 10% 58% 21% 20% 51% 21% 29% 164 Nieałe 60% ankietowanyh oeniło jakość kształenia na swoim kierunku pozytywnie. Niemal 3/4 wybrałoby ponownie naszą uzelnię, nieałe 60% - ten sam kierunek, a połowa - tę samą spejalność.

8 II. Poziom merytoryzny i stopień trudnośi studiów Jak oenia P. jakość kształenia na swoih studiah w następująyh dwóh kategoriah: (a) poziom merytoryzny zajęć poziom merytoryzny ZDECYDOWANIE ZA NISKI RACZEJ ODPOWIEDNI RACZEJ ZA WYSOKI ZDECYDOWANIE ZDECYDOWANIE 3% 25% 60% 9% 3% 203 (b) nakład pray potrzebny do skońzenia studiów nakład pray 10% 23% 45% 18% 3% % ankietowanyh studentów Wydziału Historyznego oenia poziom merytoryzny zajęć jako odpowiedni. Dla 12% jest on za wysoki, podzas gdy dla 28% - za niski. Nakład pray potrzebny do ukońzenia studiów jest bardzo różny dla różnyh studentów. Dla 45% z nih jest on odpowiedni, ale 21% oenia go jako za wysoki, podzas gdy aż 1/3 uważa, że jest on za niski.

9 III. Sposób prowadzenia zajęć Jak oenia P. swoje studia? Czy uważa P. że: a. Zajęia są ukierunkowane na wyzwalanie badawzej kreatywnośi i sprzyjają prowadzeniu dyskusji b. Formy prowadzenia zajęć są atrakyjne. Studia na tym kierunku wyrabiają umiejętność zastosowania zdobytej wiedzy teoretyznej d. Dobór nauzyieli akademikih do poszzególnyh przedmiotów odpowiada ih kompetenjom wyzwalanie kreatywnośi i dyskusji atrakyjne formy zajęć umiejętność zastosowania teorii dobór nauzyieli ZDECYDOWANIE NIE RACZEJ 7% 17% 40% 24% 12% 4% 22% 48% 21% 4% 7% 19% 29% 28% 17% 3% 11% 31% 34% 20% CZĘŚCIOWO TAK, RACZEJ TAK ZDECYDOWANIE Spośród ztereh szzegółowyh elementów dotyząyh jakośi prowadzonyh zajęć najwyżej oeniony został dobór nauzyieli do poszzególnyh przedmiotów - tylko 14% oeniło go negatywnie, natomiast 1/3 wyraziła zęśiowe zastrzeżenia. W komentarzah do zastrzeżeń najzęśiej wskazywano na nieodpowiednie kompetenje nauzyiela, zęśiowo tłumazone przydzielaniem przedmiotów "losowo". Negatywną oenę zęśiej przyznano kształtowaniu umiejętnośi stosowania teorii - niezadowolonyh było tu już 26%. Jednak niemal połowa deklarowała zadowolenie z tego elementu kształenia. W przypadku wyzwalania kreatywnośi i dyskusji proporje osób niezadowolonyh były podobne, jednak spadła lizba osób usatysfakjonowanyh - do 36%. Najgorzej oeniono atrakyjność form zajęć: zadowolonyh jest jedynie 25% studentów. Najzęśiej zdania są mieszane: prawie połowa ankietowanyh ma zęśiowe zastrzeżenia, zaś ałkowiie niezadowolonyh jest 1/4. Najzęstsze komentarze dotyzą samego sposobu prowadzenia zajęć, krytykowanego za monotonię, odtwórzość dyskusji i brak możliwośi twórzej pray warsztatowej.

10 IV. Znajomość efektów kształenia dla kierunku oraz punktaji ECTS Czy zna P. następująe elementy programu kształenia dla P. kierunku? a. Efekty kształenia dla ałego kierunku studiów EK dla kierunku W OGÓLE NIE ZNAM SŁABO ZNAM DOBRZE ZNAM BARDZO 13% 34% 46% 7% 192 b. Efekty kształenia dla przedmiotów/modułów, które do tej pory P. studiował/a EK dla przedmiotów 9% 32% 52% 7% 194. Lizba punktów ECTS przyporządkowana przedmiotom/modułom, które do tej pory P. studiował/a ECTS 10% 21% 44% 25% 197 Stosunkowo najlepsza jest wiedza uzestników ankiety na temat punktów ECTS przypisanyh przedmiotom, które dotąd studiowali: bardzo dobrą ih znajomość deklaruje aż 69%. Poziom wiedzy na temat pozostałyh elementów jest już niższy. Efekty kształenia dla studiowanyh przedmiotów są znane nieałym 60% badanyh, zaś dla ałego kierunku - niewiele ponad połowie.

11 V. Program studiów, z. 1: konstrukja programu Jak oenia P. program studiów? Czy uważa P. że: ZDECYDOWANIE NIE RACZEJ CZĘŚCIOWO TAK, CZĘŚCIOWO NIE RACZEJ TAK ZDECYDOWANIE a. Poszzególne przedmioty na tym kierunku tworzą spójną, komplementarną ałość b. Przedmioty w planie studiów są ułożone w logiznej kolejnośi. Program studiów jest kompletny (zawiera wszystkie treśi kształenia, które prowadzą do kompetenji określonyh dla mojego kierunku) d. Treśi kształenia są aktualne, uwzględniają najnowsze osiągnięia z danej dysypliny spójny logizny kompletny aktualny 4% 13% 29% 40% 14% 7% 15% 21% 34% 23% 6% 19% 23% 38% 15% 5% 8% 25% 31% 31% Najbardziej pozytywnie oeniona została aktualność treśi programowyh - 62% uzestników ankiety uważa, że uwzględniają one najnowsze osiągnięia z danej dysypliny, a dalsze 25% - że zęśiowo tak, a zęśiowo nie. Nieo więej zastrzeżeń pojawia się w przypadku spójnośi programu: kolejność przedmiotów krytykuje 17%, 29% ma mieszane odzuia. Jeszze więej zastrzeżeń budzi logika programu (22% krytyznyh głosów, 21% mieszanyh), zaś najwięej - kompletność programu: koniezność jego uzupełnienia zgłasza 1/4 ankietowanyh, a kolejne 23% ma mieszane uzuia. Najwięej komentarzy dotyzyło braku istotnyh przedmiotów dla danego kierunku.

12 VI. Program studiów, z. 2: udział różnyh form zajęć Jak oenia P. następująe elementy programu studiów zy ih udział jest zbyt mały, zbyt duży zy też odpowiedni? warsztatowe / a. udział warsztatowyh/laboratoryjnyh form zajęć laboratoryjne b. udział zajęć terenowyh terenowe ZA MAŁO ODPOWIEDNIO ZA DUŻO 67% 31% 2% 73% 25% 2% #ADR! 166. udział zajęć / spejalnośi do wyboru do wyboru 46% 51% 3% 195 Udział warsztatowyh/laboratoryjnyh i terenowyh form zajęć został oeniony jako zbyt mały. Uwaga ta szzególnie dotyzy badań terenowyh, któryh niedostatezną proporję w programie zgłosiło niemal 3/4 badanyh. VII. Udział studentów w badaniah naukowyh 61% 39% tak nie 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% udzielono odpowiedzi: 123 nie wiem/brak odp.: 40%

13 VIII. Organizaja studiów Jak oenia P. następująe elementy organizaji studiów i zajęć na swoim kierunku? a. konstrukja dziennego i tygodniowego planu zajęć plan zajęć BARDZO RACZEJ ŹLE ŚREDNIO RACZEJ BARDZO DOBRZE 17% 20% 28% 25% 11% b. organizaja proesu zapisywania się na zajęia zapisy na zajęia 21% 8% 23% 34% 15% 173. termin informowania studentów o planie zajęć na nowy semestr d. dostępność prowadząyh zajęia poza godzinami zajęć termin podawania planu na kolejny rok dyżury praowników 41% 20% 18% 15% 6% 2% 8% 23% 48% 18% 201 e. opieka i wsparie osoby kierująej praą dyplomową / promotora f. organizaja praktyk studenkih opieka promotora organizaja praktyk 1% 4% 14% 33% 49% 23% 20% 19% 28% 9% g. organizaja ćwizeń terenowyh h. funkjonowanie systemu USOS organizaja ćw. terenowyh USOS 27% 12% 23% 28% 11% 44% 18% 20% 14% 3% Zdeydowanie najwyżej oeniona została opieka i wsparie promotora, która uzyskała 82% pozytywnyh wskazań. Na drugim miejsu uplasowała się dostępność prowadząyh poza godzinami zajęć (66% pozytywnyh wskazań), hoć należy zwróić uwagę na 10% oen negatywnyh i 23% mieszanyh, wskazująyh na to, że obok nauzyieli doskonale wywiązująyh się ze swoih obowiązków są też tay, z którymi kontakt jest utrudniony. Szzegółowe informaje na ten temat zawarte są w zestawieniah kategorii udzielonyh komentarzy. Zdeydowanie najgorzej oenili studeni funkjonowania systemu USOS (aż 62% negatywnyh wskazań), termin podawania planu na nowy rok lub semestr (61%) organizaję praktyk studenkih oraz ćwizeń terenowyh (odpowiednio 43% i 39 % oen krytyznyh). Lizne oeny krytyzne dotyzyły także zapisów na zajęia (29%).

14 IX. Dostępność informaji on-line Czy na P. kierunku następująe informaje dotyząe spraw dydaktyznyh są dostępne on-line? Ilu przedmiotów/nauzyieli to dotyzy? ILU PRZEDMIOTÓW TO DOTYCZYŁO ŻADNYCH NIEKTÓRYCH POŁOWY WIĘKSZOŚCI WSZYSTKICH a. plan zajęć plany 10% 15% 4% 16% 55% 196 b. sylabusy (programy przedmiotów) sylabusy 16% 26% 12% 30% 17% 192. informaje o godzinah dyżurów dyżury 11% 13% 11% 30% 36% 200 d. aktualne komunikaty, np. o tym, że nie odbędą się planowane zajęia e. aktualne informaje o wynikah egzaminów/zalizeń w systemie USOS komunikaty 51% 20% 9% 15% 5% 202 wyniki zalizeń 67% 19% 6% 6% 2% 186 Dostępność informaji jest bardzo różna w zależnośi od jej rodzaju. Według ponad 70% uzestników ankiety dla kierunków, które studiują dostępne są w Interneie plany wszystkih lub większośi prowadzonyh na nih zajęć. Dosyć dobry jest też internetowy dostęp do informaji o dyżurah (wszystkie lub większość z nih dostępna jest zdaniem 66% badanyh). Znaznie gorszy jest dostęp do wyników egzaminów i zalizeń w USOS (aż 86% skarży się na ih brak), do bieżąyh komunikatów (jedynie 1/5 badanyh twierdzi, ze ma do nih dostęp) i sylabusów (zdaniem 42% ankietowanyh w Interneie ih nie ma).

15 X. Złe praktyki, z. 1, ogólna: nieinformowanie o nieobenośi, nieodrabianie zajęć, obrażanie lub dyskryminaja Czy w bieżąym roku akademikim zdarzyło się kiedykolwiek, że nauzyiel akademiki: a. nie poinformował o odwołaniu dyżuru? TAK NIE UMIEM ODPOWIEDZIEĆ 40% 17% 44% NIE N*: b. nie poinformował o odwołaniu zajęć 48% 6% 46%. nie odrobił odwołanyh zajęć 31% 13% 56% d. zahowywał się obraźliwie, naruszył P. godność osobistą lub dyskryminował Pana/Panią 20% 2% 78% * na powyższym wykresie uwzględniono opję "nie umiem odpowiedzieć", stąd N wynosi każdorazowo osób - wszysy studeni zaznazyli jedną z trzeh przedstawionyh opji Najbardziej powszehnym z problemów, które zgłaszali studeni w poprzednih latah okazuje się nieinformowanie przez wykładowę o odwołaniu zajęć. W minionym roku akademikim przynajmniej raz zetknęła się z nim niemal połowa ankietowanyh. 40 % ankietowanyh zdarzyło się przyjść na dyżur, który okazał się odwołany, a jedna trzeia uzestnizyła w przynajmniej jednym module, w którym nie odrobiono odwołanyh zajęć. 20% o najmniej raz spotkało się w trakie roku akademikiego 2011/2012 z zahowaniem uwłazająym ih godnośi lub dyskryminają ze strony nauzyiela.

16 XI. Złe praktyki, z. 2: przebieg zajęć Czy w bieżąym roku akademikim uzęszzał/a P. na zajęia, na któryh: a. sylabus przedmiotu nie był nigdzie dostępny? b. nie zrealizowano programu przedstawionego na pozątku semestru?. wymagania na zalizeniu/egzaminie nie odpowiadały wymaganiom przedstawionym na pozątku semestru d. sposób oeniania był niejasny lub niesprawiedliwy e. w trakie zajęć nie było sprzętu/oprogramowania potrzebnego do opanowania wiedzy i umiejętnośi opisanyh w sylabusie f. sposób prowadzenia zajęć nie pozwalał na opanowanie wiedzy i umiejętnośi opisanyh w sylabusie brak sylabusa niezrealizowany program inne wymagania egzaminayjne zły sposób oeniania brak sprzętu/oprogramowa nia zły sposób prowadzenia ILU PRZEDMIOTÓW TO DOTYCZYŁO WSZYSTKICH WIĘKSZOŚCI POŁOWY MNIEJSZOŚCI JEDNEGO ŻADNEGO 3% 4% 2% 1% 2% 8% 6% 6% 5% 4% 6% 1% 5% 4% 6% 4% 5% 13% 8% 18% 17% 9% 22% 23% 18% 12% 26% 24% 24% 21% 58% 60% 44% 42% 46% 42% Wszystkie opisane powyżej praktyki zdarzają się na niektóryh zajęiah. Najzęśiej są to pojedynze przypadki, hoć zdarza się, że są one zęstsze. Spośród wymienionyh złyh praktyk, najzęstszą okazał się niezrealizowany program (10% wskazało na ten problem w przypadku wszystkih lub większośi zajęć, zaś niemal 60% - w przypadku o najmniej jednego); podobne proporje dostrzeżemy w przypadku braku sylabusa. Ponad połowa zetknęła się na więej niż jednym przedmioie z niesprawiedliwym lub niejasnym sposobem oeniania i złym sposobem prowadzenia zajęć.

17 XII. Warunki studiowania Jak oenia P. następująe elementy warunków studiowania na swoim kierunku: NIEDOSTATECZNIE (2) DOSTATECZNIE (3) DOBRZE (4) BARDZO DOBRZE (5) a. lizebność grup studenkih lizebność grup 10% 28% 40% 23% 203 b. komfort sal wykładowyh/ćwizeniowyh komfort sal 42% 35% 20% 3%. wyposażenie sal/laboratoriów (sprzęt, aparatura) d. dostępność komputerów i Internetu e. dostępność książek i innyh materiałów w bibliotekah UAM f. udogodnienia dla studentów (np. stołówka, kserograf) g. udogodnienia dla studentów niepełnosprawnyh (np. windy, podjazdy, WC itp.) wyposażenie i sprzęt komputery i Internet książki w bibliotee udogodnienia ogólne udogodnienia dla niepełnosprawnyh 49% 34% 15% 2% 52% 26% 18% 4% 19% 30% 31% 20% 11% 20% 43% 26% 19% 17% 43% 22% h. jakość lektoratów języka obego jakość lektoratów 10% 30% 39% 21% 193 i. sposób organizaji lektoratów języka obego organizaja lektoratów 16% 25% 43% 16% 193 Trzy aspekty warunków studiowania są oeniane zdeydowanie gorzej niż inne. Jest to kolejno: kwestia dostępu do komputerów i Internetu, wyposażenie i sprzęt w salah a także komfort sal. Te elementy zostały oenione na "2" i "3" przez około 80% studentów. Pozostałe warunki studiowania oenione są przeiętnie - oeny niedostatezne od 10 do 20% wskazań, bardzo dobre od poniżej 10 do ponad 20, najwięej oen dostateznyh i dobryh.

18 XIII. Funkjonowanie administraji uzelnianej Jak oenia P. praę następująyh jednostek administraji uzelnianej? a. sekretariat instytutu/katedry b. dziekanat. Dział Nauzania d. Biuro Karier e. Dział Współpray z Zagranią BARDZO RACZEJ ŹLE ŚREDNIO RACZEJ BARDZO DOBRZE 8% 5% 23% 38% 26% 8% 12% 24% 36% 20% 7% 4% 26% 51% 12% 26% 15% 22% 33% 4% 19% 10% 29% 31% 10% Średnia oena administraji uzelnianej jest razej pozytywna, jednak sporo krytyznyh komentarzy pojawiło się pod adresem Biuro Karier oraz Działu Współpray z Zagranią, przy zym należy pamiętać, że oeniła je tylko niewielka zęść studentów, która miała kontakt z tymi jednostkami.

19 XIV. Ankiety do oeny prowadząyh zajęia Czy na P. kierunku przeprowadzane są ankiety, w któryh można oenić prowadząyh zajęia? Czy wyniki tyh ankiet mają wpływ na poprawienie jakośi zajęć? Jak oenia P. treść i konstrukję przeprowadzanyh ankiet? Jak oenia P. sposób przeprowadzania ankiet? istnienie takih ankiet wpływ ankiet na poprawę zajęć treść i konstrukja ankiet sposób prowadzenia ankiet 8% 3% NIE 57% NIE WIEM BARDZO RACZEJ RACZEJ BARDZO ŹLE ŚREDNIO DOBRZE 5% 8% 18% 49% 19% 89% 34% 4% 6% 18% 46% 25% TAK 9% Zdeydowanie największym problemem ankiet uzelnianyh jest zęsto towarzysząe ih wypełnianiu przeświadzenie, że nie mają wpływu na poprawę jakośi kształenia. Tylko 9% studentów jest przekonanyh, że ankiety, w któryh oeniają swoih wykładowów, mają jakiś efekt. Całkiem dobra jest natomiast oena treśi i sposobu prowadzenia ankiet. XV. Ankieta do oeny ECTS 3% 86% 11% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% tak nie nie umiem odpowiedzieć udzielono odpowiedzi:

20 XVI. Problemy z zalizeniem ECTS/efektów kształenia - Most/Erasmus Czy miał/a P. na naszej uzelni jakieś problemy z zalizeniem punktów (efektów kształenia) zdobytyh na innej uzelni krajowej? Czy miał/a P. na naszej uzelni jakieś problemy z zalizeniem punktów (efektów kształenia) zdobytyh na uzelni zagraniznej? Czy po powroie był/a P. zmuszony/a uzupełniać zęść przedmiotów z programu na swoim kierunku na UAM? problemy z zalizeniami: Most problemy z zalizeniami: Erasmus uzupełnianie przedmiotów na UAM TAK NIE DOTYCZY 50% 50% 23% 54% 23% 67% 33% NIE XVII. Wymiana zagranizna Jak oenia P. następująe elementy dotyząe wyjazdów zagraniznyh: a. dostępna oferta uzelni partnerskih, na które można uzelnie partnerskie pojehać BARDZO RACZEJ ŹLE ŚREDNIO RACZEJ BARDZO DOBRZE 5% 12% 29% 39% 15% 147 b. lizba stypendiów oferowanyh przez wydział lizba stypendiów 11% 14% 30% 36% 10% 122. informaja o możliwośiah wyjazdów d. wsparie w zakresie przygotowania dokumentów i dopełnienia formalnośi informaja o wyjazdah wsparie w formalnośiah 9% 11% 28% 37% 15% 14% 13% 29% 30% 14% Jednym z największyh problemów doświadzanyh przez osoby uzestniząe w programah wymiany jest nadal kwestia zalizania punktów / efektów kształenia zdobytyh na innej uzelni i koniezność uzupełniania przedmiotów po powroie z pobytu stypendialnego. Aż 67% osób, które zadeklarowały, że uzestnizyły w programie Erasmus zmuszona było nadrabiać jakiś przedmiot na UAM. Pozostałe kwestie dotyząe wymiany zagraniznej oeniane są dość podobnie: lizba pozytywnyh wskazań waha się od 44% do 54%, a negatywnyh - od 17% do 25%. Za każdym razem pojawia się ok. 1/3 oen mieszanyh.

21 Dziękujemy za lekturę i zahęamy do zapoznania się z pozostałymi raportami z badania jakośi kształenia na UAM!