Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2016/2017

Transkrypt

1 RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2016/2017 Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia, październik

2 SPIS TREŚCI: WPROWADZENIE 3 FREKWENCJA 4 I OCENA OGÓLNA UCZELNI 5 II PROGRAM STUDIÓW 6 III ORGANIZACJA STUDIOWANIA 7 IV WYKŁADOWCY 7 V REKRUTACJA NA SD ORAZ SYSTEM PRZYZNAWANIA WSPARCIA MATERIALNEGO 8 VI WARUNKI STUDIOWANIA 9 VII ADMINISTARCJA 10 VIII PODSUMOWANIE Ranking wszystkich ocenianych elementów Zbiorcze podsumowanie kategorii 12 2

3 Niniejszy raport dotyczy wyników ósmej edycji badania jakości kształcenia przeprowadzonego na. Badanie przeprowadzono w okresie od do r. W raporcie przedstawiono wyniki ankiety przeprowadzonej wśród uczestników studiów doktoranckich. Metodologia badania Badanie skierowane zostało do wszystkich uczestników studiów doktoranckich - stacjonarnych i niestacjonarnych. Wypowiedzi miały charakter dobrowolny i anonimowy. Badanie zostało zrealizowane za pomocą programu ankietującego Ankieter. Ankieta w wersji elektronicznej, do samodzielnego wypełnienia, była dostępna w systemie USOS oraz pod linkiem ankieter.amu.edu.pl. Każdy doktorant mógł tylko raz wypełnić ankietę. WPROWADZENIE Zastosowany podział danych - dane dla ogółu doktorantów. Dane dotyczące wydziałów zostały przedstawione w osobnych raportach i przekazane władzom dziekańskim poszczególnych Wydziałów. Techniki analizy danych i sposób prezentacji wyników 1. Rozkład procentowy odpowiedzi na dane pytanie w postaci poziomych wykresów słupkowych: kolorem czerwonym oznaczone są opinie zdecydowanie negatywne kolorem różowym - oceny raczej negatywne kolorem żółtym - oceny średnie kolorem jasnozielonym - odpowiedzi raczej pozytywne kolorem ciemnozielonym odpowiedzi zdecydowanie pozytywne. 2. (N) - Liczba doktorantów, którzy udzielili odpowiedzi na pytanie. 3. Odchylenie standardowe (SD) - miara zmienności informująca o rozrzuceniu wartości wokół średniej. 4. Średnia - oznacza średnią arytmetyczną liczb przypisanych poszczególnym odpowiedziom. 5. Mediana - oznacza wartość środkową zbioru, dzieli wszystkie obserwacje na dwie równe co do liczby obserwacji grupy. 6. Dominanta - najczęściej wskazywana odpowiedź. Informacje dodatkowe Różnice w liczebnościach (N) ogółu doktorantów odpowiadających na dane pytanie wynikają z możliwości przechodzenia do kolejnych pytań bez konieczności udzielania/zaznaczania odpowiedzi. Wszystkie odpowiedzi na pytania podano tylko dla odpowiedzi ważnych, z pominięciem: braków odpowiedzi oraz kategorii nie wiem", nie dotyczy. Z powodu zaokrągleń, wyniki w przypadku niektórych pytań nie sumują się do 100%. Dane dotyczące oceny pracy Kierownika Studium Doktoranckiego nie są zaprezentowane w niniejszym raporcie ze względu na ochronę danych osobowych. Odpowiedzi na to pytanie zostały przekazane przez Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia bezpośrednio władzom dziekańskim. 3

4 FREKWENCJA Udział w badaniu wszystkich doktorantów w - ogólnie i w podziale na wydziały W badaniu wzięło udział 276 z wszystkich doktorantów, co stanowi 21%. WMiI WNS WA WCH WT WN WF WNPiD WNGiG WPiA WSE 18% 18% 18% 21% 22% 27% 26% 25% 32% 34% 38% 47% Liczba (N) i procent doktorantów danego wydziału, którzy wzięli udział w badaniu WMiI 14 47% WNS 11 38% WA 17 34% WCH 43 32% WT 3 27% WN 28 26% WF 16 25% WNPiD 12 22% WNGiG 14 18% WPiA 32 18% WSE 6 18% IP 7 18% WFPiK 23 15% WH 22 13% WB 17 13% IS 3 13% IF 2 5% IP WFPiK WH WB IS 18% 15% 13% 13% 13% IF 5% 4

5 I. OCENA OGÓLNA UCZELNI I.1a. Jak ogólnie ocenia P. jakość kształcenia na swoim kierunku studiów? (porównanie wyników ) 3,59 3,62 3,70 3,59 3,62 3,74 3,70 3, /2010 N= /2011 N= /2012 N= /2013 N= /2014 N= /2015 N= /2016 N= /2017 N=276 I.1b. Jak ogólnie ocenia P. jakość kształcenia na swoim kierunku studiów? 5 (bardzo dobra) 4 (dobra) 3 (dostateczna) 2 (niedostateczna) 18% 46% 29% 7% 3,75 0,83 4, I.2a. Czy dostrzegł/a P. zmianę jakości kształcenia w stosunku do poprzedniego roku akademickiego? (porównanie wyników ) *odpowiedź "bez zmian" została wprowadzona w roku 2013/2014 Zdecydowanie się poprawiła Raczej się poprawiła Pod pewnymi względami się poprawiła, pod innymi pogorszyła Raczej się pogorszyła Zdecydowanie się pogorszyła 54% Brak zmian 50% 50% 45% 50% 27% 21% 23% 19% 13% 13% 14% 15% 14% 15% 6% 7% 7% 10% 11% 4% 5% 4% 7% 7% 2% 1% 3% 3% Ankieta 2012/2013 N=153 Ankieta 2013/2014 N=111 Ankieta 2014/2015 N=166 Ankieta 2015/2016 N=175 Ankieta 2016/2017 N=183 I.2b. Czy dostrzegł/a P. zmianę jakości kształcenia w stosunku do poprzedniego roku akademickiego? Zdecydowanie się poprawiła Raczej się poprawiła Pod pewnymi względami się poprawiła, pod innymi pogorszyła Raczej się pogorszyła Zdecydowanie się pogorszyła Brak zmian 7% 19% 15% 7% 3% 50% N 183 I.3. Czy gdyby dziś jeszcze raz podejmował/a P. decyzję o wyborze studiów doktoranckich, wybrał/a/by P. ponownie te same studia?* Tak Nie wiem / nie potrafię ocenić Nie 66% 22% 12% N 276 Z wykresu obrazującego ogólną ocenę jakości kształcenia na studiach doktoranckich na przestrzeni lat wynika, że stopień zadowolenia doktorantow ze swoich studiów utrzymuje się na podobnym poziomie - średnia waha się pomiędzy 3,59 a 3,75 w roku bieżącym. 64% doktorantów ocenia jakość kształcenia dobrze lub bardzo dobrze. Około jednej czwartej uczestników studiów doktoranckich dostrzega pozytywne zmiany dotyczące jakości kształcenia. Niestety prawie połowa studentów nie zauważa wprowadzanych w tym zakresie zmian. W przypadku pytania o ponowny wybór studiów doktoranckich, o kilka procent wzrósł odsetek osób, które jeszcze raz podjęłyby tę samą decyzję - w tym roku jest to 66% doktorantów. 12% doktorantów dokonałoby innego wyboru. *Osoby, które nie wybrałyby ponownie tych samych studiów mogły uzasadnić swoją odpowiedź w pytaniu otwartym. 5

6 II. PROGRAM STUDIÓW II. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. studiach doktoranckich: Dostosowanie treści wykładów ogólnouczelnianych do poziomu III stopnia studiów 16% 27% 29% 16% 12% 3,20 1,23 3, Dostosowanie treści zajęć wydziałowych do poziomu III stopnia studiów 19% 32% 28% 13% 7% 3,43 1,16 4, Elastyczność i indywidualizację programu SD 22% 27% 22% 18% 11% 3,32 1,29 3, Zajęcia rozwijające umiejętności miękkie 15% 19% 25% 23% 18% 2,90 1,32 3, Zajęcia rozwijające warsztat badacza 16% 24% 26% 17% 18% 3,03 1,32 3, Szkolenia, kursy, zajęcia rozwijające umiejętności dydaktyczne 13% 21% 26% 24% 16% 2,91 1,26 3, W kategorii "program studiów" najwyżej ocenianym elementem jest elastyczność i indywidualizacja programu SD - połowa doktorantów ocenia ten element dobrze lub bardzo dobrze, przy średniej ocen 4,08. Natomiast najniżej ocenione zostały zajęcia rozwijające umiejętności miękkie oraz szkolenie, kursy i zajęcia rozwijające umiejętności dydaktyczne - około 40 % respondentów ocenia te elementy raczej źle lub bardzo źle, przy średniej ocen 2,90-2,91. 6

7 III. ORGANIZACJA STUDIOWANIA III. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. studiach doktoranckich: Sposób przydzielania zajęć dydaktycznych prowadzonych przez doktorantów 27% 33% 21% 10% 9% Dopasowanie terminów zajęć SD i praktyk dydaktycznych do innych obowiązków 26% 31% 22% 12% 9% 3,59 1,24 4, ,52 1,25 4, Możliwość prezentacji i dyskusji dot. postępów w pracy doktorskiej na forum zakładu/katedry/instytutu 47% 32% 11% 4% 6% 4,08 1,15 4, W kategorii "organizacja studiowania" wszystkie elementy oceniane są stosunkowo dobrze. Najwyżej oceniają możliwość prezentacji i dyskusji dotyczącej postępów w pracy doktorskiej na forum zakładu/katedry/instytutu - 70% doktorantów ocenia ten element dobrze lub bardzo dobrze. IV. NAUCZYCIELE AKADEMICCY IV. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. studiach doktoranckich: Kompetencje nauczycieli prowadzących poszczególne zajęcia dla doktorantów 38% 39% 16% 4% 3% 4,04 0,99 4, Wsparcie ze strony nauczycieli akademickich w prowadzeniu zajęć 41% 32% 14% 7% 7% Wsparcie opiekuna naukowego 64% 19% 10% 3% 4% 3,93 1,20 4, ,38 1,02 5, W kategorii "nauczyciele akademiccy" najwyżej ocenili wsparcie opiekuna naukowego - aż 83% respondentów oceniło ten element dobrze lub bardzo dobrze, ze zdecydowaną przewagą ocen bardzo dobrych. Pozytywnie oceniono także pozostałe dwa elementy w grupie - ok. trzech czwartych ocen bardzo dobrze i dobrze. 7

8 Trafność kryteriów kwalifikacyjnych w rekrutacji na SD V. REKRUTACJA NA SD ORAZ SYSTEM PRZYZNAWANIA WSPARCIA MATERIALNEGO V. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. studiach doktoranckich: 25% 32% 20% 11% 12% 3,47 1,30 4, Sprawiedliwość i przejrzystość procedur rekrutacyjnych na SD 31% 33% 17% 10% 9% 3,66 1,27 4, System przyznawania wsparcia materialnego 26% 28% 19% 15% 12% 3,41 1,34 4, Możliwość uzyskania dofinansowania ewentualnych publikacji/udziału w konferencjach naukowych 27% 34% 18% 14% 7% 3,59 1,22 4, W tej kategorii dominują oceny "raczej dobrze". Najwyżej ocenili sprawiedliwość i przejrzystość procedur rekrutacyjnych na SD - średnia 3,66 najniżej natomiast system przyznawania wsparcia materialnego - średnia 3,41. 8

9 VI. WARUNKI STUDIOWANIA VI. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. studiach doktoranckich: Dostępność komputerów i Internetu 42% 32% 12% 9% 4% 3,98 1,14 4, Dostępność książek i innych materiałów 49% 30% 12% 7% 2% 4,18 1,01 4, Dostępność specjalistycznego oprogramowania do badań naukowych 29% 27% 25% 10% 9% 3,58 1,25 4, Wyposażenie sal, pracowni, laboratoriów 32% 38% 20% 8% 2% 3,89 1,01 4, Funkcjonowanie systemu USOS 27% 44% 22% 3% 4% 3,86 0,99 4, W kategorii "warunki studiowania" najwyżej ocenianym elementem jest dostępność książek i innych materiałów - średnia 4,18, prawie 80% ocen bardzo dobrych i dobrych. Najniżej ocenili dostępność specjalistycznego oprogramowania do badań naukowych - blisko jedna trzecia ocen negatywnych. 9

10 VII. ADMINISTRACJA VII. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. studiach doktoranckich: Wsparcie Kierownika Studium Doktoranckiego 42% 28% 18% 7% 5% 3,94 1,16 4, Działalność Samorządu Doktorantów 35% 34% 17% 8% 7% 3,83 1,18 4, Pracę Dziekanatu 55% 31% 7% 4% 3% 4,32 0,97 5, Pracę Samodzielnej Sekcji ds. Studiów Doktoranckich 43% 36% 14% 5% 2% 4,11 0,98 4, Pracę Sekretariatu Instytutu/Katedry 67% 23% 5% 3% 1% 4,51 0,86 5, Doktoranci ogólnie wysoko oceniają pracę administracji. Najwyżej ocenili pracę sekretariatu Instytutu/Katedry - 87% ocen bardzo dobrych i dobrych. Najniżej, choć wciąż wysoko, oceniona została działalność Samorządu Doktorantów - ponad dwie trzecie ocen dobrych i bardzo dobrych. 10

11 1. Ranking wszystkich ocenianych elementów PODSUMOWANIE Ranking zawiera zbiór wszystkich dwudziestu sześciu ocenianych elementów w ankiecie, zawartych w siedmiu kategoriach. : 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 Pracę Sekretariatu Instytutu/Katedry (jeśli dotyczy) Wsparcie opiekuna naukowego Pracę Dziekanatu Dostępność książek i innych materiałów (biblioteki, bazy danych) Pracę Samodzielnej Sekcji ds. Studiów Doktoranckich Możliwość prezentacji i dyskusji dotyczących postępów w pracy doktorskiej na forum zakładu/katedry/instytutu Kompetencje nauczycieli prowadzących poszczególne zajęcia dla doktorantów Dostępność komputerów i Internetu Wsparcie Kierownika Studium Doktoranckiego Wsparcie ze strony nauczycieli akademickich w prowadzeniu zajęć Wyposażenie sal, pracowni, laboratoriów Funkcjonowanie systemu USOS Działalność Samorządu Doktorantów Sprawiedliwość i przejrzystość procedur rekrutacyjnych na SD Możliwość uzyskania dofinansowania ewentualnych publikacji/udziału w konferencjach naukowych Sposób przydzielania zajęć dydaktycznych prowadzonych przez doktorantów Dostępność specjalistycznego oprogramowania do badań naukowych Dopasowanie terminów zajęć SD i praktyk dydaktycznych do innych obowiązków Trafność kryteriów kwalifikacyjnych w rekrutacji na SD Dostosowanie treści zajęć wydziałowych do poziomu III stopnia studiów System przyznawania wsparcia materialnego (dobór kryteriów, transparentność) Elastyczność i indywidualizację programu SD Dostosowanie treści wykładów ogólnouczelnianych do poziomu III stopnia studiów *Zajęcia rozwijające warsztat badacza (np. umiejętności zarządzania projektem, pozyskiwania i rozliczania środków na Szkolenia, kursy, zajęcia rozwijające umiejętności dydaktyczne Zajęcia rozwijające umiejętności miękkie (np. autoprezentacja, prezentacja wyników naukowych, praca w grupie) 4,51 4,38 4,32 4,18 4,11 4,08 4,04 3,98 3,94 3,93 3,89 3,86 3,83 3,66 3,59 3,59 3,58 3,52 3,47 3,43 3,41 3,32 3,20 3,03 2,91 2,90 SD N 0, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , *Zajęcia rozwijające warsztat badacza (np. umiejętności zarządzania projektem, pozyskiwania i rozliczania środków na badania, posługiwania się specjalistycznym oprogramowaniem) Z powyższego zestawienia wynika, że w skali całej ankiety do najwyżej ocenianych elementów należy zaliczyć pracę Sekretariatu Instytutu/Katedry - średnia 4,51; wsparcie opiekuna naukowego - średnia 4,37 oraz pracę Dziekanatu - średnia 4,36. Bardzo nisko natomiast zostały ocenione przez doktorantów dwa aspekty studiowania: szkolenia, kursy rozwijające umiejętności dydaktyczne - średnia 2,91, oraz zajęcia rozwijające umiejętności miękkie - średnia 2,90. 11

12 PODSUMOWANIE 2. Zbiorcze podsumowanie kategorii : 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 ADMINISTRACJA NAUCZYCIELE WARUNKI ORGANIZACJA REKRUTACJA 4,15 4,12 3,89 3,72 3,52 SD N 0, , , , , PROGRAM 3,16 0, Z ogólnego podsumowania kategorii wynika, że najwyżej ocenili elementy związane z pracą administracji - średnia 4,15, najniżej natomiast te dotyczące programu studiów - średnia 3,16. 12