RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA UAM STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH WYNIKI POSZCZEGÓLNYCH WYDZIAŁÓW Z KOMENTARZAMI

Transkrypt

1 RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA UAM przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH w roku akademikim 2011/2012 CZĘŚĆ III WYNIKI POSZCZEGÓLNYCH WYDZIAŁÓW Z KOMENTARZAMI WYDZIAŁ FILOLOGII POLSKIEJ I KLASYCZNEJ Biuro Rady ds. Jakośi Kształenia UAM, grudzień 2012

2 Niniejszy raport dotyzy wyników trzeiej edyji badania jakośi kształenia przeprowadzonego na UAM w okresie od 30 kwietnia do 10 lipa Ta zęść raportu dotyzy wyłąznie wyników dla Wydziału Filologii Polskiej i Klasyznej. Dokument składa się z trzehzęśi. Pierwsza z nih to informaje o frekwenji, stopniah i latah studiów reprezentowanyh przez uzestników badania oraz średniej ih oen z egzaminów w roku akademikim poprzedzająym badanie. Druga to skrótowy przegląd najlepiej i najgorzej oenianyh kwestii w wybranyh blokah tematyznyh. Trzeia to przegląd najważniejszyh wyników dla większośi pytań z każdego z kolejnyh bloków tematyznyh.

3 SPIS TREŚCI CZĘŚĆ 1. INFORMACJE O FREKWENCJI ORAZ UCZESTNIKACH BADANIA 4 CZĘŚĆ 2. PODSUMOWANIE ELEMENTÓW OCENIANYCH NAJLEPIEJ I NAJGORZEJ.. 6 CZĘŚĆ 3. PRZEGLĄD NAJWAŻNIEJSZYCH WYNIKÓW.. 7 I. OCENA OGÓLNA UCZELNI. 7 II. Poziom merytoryzny i stopień trudnośi studiów.. 8 III. Sposób prowadzenia zajęć 9 IV. Znajomość efektów kształenia dla kierunku oraz punktaji ECTS. 10 V. Program studiów, z. 1: konstrukja programu. 11 VI. Program studiów, z. 2: udział różnyh form zajęć. 12 VII. Udział w badaniah naukowyh 12 VIII. Organizaja studiów.. 13 IX. Dostępność informaji on-line.. 14 X. Złe praktyki, z. 1, ogólna: nieinformowanie o nieobenośi, nieodrabianie zajęć, obrażanie lub dyskryminaja 15 XI. Złe praktyki, z. 2: przebieg zajęć.. 16 XII. Warunki studiowania.. 17 XIII. Funkjonowanie administraji uzelnianej 18 XIV. Ankiety do oeny prowadząyh zajęia.. 19 XV. Ankieta do oeny ECTS. 19 XVI. Problemy z zalizeniem ECTS/efektów kształenia - Most/Erasmus. 20 XVII. Wymiana zagranizna.. 20

4 CZĘŚĆ 1. INFORMACJE O FREKWENCJI ORAZ UCZESTNIKACH BADANIA W badaniu wzięło udział 450 studentów studiów stajonarnyh Wydziału Filologii Polskiej i Klasyznej a wię ok. 25% ogółu takih studentów posiadająyh konta w USOS, którzy otrzymali zaproszenie. Poniższy wykres przedstawia strukturę badanej zbiorowośi w rozbiiu na stopnie i lata studiów. Widozna jest nad nim minimalna nadreprezentaja niższyh lat pierwszego stopnia studiów i nieznazne zaniżenie odsetka studentów drugiego roku drugiego stopnia studiów. 40% 35% 30% 36% 33% Porównanie udziału studentów różnyh stopni i lat studiów: w zbiorowośi wszystkih studentów stajonarnyh na WFPiK oraz w zbiorowośi uzestników badania z tego wydziału 25% 20% 15% 10% 22% 20% 18% 16% 18% 17% 12% 9% 5% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% I st., rok 1 I st., rok 2 I st., rok 3 II st., rok 1 II st., rok 2 st. mgr, rok 1 st. mgr, rok 2 st. mgr, rok 3 st. mgr, rok 4 st. mgr, rok 5 % wśród wszystkih studentów Wydziału Filologii Polskiej i Klasyznej (N=2045, dane Działu Nauzania) % wśród uzestników badania na Wydziale Filologii Polskiej i Klasyznej (N=425)

5 Przedstawiony poniżej rozkład średnih oen z egzaminów, uzyskanyh w roku akademikim poprzedzająym badanie przez osoby, które wzięły udział w ankieie, sugeruje, że wśród badanyh nadreprezentowani są studeni o lepszyh oenah (hoć nie znamy faktyznego rozkładu oen na wydziale). Należy też zaznazyć, że lizba osób, które udzieliły odpowiedzi na pytanie nie jest bardzo wysoka - wynosi 265 osób. 40 studentów (9%) nie potrafiło udzielić odpowiedzi, 135 osób (30%) nie mogło jej udzielić jako studeni I roku I stopnia studiów, a 10 osób (2%) odmówiło podania informaji. 30% 25% 23% 25% 20% 17% 16% 15% 10% 5% 0% 11% 5% 2% 0% 1% 3,0 i niższa 3,01-3,25 3,26-3,50 3,51-3,75 3,76-4,00 4,01-4,25 4,26-4,50 4,51-4,75 4,76-5,00 Średnia oen z egzaminów na podstawie deklaraji uzestników (z wyłązeniem studentów pierwszego roku studiów I stopnia). Źródło: odpowiedzi na pytanie: "Jaka była P. średnia oen z egzaminów w poprzednim roku akademikim?" (zaopatrzonego w zamkniętą skalę odpowiedzi). N=91.

6 CZĘŚĆ 2. PODSUMOWANIE ELEMENTÓW OCENIANYCH NAJLEPIEJ I NAJGORZEJ PRZEZ STUDENTÓW WFPiK 77% studentów studiów stajonarnyh oenia jakość kształenia na "dobry" lub "bardzo dobry" 83% studentów studiów stajonarnyh wybrałoby ponownie tę samą uzelnię 63% studentów studiów stajonarnyh wybrałoby ponownie ten sam kierunek Udział zajęć warsztatowyh, laboratoryjnyh, terenowyh i do wyboru Organizaja studiów BLOK PYTAŃ Organizaja i prowadzenia zajęć Konstrukja programu Dostępność informaji on-line Złe praktyki: nieobenośi, nieodrabianie zajęć, obrażanie/dyskryminaja Złe praktyki: sposób organizaji i prowadzenia zajęć Warunki studiowania Współpraa międzynarodowa NAJLEPIEJ OCENIANE / NAJWYŻSZY WYNIK dobór nauzyieli do przedmiotów średnia oena (1-5): aktualność treśi kształenia udział zajęć do wyboru opieka i wsparie promotora dostępność planów zajęć naruszanie godnośi/dyskryminowanie brak konieznego sprzętu/oprogram. udogodnienia dla niepełnosprawnyh oferta uzelni partnerskih średnia oena (1-5): odsetek odpowiedzi "za mało": średnia oena (1-5): średnia oena (1-5): zdarzyło się w tym roku akademikim minimum raz: zdarzyło się w tym roku akad. na więej niż 1 przedmioie: średnia oena (1-5): średnia oena (1-5): NAJSŁABIEJ OCENIANE / NAJNIŻSZY WYNIK wyrabianie umięjętnośi zastosowania teorii 3,82 średnia oena (1-5): 3,28 logika ułożenia kolejnośi przedmiotów 3,89 średnia oena (1-5): 3,42 udział zajęć terenowyh 30% odsetek odp. "za mało": 70% funkjonowanie USOS-a 4,29 średnia oena (1-5): 2,66 komunikaty o zmianah w planie 4,09 średnia oena (1-5): 1,91 brak informaji o odwołaniu zajęć zdarzyło się w tym roku akademikim min. raz: 14% 57% sylabus nie podany do wiadomośi zdarzyło się w tym roku akad. na >1 22% przedmioie: 41% sposób organizaji lektoratów 3,81 średnia oena (1-5): 2,81 lizba stypendiów 3,89 średnia oena (1-5): 3,38 Powyższa tabela przedstawia w uproszzony sposoby najwyższe i najniższe wyniki w wybranyh kategoriah. Należy jednak brać pod uwagę to, że różnia między najwyższą i najniższą oeną może być niewielka, jak pokazuje przykład kategorii "Współpraa międzynarodowa". Po drugie tabela prezentuje każdorazowo tylko najwyższy i najniższy wynik, podzas gdy drugi i trzei może od niego niewiele odbiegać. Warto wię przyjrzeć się także szzegółowym wynikom na następnyh stronah.

7 CZĘŚĆ 3. PRZEGLĄD NAJWAŻNIEJSZYCH WYNIKÓW W tej zęśi raportu można zapoznać się ze skrótowym zestawieniem wyników odpowiedzi studentów Wydziału Filologii Polskiej i Klasyznej na pytania zamknięte, które zawarte były w kolejnyh blokah tematyznyh ankiety. Każdorazowo podany jest rozkład proentowy odpowiedzi, a na prawo od wykresu - informaja, ile uzestników ankiety na wydziale udzieliło odpowiedzi na to pytanie. Niemal w każdym z pytań była możliwość rezygnaji z odpowiedzi ("nie wiem/nie umiem powiedzieć" / "odmowa odpowiedzi"). I. OCENA OGÓLNA UCZELNI Jak ogólnie oenia P. jakość kształenia na swoim kierunku? NIEDOSTATECZNIE (2) DOSTATECZNIE (3) DOBRZE (4) BARDZO DOBRZE (5) 1% 21% 55% 23% lizba ważnyh odpowiedzi: 444 Czy gdyby dziś jeszze raz podejmował(a) P. deyzję o wyborze uzelni i kierunku, wybrał/a/by P. ponownie tę samą uzelnię? Czy gdyby dziś jeszze raz podejmował(a) P. deyzję o wyborze uzelni i kierunku, wybrał/a/by P. ponownie ten sam kierunek? Czy gdyby dziś jeszze raz podejmował(a) P. deyzję o wyborze uzelni i kierunku, wybrał/a/by P. ponownie tę samą spejalność*? TAK TRUDNO POWIEDZIEĆ NIE 83% 11% 6% 63% 19% 17% 65% 17% 18% Prawie 80% ankietowanyh studentów WFPiK oeniło jakość kształenia na swoim kierunku pozytywnie. Ponad 80% wybrałoby ponownie naszą uzelnię, a ponad 60% ten sam kierunek i/lub tę samą spejalność. Są to wyniki leżąe powyżej średniej dla ałej uzelni.

8 II. Poziom merytoryzny i stopień trudnośi studiów Jak oenia P. jakość kształenia na swoih studiah w następująyh dwóh kategoriah: (a) poziom merytoryzny zajęć poziom merytoryzny ZDECYDOWANIE ZA NISKI RACZEJ ODPOWIEDNI RACZEJ ZDECYDOWANIE ZDECYDOWANIE ZA WYSOKI 1% 13% 76% 8% 2% 442 (b) nakład pray potrzebny do skońzenia studiów nakład pray 3% 10% 55% 24% 9% 436 Trzy zwarte ankietowanyh studentów Wydziału Filologii Polskiej i Klasyznej oenia poziom merytoryzny zajęć jako odpowiedni. Dla 10% jest on za wysoki, podzas gdy dla 14% - za niski. Nakład pray potrzebny do ukońzenia studiów jest bardzo różny dla różnyh studentów. Dla ponad połowy jest on odpowiedni, ale 1/3 ankietowanyh oenia go jako za wysoki, podzas gdy 13% uważa, że jest on za niski.

9 III. Sposób prowadzenia zajęć Jak oenia P. swoje studia? Czy uważa P. że: a. Zajęia są ukierunkowane na wyzwalanie badawzej kreatywnośi i sprzyjają prowadzeniu dyskusji b. Formy prowadzenia zajęć są atrakyjne. Studia na tym kierunku wyrabiają umiejętność zastosowania zdobytej wiedzy teoretyznej d. Dobór nauzyieli akademikih do poszzególnyh przedmiotów odpowiada ih kompetenjom wyzwalanie kreatywnośi i dyskusji atrakyjne formy zajęć umiejętność zastosowania teorii dobór nauzyieli ZDECYDOWANIE RACZEJ NIE CZĘŚCIOWO TAK, CZĘŚCIOWO NIE RACZEJ TAK 2% 13% 39% 30% 16% 2% 12% 46% 34% 6% 5% 17% 30% 37% 11% 1% 5% 26% 44% 24% ZDECYDOWANIE Spośród ztereh szzegółowyh elementów dotyząyh jakośi prowadzonyh zajęć najwyżej oeniony został dobór nauzyieli do poszzególnyh przedmiotów - tylko kilka proent oeniło go negatywnie, natomiast 1/4 wyraziła zęśiowe zastrzeżenia. Pozostałe kwestie wzbudziły znaznie więej zastrzeżeń, uzyskują od kilkunastu do ponad 20% oen negatywnyh i 30-45% ambiwalentnyh. W komentarzah pojawiło się szzególnie dużo głosów, według któryh na zęśi zajęć krytykowane i tłumione są rozwiązania i paradygmaty inne niż ten prezentowany przez osobę prowadząą zajęia, a także przykłady konwersatoriów prowadzonyh w formie wykładów i innyh form prowadzenia zajęć, które nie sprzyjają interakji wykładowa-student. Studeni zwraali też uwagę na zbyt małą, w ih odzuiu, lizbę zajęć, na któryh teoria wiązana jest z jej praktyznym zastosowaniem.

10 IV. Znajomość efektów kształenia dla kierunku oraz punktaji ECTS Czy zna P. następująe elementy programu kształenia dla P. kierunku? W OGÓLE NIE ZNAM SŁABO ZNAM DOBRZE ZNAM BARDZO a. Efekty kształenia dla ałego kierunku studiów EK dla kierunku % 37% 39% 5% b. Efekty kształenia dla przedmiotów/modułów, które do tej pory P. studiował/a EK dla przedmiotów 16% 37% 39% 7% 412. Lizba punktów ECTS przyporządkowana przedmiotom/modułom, które do tej pory P. studiował/a ECTS 16% 30% 36% 18% 429 Oena znajomośi efektów kształenia oraz ECTS jest bardzo zróżniowana. Studeni dzielą się mniej więej pół na pół na tyh deklarująyh znajomość efektów kształenia oraz punktów ECTS i tyh deklarująyh brak takiej wiedzy.

11 V. Program studiów, z. 1: konstrukja programu Jak oenia P. program studiów? Czy uważa P. że: ZDECYDOWANIE RACZEJ NIE CZĘŚCIOWO TAK, CZĘŚCIOWO NIE RACZEJ TAK ZDECYDOWANIE a. Poszzególne przedmioty na tym kierunku tworzą spójną, komplementarną ałość b. Przedmioty w planie studiów są ułożone w logiznej kolejnośi. Program studiów jest kompletny (zawiera wszystkie treśi kształenia, które prowadzą do kompetenji określonyh dla mojego kierunku) d. Treśi kształenia są aktualne, uwzględniają najnowsze osiągnięia z danej dysypliny spójny logizny kompletny aktualny 4% 11% 29% 40% 17% 6% 13% 27% 41% 13% 4% 13% 32% 39% 12% 2% 7% 18% 47% 27% Studeni WFPiK bardzo pozytywnie oeniają aktualność treśi programowyh - 3/4 uzestników ankiety uważa, że uwzględniają one najnowsze osiągnięia z danej dysypliny, a dalsze 18% - że zęśiowo tak, a zęśiowo nie. Pozostałe aspekty programu studiów oeniane są pozytywnie przez nieo ponad połowę studentów, podzas gdy ok. 30% ma ambiwalentne odzuia, a kilkanaśie proent - złą opinię na ih temat.

12 VI. Program studiów, z. 2: udział różnyh form zajęć Jak oenia P. następująe elementy programu studiów zy ih udział jest zbyt mały, zbyt duży zy też odpowiedni? warsztatowe / a. udział warsztatowyh/laboratoryjnyh form zajęć laboratoryjne b. udział zajęć terenowyh terenowe ZA MAŁO ODPOWIEDNIO ZA DUŻO 48% 49% 3% 70% 30% 0% #ADR! 281. udział zajęć / spejalnośi do wyboru do wyboru 31% 67% 2% 428 Aż 2/3 ankietowanyh studentów WFPiK jest zdania, że udział zajęć do wyboru jest na ih studiah odpowiedni. Zdania są natomiast podzielone jeśli hodzi o zajęia warsztatowe, a większość studentów uważa, że zbyt mało jest zajęć terenowyh (przy zym odpowiedzi na pytanie o takie zajęia udzielała tylko zęść studentów, ponieważ na niektóryh kierunkah studiów takie zajęia nie mają zastosowania). VII. Udział studentów badaniah naukowyh 62% 38% tak nie 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% udzielono odpowiedzi: 232 nie wiem/brak odp.: 48%

13 VIII. Organizaja studiów Jak oenia P. następująe elementy organizaji studiów i zajęć na swoim kierunku? a. konstrukja dziennego i tygodniowego planu zajęć plan zajęć BARDZO RACZEJ ŹLE ŚREDNIO RACZEJ BARDZO DOBRZE 11% 14% 29% 33% 13% 446 b. organizaja proesu zapisywania się na zajęia zapisy na zajęia 24% 17% 23% 23% 13% 442. termin informowania studentów o planie zajęć na nowy semestr d. dostępność prowadząyh zajęia poza godzinami zajęć e. opieka i wsparie osoby kierująej praą dyplomową / promotora f. organizaja praktyk studenkih termin podawania planu na kolejny rok dyżury praowników opieka promotora organizaja praktyk 14% 16% 30% 29% 11% 2% 5% 23% 49% 22% 1% 2% 16% 27% 54% 10% 13% 26% 35% 16% g. organizaja ćwizeń terenowyh h. funkjonowanie systemu USOS organizaja ćw. terenowyh USOS 19% 16% 26% 30% 9% 22% 23% 28% 20% 7% Bardzo wysoko oeniona została opieka i wsparie promotora, uzyskują ponad 80% pozytywnyh wskazań. Większość ankietowanyh pozytywnie oenia też dostępność prowadząyh poza godzinami zajęć (ponad 70% pozytywnyh wskazań). Pozostałe aspekty organizaji studiów wypadły znaznie słabiej, a najbardziej krytyzni są studeni w oenie funkjonowania systemu USOS i zapisów na zajęia, organizaji zajęć terenowyh oraz terminu podawania planu na kolejny semestr - wszystkie te kwestie uzyskały od 30 do 45% głosów krytyznyh i dalsze 25-30% oen średnih.

14 IX. Dostępność informaji on-line Czy na P. kierunku następująe informaje dotyząe spraw dydaktyznyh są dostępne on-line? Ilu przedmiotów/nauzyieli to dotyzy? ILU PRZEDMIOTÓW TO DOTYCZYŁO ŻADNYCH NIEKTÓRYCH POŁOWY WIĘKSZOŚCI WSZYSTKICH a. plan zajęć plany 7% 8% 5% 31% 49% 418 b. sylabusy (programy przedmiotów) sylabusy 11% 39% 17% 25% 8% 422. informaje o godzinah dyżurów dyżury 31% 30% 12% 19% 8% 415 d. aktualne komunikaty, np. o tym, że nie odbędą się planowane zajęia e. aktualne informaje o wynikah egzaminów/zalizeń w systemie USOS komunikaty 52% 25% 8% 11% 4% 435 wyniki zalizeń 12% 26% 16% 31% 15% 434 Dostępność informaji jest bardzo różna w zależnośi od jej rodzaju. Według 80% uzestników ankiety, w Interneie dostępne są plany wszystkih lub większośi zajęć. Połowa ma też dość dobry dostęp do informaji o zalizeniah w systemie USOS. Pozostałe informaje są zazwyzaj trudno osiągalne, a w wielu wypadkah - w ogóle nieobene w Interneie.

15 X. Złe praktyki, z. 1, ogólna: nieinformowanie o nieobenośi, nieodrabianie zajęć, obrażanie lub dyskryminaja Czy w bieżąym roku akademikim zdarzyło się kiedykolwiek, że nauzyiel NIE UMIEM akademiki: TAK ODPOWIEDZIEĆ a. nie poinformował o odwołaniu dyżuru? 36% 19% 45% NIE N*: 450 b. nie poinformował o odwołaniu zajęć 57% 4% 39% 450. nie odrobił odwołanyh zajęć d. zahowywał się obraźliwie, naruszył P. godność osobistą lub dyskryminował Pana/Panią 32% 10% 58% 14% 4% 82% * na powyższym wykresie uwzględniono opję "nie umiem odpowiedzieć", stąd N wynosi każdorazowo 450 osób - wszysy studeni zaznazyli jedną z trzeh przedstawionyh opji Najbardziej powszehnym z problemów, które zgłaszali studeni w poprzednih latah okazuje się nieinformowanie przez wykładowę o odwołaniu zajęć. W minionym roku akademikim przynajmniej raz zetknęła się z nim ponad połowa ankietowanyh. Co trzeiej osobie zdarzyło się przyjść na dyżur, który okazał się odwołany, a jedna trzeia uzestnizyła w przynajmniej jednym module, w którym nie odrobiono odwołanyh zajęć. 14% przynajmniej raz spotkało się w trakie roku akademikiego 2011/2012 z zahowaniem uwłazająym ih godnośi lub dyskryminają ze strony nauzyiela.

16 XI. Złe praktyki, z. 2: przebieg zajęć Czy w bieżąym roku akademikim uzęszzał/a P. na zajęia, na któryh: a. sylabus przedmiotu nie był nigdzie dostępny? b. nie zrealizowano programu przedstawionego na pozątku semestru?. wymagania na zalizeniu/egzaminie nie odpowiadały wymaganiom przedstawionym na pozątku semestru d. sposób oeniania był niejasny lub niesprawiedliwy e. w trakie zajęć nie było sprzętu/oprogramowania potrzebnego do opanowania wiedzy i umiejętnośi opisanyh w sylabusie f. sposób prowadzenia zajęć nie pozwalał na opanowanie wiedzy i umiejętnośi opisanyh w sylabusie brak sylabusa niezrealizowany program inne wymagania egzaminayjne zły sposób oeniania brak sprzętu/oprogramowa nia zły sposób prowadzenia ILU PRZEDMIOTÓW TO DOTYCZYŁO WSZYSTKICH WIĘKSZOŚCI POŁOWY MNIEJSZOŚCI JEDNEGO ŻADNEGO 1% 7% 0% 2% 6% 1% 2% 4% 0% 1% 4% 0% 4% 1% 3% 5% 6% 6% 18% 20% 13% 23% 22% 31% 13% 15% 26% 31% 29% 14% 63% 54% 50% 42% 44% 40% Wszystkie opisane powyżej praktyki zdarzają się na niektóryh zajęiah. Najzęśiej są to pojedynze przypadki, hoć zdarza się, że są one zęstsze. Spośród wymienionyh złyh praktyk, najzęstszym problemem okazał się brak sylabusa - 14% studentów nie miało dostępu dla sylabusa na o najmniej połowie zajęć, a dalsze 31% - na więej niż jednym przedmioie. Około 1/3 zetknęła się na więej niż jednym przedmioie ze sposobem prowadzenia zajęć nie pozwalająym na opanowanie wiedzy i umiejętnośi opisanyh w sylabusie i/lub niezrealizowaniem programu przedstawionego na pozątku semestru.

17 XII. Warunki studiowania Jak oenia P. następująe elementy warunków studiowania na swoim kierunku: NIEDOSTATECZNIE (2) DOSTATECZNIE (3) DOBRZE (4) BARDZO DOBRZE (5) a. lizebność grup studenkih lizebność grup 4% 18% 45% 33% 438 b. komfort sal wykładowyh/ćwizeniowyh komfort sal 7% 25% 45% 23% 449. wyposażenie sal/laboratoriów (sprzęt, aparatura) d. dostępność komputerów i Internetu e. dostępność książek i innyh materiałów w bibliotekah UAM f. udogodnienia dla studentów (np. stołówka, kserograf) g. udogodnienia dla studentów niepełnosprawnyh (np. windy, podjazdy, WC itp.) h. jakość lektoratów języka obego jakość lektoratów 21% 28% 32% 19% 415 i. sposób organizaji lektoratów języka obego wyposażenie i sprzęt komputery i Internet książki w bibliotee udogodnienia ogólne udogodnienia dla niepełnosprawnyh organizaja lektoratów 10% 29% 41% 20% 14% 24% 42% 19% 19% 32% 31% 18% 6% 19% 41% 33% 6% 11% 48% 35% 23% 32% 30% 14% Studeni są dość podzieleni jeśli hodzi o oenę warunków studiowania. Najwyżej oenione została lizebność grup zajęiowyh oraz udogodnienia dla studentów typu stołówka zy kserograf, jak i dodatkowe udogodnienia dla osób niepełnosprawnyh które uzyskały 70-80% wskazań pozytywnyh. Najzęstszym problemem są natomiast sposób organizaji i jakość lektoratów języka obego oraz dostępność książek i innyh materiałów w bibliotekah - wszystkie oeniane negatywnie przez około połowę studentów wydziału

18 XIII. Funkjonowanie administraji uzelnianej Jak oenia P. praę następująyh jednostek administraji uzelnianej? a. sekretariat instytutu/katedry b. dziekanat. Dział Nauzania d. Biuro Karier e. Dział Współpray z Zagranią BARDZO RACZEJ ŹLE ŚREDNIO RACZEJ BARDZO DOBRZE 2% 2% 14% 49% 33% 7% 15% 28% 31% 20% 2% 3% 15% 54% 25% 3% 1% 15% 57% 24% 3% 1% 16% 45% 34% Średnia oena administraji uzelnianej jest pozytywna. Jedynym wyjątkiem jest dziekanat WFPiK, który uzyskał sporo głosów krytyznyh. Należy natomiast wziąć pod uwagę, że na niektóre z pytań odpowiadała tylko zęść studentów - i, którzy zetknęli się z daną jednostką.

19 XIV. Ankiety do oeny prowadząyh zajęia Czy na P. kierunku przeprowadzane są ankiety, w któryh można oenić prowadząyh zajęia? Czy wyniki tyh ankiet mają wpływ na poprawienie jakośi zajęć? istnienie takih ankiet wpływ ankiet na poprawę zajęć treść i konstrukja Jak oenia P. treść i konstrukję przeprowadzanyh ankiet? 1% 4% 18% 54% 23% 386 ankiet sposób prowadzenia Jak oenia P. sposób przeprowadzania ankiet? 2% 3% 13% 49% 33% 386 ankiet 7% 6% NIE 54% NIE WIEM BARDZO RACZEJ ŹLE ŚREDNIO 87% 37% TAK 10% RACZEJ BARDZO DOBRZE Zdeydowanie największym problemem ankiet uzelnianyh jest zęsto towarzysząe ih wypełnianiu przeświadzenie, że nie mają wpływu na poprawę jakośi kształenia lub w najlepszym razie - brak wiedzy na temat ewentualnyh mehanizmów takiej poprawy. Tylko 10% studentów Wydziału Filologii Polskiej i Klasyznej jest przekonanyh, że ankiety, w któryh oeniają swoih wykładowów, mają jakiś efekt. Całkiem dobra jest natomiast oena treśi i sposobu prowadzenia ankiet. XV. Ankieta do oeny ECTS 6% 78% 17% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% tak nie nie umiem odpowiedzieć udzielono odpowiedzi: 450

20 XVI. Problemy z zalizeniem ECTS/efektów kształenia - Most/Erasmus Czy miał/a P. na naszej uzelni jakieś problemy z zalizeniem punktów (efektów kształenia) zdobytyh na innej uzelni krajowej? Czy miał/a P. na naszej uzelni jakieś problemy z zalizeniem punktów (efektów kształenia) zdobytyh na uzelni zagraniznej? Czy po powroie był/a P. zmuszony/a uzupełniać zęść przedmiotów z programu na swoim kierunku na UAM? problemy z zalizeniami: Most problemy z zalizeniami: Erasmus uzupełnianie przedmiotów na UAM 0% TAK NIE DOTYCZY NIE 31% 46% 23% 100% 0% XVII. Wymiana zagranizna Jak oenia P. następująe elementy dotyząe wyjazdów zagraniznyh: a. dostępna oferta uzelni partnerskih, na które można uzelnie partnerskie pojehać BARDZO RACZEJ ŹLE ŚREDNIO RACZEJ BARDZO DOBRZE 1% 5% 25% 41% 27% 291 b. lizba stypendiów oferowanyh przez wydział lizba stypendiów 6% 11% 37% 30% 16% 237. informaja o możliwośiah wyjazdów d. wsparie w zakresie przygotowania dokumentów i dopełnienia formalnośi informaja o wyjazdah wsparie w formalnośiah 4% 12% 28% 40% 16% 5% 14% 27% 31% 23% Jednym z największyh problemów doświadzanyh przez osoby uzestniząe w programah wymiany jest nadal kwestia zalizania punktów / efektów kształenia zdobytyh na innej uzelni i koniezność uzupełniania przedmiotów po powroie z pobytu stypendialnego. Mimo niewielkiej lizby odpowiedzi można szaować, że problem ten dotyzy także Wydziału Filologii Polskiej i Klasyznej. Ogólnie, w kwestii oeny funkjonowania wymiany zagraniznej studeni są dość podzieleni. Lizba pozytywnyh oen waha się od 50 do 60%, podzas gdy pozostałe osoby mają jakieś zastrzeżenia.

21 Dziękujemy za lekturę i zahęamy do zapoznania się z pozostałymi raportami z badania jakośi kształenia na UAM!