Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia niestacjonarne

Transkrypt

1 RAPORT Z BADAIA JAKOŚCI KSZTAŁCEIA przeprowadzonego wśród STUDETÓW STUDIÓW IESTACJOARYCH w roku akademickim 2015/2016 WYDZIAŁ HISTORYCZY Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, lipiec

2 SPIS TREŚCI: WPROWADZEIE 3 FREKWECJA 4 ŚREDIA OCE 4 I OCEA OGÓLA UCZELI 5 II PROGRAM STUDIÓW 6 III OCEA ZAJĘĆ I METOD OCEIAIA 6 IV WYKŁADOWCY 7 V WARUKI/ORGAIZACJA STUDIOWAIA 8 VI DZIEKA, DZIEKAAT, SAMORZĄD STUDETÓW 8 VII PODSUMOWAIE 9 2

3 WPROWADZEIE iniejszy raport dotyczy wyników siódmej edycji badania jakości kształcenia przeprowadzonego na UAM. Badanie przeprowadzono w okresie od r. W raporcie przedstawiono wyniki ankiety przeprowadzonej wśród studentów I i II stopnia studiujących w trybie niestacjonarnym. Metodologia badania Badanie skierowane zostało do wszystkich studentów studiów niestacjonarnych. Wypowiedzi miały charakter dobrowolny i anonimowy. Badanie zostało zrealizowane za pomocą programu ankietującego Ankieter. w wersji elektronicznej, do samodzielnego wypełnienia, była dostępna w systemie USOS oraz pod linkiem ankieter.amu.edu.pl. Każdy student mógł tylko raz wypełnić ankietę. Zastosowany podział danych 1. - dane dla ogółu studentów studiów niestacjonarnych. Techniki analizy danych i sposób prezentacji wyników 1. Rozkład procentowy odpowiedzi na dane pytanie w postaci poziomych wykresów słupkowych kolorem czerwonym oznaczone są zwykle opinie zdecydowanie negatywne kolorem różowym - oceny raczej negatywne kolorem żółtym - oceny średnie kolorem jasnozielonym - odpowiedzi raczej pozytywne kolorem ciemnozielonym odpowiedzi zdecydowanie pozytywne. 2. () - Liczba respondentów, którzy udzielili odpowiedzi na pytanie. 3. Odchylenie standardowe (SD) - miara zmienności informująca o rozrzuceniu wartości wokół średniej. 4. Średnia - oznacza średnią arytmetyczną liczb przypisanych poszczególnym odpowiedziom. 5. Mediana - oznacza wartość środkową zbioru, dzieli wszystkie obserwacje na dwie równe co do liczby obserwacji grupy. 6. Dominanta - najczęściej wskazywana odpowiedź. Informacje dodatkowe Różnice w liczebnościach () ogółu studentów odpowiadających na dane pytanie wynikają z możliwości przechodzenia do kolejnych pytań bez konieczności udzielania/zaznaczania odpowiedzi. Wszystkie odpowiedzi na pytania podano tylko dla odpowiedzi ważnych, z pominięciem: braków odpowiedzi oraz kategorii nie wiem, nie dotyczy. Z powodu zaokrągleń, wyniki w przypadku niektórych pytań nie sumują się do 100%. Dane dotyczące oceny pracy Prodziekana ds. studenckich nie są zaprezentowane w niniejszym raporcie ze względu na ochronę danych osobowych. Odpowiedzi na to pytanie zostały przekazane przez Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia bezpośrednio do Władz Dziekańskich. 3

4 Udział studentów w badaniu* FREKWECJA 16% 10 *% respondentów w stosunku do liczby studentów na Wydziale Udział w badaniu studentów poszczególnych kierunków/specjalności* Historia 90% 9 Historia, spec. archiwistyka i zarządzanie dokumentacją 10% 1 10 *% respondentów odniesiony do wszystkich studentów biorących udział w badaniu ŚREDIA OCE Średnia ocen z egzaminów na podstawie deklaracji uczestników (z wyłączeniem studentów pierwszego roku studiów I stopnia). Źródło: odpowiedzi na pytanie: "Jaka była P. średnia ocen z egzaminów w poprzednim roku akademickim?" (pytanie z zamkniętą skalą odpowiedzi). 50% 33% 17% 6 3,51-4,00 4,01-4,50 4,51 i więcej 4

5 I. OCEA OGÓLA UCZELI I.1a. Jak ogólnie ocenia P. jakość kształcenia na swoim kierunku studiów? (porównanie wyników ) 3,67 4,00 4,11 4,11 4,50 4,40 Średnia 2010/2011 =6 2011/2012 = /2013 = /2014 = /2015 = /2016 =10 I.1b. Jak ogólnie ocenia P. jakość kształcenia na swoim kierunku studiów? 5 (Bardzo dobra) 4 (Dobra) 3 (Dostateczna) 2 (iedostateczna) Średnia SD MedianaDominanta 50% 40% 10% *odpowiedź "bez zmian" została wprowadzona w roku 2013/2014 4,40 0, I.2a. Czy dostrzegł/a P. zmianę jakości kształcenia w stosunku do poprzedniego roku akademickiego? (porównanie wyników ) 6% 31% 44% 13% 6% 0% Zdecydowanie się poprawiła Raczej się poprawiła Pod pewnymi względami się poprawiła, pod innymi pogorszyła Raczej się pogorszyła Zdecydowanie się pogorszyła 56% Brak zmian 47% 50% 20% 20% 17% 17% 17% 11% 11% 11% 11% 7% 7% 0% 0% 0% 0% 2012/ / / / / / / /2016 I.2b. Czy dostrzegł/a P. zmianę jakości kształcenia w stosunku do poprzedniego roku akademickiego? Zdecydowanie się poprawiła Pod pewnymi względami się poprawiła, pod innymi pogorszyła Zdecydowanie się pogorszyła Raczej się poprawiła Raczej się pogorszyła Brak zmian 50% 17% 17% 17% 6 I.3.Czy gdyby dziś jeszcze raz podejmował/a P. decyzję o wyborze uczelni wybrał/a/by P. ponownie UAM? Tak ie ie wiem / nie potrafię ocenić 90% 10% 10 I.4. Czy gdyby dziś jeszcze raz podejmował/a P. decyzję o wyborze kierunku wybrał/a/by P. ponownie ten sam kierunek? Tak ie ie wiem / nie potrafię ocenić 70% 20% 10% 10 5

6 II. PROGRAM STUDIÓW II. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: II.1. Jakość zajęć o charakterze praktycznym 25% 38% 38% 3,88 0, II.2. Możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych (w ramach pracy dyplomowej, koła naukowego, pracy w grupie badawczej, itp.) 20% 20% 20% 40% 2,80 1, II.3. Liczba punktów ECTS przypisana do przedmiotów 33% 33% 33% 3,00 1, II.4. Oferta zajęć do wyboru 25% 13% 25% 38% 2,88 1, III. OCEA ZAJĘĆ I METOD OCEIAIA III. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: III.1. Sposób prowadzenia zajęć 60% 20% 20% 4,40 0, III.2. Poziom merytoryczny zajęć 60% 20% 20% 4,40 0, III.3. Sprawiedliwość sposobu oceniania 60% 20% 20% 4,40 0, III.4. Dostępność sylabusów 50% 20% 30% 4,20 0,

7 IV. WYKŁADOWCY IV. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: IV.I Kompetencje nauczycieli akademickich 90% 10% 4,90 0, IV.2. Stosunek nauczycieli do studentów 90% 10% 4,89 0, IV.3. Zaangażowanie nauczycieli w pracę dydaktyczną 80% 10% 10% 4,60 0, IV.4. Wsparcie opiekuna/kierownika pracy dyplomowej 100% 5,00 0, Za jakie cechy cenią swoich wykładowców studenci? atmosfera na zajęciach 50% = 10 profesjonalizm i zaangażowanie wykładowcy ciekawy sposób prowadzenia zajęć indywidualne podejście do studenta jasny i czytelny sposób przekazywania wiedzy 30% 40% 40% 40% Liczba wszystkich odpowiedzi = 30 (każdy respondent mógł udzielić 3 odpowiedzi) sprecyzowane wymagania i sprawiedliwy system oceniania 30% osobowość, charyzma, poczucie humoru prowadzącego 30% odpowiedni poziom merytoryczny zajęć 20% kreatywne, angażujące studenta metody kształcenia 10% starannie dobrane materiały dydaktyczne 10% 7

8 V.WARUKI/ORGAIZACJA STUDIOWAIA V. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: V. 1. Organizacja zjazdów 30% 10% 10% 30% 20% 3,00 1, V.2. Dostępność materiałów dydaktycznych 20% 20% 20% 30% 10% 3,10 1, V.3. Funkcjonowanie systemu USOS 10% 30% 30% 20% 10% 3,10 1, V.4. Dostępność komputerów i Internetu 22% 44% 11% 11% 11% 3,56 1, V.5. Wyposażenie sal, pracowni i laboratoriów 40% 30% 10% 20% 3,90 1, VI.DZIEKA, DZIEKAAT, SAMORZĄD STUDETÓW VI. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: V.I Wsparcie Prodziekana ds. studenckich Dane przekazane bezpośrednio Władzom Dziekańskim. VI.2. Praca Dziekanatu 33% 11% 44% 11% 3,00 1, VI.3. Działalność Samorządu Studenckiego 50% 17% 17% 17% 4,00 1,

9 PODSUMOWAIE 1. Ranking wszystkich ocenianych elementów 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 Wsparcie opiekuna/kierownika pracy dyplomowej Kompetencje nauczycieli akademickich Stosunek nauczycieli do studentów Zaangażowanie nauczycieli w pracę dydaktyczną Poziom merytoryczny zajęć Sposób prowadzenia zajęć Sprawiedliwość sposobu oceniania Dostępność sylabusów Działalność Samorządu Studenckiego Wyposażenie sal, pracowni i laboratoriów Jakość zajęć o charakterze praktycznym Dostępność komputerów i Internetu Funkcjonowanie systemu USOS Dostępność materiałów dydaktycznych Praca Dziekanatu Organizacja zjazdów Liczba punktów ECTS przypisana do przedmiotów Oferta zajęć do wyboru Możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych 3,10 3,10 3,00 3,00 3,00 2,88 2,80 3,56 5,00 4,90 4,89 4,60 4,40 4,40 4,40 4,20 4,00 3,90 3,88 SD 0,00 6 0, ,33 9 0, , , , , ,26 6 1, ,83 8 1,33 9 1, , ,58 9 1, ,79 6 1,73 8 1, Zbiorcze podsumowanie kategorii 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 WYKŁADOWCY OCEA ZAJĘĆ I METOD OCEIAIA WARUKI/ORGAIZACJA STUDIOWAIA DZIEKA, DZIEKAAT, SAMORZĄD STUDETÓW PROGRAM STUDIÓW 3,34 3,31 3,22 4,35 4,83 SD 0, , , ,48 9 1,