Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne

Transkrypt

1 RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH w roku akademickim 2015/2016 studia I i II stopnia WYDZIAŁ PEDAGOGICZNO-ARTYSTYCZNY w KALISZU Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, lipiec

2 SPIS TREŚCI: WPROWADZENIE 3 FREKWENCJA 4 ŚREDNIA OCEN 4 I OCENA OGÓLNA UCZELNI 5 II PROGRAM STUDIÓW 7 III OCENA ZAJĘĆ I METODY OCENIANIA 8 IV WYKŁADOWCY 9 V WARUNKI/ORGANIZACJA STUDIOWANIA 10 VI DZIEKAN, DZIEKANAT, SAMORZĄD STUDENTÓW 11 VII PODSUMOWANIE 12 2

3 Niniejszy raport dotyczy wyników siódmej edycji badania jakości kształcenia przeprowadzonego na UAM. Badanie przeprowadzono w okresie od r. W raporcie przedstawiono wyniki ankiety przeprowadzonej wśród studentów I i II stopnia studiujących w trybie stacjonarnym. Badanie skierowane zostało do wszystkich studentów studiów stacjonarnych. Wypowiedzi miały charakter dobrowolny i anonimowy. Badanie zostało zrealizowane za pomocą programu ankietującego Ankieter. Ankieta w wersji elektronicznej, do samodzielnego wypełnienia, była dostępna w systemie USOS oraz pod linkiem ankieter.amu.edu.pl. Każdy student mógł tylko raz wypełnić ankietę. Techniki analizy danych i sposób prezentacji wyników 1. Rozkład procentowy odpowiedzi na dane pytanie w postaci poziomych wykresów słupkowych: kolorem czerwonym oznaczone są zwykle opinie zdecydowanie negatywne kolorem różowym - oceny raczej negatywne kolorem żółtym - oceny średnie kolorem jasnozielonym - odpowiedzi raczej pozytywne kolorem ciemnozielonym odpowiedzi zdecydowanie pozytywne. 2. (N)- Liczba respondentów, którzy udzielili odpowiedzi na pytanie. 3. Odchylenie standardowe (SD)- miara zmienności informująca o rozrzuceniu wartości wokół średniej. 4. Średnia - oznacza średnią arytmetyczną liczb przypisanych poszczególnym odpowiedziom. 5. Mediana - oznacza wartość środkową zbioru, dzieli wszystkie obserwacje na dwie równe co do liczby obserwacji grupy. 6. Dominanta - najczęściej wskazywana odpowiedź. WPROWADZENIE Metodologia badania Zastosowany podział danych 1. - dane dla ogółu studentów studiów stacjonarnych Wydziału Pedagogiczno-Artystycznego w Kaliszu, bez podziału na stopnie. 2. Dane dla ogółu studentów Wydziału Pedagogiczno-Artystycznego w Kaliszu w podziale na stopnie. Informacje dodatkowe Różnice w liczebnościach(n) ogółu studentów odpowiadających na dane pytanie wynikają z możliwości przechodzenia do kolejnych pytań bez konieczności udzielania/zaznaczania odpowiedzi. Wszystkie odpowiedzi na pytania podano tylko dla odpowiedzi ważnych, z pominięciem: braków odpowiedzi oraz kategorii nie wiem, nie dotyczy. Z powodu zaokrągleń, wyniki w przypadku niektórych pytań nie sumują się do 100%. Dane dotyczące oceny pracy Prodziekana ds. studenckich nie są zaprezentowane w niniejszym raporcie ze względu na ochronę danych osobowych. Odpowiedzi na to pytanie zostały przekazane przez Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia bezpośrednio do Władz Dziekańskich. 3

4 Frekwencja w podziale na stopnie* FREKWENCJA W badaniu wzięło udział 138 studentów z 776 wszystkich studentów stacjonarnych studiujących na, co stanowi. Większym zainteresowaniem badanie cieszy się wśród studentów I stopnia - ankietę wypełniło 21% studentów studiujących na tym stopniu. Na studiach II stopnia frekwencja wynosi 12%. 18% 21% N I 35 I 12% * % respondentów w stosunku do liczby studentów na Wydziale Udział w badaniu studentów poszczególnych kierunków/specjalności* Filologia angielska z pedagogiką ( i WA) Pedagogika Filologia polska() Pedagogika, pedagogika resocjalizacyjna i penitencjarna 8% Edukacja artystyczna w zakresie sztuk plastycznych 7% Edukacja artystyczna w zakresie sztuki muzycznej 6, Informacja naukowa i bibliotekoznawstwo 6, Pedagogika, edukacja wczesnoszkolna z arteterapią 5,6% Pedagogika, edukacja wczesnoszkolna z przedszkolną z j. angielskim 5% Ochrona dóbr kultury 4% Pedagogika, edukacja przedszkolna 4% Pedagogika, komunikacja i poradnictwo społeczne 4% Pedagogika, edukacja wczesnoszkolna z j. angielskim 2% *% respondentów odniesiony do wszystkich studentów biorących udział w badaniu 1 N ŚREDNIA OCEN Średnia ocen z egzaminów na podstawie deklaracji uczestników (z wyłączeniem studentów pierwszego roku studiów I stopnia). Źródło: odpowiedzi na pytanie: "Jaka była P. średnia ocen z egzaminów w poprzednim roku akademickim?" (pytanie z zamkniętą skalą odpowiedzi). 2,5 i mniej 2,51-3,00 3,01-3,5 3,51-4,00 4,01-4,50 4,51 i więcej 21% 45% 48% 6% 8% 26% 18% 47% 40% N I 30 I 4

5 I. OCENA OGÓLNA UCZELNI I.1a. Jak ogólnie ocenia P. jakość kształcenia na swoim kierunku studiów? (porównanie wyników ) 3,76 3,79 3,81 3,97 3,78 3,46 3,52 Ankieta 2009/2010 N=21 Aniekta 2010/2011 N=125 Ankieta 2011/2012 N=138 Ankieta 2012/2013 N=388 Ankieta 2013/2014 N=210 Ankieta 2014/2015 N=116 Ankieta 2015/2016 N=138 I.1b. Jak ogólnie ocenia P. jakość kształcenia na swoim kierunku studiów? 5 (Bardzo dobra) 4 (Dobra) 3 (Dostateczna) 2 (Niedostateczna) 18% 62% 1% 3,97 4,00 0, % 65% 4,02 4,00 0, I 51% 2 I 3,83 4,00 0, I.2a. Czy dostrzegł/a P. zmianę jakości kształcenia w stosunku do poprzedniego roku akademickiego? (porównanie wyników ) *odpowiedź"bez zmian" została wprowadzona w roku 2013/2014; z analizy wykluczono odpowiedzi studentów I roku 3 47% Zdecydowanie się poprawiła Raczej się poprawiła Pod pewnymi względami się poprawiła, pod innymi pogorszyła Raczej się pogorszyła Zdecydowanie się pogorszyła Brak zmian 41% 31% 32% 32% 31% N 2012/ / / / % % 8% 7% 4% 4% 8% Ankieta 2012/2013 Ankieta 2013/2014 Ankieta 2014/2015 Ankieta 2015/2016 I.2b. Czy dostrzegł/a P. zmianę jakości kształcenia w stosunku do poprzedniego roku akademickiego? Zdecydowanie się poprawiła Pod pewnymi względami się poprawiła, pod innymi pogorszyła Zdecydowanie się pogorszyła Raczej się poprawiła Raczej się pogorszyła Brak zmian N 4% 32% 8% 31% 75 2% 7% 46 I 7% 14% 34% 7% 28% I 29 5

6 I. OCENA OGÓLNA UCZELNI I.3.Czy gdyby dziś jeszcze raz podejmował/a P. decyzję o wyborze uczelni wybrał/a/by P. ponownie UAM? Tak Nie Nie wiem / nie potrafię ocenić N 57% 11% % 5% I 40% 2 31% I 35 I.4. Czy gdyby dziś jeszcze raz podejmował/a P. decyzję o wyborze kierunku wybrał/a/by P. ponownie ten sam kierunek? Tak Nie Nie wiem / nie potrafię ocenić 64% 12% 25% N % 25% 103 I 56% 21% I 34 I.3.a Dlaczego nie wybrałbyś ponownie UAM - osoby udzielające odpowiedzi "nie" mogły wyjaśnić ten wybór : Jakość nauczania Kadra dydaktyczna Konstrukcja programu studiów Motywy osobiste Perspektywy na pracę po studiach Odmawiam odpowiedzi Warunki studiowania Oferta dydaktyczna Dobór metod nauczania 7% % N=15 Liczba wszystkich odpowiedzi = 32 (każdy respondent mógł wskazać 3 odpowiedzi z listy) I.4.a Dlaczego nie wybrałbyś ponownie tego samego kierunku : Perspektywy na pracę po studiach Konstrukcja programu studiów Jakość nauczania Motywy osobiste Oferta dydaktyczna 1 Kadra dydaktyczna 1 Dobór metod nauczania 6% Inne 6% Konkurencyjna oferta innych uczelni 6% 44% 50% N=16 Liczba wszystkich odpowiedzi = 35 (każdy respondent mógł wskazać 3 odpowiedzi z listy) 6

7 II. PROGRAM STUDIÓW II. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: II.1. Jakość zajęć o charakterze praktycznym 47% 4% 2% 3,93 0,90 4, % 1% 4,06 0,81 4, I 34% 34% 6% 6% I 3,57 1,07 4, II.2. Możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych (w ramach pracy dyplomowej, koła naukowego, pracy w grupie badawczej, itp.) 22% 28% 18% 3,01 1,32 3, % 11% 22% 3,03 1,38 3, I II.3. Liczba punktów ECTS przypisana do przedmiotów I 2,97 1,20 3, % 3,51 1,05 4, % 42% 31% 6% 3,45 1,03 4, I 3 12% I 3,64 1,08 4, II.4. Oferta zajęć do wyboru 35% 1 2,92 1,19 3, % 18% 1 2,96 1,14 3, I 2 21% 21% I 2,82 1,34 3,

8 III. OCENA ZAJĘĆ I METODY OCENIANIA III. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: III.1. Sposób prowadzenia zajęć 57% 3,93 0,72 4, I 60% 4 2 III.2. Poziom merytoryczny zajęć 2% 6% I 3,99 0,68 4, ,77 0,81 4, % 5% 3,98 0,78 4, % 56% 4% 4,03 0,75 4, I 51% I 3,83 0,86 4, III.3. Sprawiedliwość sposobu oceniania 46% 11% 4% 3,74 1,08 4, % 47% 14% 8% 4% 3,87 1,04 4, I 12% 44% 18% 21% III.4. Dostępność sylabusów 6% I 3,35 1,12 4, % 7% 2% 4,01 1,02 4, % 3 6% 2% 4,06 1,01 4, I 45% I 3,85 1,03 4,

9 IV. WYKŁADOWCY IV. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: IV.I Kompetencje nauczycieli akademickich 35% 47% 2% 3 48% 12% 2% I 47% 26% IV.2. Stosunek nauczycieli do studentów I 32% 36% 40% 41% 21% 4% 1% 2% 1% 2 37% 31% IV.3. Zaangażowanie nauczycieli w pracę dydaktyczną 28% 47% 5% 31% 46% I 4 11% IV.4. Wsparcie opiekuna/kierownika pracy dyplomowej 4,15 0,76 4, ,23 0,73 4, I 3,91 0,79 4, ,99 0,88 4, ,08 0,86 4, I 3,74 0,92 4, ,98 0,83 4, ,05 0,80 4, I 3,77 0,91 4, % 50% 36% 2% 2% 5% 4% 4% 4,29 0,90 4, ,27 0,98 4, I 50% 32% 18% I 4,32 0,77 4, Za jakie cechy cenią swoich wykładowców studenci? atmosfera na zajęciach ciekawy sposób prowadzenia zajęć osobowość, charyzma, poczucie humoru prowadzącego profesjonalizm i zaangażowanie wykładowcy jasny i czytelny sposób przekazywania wiedzy 35% 37% 50% 56% N= 126 Liczba wszystkich odpowiedzi = 368(każdy respondent mógł udzielić 3 indywidualne podejście do studenta 2 odpowiedni poziom merytoryczny zajęć sprecyzowane wymagania i sprawiedliwy system oceniania kreatywne, angażujące studenta metody kształcenia starannie dobrane materiały dydaktyczne 8% inne 9

10 V.WARUNKI/ORGANIZACJA STUDIOWANIA V. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: V.I Harmonogram dzienny i tygodniowy 31% 34% 2 2% 3,84 1,04 4, ,83 1,05 4, I 37% 34% I 3,86 1,03 4, V.2. Dostępność materiałów dydaktycznych 35% 8% 2% 3,58,94 4, % 8% 3,62,97 4, I 14% 2 4 V.3. Funkcjonowanie systemu USOS I 3,49 0,85 3, % 5% 1% 3,94,90 4, % 1% 3,89,95 4, I 31% 46% 2 V.4. Dostępność komputerów i Internetu 32% 18% 11% 1% I 4,09 0,74 4, ,90 1,00 4, % 3 3,97,96 4, I 26% 35% 12% V.5. Wyposażenie sal, pracowni i laboratoriów I 3,71 1,09 4, % 47% 4,01,94 4, % 2% 4,00,92 4, I 35% 44% 12% 6% I 4,03 1,00 4,

11 VI.DZIEKAN, DZIEKANAT, SAMORZĄD STUDENTÓW VI. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: V.I Wsparcie Prodziekana ds. studenckich Dane przekazane bezpośrednio Władzom Dziekańskim. VI.2. Praca Dziekanatu 42% 37% 5% 4,14,91 4, % 36% 4% 4,13,92 4, I 4 37% 14% 6% VI.3. Działalność Samorządu Studenckiego I 4,17 0,89 4, % 11% 2% 4,13,92 4, % 1% 2% 4,20,82 4, I 37% 34% 6% 6% I 3,91 1,15 4,

12 PODSUMOWANIE 1. Ranking wszystkich ocenianych elementów : 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 Wsparcie opiekuna/kierownika pracy dyplomowej Kompetencje nauczycieli akademickich Praca Dziekanatu Działalność Samorządu Studenckiego Dostępność sylabusów Wyposażenie sal, pracowni i laboratoriów Stosunek nauczycieli do studentów Poziom merytoryczny zajęć Zaangażowanie nauczycieli w pracę dydaktyczną Funkcjonowanie systemu USOS Sposób prowadzenia zajęć Jakość zajęć o charakterze praktycznym Dostępność komputerów i Internetu Harmonogram dzienny i tygodniowy Sprawiedliwość sposobu oceniania Dostępność materiałów dydaktycznych Liczba punktów ECTS przypisana do przedmiotów Możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych Oferta zajęć do wyboru 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 Wsparcie opiekuna/kierownika pracy dyplomowej Kompetencje nauczycieli akademickich Działalność Samorządu Studenckiego Praca Dziekanatu Stosunek nauczycieli do studentów Dostępność sylabusów Jakość zajęć o charakterze praktycznym Zaangażowanie nauczycieli w pracę dydaktyczną Poziom merytoryczny zajęć Wyposażenie sal, pracowni i laboratoriów Sposób prowadzenia zajęć Dostępność komputerów i Internetu Funkcjonowanie systemu USOS Sprawiedliwość sposobu oceniania Harmonogram dzienny i tygodniowy Dostępność materiałów dydaktycznych Liczba punktów ECTS przypisana do przedmiotów Możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych Oferta zajęć do wyboru 3,01 2,92 3,58 3,51 3,62 3,45 3,03 2,96 4,13 4,01 4,01 3,99 3,98 3,98 3,94 3,93 3,93 3,90 3,84 3,74 4,00 3,99 3,97 3,89 3,87 3,83 4,29 4,15 4,14 4,27 4,23 4,20 4,13 4,08 4,06 4,06 4,05 4,03 SD N 0, , , , , , , , , , , , , , , , , , , SD N 0, , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

13 PODSUMOWANIE 1. Ranking wszystkich ocenianych elementów I 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 Wsparcie opiekuna/kierownika pracy dyplomowej Praca Dziekanatu Funkcjonowanie systemu USOS Wyposażenie sal, pracowni i laboratoriów Działalność Samorządu Studenckiego Kompetencje nauczycieli akademickich Harmonogram dzienny i tygodniowy Dostępność sylabusów Poziom merytoryczny zajęć Zaangażowanie nauczycieli w pracę dydaktyczną Sposób prowadzenia zajęć Stosunek nauczycieli do studentów Dostępność komputerów i Internetu Liczba punktów ECTS przypisana do przedmiotów Jakość zajęć o charakterze praktycznym Dostępność materiałów dydaktycznych Sprawiedliwość sposobu oceniania Możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych Oferta zajęć do wyboru 4,32 4,17 4,09 4,03 3,91 3,91 3,86 3,85 3,83 3,77 3,77 3,74 3,71 3,64 3,57 3,49 3,35 2,97 2,82 SD N 0, , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

14 PODSUMOWANIE 2. Zbiorcze podsumowanie kategorii WPA: 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 WYKŁADOWCY DZIEKAN, DZIEKANAT, SAMORZĄD STUDENTÓW OCENA ZAJĘĆ I METODY OCENIANIA WARUNKI/ORGANIZACJA STUDIOWANIA PROGRAM STUDIÓW 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 WYKŁADOWCY DZIEKAN, DZIEKANAT, SAMORZĄD STUDENTÓW OCENA ZAJĘĆ I METODY OCENIANIA WARUNKI/ORGANIZACJA STUDIOWANIA 3,79 4,09 4,01 3,90 3,79 3,41 4,15 4,01 3,98 SD N 0, , , , , SD N 0, , , , I PROGRAM STUDIÓW 3,46 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 0, DZIEKAN, DZIEKANAT, SAMORZĄD STUDENTÓW WYKŁADOWCY WARUNKI/ORGANIZACJA STUDIOWANIA OCENA ZAJĘĆ I METODY OCENIANIA PROGRAM STUDIÓW 4,00 3,94 3,78 3,69 3,25 SD N 0, , , , ,