WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WOJEWODA ŁÓDZKI PNIK-III.431.8.2016 Łódź, 29 grudnia 2016 r. Pan Marcin Pluta Burmistrz Miasta Brzeziny WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 28 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie 1, art. 6 ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji rządowej 2 w związku z art. 37 ust. 8, art. 76 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej 3, art. 18 ust. 1, art. 18 1 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi 4 i art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym 5 w dniach 7 18 listopada 2016 r. w Urzędzie Miasta Brzeziny 6 przeprowadzona została, w trybie zwykłym, planowana kontrola w zakresie wykonywania przez Burmistrza Miasta Brzeziny 7 zadania zleconego z zakresu administracji rządowej, polegającego na: - wydawaniu, odmowie wydania, wygaszaniu, zmianie zakresu i cofaniu zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych oraz przekazywaniu ww. danych i informacji do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej 8 w okresie od 14 marca do 30 września 2016 r., - wykonywaniu czynności związanych z prowadzeniem Krajowego Rejestru Sądowego - według stanu na dzień rozpoczęcia kontroli. Kontrolę, na podstawie upoważnień wydanych przez Wojewodę Łódzkiego 27 października 2016 r. przeprowadzili pracownicy oddziału kontroli Wydziału Prawnego, Nadzoru i Kontroli Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego w Łodzi: 1 j.t. Dz. U. z 2015 r., poz. 525 ze zm. 2 Dz. U. z 2011 r. Nr 185, poz. 1092. 3 j.t. Dz. U. z 2016 r., 1829, dalej: USDG. 4 j.t. Dz. U. z 2016 r. poz. 487 ze zm., dalej: UWTPA. 5 j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 687 ze zm., dalej : UKRS. 6 Dalej: Urząd. 7 Dalej: Burmistrz. 8 Dalej zwana: CEIDG. ŁÓDZKI URZĄD WOJEWÓDZKI W ŁODZI 90-926 Łódź, ul. Piotrkowska 104, tel.: (+48) 42 664 10 00, fax: (+48) 42 664 10 40 Elektroniczna Skrzynka Podawcza epuap: /lodzuw/skrytka www.lodzkie.eu

1) Paweł Remisz Zastępca Kierownika oddziału, kierownik zespołu kontrolerów, nr upoważnienia 91/2016; 2) Bogumiła Cieśla-Fajks Starszy Inspektor Wojewódzki członek zespołu kontrolerów, nr upoważnienia 92/2016. Burmistrzem Miasta Brzeziny jest Pan Marcin Pluta. Obsługę organu zapewniają pracownicy podległego Burmistrzowi Urzędu Miasta Brzeziny 9. W toku kontroli wyjaśnień udzielili: Burmistrz, Pani Justyna Nowak Zastępca Burmistrza i Pani Agata Tracz Naczelnik Wydziału Zarządzania Zasobami Ludzkimi. 10 Mając na uwadze stwierdzone nieprawidłowości oraz ich zakres kontrolowaną działalność należy ocenić: negatywnie w zakresie wydawania, odmowy wydania, zmiany zakresu i wygaszania zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych, negatywnie w zakresie przekazywania do CEIDG danych i informacji o decyzjach wydanych w powyższym zakresie, pozytywnie w zakresie wykonywania czynności związanych z prowadzeniem Krajowego Rejestru Sądowego. Ustalenia kontroli A. Przygotowanie organizacyjne do wykonywania kontrolowanych zadań. Komórką organizacyjną Urzędu wykonującą kontrolowane zadania: - do 27 lipca 2016 r. był Wydział Spraw Społecznych ( 13 ust. 6 Regulaminu Organizacyjnego Urzędu Miasta Brzeziny 11 ), którym kierował Naczelnik Pan Grzegorz Kozieł, odpowiedzialny za sprawowanie bezpośredniego nadzoru nad wydziałem i kierowanie jego pracą, 12 - od 28 lipca 2016 r. jest Wydział Zarządzania Zasobami Ludzkimi ( 13 ust. 5 Regulaminu Organizacyjnego Urzędu Miasta Brzeziny 13 ), którym kieruje Naczelnik Pani Agata Tracz, odpowiedzialna za nadzór nad wydziałem, zapewnienie właściwej i terminowej realizacji zadań przypisanych wydziałowi. 14 9 10 11 12 13 14 Dalej: Urząd. Akta kontroli, str. 429-448, 455-504. Regulamin Organizacyjny wprowadzony Zarządzeniem Nr 11/2015 Burmistrza Miasta Brzeziny z dnia 29 stycznia 2015 r., ze zmianami. Zakres czynności, uprawnień i odpowiedzialności akta kontroli, str. 117-119. Regulamin Organizacyjny wprowadzony Zarządzeniem Nr 94/2016 Burmistrza Miasta Brzeziny z dnia 27 lipca 2016 r. Wyciągi z Regulaminów Organizacyjnych, akta kontroli, str. 63-115. Zakres czynności akta kontroli, str. 121-122.

Do zadań ww. komórek organizacyjnych należało prowadzenie całokształtu spraw związanych z ewidencją działalności gospodarczej, wydawanie i cofanie zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych. Regulaminy Organizacyjne nie zawierają zapisów stricte odnoszących się do wykonywania czynności związanych z prowadzeniem Krajowego Rejestru Sądowego, jednak uznać należy wyjaśnienia Zastępcy Burmistrza wskazujące na realizowanie ww. zadania w ramach działań związanych z ewidencją działalności gospodarczej. Kontrolowane zadania wykonuje Pani Beata Kucharska Inspektor w ww. wydziałach. Zakresy czynności pracownika zawierają stosowne zapisy odnoszące się wykonywanych czynności, za wyjątkiem związanych z prowadzeniem KRS. 15 Powtórzyć należy wniosek dotyczący Regulaminów Organizacyjnych. Pani Beata Kucharska uczestniczyła w 2014 r. w szkoleniu dla członków komisji rozwiązywania problemów alkoholowych w zakresie kontroli oświadczeń składanych przez przedsiębiorców posiadających zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych. 16 W kontrolowanym okresie upoważnienie do załatwiania spraw w imieniu Burmistrza, m.in. do wydawania decyzji administracyjnych posiadała Pani Justyna Nowak Zastępca Burmistrza 17. W Urzędzie opracowano dla przedsiębiorców blankiet wniosku o wydanie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych, obejmujący informacje wymagane na podstawie art. 18 ust. 5 UWTPA oraz zawierający, zgodny z ust. 6 ww. przepisu, wykaz wymaganych załączników. Wobec opisanych ustaleń stwierdzić należy, że Urząd jest przygotowany do wykonywania kontrolowanych zadań. W 2016 r. w Urzędzie przeprowadzona została kontrola wewnętrzna, której przedmiotem było wydawanie zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych oraz pobieranie opłaty rocznej za korzystanie z ww. zezwoleń w 2015 r. W wyniku kontroli nie stwierdzono nieprawidłowości 18. B. Wydawanie, wygaszanie i cofanie zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych. Informacje wstępne 15 16 17 18 Zakresy czynności akta kontroli, str. 123-128. Certyfikat akta kontroli, str. 41. Upoważnienie z 2 grudnia 2014 r., akta kontroli, str. 131. Protokół kontroli wewnętrznej z 23 czerwca 2016 r. - akta kontroli, str. 43-53.

Zbadane postępowania administracyjne zostały przeprowadzone z zachowaniem właściwości miejscowej i rzeczowej organu, a liczba udzielonych zezwoleń na sprzedaż napojów o zawartości alkoholu powyżej 4,5% (z wyłączeniem piwa) nie przekracza limitu określonego w Uchwale Nr III/33/02 Rady Miasta Brzeziny z dnia 30 grudnia 2002 r. w sprawie ustalenia dla miasta Brzeziny liczby punktów sprzedaży napojów alkoholowych zawierających powyżej 4,5% alkoholu (z wyjątkiem piwa) przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży jak i w miejscu sprzedaży. Według stanu na 30 września 2016 r. w Brzezinach funkcjonowało 36 punktów sprzedaży napojów alkoholowych. W okresie objętym kontrolą organ zezwalający prowadził 12 postępowań administracyjnych: 4 wszczęte na wniosek przedsiębiorców, zakończone udzieleniem 6 zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych, 2 niezakończone, wszczęte na wniosek przedsiębiorców, w sprawie wydania 3 zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych, 3 wszczęte na wniosek przedsiębiorców, zakończone udzieleniem 4 jednorazowych zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych, 2 zakończone wydaniem decyzji w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia 5 zezwoleń, 1 zakończone wydaniem decyzji w sprawie cofnięcia 3 zezwoleń. Kontrolą objęto 100% przeprowadzonych postępowań administracyjnych. 19 Mając na względzie kryteria: legalności, rzetelności i terminowości ustalono, co następuje. I. Postępowania w sprawie udzielenia zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych. 1. Wszystkie postępowania w sprawie wydania zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych zostały wszczęte w wyniku wpływu wniosków przedsiębiorców. 2. Wnioski zawierały kompletne informacje wymagane na podstawie art. 18 ust. 5 pkt 1-6 UWTPA. W aktach spraw znajdują się załączniki wymagane na podstawie art. 18 ust. 6 pkt 2-4 UWTPA, tj.: 1) dokument potwierdzający tytuł prawny wnioskodawcy do lokalu stanowiącego punkt sprzedaży napojów alkoholowych, przy czym w większości przypadków ww. dokument nie zawiera wskazania adresu punktu sprzedaży (oznaczony jest tylko numer działki). Uznać 19 Akta kontrolowanych postępowań i wydruki CEIDG akta kontroli, str. 143-428.

należy wyjaśnienia wskazujące na ustalenie ww. informacji w ramach Urzędu, jednak brak dowodu w aktach sprawy potwierdzającego ustalenie stanowi uchybienie; 2) zgoda właściciela, użytkownika, zarządcy lub administratora budynku, jeżeli punkt sprzedaży będzie zlokalizowany w budynku mieszkalnym wielorodzinnym (w 1 z 2 wymaganych przypadków). Uznać należy wyjaśnienia wskazujące na ustalanie konieczności załączenia ww. dokumentu w ramach Urzędu, jednak brak dowodu w aktach sprawy potwierdzającego ustalenie stanowi uchybienie; 2) decyzja właściwego państwowego inspektora sanitarnego o zatwierdzeniu zakładu, o której mowa w art. 65 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2015 r., poz. 594). W zakresie załączników do wniosków stwierdzono jednak, że w 3 postępowaniach wystąpiły następujące okoliczności: - dokument potwierdzający tytuł prawny wnioskodawcy do lokalu nosi datę późniejszą niż data zezwolenia oraz decyzja właściwego państwowego inspektora sanitarnego nosi datę tę samą co data zezwolenia, - nie została dołączona zgoda właściciela, użytkownika, zarządcy lub administratora budynku (była wymagana), - decyzja właściwego państwowego inspektora sanitarnego nosi datę późniejszą niż data złożenia wniosku. Mając powyższe na uwadze zauważenia wymaga, że organ procedował wnioski obarczone brakami formalnymi. W przedmiotowej kwestii nie można uznać wyjaśnień wskazujących na uzupełnienie wniosków przez przedsiębiorcę po uprzednim kontakcie telefonicznym z nim. Tym samym nadanie biegu podaniom dotkniętym powyższymi brakami stanowi nieprawidłowość. Braki formalne wniosków winny być usunięte w trybie określonym w art. 64 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego 20, tj, poprzez wezwanie wnoszącego do usunięcia braków w terminie siedmiu dni z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania. Ponadto podkreślić należy, iż w przypadku, o którym mowa w tiret pierwsze, organ wydał zezwolenie pomimo braku, w dniu wydania, wymaganego załącznika. Tym samym nie zostały spełnione formalne przesłanki pozytywnego rozstrzygnięcia. 3. Wszystkie zezwolenia wydane zostały zgodnie z art. 18 ust. 3a UWTPA, tj. po uzyskaniu pozytywnej opinii Miejskiej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w Brzezinach, wyrażonej w formie postanowienia. 20 Dz. U. z 2016 r., poz. 23, dalej: Kpa.

Na marginesie zauważyć należy, że Burmistrz wydał zezwolenia na podstawie ww. postanowień zawierających błędne pouczenie: Na niniejsze postanowienie służy zażalenie do Burmistrza Miasta Brzeziny w terminie 7 dni od daty doręczenia. Organ kontroli nie kwestionuje wyjaśnień co do pozytywnych rozstrzygnięć Komisji, zwraca jednak uwagę na powyższą okoliczność. 4. Wszystkie zezwolenia wydane zostały zgodnie z art. 11 1 ust. 2 UWTPA, tj. po wniesieniu na rachunek gminy wymaganej opłaty. 21 5. Decyzje wydano w oparciu o właściwe przepisy UWTPA oraz uchwały Rady Miejskiej w Brzezinach podjęte na podstawie art. 12 ust. 1 i 2 UWTPA: 1) oddzielnie na poszczególne rodzaje napojów alkoholowych, co jest zgodne z art. 18 ust. 3 UWTPA. W tym miejscu należy zwrócić uwagę, że w podstawie prawnej wydania 3 zezwoleń zamieszczono przepis UWTPA wskazujący niewłaściwą grupę napojów alkoholowych. Powyższa nieprawidłowość nie została wyjaśniona, jednak w wyniku czynności kontrolnych Burmistrz wydał postanowienia w sprawie sprostowania oczywistych omyłek pisarskich; 2) według form sprzedaży napojów alkoholowych, określonych w art. 18 ust. 1 UWTPA; 3) na czas oznaczony, zgodnie z art. 18 ust. 9 UWTPA. II. Postępowania w sprawie udzielenia jednorazowych zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych. 1. Zezwoleń udzielono trzem podmiotom uprawnionym do ich uzyskania, tj. przedsiębiorcom posiadającym zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych, co jest zgodne z art. 18 1 ust. 1 UWTPA. Kwestię wydania zezwolenia na rzecz trzeciego przedsiębiorcy opisano w pkt B.V.2. 2. Wnioski przedsiębiorców zawierały dane i informacje wymagane na podstawie art. 18 ust. 5 w związku z art. 18 1 ust. 1 UWTPA. 3. Zezwolenia zostały wydane, z 1 wyjątkiem, po wniesieniu opłaty, co jest zgodne z art. 11 1 ust. 2 UWTPA. Nie można uznać za zasadne wyjaśnień wskazujących na doręczenie decyzji i wprowadzenie jej do obrotu prawnego po dokonaniu przez przedsiębiorcę opłaty. Zatem wydanie zezwolenia niezgodnie z powołanym przepisem stanowi nieprawidłowość. Warto w tym miejscu powołać wyrok Sądu Najwyższego, który wskazał, iż wydania decyzji nie można rozumieć jako wydania decyzji adresatowi w znaczeniu, w jakim używa się 21 Dowody wpłaty w aktach postępowań.

go w odniesieniu do wydania rzeczy. Jest to bowiem czynność procesowa organu administracji publicznej polegająca na podpisaniu decyzji zawierającej elementy określone w art. 107 1 Kpa 22. 4. Zezwoleń udzielono w oparciu o właściwy przepis, tj. art. 18 1 ust. 1 UWTPA. Natomiast nieprawidłowo powołano w podstawie prawnej decyzji przepis art. 18 ust. 3a UWTPA niemający zastosowania w procedurze wydawania zezwoleń jednorazowych. Jak wyjaśniono, powyższe wynikało z oczywistej niedokładności. Zauważyć trzeba, że w postępowaniach ww. przepis w istocie zastosowania nie miał. 5. Okres obowiązywania zezwoleń wynosił 1 dzień, co jest zgodne z art. 18 1 ust. 2 UWTPA. III. Postępowania w sprawie wygaszenia zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych. Burmistrz przeprowadził 2 postępowania zakończone wydaniem decyzji w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia zezwolenia na skutek wystąpienia przesłanki, o której mowa w art. 18 ust. 12 pkt 1 UWTPA, tj. likwidacji punktu sprzedaży. W zakresie stosowania przepisów UWTPA nie stwierdzono nieprawidłowości poza tym, że jedna z decyzji dotyczyła wygaśnięcia zezwolenia na grupę napojów alkoholowych, którego przedsiębiorca nie uzyskał, co stanowi nieprawidłowość. W wyniku czynności kontrolnych Burmistrz wydał postanowienie w sprawie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji stwierdzającej wygaśnięcie zezwolenia. IV. Postępowanie w sprawie cofnięcia zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych. Burmistrz przeprowadził 1 postępowanie zakończone wydaniem decyzji w sprawie cofnięcia zezwolenia na skutek wystąpienia przesłanki, o której mowa w art. 18 ust. 10 pkt 1 lit. a UWTPA, tj. sprzedaży i podawania napojów alkoholowych osobom nieletnim, nietrzeźwym, na kredyt lub pod zastaw. W zakresie stosowania przepisów UWTPA nie stwierdzono nieprawidłowości. V. Prawidłowość stosowania przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego 22 Sygnatura sprawy: III RN 149/01 wyrok z 2 października 2002 r.

1. Postępowania prowadzone były, co do zasady, zgodnie z wymogami wynikającymi z Kpa. Zezwolenia i rozstrzygnięcia w sprawie wygaśnięcia albo cofnięcia zezwoleń wydano zgodnie z art. 104 1 Kpa w formie decyzji administracyjnej podpisanej przez Burmistrza albo Zastępcę Burmistrza działającego na podstawie upoważnienia, o którym mowa wcześniej. Decyzje administracyjne zawierają elementy wymagane na podstawie art. 107 1 Kpa. 2. W 1 postępowaniu w sprawie wydania jednorazowego zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych organ procedował wniosek, w którym nie udokumentowano uprawnienia wnioskodawcy do wystąpienia o wydanie zezwolenia. Wyjaśnienia i dokument złożone w powyższej kwestii nie zasługują na uwzględnienie, przede wszystkim z powodu wydania decyzji na podstawie niekompletnego podania, zatem opisany stan należy ocenić jako nieprawidłowość. W przedmiotowej sprawie zastosowanie winien znaleźć powoływany wcześniej przepis art. 64 2 Kpa. 3. Decyzje zostały wydane z zachowaniem terminów wynikających z Kpa, przy czym: - w 1 postępowaniu w sprawie wydania zezwoleń (niezakończonym na 30 września 2016 r.) organ nie wskazał nowego terminu załatwienia sprawy z podaniem przyczyn zwłoki, co stanowi nieprawidłowość. Nie można uznać wyjaśnień wskazujących na absencję chorobową oraz urlop pracownika Urzędu prowadzącego postępowanie. Bez znaczenia pozostaje również niezłożenie w omawianej kwestii skargi przez wnioskodawcę, - w postępowaniu w sprawie cofnięcia zezwoleń zawiadomienie o wyznaczeniu nowego terminu załatwienia sprawy skierowane na podstawie art. 36 1 Kpa obarczone jest oczywistymi omyłkami pisarskimi w zakresie dat. 4. Wszystkie załączniki do wniosków włączono do akt spraw w formie kopii niepoświadczonej w sposób określony w art. 76a 2 Kpa, co należy uznać za nieprawidłowość. 23 Wyjaśniono, że załączniki do wniosków dostarczone zostały w oryginale, a w Urzędzie wykonano ich kopie, na których podpis złożył wnioskodawca. Zgodnie z powyższym przepisem zamiast oryginału strona może złożyć do akt odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym, zatem nie można uznać za wystarczające jedynie okazanie przez wnioskodawcę oryginałów załączników. 5. W postępowaniu w sprawie cofnięcia zezwoleń organ nie wypełnił dyspozycji art. 10 Kpa, zgodnie z którym organy administracji publicznej obowiązane są zapewnić stronom czynny 23 Dowód akta kontroli, str. 141.

udział w każdym stadium postępowania, a przed wydaniem decyzji umożliwić im wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Powyższe stanowi nieprawidłowość. 6. Wydawane w toku postępowań administracyjnych decyzje były co do zasady prawidłowo doręczane stronom, przy czym: - w 2 postępowaniach w sprawie wydania zezwoleń decyzje nie zostały doręczone ustanowionemu przez przedsiębiorcę pełnomocnikowi, co z uwagi na wymóg art. 40 2 Kpa uznać należy za nieprawidłowość. Wyjaśniono, że wnioskodawca wskazał pełnomocnika, który nie brał udziału w postępowaniu. Z uwagi na wymóg określony w ww. przepisie wyjaśnienia nie są zasadne, - w aktach 1 postępowania w sprawie wygaszenia zezwoleń i postępowania w sprawie cofnięcia zezwoleń, w toku czynności kontrolnych, organ nie posiadał dowodu doręczenia decyzji. Stosowne dowody zostały przedstawione. 7. Postępowania administracyjne w sprawie wygaszenia i cofnięcia zezwoleń prowadzone były jako kontynuacja postępowań z 2014 r. albo 2015 r. w sprawie wydania zezwoleń, co stanowi nieprawidłowość. Instytucja wygaszenia i cofnięcia zezwolenia jest odrębnym rozstrzygnięciem, odmiennym od udzielenia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych. C. Przekazywanie danych i informacji do CEIDG. Pod względem terminowości, poprawności i rzetelności przekazanych do systemu danych zbadano wszystkie wydane decyzje. Dane do ww. systemu przekazał uprawniony pracownik, którego imię i nazwisko w myśl art. 26 ust. 4a USDG zostało przesłane do CEIDG. 1. Do CEIDG wprowadzone zostały informacje o wszystkich udzielonych zezwoleniach, za wyjątkiem jednorazowych, co jest zgodne ze wskazówkami ogłoszonymi w komunikacie Ministerstwa Gospodarki. Zamieszczono także dane o decyzjach w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia oraz cofnięcia zezwoleń. 2. W zakresie przekazanych do systemu danych obowiązkowych ustalono 24 (po myślnikach liczba przypadków): 24 Instrukcja pn. Dokumentacja powykonawcza ST CEIDG. Dokumentacja użytkownika dla pracowników urzędów obsługujących rejestry działalności reglamentowanej w ST CEIDG. Publikowana na stronie internetowej Ministra Gospodarki: https://prod.ceidg.gov.pl/ceidg.cms.engine/?d;806d7cad-75e8-497d-8ecb-986043843465.

- sygnatura sprawy: zgodna z dokumentacją 13, niezgodna z dokumentacją 1, - początkowa data ważności: prawidłowa we wszystkich przypadkach, - nazwa: prawidłowa we wszystkich przypadkach. Przekazanie do systemu błędnej informacji należy ocenić jako nieprawidłowość. Natomiast w zakresie przesłanych do systemu danych nieobowiązkowych ustalono (po myślnikach liczba przypadków): - opis: prawidłowy 9, brak 5, - data uprawomocnienia: prawidłowa 3, nieprawidłowa 5, brak 6, - data nadania rygoru natychmiastowej wykonalności wprowadzona w przypadku 6 zezwoleń, przy czym zezwoleniom nie nadano ww. rygoru; brak w 8 przypadkach (wygaszenie i cofnięcie zezwoleń), przy czym nienadanie decyzjom rygoru natychmiastowej wykonalności uznać należy za stan prawidłowy. W kwestii braku daty uprawomocnienia się 6 zezwoleń przy jednoczesnym zamieszczeniu daty nadania rygoru natychmiastowej wykonalności zezwoleń uznaje się wyjaśnienia wskazujące na działanie systemu CEIDG jako przyczyny powyższego. Poinformowano bowiem, że wobec wprowadzenia daty początkowej ważności zezwolenia, wcześniejszej niż data uprawomocnienia, system automatycznie wymusza wypełnienie opcji: data nadania rygoru natychmiastowej wykonalności, - końcowa data ważności: prawidłowa we wszystkich przypadkach, w których było możliwe jej zamieszczenie w systemie. 3. Zgodnie z art. 37 ust. 5 USDG dane i informacje winny być przekazywane do CEIDG niezwłocznie, nie później niż następnego dnia roboczego po uzyskaniu informacji o prawomocnym rozstrzygnięciu sprawy. Przed upływem końcowego terminu wynikającego z cytowanego przepisu przekazane zostały dane o 8 z 14 decyzji. Na skutek nieuzasadnionej zwłoki w działaniu organu, przekazanie danych i informacji o 6 decyzjach nastąpiło z przekroczeniem ww. terminu z opóźnieniem wynoszącym od 74 do 96 dni roboczych.

Należy wyjaśnić, że przyjęcie przez ustawodawcę drugiego ze wskazanych w powołanym wyżej przepisie terminów wynika z faktu, iż organ zezwalający często nie ma wiedzy, czy jego decyzja stała się już prawomocna. W niektórych sprawach o prawomocności decyzji można przesądzić dopiero po uzyskaniu zwrotu akt sprawy z sądu. W związku z tym ustawodawca wskazuje, iż obowiązek ten powstaje dopiero po uzyskaniu przez organ,,wiarygodnej informacji o prawomocnym rozstrzygnięciu sprawy. Opisane opóźnienia naruszają art. 37 ust. 5 w związku z art. 37 ust. 2 USDG, a tym samym stanowią nieprawidłowość. Wyjaśnień w omawianej kwestii nie złożono, wskazano wyłącznie kiedy nastąpiło przekazanie danych oraz że pouczono odpowiedzialnego pracownika Urzędu o bezwzględnej konieczności przekazywania danych do CEIDG w określonym terminie. Zauważenia wymaga, iż celem wdrożenia systemu teleinformatycznego umożliwiającego utworzenie i prowadzenie centralnej ewidencji działalności gospodarczej, jest skrócenie czasu i zmniejszenie kosztów rejestracji działalności gospodarczej przez osoby fizyczne, uproszczenie procedur działania administracji publicznej oraz zwiększenie bezpieczeństwa obrotu gospodarczego wskutek udostępnienia informacji o przedsiębiorcach wpisanych do ewidencji działalności gospodarczej. W rezultacie system umożliwia każdej osobie dostęp, drogą elektroniczną, do zapisanych w CEIDG informacji o przedsiębiorcach zarejestrowanych na terenie Polski. Podsumowując, CEIDG pozwala na uzyskanie informacji, czy dany przedsiębiorca prowadzący działalność gospodarczą polegającą na sprzedaży napojów alkoholowych posiada wymagane w tym celu zezwolenie wydane przez właściwy organ. D. Wykonywanie czynności związanych z prowadzeniem Krajowego Rejestru Sądowego. W obszarze wykonywania zadań gminy związanych z prowadzeniem Krajowego Rejestru Sądowego, określonych w art. 2 ust. 2 UKRS nie stwierdzono nieprawidłowości z uwagi na: 1) zapewnienie wglądu do PKD; 2) udostępnienie oraz zamieszczenie druku KRS-W1 na tablicy ogłoszeń Wydziału Zarządzania Zasobami Ludzkimi Urzędu.

Wyjaśniono dodatkowo, że zapewnia się dostęp do każdego formularza wniosku w razie konieczności. Poinformowano także, że na stronie Biuletynu Informacji Publicznej Urzędu zawarte są odnośniki do serwisu prowadzonego przez Ministerstwo Sprawiedliwości, w którym zamieszczono wzory wniosków wykorzystywanych w KRS; 3) zamieszczenie na tablicy ogłoszeń informacji o właściwym dla Miasta Brzeziny sądzie rejestrowym, wysokości opłat sądowych, opłat za ogłoszenie w Monitorze Sądowym i Gospodarczym, sposobie ich uiszczania ze wskazaniem rachunku bankowego właściwego sądu. Na potwierdzenie powyższego okazano informacje udostępniane w Urzędzie. Przedstawiając powyższe uwagi i oceny, Wojewoda Łódzki wnosi o: 1) wzmożenie nadzoru nad wykonywaniem zadań objętych zakresem kontroli; 2) dochowywanie wymogów wynikających z UWTPA oraz Kodeksu postępowania administracyjnego w odniesieniu do postępowań administracyjnych związanych z zezwoleniami na sprzedaż napojów alkoholowych, tj.: - rzetelną weryfikację wniosków o wydanie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych, oraz załączników do wniosku, a w przypadku braków formalnych, stosowanie przepisu art. 64 2 Kpa, - przestrzeganie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu wyrażonej w art. 10 Kpa, - uznawanie za dowód w postępowaniu wyłącznie oryginałów dokumentów bądź ich odpisów poświadczonych za zgodność z oryginałem w sposób określony w art. 76a 2 Kpa, - wydawanie zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych po wniesieniu przez przedsiębiorcę wymaganej opłaty, tj. zgodnie z przepisem art. 11 1 ust. 2 UWTPA, - powoływanie w decyzjach administracyjnych właściwych przepisów stanowiących podstawę prawną ich wydania, - dochowywanie terminów na załatwienie sprawy wynikających z Kpa, - doręczanie pism wydawanych w postępowaniach zgodnie z regulacjami Kpa, - załatwianie spraw dotyczących stwierdzenia wygaśnięcia lub cofnięcia zezwoleń w odrębnych postępowaniach administracyjnych; 3) niezwłoczne przekazywanie do CEIDG informacji oraz danych o decyzjach administracyjnych w badanym zakresie; 4) przekazywanie do systemu poprawnych informacji oraz danych o ww. decyzjach. Na podstawie art. 49 ustawy o kontroli w administracji rządowej, proszę o udzielenie informacji o sposobie wykonania zaleceń, wykorzystaniu wniosków lub przyczynach

ich niewykorzystania albo o innym sposobie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości w terminie 30 dni od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego. Od wystąpienia pokontrolnego nie przysługują środki odwoławcze (art. 48 ustawy o kontroli w administracji rządowej). Z up. WOJEWODY ŁÓDZKIEGO Ewa Wardęga Zastępca Dyrektora Wydziału Prawnego, Nadzoru i Kontroli