Protokół z X Posiedzenia Podkomitetu Monitorującego Program Operacyjny Kapitał Ludzki (PKM PO KL) Województwa Śląskiego.

Transkrypt

1 Protokół z X Posiedzenia Podkomitetu Monitorującego Program Operacyjny Kapitał Ludzki (PKM PO KL) Województwa Śląskiego. Czas i miejsce posiedzenia 18 listopada 2011 r. godz , Gmach Sejmu Śląskiego w Katowicach, Sala Marmurowa. Uczestnicy posiedzenia W Posiedzeniu wzięło udział 14 przedstawicieli PKM PO KL: 12 przedstawicieli/stałych zastępców uprawnionych do głosowania, 2 zastępców łącznie z przedstawicielami (bez prawa głosu), 5 osób w zastępstwie przedstawiciela (bez prawa głosu) oraz 1 obserwator (bez prawa głosu). Imiona i nazwiska przedstawicieli PKM PO KL, obecnych na posiedzeniu zgodnie z listą obecności (załącznik nr 1 do Protokołu). Pozostałe osoby uczestniczące w posiedzeniu: Przedstawiciele Instytucji Pośredniczącej: Anna Woźniak - Referat Zarządzania i Monitorowania Wydziału EFS Urzędu Marszałkowskiego Województwa Śląskiego; Barbara Porębska Góra - Referat Zarządzania i Monitorowania Wydziału EFS Urzędu Marszałkowskiego Województwa Śląskiego; Hubert Niedziocha - Referat Zarządzania i Monitorowania Wydziału EFS Urzędu Marszałkowskiego Województwa Śląskiego; Agnieszka Karnasiewicz Referat Zarządzania i Monitorowania Wydziału EFS Urzędu Marszałkowskiego Województwa Śląskiego; Agnieszka Kniejska Referat Zarządzania i Monitorowania Wydziału EFS Urzędu Marszałkowskiego Województwa Śląskiego; Aleksander Jokel - Referat Zarządzania i Monitorowania Wydziału EFS Urzędu Marszałkowskiego Województwa Śląskiego. 1

2 Przedstawiciel Instytucji Pośredniczącej II stopnia Wojewódzki Urząd Pracy w Katowicach: Grzegorz Tomczak - p.o. Kierownika Wydziału Naboru Projektów i Monitorowania EFS; Obradom przewodniczył Pan Mariusz Kleszczewski Wicemarszałek Województwa Śląskiego - Przewodniczący Podkomitetu Monitorującego Program Operacyjny Kapitał Ludzki. Przebieg Posiedzenia Otwarcie Posiedzenia Otwierając Posiedzenie, Przewodniczący powitał wszystkich zebranych i przedstawił porządek obrad, który został jednomyślnie przyjęty przez członków Podkomitetu. Porządek Posiedzenia PKM PO KL stanowi załącznik nr 2 do Protokołu. Podsumowanie wdrażania Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki w województwie śląskim Prezentacji dot. Podsumowanie wdrażania Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki w województwie śląskim dokonała Pani Anna Jedynak p.o. Zastępca Dyrektora Wydziału Europejskiego Funduszu Społecznego. Prezentacja Podsumowanie wdrażania Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki w województwie śląskim stanowi załącznik nr 3 do Protokołu. Zapytanie do prezentacji zgłosił Pan Jan Miarzyński Członek Zarządu Starostwa Powiatowego w Częstochowie. Prosił o wyjaśnienie niskiego stanu zakontraktowania dla działania 9.2 i 9.5. Wyjaśniając Pani Anna Jedynak zwróciła uwagę na fakt iż działanie 9.2 zostało w dużej mierze zagospodarowane przez projekt systemowy, który wykorzystuje większość wydzielonej na te działanie alokacji, natomiast w ramach działanie 9.5 został zakończony konkurs i trwa obecnie ocena formalna wniosków. W dalszej części prezentacji Pan Jan Miarzyński zapytał o opóźnienia we wdrażaniu projektu systemowego Mam zawód mam pracę w regionie w ramach Działania 9.2. W odpowiedzi Pan Jarosław Wesołowski p.o. Dyrektor Wydziału Europejskiego Funduszu Społecznego wyjaśnił, iż przyjęcie projektu do dofinansowania jest planowane na najbliższym posiedzeniu 2

3 zarządu tj. 22 listopada br. Opóźnienia w realizacji tego projektu wynikają z faktu, iż w projekcie bierze udział aż 30 partnerów a dodatkowo w trakcie negocjacji jeden z partnerów się wycofał i część prac należało wykonać od początku. W nawiązaniu do tematu Pan Przemysław Koperski Zastępca Prezydenta Miasta Częstochowa zapytał dlaczego Urząd Marszałkowski zdecydował się na realizację tak dużego projektu a nie podzielił tego na subregiony oraz czy w innych regionach też są realizowane takie projekty. W odpowiedzi Pan Jarosław Wesołowski wyjaśnił, iż nie było wystarczającego zapotrzebowania na środki pochodzące z tego działania i istniało zagrożenie niezakontraktowania alokacji oraz niezrealizowania wyznaczonych wskaźników, więc podjęcie decyzji o uruchomieniu projektu systemowego w tej formie było uzasadnione. Dodatkowo projekt nie został podzielony na mniejsze z uwagi na konieczność otworzenia w tym celu czterech biur projektowych co wiązało by się z większymi kosztami i małą efektywnością. dodał także, że Województwa Małopolskie i Dolnośląskie również realizują podobne projekty. Dodając Pani Anna Szelest Animator z Regionalnego Ośrodka EFS w Rybniku wyjaśniła na czym polega specyfika realizacji tego projektu w Województwie Małopolskim. W dalszej części Pan Przemysław Koperski zapytał o kwestię techniczną dotyczącą konieczności przekazania pełnomocnictwa dla Lidera Projektu przez Gminy, gdyż Miasto Częstochowa takie pełnomocnictwo wystawiło natomiast nie wszystkie gminy to zrobiły. W odpowiedzi Pan Jarosław Wesołowski wyjaśnił, iż dotyczy to tylko jednego przypadku Miasta Bialska Białej, a w tej sytuacji dokumenty są przekazywane bądź osobiście do podpisania, bądź też pocztą kurierską. Dodatkowo Pan Przemysław Koperski zapytał o możliwość opóźnienia rozpoczęcia tego projektu, tak aby jego uruchomienie było możliwe wraz z rozpoczęciem roku szkolnego. Wyjaśniając Pan Jarosław Wesołowski zwrócił uwagę iż dopiero po podpisaniu umowy będą możliwości przesunięcia w czasie, natomiast nie wszyscy partnerzy będą takich przesunięć dokonywali. Do wypowiedzi przedmówców Przewodniczący PKM Pan Mariusz Kleszczewski dodał, iż już przed realizacją tego projektu Urząd Marszałkowski jako Lider projektu zdawał sobie sprawę ze złożoności tego przedsięwzięcia i podjął się go wiedząc o ryzyku jakie niesie za sobą współpraca z trzydziestoma partnerami. W dalszej części prezentacji w trakcie prezentowania projektów innowacyjnych pytanie zadał Pan Józef Wojtas Kierownik Regionalnego Ośrodka EFS w Częstochowie. Pytanie dotyczyło zagrożenia niezrealizowania wskaźników w projektach 3

4 innowacyjnych. Odpowiedzi udzieliła Pani Anna Jedynak. Wyjaśniła, iż w chwili obecnej jest realizowanych pięć projektów innowacyjnych z czego jeden systemowy przez Wojewódzki Urząd Pracy w Katowicach. Urząd Marszałkowski podejmował starania, aby zwiększyć zainteresowanie projektami innowacyjnymi, przeprowadził szereg spotkań z beneficjentami, jednakże na etapie oceny projekty te zostały odrzucone przez ekspertów. Następnie głos w dyskusji zabrał Pan Michał Wójcik Dyrektor Naczelny Izby Rzemieślniczej oraz Małej i Średniej Przedsiębiorczości w Katowicach. Zapytał kto ocenia projekty innowacyjne, jak wygląda skala realizacji projektów innowacyjnych w kraju. Zapytał również o możliwość włączania do projektów systemowych partnerów społecznych. Pan Przemysław Koperski dodatkowo zapytał o ekspertów oceniających projekty czy przeszli oni przed przystąpieniem do oceny wniosków innowacyjnych szczegółowe szkolenie z dokumentacji konkursowej, obszaru wsparcia i specyfiki naszego regionu. Jego zdaniem przejście tylko standardowego kursu na platformie e-learningowej MRR to stanowczo za mało, by efektywnie oceniać wnioski innowacyjne. Zaproponował zaczerpnięcie z dobrych praktyk stosowanych przez CRZL wdrażającego projekty innowacyjne z obszaru rynku pracy na poziomie krajowym. Zauważył, iż szkolenie potencjalnych projektodawców i ekspertów w danym obszarze muszą być spójne i powinny być prowadzone przez tych samych trenerów, co ograniczy ilość nieprawidłowo przygotowanych, bądź nieprawidłowo ocenionych wniosków w województwie śląskim. Zwrócił uwagę, iż problem z nieterminowym/nieskutecznym wdrażaniem projektów innowacyjnych w regionie chyba nie leży po stronie wnioskodawców. Na poziomie krajowym instytucje ( m.in. stowarzyszenia, JST, urzędy pracy, organizacje pozarządowe) z województwa śląskiego przodują w wykorzystaniu środków na projekty innowacyjne z komponentu centralnego. W odpowiedzi Pani Anna Jedynak wyjaśniła, iż w komponencie regionalnym w skali całego kraju stopień realizacji projektów innowacyjnych jest bardzo podobny i na tym tle województwo śląskie nie odbiega od średniej. Jeżeli chodzi o włączenie partnerów społecznych do projektów systemowych to jest to możliwe o ile zostaną oni wpisani do katalogu beneficjentów w działaniu. Odnosząc się do pytania dotyczącego ekspertów wyjaśniła, iż eksperci którzy zostali powołani do oceny projektów innowacyjnych zostali przeszkoleni i certyfikowani przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego. Dodatkowo Instytucja Pośrednicząca szkoli potencjalnych beneficjentów organizując spotkania 4

5 informacyjne oraz korzysta z wiedzy i doświadczenia Krajowej Instytucji Wspomagającej. Pani Anna Woźniak z Urzędu Marszałkowskiego Województwa Śląskiego wyjaśniła, iż urząd odszedł od ekspertów z obszaru innowacji na rzecz oceny projektu z danego priorytetu jako ekspertów mających wiedzę i doświadczenia właśnie w tym priorytecie. Następnie Pan Przemysław Koperski poprosił, aby na następne posiedzenie przygotować prezentację dotyczącą podsumowania wdrażania komponentu regionalnego POKL w podziale na poddziałania. Zapytał również czy istnieje niebezpieczeństwo niewykorzystania środków w roku 2011 i konieczności przesunięć na rok 2012, szczególnie w aspekcie Poddziałania 8.1.3, w ramach którego zostało odrzuconych wiele wniosków. W odpowiedzi Pan Jarosław Wesołowski wyjaśnił iż w Działaniu została wyczerpana alokacja i nie będą już ogłaszane konkursy. Wypowiedź doprecyzował Pan Grzegorz Tomczak. Wyjaśnił, że konkurs w Poddziałaniu był konkursem otwartym i w ramach niego odbyły się cztery rundy oceny cyklicznie w zależności od ilości składanych wniosków. W tegorocznym konkursie do dofinansowania zostały wybrane trzy projekty, natomiast od początku wdrażania działania tych projektów jest osiemnaście a alokacja na to poddziałanie jest już praktycznie wyczerpana. Podkreślił jednak, że jest planowany konkurs współpracy ponadnarodowej w tym obszarze. Pan Michał Wójcik zapytał czy są plany przesunięcia na poddziałanie środków pochodzących z innych działań. W odpowiedzi Pan Grzegorz Tomczak wyjaśnił, że na chwilę obecną takich planów nie ma, uzupełniając, że podział środków na działania/poddziałania został ustalony przez Instytucję Zarządzającą PO KL. Jednocześnie wskazał iż zalecenia ministerstwa ukierunkowane są na działania, które przyczynią się do osiągnięcia założonych wskaźników. Podsumowując Przewodniczący zwrócił uwagę na fakt, iż w przyszłym okresie programowania Urząd Marszałkowski będzie Instytucją Zarządzającą i możliwe będą bardziej płynne przesunięcia pomiędzy działaniami. W związku z brakiem uwag Przewodniczący przeszedł do kolejnego punktu posiedzenia. Rekomendowanie Planów Działania na 2012r. Przedstawienie wyników konsultacji społecznych i rekomendacji IZ. Prezentacji dot. Rekomendowania Planów Działania na 2012r. oraz przedstawienie wyników konsultacji społecznych i rekomendacji IZ. dokonała Pani Anna Jedynak p.o. Zastępca 5

6 Dyrektora Wydziału Europejskiego Funduszu Społecznego. Prezentacja Rekomendowania Planów Działania na 2012r. oraz przedstawienie wyników konsultacji społecznych i rekomendacji IZ stanowi załącznik nr 4 do Protokołu. W trakcie prezentacji uwagi zgłosił Pan Przemysław Koperski zapytał, kto może być operatorem w Działaniu 6.2 czy mógłby nim być Wojewódzki Urząd Pracy. Jeżeli nie, to czy taką rolę mogłaby odgrywać inna doświadczona instytucja np. GARR obejmująca swoim zasięgiem całe województwo. Dodatkowo zaproponował, by wprowadzić w działaniu 6.2, na wzór rozwiązań stosowanych WFOŚ, zapis umożliwiający umorzenie uczestnikowi projektu korzystającego ze wsparcia na założenie własnej działalności gospodarczej połowy udzielonego wsparcia w postaci pożyczki pod warunkiem, iż utrzyma przez określony okres czasu swoje firmę i stanowisko pracy. Odpowiedzi udzieliła Pani Anna Jedynak wyjaśniła, że WUP został wyłączony z możliwości pełnienia funkcji operatora dla działania, gdyż funkcjonuje rozporządzenie, wykluczające w tym zakresie podmioty samorządowe. Wyjaśniła również, że działanie to jest pilotażem. Dodając Pan Grzegorz Tomczak zwrócił uwagę iż alokacja na to działanie została przesunięta z innych działań zgodnie z zaleceniami Instytucji Zarządzającej. Dokonano obliczeń wg których kwota 12 mln zł wystarczy by wsparciem w postaci pożyczki objąć 228 osób. Do dyskusji włączyła się Pani Anna Szelest, która zwróciła uwagę, iż w krajach starej unii już odeszło się od dofinansowania w formie dotacji na rzecz właśnie pożyczek. Fundusze pożyczkowe charakteryzują się z jednej strony zwrotnością środków, jednak są na dłuższy okres czasu i są bardzo nisko oprocentowane. Wypowiedziała się co do celowości zapewniania wsparcia doradczego dla osób starających się o pożyczki, oraz w pierwszym etapie ich wykorzystywania, w Działaniu 6.2. W tym kontekście należało by, z przyczyn praktycznych, przeanalizować możliwość obsługi funduszu przez więcej niż jednego operatora (beneficjenta), lub nałożyć obowiązek utworzenia oddziałów obsługujących grupy powiatów. Zapytanie zgłosił Pan Józef Wojtas, pytanie dotyczyło tego kto będzie określał wysokość oprocentowania pożyczek i jaka będzie jego wartość. Odpowiedzi udzieliła Pani Barbara Porębska Góra z Urzędu Marszałkowskiego Województwa Śląskiego. Wyjaśniła, iż oprocentowanie będzie oparte o stopę redyskonta weksli jako że jest to pomoc publiczna a takie oprocentowanie jest najbardziej korzystne. W dalszej części Pani Anna Jedynak przeszła do prezentowania Priorytetu VII. Głos w dyskusji zabrała Pani Anna Szelest, która zwróciła uwagę, aby wsparciem objąć również 6

7 opiekunów osoby niepełnosprawnej. Propozycja objęcia wsparciem także opiekunów osób niepełnosprawnych w ramach nowego Działania 7.4, dotyczy możliwości równoległego korzystania z oferowanych form wsparcia przez osobę niepełnosprawną i jej opiekuna. Zwiększało by to szanse na podjęcie i utrzymanie zatrudnienia przez osobę niepełnosprawną dzięki asyście zaufanej, bliskiej osoby a także wspierało tworzenie firm rodzinnych. Kierując wsparcie w ramach Działania 7.4 do niepełnosprawnych, jako osób w gorszej sytuacji na rynku pracy, trzeba dostrzegać szerszy krąg ograniczeń tworzonych przez niepełnosprawność. Wprowadzenie opiekunów do grupy odbiorców wsparcia w Działaniu 7.3 zostało przeze mnie zgłoszone w uwagach do PD 2012 i do aktualizacji SZOP. Zgłasiła zastrzeżenia do wyznaczonej w PD w ramach Poddziałania liczby 4 OWES, odpowiadających 4 subregionom w woj. śląskim. Trudny temat ekonomii społecznej, wielopłaszczyznowy program wsparcia obligatoryjnego w ramach OWES oraz całkowita nowość jaką będą te Ośrodki (do teraz nie ustalono standardu ich działania) stawiają pod znakiem zapytania tworzenie podmiotów obsługujących obszar większy niż kilka powiatów. Porównawczo, w innych regionach liczba powiatów / OWES to 3-5. Wyjątkowo w Małopolsce zaplanowano tylko 1 Ośrodek, ale mający 5 oddziałów (po 3 powiaty). Przy wskazanym w PD podziale, w woj. śląskim OWES ma obsługiwać średnio 9 powiatów. Następnie głos w dyskusji zajął Pan Leszek Marażewski Prezes Śląskiego Związku Pracodawców Pracodawcy RP. Przedstawił on sytuację dotyczącą wsparcia osób niepełnosprawnych w województwie śląskim i konieczności opracowania programu wsparcia dla tej grupy. W trakcie omawiania Priorytetu VIII swoje sugestie dotyczące wykluczenia podmiotów, które już otrzymały środki z tego priorytetu zgłosił Pan Przemysław Koperski. Dodał również konieczność dodania do kryteriów zapisu dotyczącego konieczności aktualizacji analizy potrzeb szkoleniowych beneficjenta w trakcie realizacji projektu. Pan Michał Wójcik poprosił o przeanalizowanie jeszcze raz konieczności wprowadzenia kryterium wykluczającego podmioty, które już otrzymały środki z Priorytetu VIII. Przy okazji omawiania działania głos w dyskusji zajął Pan Grzegorz Trefon z Forum Związków Zawodowych, odnosząc się do uwag, jakie Forum wystosowało do Przewodniczącego PKM POKL. Prosił o wyjaśnienie odejścia od wspierania partnerstw z udziałem m. in. organizacji pracodawców i związków zawodowych. Odpowiedzi udzielił Pan Grzegorz Tomczak, który wyjaśnił iż w tym działaniu jest ważne co w wyniku tych projektów zostanie wypracowane, 7

8 a mniej istotne jest kto będzie objęty wsparciem. Głos w dyskusji zabrał Pan Michał Wójcik, zapytał kto może ubiegać się o dofinansowanie w ramach działania 9.2. Odpowiedzi udzielił Pan Hubert Niedziocha z Urzędu Marszałkowskiego Województwa Śląskiego. Wyjaśnił, iż został poszerzony katalog podmiotów, które mogą ubiegać się o środki. Dotychczas było to ograniczone do szkoły, która przygotowała program rozwojowy, w chwili obecnej kryterium dostępu zostało poszerzone o przedsiębiorstwa lub inne podmioty np. Izbę Rzemieślniczą, która opracuje program dla uczniów z różnych szkół. Następnie Pan Przemysław Koperski zasugerował, aby umieścić zapis dotyczący możliwości sfinansowania 100% cross financingu w ramach działania na przełamanie barier architektonicznych. W związku z brakiem uwag Przewodniczący przeszedł do kolejnego punktu posiedzenia. Zmiana Regulaminu PKM - przyjęcie uchwały Prezentacji dot. Zmian w Regulaminie PKM dokonała Pani Anna Jedynak p.o. Zastępca Dyrektora Wydziału Europejskiego Funduszu Społecznego. W związku z brakiem uwag do przedstawionych nowych zapisów w Regulaminie PKM Przewodnicząca zarządziła głosowanie nad przyjęciem uchwały w sprawie zmian w Regulaminie PKM. Uchwała została przyjęta jednogłośnie i stanowi załącznik nr 6 do Protokołu. Następnie Przewodniczący przeszedł do kolejnego punktu posiedzenia. Sprawy różne. W tym punkcie głos zabrał Pan Przemysław Koperski. Poprosił o możliwość przeanalizowania zapisów dotyczących rozliczania wniosku o płatność. W związku z koniecznością składania wniosku o płatność nie rzadziej niż raz na 3 miesiące, jednak okresy rozliczeniowe są niekiedy krótsze niż 3 miesiące. Zaproponował przeniesienie zapisów, które są stosowane w Regionalnym Programie Operacyjnym. Drugą kwestią poruszoną przez Pana Przemysława Koperskiego była kampania promocyjna Wojewódzkiego Urzędu Pracy. Zapytał, czy na następnym posiedzeniu mogłyby zostać zaprezentowane efekty tej kampanii. Następnie głos w sprawach różnych zajął Pan Józef Wojtas, który zwrócił uwagę na konieczność usprawnienia rozliczania wniosków o płatność. 8

9 Zasugerował, aby uwagi do wniosków o płatność były przesyłane do osób rozliczających drogą mailową. Dodatkowo poprosił o możliwość zorganizowania spotkania pomiędzy osobami, które rozliczają wnioski o płatność z trenerami z Regionalnych Ośrodków EFS. Z uwagi na brak następnych wniosków, propozycji oraz uwag Przewodniczący podziękował zebranym za udział i zakończył posiedzenie. Na tym protokół zakończono. Przewodniczący Podkomitetu Załączniki: 1. Lista obecności; 2. Porządek obrad; 3. Prezentacja Podsumowanie wdrażania Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki w województwie śląskim 4. Prezentacja Rekomendowania Planów Działania na 2012r. oraz przedstawienie wyników konsultacji społecznych i rekomendacji IZ 5. Uchwały w sprawie Rekomendowania Planów Działania na 2012r. 6. Uchwała w sprawie zmiany Regulaminu PKM; Protokół sporządził: Aleksander Jokel sekretarz PKM 9

10 10