Przebieg posiedzenia:

Transkrypt

1 Protokół z przebiegu VI posiedzenia Komitetu Monitorującego Wielkopolski Regionalny Program Operacyjny na lata z dnia 6 marca 2009 roku Sala Konferencyjna, Hotel Polonez w Poznaniu Przebieg posiedzenia: W spotkaniu wzięło udział 20 stałych członków Komitetu Monitorującego Wielkopolski Regionalny Program Operacyjny na lata (KM WRPO), 6 zastępców oraz 14 obserwatorów. Do głosowania uprawnione były 22 osoby. Obradom przewodniczył Pan Leszek Wojtasiak Wicemarszałek Województwa Wielkopolskiego. Pan Marszałek Wojtasiak otworzył posiedzenie, po czym powitał wszystkich zgromadzonych gości, w tym przedstawiciela Komisji Europejskiej, Pana Pascala Boijmansa oraz Przewodniczącego Sejmiku Województwa Wielkopolskiego, Pana Lecha Dymarskiego. Następnie Pan Marszałek Wojtasiak zaproponował, by program obrad został rozszerzony o trzy punkty: informacja o Pakiecie Naprawczym Komisji Europejskiej, przedstawienie sprawozdania okresowego z realizacji WRPO za II półrocze 2008 r., przedstawienie informacji, na wniosek Komisji Edukacji Sejmiku Województwa Wielkopolskiego, o proteście złożonym przez Gminę Mosina do oceny wniosków preselekcyjnych złożonych w ramach WRPO Działania 5.2 Rozwój infrastruktury edukacyjnej, w tym kształcenia ustawicznego. Porządek obrad został przyjęty jednogłośnie. Pan Marszałek Wojtasiak przystąpił do omówienia III punktu obrad przyjęcia protokołu z V posiedzenia Komitetu Monitorującego WRPO. W wyniku głosowania protokół został przyjęty jednogłośnie. Następnie Pan Pascal Boijmans, przedstawiciel Komisji Europejskiej (KE), przedstawił informację o Pakiecie Naprawczym jako odpowiedzi Komisji Europejskiej na kryzys finansowy oraz przedstawił przykłady działań zaradczych, które Komisja Europejska ma zamiar podjąć w kwestii polityki spójności i funduszy strukturalnych. Jako kolejny głos zabrał Pan Grzegorz Potrzebowski, Dyrektor Departamentu Polityki Regionalnej, Urząd Marszałkowski Województwa Wielkopolskiego (UMWW). Poinformował o zmianie składu Komitetu Monitorującego Wielkopolski Regionalny Program Operacyjny na lata W miejsce Pana Pawła Suchaneckiego, Zastępcy Dyrektora Departamentu Polityki Regionalnej, stałego zastępcy członka Komitetu przedstawiciela Instytucji Zarządzającej WRPO, wstąpiła Pani Emilia Dunal, Zastępca Dyrektora Departamentu Polityki Regionalnej. Funkcję członka Komitetu pełni nadal bez zmian Pan Grzegorz Potrzebowski. str. 1/6

2 Pan Marszałek Wojtasiak przystąpił do omówienia VI punktu obrad dotyczącego zmian do Kryteriów wyboru projektów w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata Pan Krzysztof Mączkowski, Wiceprezes Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Poznaniu przedstawił proponowane zmiany do kryteriów dla Działania 3.5 Wzmocnienie ochrony przeciwpowodziowej zagrożonych obszarów oraz zwiększenie retencji na terenie województwa. Wskazał, że zmiany wynikają z przesunięcia kryterium dotyczącego Programu Udrażniania Rzek Województwa Wielkopolskiego z kryteriów dopuszczających do kryteriów punktowych. Pan Marszałek Wojtasiak podziękował za prezentację. Uczestnicy spotkania nie mieli żadnych uwag do zaproponowanych zmian. Następnie Pan Marcin Pilarczyk, Zastępca Dyrektora Departamentu Wdrażania Programu Regionalnego, UMWW, szczegółowo przedstawił proponowane zmiany do kryteriów dla Działania 1.3 Rozwój systemu finansowych instrumentów wsparcia przedsiębiorczości, w ramach którego będzie realizowana inicjatywa JEREMIE. Pan Marszałek Wojtasiak podziękował za wystąpienie i poprosił wszystkich zebranych o zgłaszanie uwag. Zgłoszone uwagi dotyczyły kryteriów wyboru Managera Funduszu Powierniczego. Pani Joanna Różycka-Dydymska, Dyrektor Wydziału Instytucji Pośredniczącej w Certyfikacji, Wielkopolski Urząd Wojewódzki w Poznaniu, zaproponowała wykreślenie z kryteriów oceny formalnej kryterium nr 19 i rozszerzenie treści kryterium nr 10 o następujący zapis: Wszystkie rubryki we wniosku i załącznikach są wypełnione zgodnie z dokumentacją konkursową (w tym Regulaminem Konkursu). (uwaga nr 1) 1. Pani Dyrektor Różycka-Dydymska postulowała o wykreślenie z kryterium nr 20 fragmentu jeśli dotyczy (uwaga nr 2). Następnie Pani Dyrektor Różycka-Dydymska wyraziła swoje wątpliwości na temat kryterium oceny merytorycznej nr 3 dotyczącego pomocy publicznej, ponieważ zgodnie z informacją zawartą w Szczegółowym Opisie Priorytetów WRPO pomoc publiczna w Działaniu 1.3 nie występuje. Poprosiła również o wykreślenie w kryterium merytorycznym nr 6 Kompleksowe oddziaływanie założeń do Strategii Inwestycyjnej i Planowania na cel Działania słowa do. Pan Dyrektor Pilarczyk wyjaśnił, że Manager Funduszu zobligowany będzie do opracowania strategii inwestycyjnej, na podstawie której będzie wdrażał inicjatywę JEREMIE w Wielkopolsce, a Instytucja Zarządzająca WRPO będzie chciała się zapoznać z założeniami do strategii na etapie składania wniosku i wnioskodawca w odpowiedniej rubryce będzie musiał przedstawić założenia do strategii, stąd wykreślenie słowa do jest bezzasadne. Pani Dyrektor Różycka-Dydymska zasugerowała w związku z powyższym dodanie do treści kryterium sformułowania założeń projektu. Następnie Pani Dyrektor Różycka-Dydymska przeszła do omawiania kryterium merytorycznego nr 8. Ze względu na fakt, że kryterium jest wysoko punktowane, zaproponowała wyszczególnienie, jakie elementy będą poddane ocenie i jaka ilość punktów będzie 1 Na potrzeby późniejszego głosowania nad uwagami Członków Komitetu Monitorującego i Stałych Obserwatorów do treści proponowanych zmian do Kryteriów wyboru projektów do Wielkopolskiego Regionalnego Program Operacyjnego na lata , wprowadzono w treści protokołu numerację zgłoszonych uwag. str. 2/6

3 przyznawana za każdy element dotyczący potencjału beneficjenta tak, aby potencjalny beneficjent wiedział, za co jest oceniany (uwaga nr 3). Pan Dyrektor Pilarczyk odpowiedział, że intencją jest ocena wszystkich elementów wspólnie i, że trudno jest wskazać zamknięty katalog czynników warunkujących potencjał beneficjenta i ocenić te elementy osobno. Następnie Pani Dyrektor Różycka-Dydymska zapytała, w jaki sposób będzie badane kryterium merytoryczne nr 9, na co uzyskała odpowiedź, że wnioskodawca w biznes planie będzie opisywał swoje zaplecze, sieć placówek i filii. Pani Anna Brussa, przedstawiciel Ministerstwa Gospodarki, zwróciła uwagę na kryterium nr 8 w ocenie merytorycznej. Stwierdziła, że możliwe jest przyporządkowanie odpowiedniej liczby punktów do poszczególnych czynników warunkujących potencjał wnioskodawcy (tożsama z uwagą nr 3). Pan Dyrektor Pilarczyk oraz Pan Marszałek Wojtasiak podkreślili, że takie rozwiązanie może doprowadzić do sytuacji, w której największą liczbę punktów otrzymają instytucje o dużej sieci filii i placówek, co nie jest jednoznaczne z potencjałem do realizacji projektów dotyczących inżynierii finansowej. Dlatego też, żeby zachęcić instytucje, które mają dużą wiedzę i doświadczenie, a mogą działać przez sieć pośredników (niekoniecznie własnych placówek), w tym na przykład Europejski Fundusz Inwestycyjny, Instytucja Zarządzająca WRPO postuluje, aby treść kryterium nr 8 pozostawić bez zmian. Pan Pascal Boijmans wyraził wątpliwość w przyznaniu aż 12 punktów w kryterium nr 7 oceny merytorycznej dotyczącym kosztów zarządzania Managera Funduszu i postulował o obniżenie punktacji. Podkreślił, że zastosowanie tak wysokiej punktacji może doprowadzić do sytuacji, kiedy konkurs zostanie rozstrzygnięty na rzecz najtańszej oferty, a niska cena nie zawsze idzie w parze z doświadczeniem i potencjałem wnioskodawcy do realizacji projektu (uwaga nr 4). Pan Dyrektor Pilarczyk zapewnił, że w sytuacji, kiedy potencjalny beneficjent będzie mógł wykazać się tylko niskimi kosztami zarządzania, nie ma szans na uzyskanie dużej ilości punktów w pozostałych kryteriach i jest bardzo wątpliwym, żeby został wyłoniony jako Manager Funduszu. Pani Anna Brussa poprosiła o wyjaśnienie, w jaki sposób będzie oceniane zwiększenie dostępności źródeł finansowania dla MŚP w kryterium merytorycznym nr 10. Pan Dyrektor Pilarczyk odpowiedział, że przedmiotem oceny będzie: ustalenie za pomocą jakiego instrumentu finansowego, kanału dystrybucji i jakiego pośrednika wnioskodawca będzie chciał wypełnić lukę w dostępie sektora MSP do źródeł finansowania zewnętrznego. Następnie, w związku z przedstawionymi wątpliwościami, Pani Dyrektor Różycka-Dydymska uzyskała potwierdzenie, że w odniesieniu do kryteriów wyboru pośredników finansowych kryterium nr 9 oceny merytorycznej wartości wskaźników kluczowych określonych dla Działania są zbieżne ze wskaźnikami z Krajowego Systemu Informatycznego. Jako kolejna głos zabrała Pani Emilia Dunal, Zastępca Dyrektora Departamentu Polityki Regionalnej, UMWW. Pani Dyrektor Dunal przedstawiła proponowane zmiany do kryteriów dla Działania 1.5 Promocja regionalnej gospodarki, które są wynikiem odejścia od dotychczasowego podziału Działania 1.5 na trzy schematy i decyzji o przeznaczeniu całej alokacji Działania na realizację projektu kluczowego Kompleksowa promocja gospodarki i inwestycji w Wielkopolsce. Pan Marszałek str. 3/6

4 Wojtasiak podziękował Pani Dyrektor Dunal za wystąpienie i poprosił uczestników posiedzenia o zgłaszanie uwag. Pani Dyrektor Różycka-Dydymska zauważyła, że uzasadnienie zmian kryteriów dla Działania 1.5, w którym mowa jest o odejściu od realizacji Działania w ramach trzech schematów, nie pokrywa się ze Szczegółowym opisem priorytetów Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata Pani Dyrektor Dunal wyjaśniła, że w dniu 6 marca Zarząd Województwa Wielkopolskiego przyjął tekst jednolity Uszczegółowienia wersja 3.0, który uwzględnia zmiany w Działaniu 1.5. Pani Dyrektor Różycka-Dydymska postulowała wykreślenie z kryteriów oceny merytorycznej kryterium nr 1 (uwaga nr 5) oraz o poprawienie błędu pisarskiego w kryterium nr 6, aby uzyskał brzmienie Wiarygodność finansowa wnioskodawcy umożliwia realizację projektu (uwaga nr 6). Pan Pascal Boijmans podkreślił w odniesieniu do założeń projektu kluczowego Kompleksowa promocja gospodarki i inwestycji w Wielkopolsce, że Komisja Europejska dopuszcza przeznaczanie środków z Funduszy Strukturalnych na wsparcie udziału podmiotów w targach czy misjach gospodarczych, natomiast bardzo ostrożnie podchodzi do wydatków inwestycyjnych poza granicami realizacji projektu, w tym na przykład otwarcie stałych przedstawicielstw. Pani Anna Brussa, mając na uwadze kryterium nr 16 z zakresu oceny merytorycznej, zapytała, do jakich podmiotów odnosi się to kryterium. Uzyskała odpowiedź, że głównie do podmiotów społecznogospodarczych, choć ze szczególnym uwzględnieniem przedsiębiorstw. Pani Bogumiła Frąckowiak, Wielkopolska Izba Rzemieślnicza, zauważyła, że kryteria oceny merytorycznej nr 11 i 16 pokrywają się. Pani Dyrektor Dunal oraz Pan Marszałek Wojtasiak podkreślili, że projekt realizowany jest jako kluczowy i beneficjent nie będzie miał wątpliwości, co do treści i obszaru zastosowanych kryteriów. Pan Andrzej Łyko, przedstawiciel Sejmiku Gospodarczego Województwa Wielkopolskiego (SGWW), poprosił o podanie alokacji przeznaczonej na projekt. Pani Dyrektor Dunal odparła, że alokacja na projekt wynosi ok. 3 mln EUR. Pan Andrzej Łyko SGWW wyraził swoje zadowolenie, że działania promocyjne regionu będą realizowane jako projekt kluczowy. Zwrócił się z prośbą o podanie potencjalnych beneficjentów projektu. Pani Dyrektor Dunal poinformowała, że beneficjentem jest Samorząd Województwa Wielkopolskiego, a grupę docelową Działania stanowi szeroki wachlarz podmiotów od przedsiębiorców, po jednostki samorządu terytorialnego na uczelniach kończąc. Pan Marszałek Wojtasiak dodał, że pod pojęciem beneficjent projektu, kryje się organizator działań promocyjnych, natomiast grupa docelowa oznacza te podmioty, które otrzymają wsparcie. Następnie Pani Marlena Sierszchulska, Naczelnik Wydziału Oceny Formalnej, Departament Wdrażania Programu Regionalnego, UMWW, przedstawiła proponowane zmiany do kryteriów dla Działania 2.5 Rozwój miejskiego transportu zbiorowego związane z wyodrębnieniem w ramach Działania dwóch schematów. Pan Marszałek Wojtasiak podziękował za wystąpienie. Uczestnicy spotkania nie mieli żadnych uwag do przedstawionych propozycji. str. 4/6

5 Pan Marszałek Wojtasiak przeszedł do głosowania nad proponowanymi zmianami do Kryteriów wyboru projektów w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Program Operacyjnego na lata Zaproponował przegłosowanie w pierwszej kolejności uwag zgłoszonych przez uczestników posiedzenia. Uwagi do kryteriów do Działania 1.3: a) uwaga nr 1 (str. 2) 21 osób za, 1 osoba przeciw poprawka przyjęta większością głosów, b) uwaga nr 2 (str. 2) poprawka przyjęta jednogłośnie, c) uwaga nr 4 (str. 3) 9 osób za, 6 osób przeciw, 7 osób wstrzymało się od głosu poprawka przyjęta większością głosów, d) uwaga nr 3 (str. 2-3) 10 osób za, 11 osób przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu poprawka odrzucona. Uwagi do kryteriów do Działania 1.5: a) uwaga nr 5 (str. 4) poprawka przyjęta jednogłośnie, b) uwaga nr 6 (str. 4) poprawka przyjęta jednogłośnie. Poddana pod głosowanie Uchwała o zmianie Kryteriów wyboru projektów w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Program Operacyjnego na lata , uwzględniająca przegłosowane poprawki, została przyjęta jednogłośnie. Pan Marszałek Wojtasiak poinformował uczestników spotkania o dodatkowych środkach, które Ministerstwo Rozwoju Regionalnego przekaże pięciu najlepszym pod względem wydatkowania funduszy unijnych województwom w kraju. Dodatkowe środki mogą otrzymać te województwa, które do października 2009 roku przekroczą kwotę rozliczonego wydatkowania w wysokości 8% alokacji dla regionalnych programów operacyjnych. Pan Marszałek Wojtasiak wyraził swoje nadzieje, że Wielkopolska będzie liderem wśród regionów, które znajdą się w czołówce wydatkowania. Następnie Pan Marszałek Wojtasiak udzielił odpowiedzi na pytanie zadane przez Pana Rafała Jaworskiego Stowarzyszenie Centrum Promocji i Rozwoju Inicjatyw Obywatelskich PISOP, że dodatkowe środki zostały przewidziane do rozdysponowania jedynie w ramach regionalnych programów operacyjnych dla pięciu najlepszych regionów. Ponadto Pan Marszałek Wojtasiak udzielił również informacji na temat zaliczek w ramach WRPO. Instytucja Zarządzająca WRPO obecnie opracowuje mechanizmy przyznawania zaliczek beneficjentom. Ze względu na brak informacji od beneficjentów o możliwości wystąpienia zagrożenia realizacji projektu ze względu na brak dostępu do środków finansowych na pokrycie wkładu własnego, zaliczki postanowiono przyznawać projektom o wartości powyżej 50 mln zł. Pan Marszałek Wojtasiak przystąpił do omówienia VII punktu obrad Przedstawienie sprawozdania okresowego z realizacji WRPO za II półrocze 2008 r., który został zreferowany przez Panią Sylwię Kujawę i Panią Karolinę Stasiak, Oddział Monitoringu, Departament Polityki Regionalnej, UMWW. Uczestnicy spotkania nie mieli żadnych pytań ani uwag do zaprezentowanego sprawozdania. str. 5/6

6 str. 6/6