GŁÓWNY INSPEKTORAT OCHRONY ŚRODOWISKA

Transkrypt

1 ZAKŁAD AKUSTYKI ŚRODOWISKA ENVIRONMENTAL ACOUSTIC DIVISION szegóły zakresu na stronie SPRAWOZDANIE Z REALIZACJI XXI BADAŃ BIEGŁOŚCI I BADAŃ PORÓWNAWCZYCH HAŁASU W ŚRODOWISKU PRZEZ ORGANY WIOŚ 1. Wprowadzenie ŚWINOUJŚCIE 2008 W dziedzinie akustyki środowiska prowadzenie badań pomiarowych nie jest na ogół związane z laboratorium. Badania takie prowadzi bezpośrednio w terenie zespół pomiarowy, zaopatrzony w przenośne zestawy pomiarowo - analizujące. Niezbędne jest jednak przede wszystkim uporządkowanie problemów podstawowych wynikających ze specyfiki badań hałasu w środowisku. Uporządkowanie takie musi stać się wstępnym, a zarazem podstawowym etapem prac, zrealizowanym przed przystąpieniem do sformalizowanej procedury uzyskania atestu jakości (akredytacji). Zaznaczyć teŝ naleŝy, iŝ akredytujące się w zakresie akustyki laboratoria mają obowiązek sprawdzania swego systemu jakości nawet raz do roku w formie międzylaboratoryjnych badań porównawczych. W ramach działania IOŚ kontrola działania systemu jakości, poprzez badania interkalibracyjne z zakresu akustyki środowiska, dokonuje się cyklicznie raz lub dwa razy do roku. Biorąc pod uwagę powyŝsze przesłanki, od roku 1995 przeprowadzono szereg, cykl tzw. badań interkalibracyjnych, na które złoŝyły się: badania porównawcze - międzylaboratoryjne, badania biegłości. 2. Ogólne zasady realizacji XVIII międzylaboratoryjnych badań porównawczych hałasu. Podstawowym celem badań było umoŝliwienie zespołom pomiarowym Wojewódzkich Inspektoratów Ochrony Środowiska sprawdzenie swoich umiejętności, wiedzy i działania stosowanej własnej aparatury pomiarowej w rzeczywistych warunkach topograficznych i panujących warunkach meteorologicznych dla zróŝnicowanej emisji i imisji poziomów dźwięku oraz: Przygotowanie uczestników do realizacji zadań wypracowania systemu i kontroli jakości z zakresu terenowych badań akustycznych prowadzących do jak najszybszej akredytacji laboratoriów WIOŚ. Wypracowanie metodologii zapewniającej zdolność do spełnienia powtarzalności i odtwarzalności metody badawczej. Porównanie wewnętrznych programów kontroli jakości, przepisów i regulacji prawnych w zakresie ochrony środowiska przed hałasem. Ośrodek Główny Konto bankowe N I P Strona internetowa / ul.krucza 5/11 D Warszawa PBK SA III O/Warszawa tel.(48 22) fax (48 22) Nr sekretariat@ios.edu.pl

2 Rzeczywista praktyka w zakresie techniki pomiaru, rejestracji i dokumentacji komputerowej, tworząca system jakości w akustycznych badaniach terenowych. Zilustrowanie dokładności badań osiąganych w grupie laboratoriów WIOŚ. Wzajemne zapoznanie się z pracą zespołów pomiarowych funkcjonujących w róŝnych województwach. 2.1 ZAKRES BADAŃ Międzylaboratoryjne badania porównawcze w 2008 r. składały się z 2 odrębnych cykli badań: badania porównawcze jeden cykl, badania biegłości jeden cykl, Mierzono takŝe poziom tła akustycznego w przerwach między włączeniem źródeł. Monitorowane przez organizatora były parametry charakteryzujące warunki meteorologiczne. Program międzylaboratoryjnych badań porównawczych oparty jest na fragmentach kilku rodzajów badań biegłości: programie porównywania wyników pomiarów, programie badań międzylaboratoryjnych, programie analiz jakościowych, programie znanej wartości. 2.2 WYBRANE DOKUMENTY BEZPOŚREDNIO ZWIĄZANE Z XVIII MIĘDZYLABORATORYJNYMI BADANIAMI PORÓWNAWCZYMI HAŁASU: Przewodnik ISO/IEC 43-1:Genewa 1997, Badanie biegłości przez porównania międzylaboratoryjne Cz. 1 Projektowanie i realizacja programów badania biegłości. Przewodnik ISO/IEC 43-2:Genewa 1997, Badanie biegłości przez porównania międzylaboratoryjne Cz. 2 Wybór i wykorzystywanie programów badania biegłości przez jednostki akredytujące laboratoria. Polska Norma PN-61/B Akustyka budowlana. Nazwy i określenia. Polska Norma PN-81/N Hałas. Metody pomiaru. Wymagania ogólne. Polska Norma PN-N-01341Hałas. Metody pomiaru i oceny hałasu przemysłowego, Polska Norma PN EN-ISO 3746 Akustyka. Wyznaczanie poziomów mocy akustycznej źródeł hałasu na podstawie pomiarów ciśnienia akustycznego. Metoda orientacyjna z zastosowaniem otaczającej powierzchni pomiarowej nad płaszczyzną odbijającą dźwięk Polska Norma PN EN-ISO 3744 Akustyka. Wyznaczanie poziomów mocy akustycznej źródeł hałasu na podstawie pomiarów ciśnienia akustycznego. Metoda techniczna stosowana w warunkach zbliŝonych do pola swobodnego nad płaszczyzną odbijającą dźwięk. Polska Norma PN-ISO Akustyka. Opis i pomiary hałasu w środowisku. Podstawowe wielkości i procedury. Polska Norma PN-ISO Akustyka. Opis i pomiary hałasu w środowisku. Zbieranie danych w odniesieniu do sposobu zagospodarowania terenu. - UL. KOLEKTORSKA 4, WARSZAWA TEL. (0-22) STR. 2

3 Polska Norma PN-ISO Akustyka. Opis i pomiary hałasu w środowisku. Wytyczne dotyczące dopuszczalnych poziomów hałasu. oraz rozporządzenia: ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ŚRODOWISKA 1) z dnia 23 stycznia 2003 r. w sprawie wymagań w zakresie prowadzenia pomiarów poziomów w środowisku substancji lub energii przez zarządzającego drogą, linią kolejową, linią tramwajową, lotniskiem, portem. (Dz. U z dnia 28 lutego 2003 r.) ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ŚRODOWISKA 1) z dnia 17 stycznia 2003 r. w sprawie rodzajów wyników pomiarów prowadzonych w związku z eksploatacją dróg, linii kolejowych, linii tramwajowych, lotnisk oraz portów, które powinny być przekazywane właściwym organom ochrony środowiska, oraz terminów i sposobów ich prezentacji. (Dz. U z dnia 6 lutego 2003 r.) ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ŚRODOWISKA 1) z dnia 13 grudnia 2004 r. w sprawie wymagań w zakresie prowadzenia pomiarów wielkości emisji (Dz. U. 238 poz. 2842, 2004 r.) ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ŚRODOWISKA z dnia 27 lutego 2003 r. w sprawie rodzajów wyników pomiarów prowadzonych w związku z eksploatacją instalacji lub urządzenia, przekazywanych właściwym organom ochrony środowiska oraz terminu i sposobów ich prezentacji. (Dz. U z dnia 8 kwietnia 2003 r.). 2.3 ORGANIZACJA XVIII ĆWICZENIA Badania prowadzone były zgodnie z Przewodnikiem ISO/IEC 43:1997 Badania biegłości poprzez porównania międzylaboratoryjne. Przed rozpoczęciem zajęć uczestnicy otrzymali swój numer kodowy, którym posługiwali się dla zachowania poufności. W badaniach uczestniczyło 5 obserwatorów oceniających grupy wykonujące pomiary. Badania były zorganizowane w formie 5 dniowych warsztatów, łącznie o 40 godzinach zegarowych. Międzylaboratoryjne badania hałasu, składały się z: badań porównawczych (międzylaboratoryjnych), badania biegłości (kontrola jakości poszczególnych zespołów). Łącznie dwa niezaleŝne cykle pomiarowe. W badaniach uczestniczyło 48 osób z Inspekcji Ochrony Środowiska jako 48 umownych laboratoriów badawczych. Uczestnicy badań byli zobowiązani do przywiezienia własnego sprzętu pomiarowego wyposaŝonego w aktualne świadectwa legalizacji przyrządów. Po zakończeniu międzylaboratoryjnych badań porównawczych hałasu kaŝdy jego uczestnik otrzymał w ciągu 2 miesięcy swoją ocenę wynikającą z podsumowania ćwiczeń. Została ona opublikowana na stronie internetowej organizatora ćwiczenia Instytutu Ochrony Środowiska w formie niniejszego sprawozdania. - UL. KOLEKTORSKA 4, WARSZAWA TEL. (0-22) STR. 3

4 W organizacji ćwiczenia uczestniczył poprzez swoich przedstawicieli ZACHODNIOPOMORSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTORAT OCHRONY ŚRODOWISKA w Szczecinie. ZASADY PROWADZENIA BADAŃ Dla sprawdzenia poprawności trybu postępowania koordynator przygotował dwa cykle badawcze w obiektach: eksperymentalnie przygotowany poligon pomiarowy ze znaną charakterystyką źródeł, źródło o znanych parametrach jako maszynę do badania mocy akustycznej, CYKL 1 Badania porównawcze poligon pomiarowy. W przypadku tegorocznych badań porównawczych, ich koordynator przygotowywał poligon badawczy z: określonym 1 źródłem dźwięku, włączonym w zadanym czasie, wyznaczonymi 3 lokalizacjami punktów pomiarowych, określonymi warunkami tła pomiarowego, takiego, by przynajmniej w jednym punkcie była moŝliwość jednoznacznego określenia poziomu sygnału akustycznego z danego źródła. Poligon taki symulował uciąŝliwy zakład przemysłowy, w którym moŝna z góry sterować mocą i czasem pracy źródeł. Uczestnicy badań zobowiązani byli wykonać pomiary imisji hałasu we wszystkich wyznaczonych punktach pomiarowych. Niezbędne było wykonanie zadanej liczny powtórzeń. Rejestrowano w protokole jedynie jeden parametr. Nie mierzy się poziomu tła akustycznego z uwagi na specyficzne warunki poligonu. (zakładamy Ŝe tło akustyczne jest w badanych warunkach pomijalne, eliminujemy zakłócenia akustyczne). Monitorowane były takŝe (głównie przez koordynatora) parametry charakteryzujące warunki atmosferyczne. Badania porównawcze polegają w tej serii na sprawdzeniu warunków powtarzalności i odtwarzalności wyniku pomiaru. Z uwagi na ograniczenia czasowe organizator przygotował znane poziomy zarejestrowane wcześniej na taśmie magnetofonowej i dokonuje odtwarzania ich w warunkach poligonu badawczego. Uczestnicy badań zobowiązani byli do oznaczenia w zróŝnicowanych warunkach topograficznych i emisyjnych źródeł dźwięku w środowisku jednego parametru akustycznego, tj.: L Aeq równowaŝnego poziomu dźwięku A w danym punkcie obserwacji w db, odpowiedniej liczby powtórzeń nie następujących po sobie, oraz opracowania uzyskanych wyników w sprawozdaniu, przekazywanym następnie koordynatorowi w ostatnim dniu realizacji ćwiczenia (wg. harmonogramu) wraz z oszacowaniem błędu i obliczenia niepewności pomiaru. Metody, procedury badań itp. w tym przypadku uczestnik ustalał indywidualnie, zgodnie ze swym stanem wiedzy w tym zakresie oraz dysponowanymi umiejętnościami. - UL. KOLEKTORSKA 4, WARSZAWA TEL. (0-22) STR. 4

5 Przykładowe metody analiz zawarto w załączonym skoroszycie pt. Normy i Metody. CYKL 2 Badania biegłości badanie mocy akustycznej maszyny Badania biegłości polegają na przeprowadzeniu pomiarów poziomów ciśnienia akustycznego zgodnie z normą PN-EN-ISO 3744 słuŝących do wyznaczenia mocy akustycznej maszyny. Uczestnicy badań zobowiązani byli do oznaczenia w ściśle określonych warunkach emisyjnych, zgodnych z normą, poziomów ciśnienia akustycznego w środowisku, oraz innych następujących parametrów akustycznych, tj.: L Aeqi równowaŝnego poziomu ciśnienia akustycznego A w danym połoŝeniu mikrofonu pomiarowego w db, Wyznaczenia mocy akustycznej maszyny L WA w db, oraz opracowania uzyskanych wyników w sprawozdaniu, przekazywanym następnie koordynatorowi w ostatnim dniu realizacji ćwiczenia (wg. harmonogramu) wraz z oszacowaniem niepewności pomiaru, i obliczenia niepewności pomiaru. Metody, procedury badań itp. w tym przypadku uczestnik ustalał indywidualnie, zgodnie ze swym stanem wiedzy w tym zakresie oraz dysponowanymi umiejętnościami. Informacje na temat obiektu badań naleŝało umieścić w odpowiednich miejscach w protokole i sprawozdaniu. Ocenie tutaj podlegają opracowania z pomiarów przeprowadzonych przez sprawdzane laboratoria z uwzględnieniem wniosków wynikających z obserwacji prowadzonej przez osoby sprawdzające (niezaleŝnych obserwatorów) w trakcie wykonywania badań. Przy ocenie biegłości laboratoriów uczestniczących w Interkalibracji brane są pod uwagę: Organizacja badań 1. wykorzystanie czasu przeznaczonego na badania, 2. lokalizacja punktów pomiarowych, 3. uzyskanie dodatkowych informacji poza akustycznych, Wybór i realizacja metodyki pomiarowej. 1. uzasadniony istniejącymi warunkami wybór metodyki pomiarowej, 2. czytelne opisanie metodyki w opracowaniu wyników, 3. realizacja wybranej metodyki, Interpretacja wyników badań. 1. obliczenia akustyczne, 2. wyznaczenie terenów szczególnie zagroŝonych, 3. omówienie wyników i przedstawienie wniosków Przejrzyste opracowanie wyników badań. 1. zbiorcze zestawienie wyników, 2. graficzna prezentacja wyników badań, 3. estetyka opracowania, Sposób opracowania wyników z badań porównawczych. 1. informacje wymagane w sprawozdaniach z pomiarów, - UL. KOLEKTORSKA 4, WARSZAWA TEL. (0-22) STR. 5

6 2. przejrzystość opracowania, 3. załączniki (wydruki z pamięci lub potwierdzone protokoły pomiarowe). Laboratoria ocenia się przyznając od 0 do 2 punktów za kaŝdy z wyŝej wymienionych aspektów. Laboratoria przedstawiają sprawozdanie na znormalizowanym druku dołączonym do dokumentacji. Jakość informacji zawartych w tych sprawozdaniach jest oceniana według przyjętej klasyfikacji. Wprowadza się trzy poziomy klasyfikacji prac sprawdzanych laboratoriów, dla hałasu emitowanego z (poligonu) zakładu. Ocena laboratorium; Dobra Dostateczna Nie zadawalająca Procent uzyskanych punktów: p 65 % 65 % > p 50 % p < 50 % Laboratoria posiadające akredytację lub wdraŝany system jakości mogą dodatkowo dla udokumentowania swojej biegłości po zakończeniu ćwiczenia przedstawić dodatkowe sprawozdanie i protokół z badań na drukach zatwierdzonych w ramach obowiązującego w danym laboratorium systemu. Sprawozdania te zostają dołączone do dokumentacji ćwiczeń i mogą być podstawą do podwyŝszenia oceny. Aby uzyskać podwyŝszoną ocenę w ramach własnego systemu i procedur obowiązujących w danym laboratorium naleŝy: udokumentować ćwiczenie w dwóch wariantach: pierwszym wskazanym w materiałach przez koordynatora i w drugim wariancie własnym, w oparciu o swoje procedury i dokumentację, złoŝyć równolegle z wykonanymi zgodnie z metodyką opublikowaną w skoroszycie i będącą przedmiotem niniejszego ćwiczenia, dodatkowo do oceny ćwiczenia na własnych protokółach i sprawozdaniach, udokumentować w protokole i sprawozdaniu, wobec koordynatora oraz obserwatorów, własne procedury i metodykę prowadzenia badań, posiadać w czasie prowadzenia badań i dołączyć w ramach niezbędnych do ustalenia biegłości laboratorium, procedury i metodykę wykorzystywaną w ramach ćwiczeń. 2.4 OGÓLNE ZASADY PODSUMOWANIA WYNIKÓW BADAŃ POSZCZEGÓLNYCH LABORATORIÓW Wyniki badań wykonanych przez poszczególne, uczestniczące w badaniach laboratoria są opracowywane statystycznie. Podstawą do statystycznej oceny laboratorium jest standaryzowany parametr Z, obliczany oddzielnie dla kaŝdego przyjętego punktu pomiarowego, z zaleŝności: Z L Aeqi L Aeq0 = (2.1) σ gdzie: L Aeqi - równowaŝne poziomy hałasu emitowanego z danego zakładu do środowiska, oceniane przez poszczególne laboratoria, db L Aeq0 - równowaŝny poziom hałasu emitowanego z zakładu do środowiska, określony jako średnia z wyników uzyskanych przez wszystkich uczestników badań intekalibracyjnych w danej jednorodnej grupie badawczej, db, wyznaczany ze wzoru: - UL. KOLEKTORSKA 4, WARSZAWA TEL. (0-22) STR. 6

7 L Aeq 0 n 1 = LAeqi (2.2) n i= 1 przy czym: n - liczba uczestniczących w badaniach laboratoriów, σ - odchylenie standardowe określone na podstawie wyników badań przeprowadzonych przez wszystkich uczestników spotkania interkalibracyjnego, z zaleŝności: σ = 1 n 1 n i= 1 ( LAeqi LAeq 0) 2 Interpretację wartości standaryzowanego parametru Z, danego wzorem [1] przyjęto w oparciu o opracowanie Myszewskiego (Elementy systemu jakości laboratorium. Część IV. Materiały dla uczestników kursu organizowanego przez OBJW ZETOM, Warszawa), następująco: Ocena laboratorium Zadawalająca Wątpliwa Nie zadawalająca Kryterium oceny Z 2 2 < Z 3 Z 3 Przyjętą w tablicy skalę interpretuje się następująco: Zadowalająca - oznacza to, iŝ dane laboratorium wykonuje pomiary prawidłowo, Wątpliwy - oznacza, iŝ do pomiarów wykonywanych przez dane laboratorium moŝna mieć zastrzeŝenia; laboratorium takie musi podjąć działania związane z poprawą jakości swych prac, nie zadawalająca - wyniki uzyskiwane przez to laboratorium są niewiarygodne, (2.3) 3. Podsumowanie wyników badań Wartość parametru Z obliczona na podstawie pomiarów wartości poziomu równowaŝnego hałasu maszyny na poligonie pomiarowym, wykonywanych w trzech punktach pomiarowych. 3.1 LISTA WYNIKÓW OCENY BIEGŁOŚCI LABORATORIÓW XXI BADAŃ BIEGŁOŚCI I BADAŃ PORÓWNAWCZYCH HAŁASU W ŚRODOWISKU WRZESIEŃ 2008 l.p. Kod laboratorium RównowaŜny, średni poziom hałasu w środowisku L Aeq (db), w Parametr Z punkcie Wartość bezwzględna średniego parametru Z Ocena 1. 1A 08 70,7 58,6 54,2-0,3 0,1 1,0 0,3 Zadowalająca 2. 2A 08 71,3 59,3 54,4 1,0 2,2 1,3 1,5 Zadowalająca 3. 3A 08 70,5 58,5 54-0,7-0,2 0,8 0,0 Zadowalająca 4. 4A 08 71,7 58,9 54,6 1,9 1,0 1,5 1,5 Zadowalająca 5. 1B 08 71,6 59,1 54,8 1,7 1,6 1,8 1,7 Zadowalająca - UL. KOLEKTORSKA 4, WARSZAWA TEL. (0-22) STR. 7

8 6. 2B 08 71,7 59,2 54,8 1,9 1,9 1,8 1,9 Zadowalająca 7. 3B 08 70,1 58,1 52,7-1,6-1,4-0,8 1,3 Zadowalająca 8. 4B ,9 52,4-1,8-2,0-1,2 1,7 Zadowalająca 9. 1C 08 70,3 58,4 54,3-1,2-0,5 1,2 0,2 Zadowalająca 10. 2C 08 70,2 57,8 53,7-1,4-2,3 0,4 1,1 Zadowalająca 11. 3C 08 71,4 58,3 52,1 1,3-0,8-1,6 0,4 Zadowalająca 12. 4C 08 71,4 58,7 54 1,3 0,4 0,8 0,8 Zadowalająca 13. 1D 08 70,8 58,6 53,4-0,1 0,1 0,1 0,0 Zadowalająca 14. 2D ,1 53,1 0,4 1,6-0,3 0,5 Zadowalająca 15. 3D 08 70,2 58,7 53-1,4 0,4-0,4 0,5 Zadowalająca 16. 4D 08 70,2 58,6 54,1-1,4 0,1 0,9 0,1 Zadowalająca 17. 1E 08 71,2 58,6 52,2 0,8 0,1-1,4 0,2 Zadowalająca 18. 2E 08 71,3 58,6 52,4 1,0 0,1-1,2 0,0 Zadowalająca 19. 3E 08 71,3 58,6 52,2 1,0 0,1-1,4 0,1 Zadowalająca 20. 4E 08 71,3 59,1 50,6 1,0 1,6-3,4 0,3 Zadowalająca 21. 1F 08 71,2 58,6 52,6 0,8 0,1-0,9 0,0 Zadowalająca 22. 2F 08 71,4 58,4 52,4 1,3-0,5-1,2 0,1 Zadowalająca 23. 3F 08 70,9 58,9 53,1 0,2 1,0-0,3 0,3 Zadowalająca 24. 4F 08 71,1 59,1 53,4 0,6 1,6 0,1 0,7 Zadowalająca 25. 1G 08 70,4 58,3 53,7-0,9-0,8 0,4 0,4 Zadowalająca 26. 2G 08 70,6 58,3 52,7-0,5-0,8-0,8 0,7 Zadowalająca 27. 3G 08 70,4 58,4 53,6-0,9-0,5 0,3 0,4 Zadowalająca 28. 4G 08 70,4 58,9 53,5-0,9 1,0 0,2 0,1 Zadowalająca 29. 1H 08 70,4 58,3 53,6-0,9-0,8 0,3 0,5 Zadowalająca 30. 2H 08 70,6 58,8 53,3-0,5 0,7-0,1 0,0 Zadowalająca 31. 3H 08 70,9 58,6 53,3 0,2 0,1-0,1 0,1 Zadowalająca 32. 4H 08 71,3 58,9 53,7 1,0 1,0 0,4 0,8 Zadowalająca 33. 1J 08 70,6 58,5 54-0,5-0,2 0,8 0,0 Zadowalająca 34. 2J 08 70,6 58,6 54,2-0,5 0,1 1,0 0,2 Zadowalająca 35. 3J 08 70,6 58,5 54,1-0,5-0,2 0,9 0,1 Zadowalająca 36. 4J 08 70,5 58,4 54,2-0,7-0,5 1,0 0,1 Zadowalająca 37. 1K 08 70,9 58,3 52,5 0,2-0,8-1,1 0,6 Zadowalająca 38. 2K 08 70,9 58,6 52,6 0,2 0,1-0,9 0,2 Zadowalająca 39. 3K 08 70,7 58,3 53-0,3-0,8-0,4 0,5 Zadowalająca 40. 4K 08 70,7 58,7 53,4-0,3 0,4 0,1 0,1 Zadowalająca 41. 1L08 71,5 57,9 53,5 1,5-2,0 0,2 0,1 Zadowalająca 42. 2L 08 70,9 58,7 53,6 0,2 0,4 0,3 0,3 Zadowalająca 43. 3L 08 71,1 58,5 53,2 0,6-0,2-0,2 0,1 Zadowalająca 44. 4L 08 70,7 58,6 53,2-0,3 0,1-0,2 0,1 Zadowalająca 45. 1M 08 70,9 58,6 53,2 0,2 0,1-0,2 0,0 Zadowalająca 46. 2M 08 70,8 58,6 53,4-0,1 0,1 0,1 0,0 Zadowalająca 47. 3M 08 70,3 58,2 53,5-1,2-1,1 0,2 0,7 Zadowalająca 48. 4M 08 70, ,7-1,2-1,7 0,4 0,8 Zadowalająca - UL. KOLEKTORSKA 4, WARSZAWA TEL. (0-22) STR. 8

9 3.2 KLASYFIKACJA LABORATORIÓW Z UWAGI NA OCENĘ WYSTAWIONĄ PRZEZ ZESPÓŁ OBSERWATORÓW. l.p. Kod laboratorium Obserwator 2 Obserwator 3 Obserwator 4 Obserwator 5 Obserwator 6 Średnia Procent uzyskanych punktów Ocena 1. 1A ,0 90,0 dobra 2. 2A ,0 90,0 dobra 3. 3A ,8 89,3 dobra 4. 4A ,2 90,7 dobra 5. 1B ,0 76,7 dobra 6. 2B ,0 86,7 dobra 7. 3B ,2 87,3 dobra 8. 4B ,2 87,3 dobra 9. 1C ,2 90,7 dobra 10. 2C ,6 85,3 dobra 11. 3C ,0 113,3 dobra 12. 4C ,4 91,3 dobra 13. 1D ,4 98,0 dobra 14. 2D ,6 75,3 dobra 15. 3D ,6 88,7 dobra 16. 4D ,2 87,3 dobra 17. 1E ,2 80,7 dobra 18. 2E ,6 92,0 dobra 19. 3E ,8 79,3 dobra 20. 4E ,4 78,0 dobra 21. 1F ,6 95,3 dobra 22. 2F ,4 91,3 dobra 23. 3F ,6 85,3 dobra 24. 4F ,0 73,3 dobra 25. 1G ,8 96,0 dobra 26. 2G ,4 84,7 dobra 27. 3G ,4 91,3 dobra 28. 4G ,8 66,0 dobra 29. 1H ,0 83,3 dobra - UL. KOLEKTORSKA 4, WARSZAWA TEL. (0-22) STR. 9

10 30. 2H ,2 84,0 dobra 31. 3H ,4 84,7 dobra 32. 4H ,0 83,3 dobra 33. 1J ,0 90,0 dobra 34. 2J ,0 66,7 dobra 35. 3J ,0 66,7 dobra 36. 4J ,0 73,3 dobra 37. 1K ,8 82,7 dobra 38. 2K ,8 72,7 dobra 39. 3K ,4 81,3 dobra 40. 4K ,8 72,7 dobra 41. 1L ,2 87,3 dobra 42. 2L ,2 67,3 dobra 43. 3L ,8 86,0 dobra 44. 4L ,2 74,0 dobra 45. 1M ,4 88,0 dobra 46. 2M ,2 94,0 dobra 47. 3M ,4 98,0 dobra 48. 4M ,2 77,3 dobra 4. Analizy statystyczne wyników badań interkalibracyjnych 4.1 BADANIA BIEGŁOŚCI. Lp. Zakres oceny Ilość (osób) laboratoriów pomiarowych z WIOŚ 1 Udział w ćwiczeniach wzięło razem laboratoriów 48 3 Nie sklasyfikowano z uwagi na błędy merytoryczne - 4 Klasyfikacją objęto ekipy pomiarowe 48 6 Wynik nie zadawalający uzyskały - 7 Wynik dostateczny - 8 Wynik dobry 48 9 Dodatkowe sprawozdanie przekazały BADANIA PORÓWNAWCZE. Lp. Zakres oceny Ilość (osób) laboratoriów - UL. KOLEKTORSKA 4, WARSZAWA TEL. (0-22) STR. 10

11 pomiarowych z WIOŚ 1 Udział w ćwiczeniach wzięło razem 48 3 Nie sklasyfikowano z uwagi na błędy merytoryczne - 4 Klasyfikacją objęto ekipy pomiarowe 48 6 Wynik nie zadawalający uzyskały - 6 Wynik wątpliwy - 7 Wynik zadawalający STATYSTYKI PORÓWNAWCZE Odchylenie standardowe powtarzalności Odchylenie standardowe dla spotkania interkalibracyjnego Odchylenie standardowe odtwarzalności Granice powtarzalności (2 pomiary) Symbol Warszawa (XVII) Warszawa (XIX) Warszawa (XX) Świnoujście (XXI) S r 0,2 0,1 0,4 - S L 0,5 0,4 0,8 0,6 S R 0,4 0,4 0,8 0,6 P=95% r 95 0,1 0,1 0,1 - P=99% r 99 0,1 0,1 0,2 - Granice odtwarzalności P=95% R 95 0,2 0,3 0,2 0,1 P=99% R 99 0,2 0,4 0,2 0,2 Liczba wykorzystywanych wyników n Liczba wyników odrzuconych n OPIS INFORMACJI PRZEKAZYWANYCH UCZESTNIKOM NA ETAPIE POWIADAMIANIA. Uczestnicy mogą przed ćwiczeniem zapoznać się z kompletnym programem badania biegłości w przekazanej poczcie internetowej. 6. METODY I PROCEDURY. Metody i procedury prowadzenia badań zawarte zostały w przekazanym skoroszycie Normy i Metody. (Na tym sprawozdanie zakończono.) - UL. KOLEKTORSKA 4, WARSZAWA TEL. (0-22) STR. 11