1. PRZEDMIOT OPRACOWANIA CEL INWESTYCJI PARAMETRY PROJEKTOWANEJ DROGI PRZEBIEG WSTĘPNYCH KONSULTACJI SPOŁECZNYCH.

Transkrypt

1 1. PRZEDMIOT OPRACOWANIA CEL INWESTYCJI PARAMETRY PROJEKTOWANEJ DROGI ANALIZOWANE WARIANTY POŁUDNIOWEJ OBWODNICY ZIELONEJ GÓRY PRZEBIEG WSTĘPNYCH KONSULTACJI SPOŁECZNYCH METODYKA OGŁOSZENIE KONSULTACJI SPOŁECZNYCH KOMUNIKACJA ZE SPOŁECZEŃSTWEM ANALI ZGŁOSZONYCH WNIOSKÓW PODSUMOWANIE

2 1. Przedmiot opracowania Przedmiotem opracowania jest raport z przeprowadzonych wstępnych konsultacji społecznych dla inwestycji polegającej na budowie południowej obwodnicy miasta Zielona Góra. Analizowana inwestycja położona jest w województwie lubuskim w powiecie zielonogórskim. Po połączeniu miasta z gminą, które formalnie nastąpiło 1 stycznia 2015 Zielona Góra jest największym miastem w województwie. Znacząco większa część inwestycji znajdować się będzie w granicach miasta Zielona Góra, początek inwestycji wchodzi w granice gminy Świdnica a opcjonalne połączenie z węzłem Niedoradz znajduje się w gminie Otyń Cel inwestycji Planowana południowa obwodnica miasta stanowić będzie istotne usprawnienie warunków komunikacyjnych Zielonej Góry, mające pozytywny wpływ na rozwój społeczno-gospodarczy całego obszaru. Zakładany efekt zadania inwestycyjnego: odciążenie istniejącej obwodnicy północnej miasta, poprawa przepustowości ruchu tranzytowego na kierunku wschód-zachód, poprawa bezpieczeństwa ruchu tranzytowego, zmniejszenie obciążenia ruchem w centrum miasta, aktywizacja gospodarcza terenów zlokalizowanych w sąsiedztwie korytarza projektowanej drogi Parametry projektowanej drogi - kategoria krajowa - klasa techniczna GP - prędkość projektowa 80 km/h - ilość jezdni 1 - ilość pasów ruchu 2 - szerokość pasa ruchu 3,5 m - szerokość opasek 0,50 m - szerokość gruntowych poboczy min. 1,50 m - obciążenie nawierzchni 115 kn/oś - nawierzchnia bitumiczna 2

3 1.3. Analizowane warianty południowej obwodnicy Zielonej Góry Wariant I - zielony (podstawowy) Wariant I bierze swój początek na drodze krajowej (DK) nr 27 (ul. Obwodowej), w północnej części m. Świdnica. W km przecina dwie drogi gminne (ul. Ogrodowa i ul. Długa), wzdłuż których zlokalizowana jest zabudowa mieszkaniowa Świdnicy oraz budynki użyteczności publicznej. Dalej, południowymi stokami Wału Zielonogórskiego, droga kieruje się na wschód, wzdłuż istniejącej, gruntowej drogi lokalnej. Na odcinku ok. 300m przecina tereny objęte Miejscowym Planem Zagospodarowania Przestrzennego (MPZP) gminy Świdnica, przeznaczone pod zabudowę mieszkalną (MN). W swoim dalszym ciągu, łukiem omija po stronie lewej winnicę św. Jadwigi. Po terenach leśnych dociera do granicy gminy Świdnica. Następnie, kontynuując przebieg po terenach leśnych, od strony północnej wyraźnym łukiem mija Ochlę, na terenach zlokalizowanych pomiędzy stadniną koni a kąpieliskiem miejskim (Zalew Ochla). Kolejnym łukiem, od strony południowej, omija Jędrzychów, w km ok przecina ciek Pustelnik, a w km Dłubnię. Dalej wariant kieruje się na północ, do skrzyżowania dróg wojewódzkich (DW) nr 279 oraz rejon węzła Racula (S3), mijając po stronie lewej składowisko odpadów miejskich. Długość wariantu I ok. 13,598 km Ilość wiaduktów: 1 (nad ul. Ogrodową i ul. Długą w m. Świdnica) Ilość skrzyżowań: 4 - początek: ul. Obwodowa (DK27), - km 6+000: ul. Botaniczna, - km 9+300: ul. Jędrzychowska (DW283), - koniec: rejon węzła Racula (S3), + 2 opcjonalnie - połączenie obwodnicy z węzłem Niedoradz (S3) i/lub połączenie z podwariantem zielonym. Podwariant zielony Dla wariantu I przewidziano opcjonalnie inny przebieg na początkowym odcinku, tj. w km Alternatywa ta bierze swój początek na DK27, na południe od m. Świdnica, na skrzyżowaniu DK27 (ul. Obwodowej) z ul. Mieszka I. Na odcinku ok. 2,4 km droga przebiega w Obszarze Chronionego Krajobrazu Dolina Śląskiej Ochli. W km ok przecina drogę gminną F (ul. Bunkrowa), a w km powiatową 1050F. Mija zabudowę m. Świdnica w odległości nie mniejszej niż 250m. Kierując się na północ, przecina DW279 (ul. Wypoczynek), gdzie planowane jest skrzyżowanie. Dalej droga przebiega poprzez tereny łąk i nieużytków, aby w km włączyć się do przebiegu wariantu podstawowego (I zielony). Długość podwariantu ok. 3,531 km Ilość skrzyżowań: 3 - początek: Obwodowa (DK27), - km 2+400: DW279, - koniec: km

4 Wariant II - niebieski Wariant II bierze swój początek na DK27 (ul. Obwodowej), w północnej części m. Świdnica, na skrzyżowaniu DK27 i ul. Długiej. Kieruje się na wschód przez tereny leśne, przecinając dwukrotnie teren trasy przebiegu gazociągów wysokiego i średniego ciśnienia (MPZP Uchwała V/20/06 z dnia ) na początku opracowania oraz w km ok Następnie, kontynuując bieg po terenach leśnych, mija granicę gminy Świdnica, od strony północnej wyraźnym łukiem omija Ochlę, na terenach pomiędzy stadniną koni a kąpieliskiem miejskim (Zalew Ochla). Kolejnym łukiem, od strony południowej, mija Jędrzychów, w km ok przecina ciek Pustelnik, a w km Dłubnię. Od km ok wariant II przebiega tym samym śladem co wariant I (zielony), kierując się na północ w rejon węzła Racula (S3). Długość wariantu II ok. 12,356 km (w tym odcinek wspólny z wariantem I [zielonym] 3,498 km) Ilość skrzyżowań: 4 - początek: ul. Obwodowa (DK27), - km 5+400: ul. Botaniczna, - km 8+000: ul. Jędrzychowska (DW283), - koniec: rejon węzła Racula (S3) + 1 opcjonalnie km połączenie obwodnicy z węzłem Niedoradz (S3). Wariant III - pomarańczowy Wariant III bierze swój początek na DK27 (ul. Obwodowej), w północnej części m. Świdnica, na skrzyżowaniu DK27 i DW282 (kierunek do m. Wilkanowo). Przebiega po terenach leśnych, kierując się na południowy wschód. Od strony północnej omija Ochlę, na terenach zlokalizowanych pomiędzy Skansenem a stadniną koni. Następnie łukiem od strony południowej mija Jędrzychów. Następnie wariantowo wariant II łączy się z przebiegiem wariantu I (zielonego), którym biegnie w rejon węzła Racula (S3), tj: - ok. km 5+700, łącznikiem 1 o dł. ok. 1,507 wchodzi w korytarz wariantu I, lub - ok. km 7+600, łącznikiem 2 o dł. ok. 1,684 wchodzi w korytarz wariantu I. Długość wariantu III: z łącznikiem pomarańczowym 1: ok. 12,205 km z łącznikiem pomarańczowym 2: ok. 12,682 km Ilość skrzyżowań: 4 - początek: ul. Obwodowa (DK27), - km 4+800: ul. Zielonogórska (przedłużenie ul. Botanicznej), - na wariancie I zielonym: ul. Jędrzychowska (DW283), - koniec: rejon węzła Racula (S3) + 1 opcjonalnie km połączenie obwodnicy z węzłem Niedoradz (S3) łącznikiem szarym. 4

5 Wariant IV - czerwony Wariant ten bierze swój początek na południe od m. Świdnica, na skrzyżowaniu DK27 (ul. Obwodowej) z ul. Mieszka I. Na odcinku ok. 3,4 km droga przebiega w Obszarze Chronionego Krajobrazu Dolina Śląskiej Ochli. W km ok przecina drogę gminną F (ul. Bunkrowa), a km powiatową 1050F. Biegnąc po terenach leśnych w km ok przecina drogę lokalną do Łochowa i opuszcza granice gminy Świdnica. W km ok włącza się w ślad istniejącej DW279, podąża nim przez ok. 1 km by następnie łukiem od strony północnej ominąć Ochlę. Wariant kończy bieg w km ok , włączając się w km w ślad wariantu III (pomarańczowego), następnie I (zielonego), którym podąża do końca opracowania (w rejonie węzła Racula S3). Długość wariantu IV (wraz z fragmentami wariantów III i I): ok. 15,091 km Ilość skrzyżowań: na odcinku czerwonym: 2 - początek: ul. Obwodowa (DK27), - km 3+400: DW279 - km 4+500: DW279 na odcinku pomarańczowym: wg opisu wariantu III i przyjętej opcji połączenia z rejonem węzła Racula i węzłem Niedoradz. Dla każdego z wyżej opisanych wariantów przewidziano również możliwość połączenia obwodnicy z węzłem Niedoradz (S3): - wariant III (pomarańczowy) Wariant III zaproponowano również w wersji dużej obwodnicy Zielonej Góry, czyli w relacji DK 27 węzeł Niedoradz (S3). W tym przypadku w km ok wariant kieruje się po terenach leśnych na południowy wschód, ok. km przecina ciek Pustelnik, a dalej w km DW283, gdzie planuje się skrzyżowanie. W km przecina istniejącą DW279 a ok. 100m dalej ciek Dłubnia. Następnie od strony południowej mija m. Sucha, gdzie w km planuje się skrzyżowanie z drogą lokalną. Następnie droga wchodzi w kompleks leśny, by w km włączyć się do węzła Niedoradz na S3. Długość w wersji dużej obwodnicy Zielonej Góry: ok. 17,562 km - wariant IV (czerwony) Przewidziano dwie alternatywy: 1. od połączenia w km z wariantem III, przebieg jak opisany powyżej. Długość odcinka: ok.13,126 km 2. z wykorzystaniem śladu istniejącej DW283, tj. na odcinku, gdzie wariant IV biegnie zgodnie ze śladem wariantu I zielonego, w jego km planowane jest skrzyżowanie z ul. Jędrzychowską (DW283). Wariant czerwony wchodzi tutaj w ślad DW283, którym podąża przez ok. 2,250 km, do skrzyżowania z DW279. Następnie po terenach leśnych, łagodnym 5

6 łukiem kieruje się na wschód, gdzie w km przecina Dłubnię. Na skrzyżowaniu z drogą lokalną, poniżej m. Sucha włącza się w ślad wariantu III w km Długość odcinka: ok. 9,838 km - warianty I (zielony) i II (niebieski) z łącznikiem szarym o dł. ok. 3,562 km Planuje się skrzyżowanie w km ok wariantu I i km ok wariantu II. Łącznik biegnie po terenach leśnych, w km przecina istniejącą DW 279, by w km ok włączyć się do przebiegu wariantu III, wg opisu powyżej. Długość odcinka: ok. 9,088 km Wariant V fioletowy Wariant V zaproponowano jako tzw. dużą obwodnicę Zielonej Góry, która zakłada połączenie DK27 z węzłem Niedoradz. Wariant bierze swój początek na DK27, na południe od m. Świdnica, ok. 100m przed skrzyżowaniem DK27 (ul. Obwodowej) z ul. Mieszka I. Do km przebiega w Obszarze Chronionego Krajobrazu Dolina Śląskiej Ochli. Ok. km opuszcza granice gminy Świdnica. Kieruje się na południowy wschód, od południa mijając zabudowania Ochli. Ok. km 7+900, w pobliżu ogródków działkowych Sawanna, przecina DW279. Następnie biegnie po terenach leśnych, od północy mija Kiełpin, w km przecina ciek Pustelnik. Na odcinku biegnie równolegle do istniejącej DW279, w odległości nie mniejszej niż 500m od rezerwatu i obszaru Natura 2000 Zimna Woda. W km przecina DW283, a km ponownie DW279 oraz Dłubnię. Od strony południowej mija Drzonków oraz m. Sucha, a następnie wchodzi w kolejny kompleks leśny, kierując się do węzła Niedoradz (S3) w gminie Otyń. Długość wariantu V: ok. 20,235 km. 2. Przebieg wstępnych konsultacji społecznych 2.1. Metodyka Wstępne konsultacje społeczne rozpoczęła konferencja prasowa z udziałem Prezydenta Miasta Zielona Góra oraz Dyrektora Oddziału GDDKiA w Zielonej Górze w dniu 5 sierpnia Konsultacje zostały ogłoszone społeczeństwu poprzez: 1. zamieszczenie komunikatu w bezpłatnym informatorze samorządowym Łącznik Zielonogórski 2. zamieszczenie ogłoszenia w gazecie lokalnej - GAZETA LUBUSKA (obszar powiatu zielonogórskiego) W ślad za ogłoszeniem zostały opublikowane na stronie internetowej materiały informacyjne przedsięwzięcia zawierające: informację o przedsięwzięciu wraz z opisem wariantów mapę z przebiegiem poszczególnych wariantów przedsięwzięcia, Dostępność materiałów Wszelkie materiały informacyjne dot. przedsięwzięcia wraz z wzorem wniosku były dostępne od dnia r. na stronie internetowej 6

7 Oprócz materiałów informacyjnych udostępniono wzór wniosku, według którego osoby zainteresowane mogły przekazywać uwagi i zastrzeżenia dotyczące przedsięwzięcia Ogłoszenie konsultacji społecznych Ogłoszenia o wstępnych konsultacjach społecznych zostały zamieszczone w lokalnych gazetach: - w dniu w GAZECIE LUBUSKIEJ nr w dniu w Informatorze samorządowym Łącznik Zielonogórski nr 29 oraz w wydaniu internetowym 2.3. Komunikacja ze społeczeństwem Inwestycja spotkała się z dużym zainteresowaniem lokalnych społeczności. W dniach r. społeczeństwo mogło składać uwagi, wnioski i zastrzeżenia do przedstawionych wariantów inwestycji. Udzielano również informacji i wyjaśnień osobiście lub telefonicznie. 3. Analiza zgłoszonych wniosków STARE MIASTO lp. wnioskodawcy Streszczenie wniosku Inna propozycja przebiegu Zielona Góra ZG1 ZG2 ZG3 ZG4 - podjęcie kwestii czy budowa obwodnicy południowej jest zasadna - wybór wariantu V ze względu na brak ograniczenia rozwoju miasta - poparcie wniosku Klubu Miłośników Kolei Szprotawskiej, w sprawie uwzględnienia budowy bezkolizyjnego przejścia dawnej linii kolejowej Zielona Góra Szprotawa - potrzeba uzasadnienia budowy obwodnicy - wybór wariantu V ze względu na brak dzielenia osiedli od centrum, pod warunkiem spełnienia wymogów ochrony przyrody OChK Dolina Śląskiej Ochli i Rezerwatu Zimna Woda potrzeba uzasadnienia budowy obwodnicy - wybór wariantu V ze względu na brak dzielenia osiedli od centrum, pod warunkiem spełnienia wymogów ochrony przyrody OChK Dolina Śląskiej Ochli i Rezerwatu Zimna Woda zwolennik wariantu I i II ponieważ obwodnica powinna być blisko miasta aby służyć mieszkańcom wniosek za budowa obwodnicy lokalnej, tj. od DK27 wariant V lub I do DW279 dalej wzdłuż DW279, południowe obejście Ochli i przed Kiełpinem powrót na DW279, dalej wzdłuż DW279 do ronda Zatonie-Drzonków, poprzez obwodnice Drzonkowa i Raculi do węzła Racula lub od ronda Zatonie do węzła NIedoradz - wniosek za budowa obwodnicy lokalnej, tj. od Dk27 wariant V lub I do Dw 279 dalej wzdłuż Dw279, południowe obejście Ochli i przed Kiełpinem powrót na DW279, dalej wzdłuż Dw279 do ronda Zatonie-Drzonków, poprzez obwodnice Drzonkowa i Raculi do węzła Racula lub od ronda Zatonie do węzła Niedoradz 7

8 ZG5 ZG6a,b ZG7 ZG8 ZG9 ZG10 ZG11 ZG12 ZG13 ZG14 ZG15 ZG16 ZG17 Zwolennik budowy obwodnicy jako inwestycji koniecznej. Wybór wariantu I - podjęcie kwestii czy budowa obwodnicy południowej jest zasadna - sprzeciw wobec wariantów 1, 2, 3 i 4 ze względu na przebieg po terenach zielonych, lasach, które zostałyby zniszczone, ponadto warianty te nie spełniają zadania obwodnicy - wątpliwość czy realizacja obwodnicy wg w 1, 2, 3 lub 4 nie będą negatywnie wpływać na wody powierzchniowe i podziemne ponieważ ludność korzysta z własnych ujęć wody - zwolennicy wariantu 5 z modyfikacjami - sprzeciw wobec wariantów 1, 2, 3 i 4 ze względu na przebieg po cennych terenach rekreacyjnych, - zwolenniczka wariantu 5 z modyfikacjami - podjęcie kwestii czy budowa obwodnicy południowej jest zasadna - podjęcie kwestii czy budowa obwodnicy południowej jest zasadna - sprzeciw wobec wariantów 1, 2, 3 i 4 i łącznika do ronda przy ul. Wrocławskiej ze względu na przecięcie terenów rekreacyjnych i wycinkę lasu - uwaga dot. przebiegu wariantu 5 w OChK, po terenach o dużych walorach przyrodniczo-wypoczynkowych oraz w pobliżu rezerwatu Zimna Woda - uwaga dot terminu konsultacji w okresie urlopowym - sprzeciw wobec budowy obwodnicy ze względu na wycięcie dużej ilości lasów - uważa, że obwodnica nie odciąży centrum ZG ze względu na lokalizację marketów - podjęcie kwestii czy budowa obwodnicy południowej jest zasadna - sprzeciw wobec wariantów I-IV ponieważ powodują fragmentację Lasu Piastowskiego i dalsze konsekwencje i zaburzenia - zwolennik wariantu V z modyfikacjami związanymi z ominięciem kompleksów leśnych sprzeciw wobec wariantów 1, 2, 3, 4 ponieważ kolidują z interesem społecznym, naruszają tereny rekreacji i wypoczynku i ingerują w wyjątkowy krajobraz kulturowy. Stanowią. zagrożenie dla przyrody poprzez przerwanie szlaków ekologicznych i zaburzenie stosunków wodno-środowiskowych, fragmentyzację tego obszaru, przecięcie szlaków turystycznych. Obwodnica nie będzie okalała miasta a raczej je podzieli wariant 5 ingeruje w OChK i tereny cenne przyrodniczo, bogate w wodą. Naruszy interes osób prowadzących gospodarstwa agroturystyczne w tym regionie. Należy go odrzucić lub mocno zmodyfikować chroniąc tereny cenne krajobrazowo i przyrodniczo. - uwagi do sposobu prowadzenia konsultacji - zwolennik wariantu 5 z modyfikacjami - sprzeciw wobec wariantów 1, 2, 3 i 4 ze względu na zniszczenie Lasu Piastowskiego - wszystkie warianty prowadza przez miasto w nowych granicach co przeczy koncepcji połączenia miasta - podjęcie kwestii czy budowa obwodnicy południowej jest zasadna bo wnioskowany przebieg załączono w opracowaniu pn. Zielonogórski Węzeł Komunikacyjny Obwodnica Południowa Zielonej Góry propozycja przebiegu obwodnicy po istniejących drogach leśnychwariant VI wyrysowany na mapie, początek przy połączeniu DK27 z DW282, koniec przy węźle Racula propozycja przebiegu obwodnicy: początek poniżej Świdnicy, przebieg poniżej Łochowa, dalej wzdłuż Śląskiej Ochli- poniżej Ochli, m. Włosań i Kiełpin, przecięcie DW283 pomiędzy Zatoniem a Barcikowicami, ominięcie kompleksu leśnego od południa i włączenie łukiem do węzła Niedoradz (wyrysowany na mapie) 8

9 ruch jest niewielki ZG18 ZG19 wybór wariantu V z opcja przesunięcia na południe uzasadnienie: - ul. Zielonogórska w Ochli stanowi wąskie gardło dla ruchu od południowej strony miasta a wzrost liczby zabudowy i rozwój zakładów produkcyjnych i firm w południowej części Ochli spotęgują ten problem. Wariant V umożliwia wygodne rozłożenie ruchu. - w przypadku wariantów I, II, III i IV każdy kto będzie chciał wyjechać z południowej części miasta w kierunku S3 lub DK27 będzie musiał przejechać przez Ochlę - wariantu i, II, III i IV przebiegają blisko terenów zabudowanych albo poprzez tereny leśne, mocno pofałdowane, bardzo atrakcyjne pod względem przyrodniczym, gdzie nie powinna następować aktywizacja gospodarcza. Aktywizacja ta odbywa się dalej na południe, gdzie sa ku temu warunki. - warianty I, II, III, i IV przebiegają praktycznie wewnątrz granic miasta więc nie stanowią funkcji obwodnicy tylko wewnętrznej drogi, prowadząc przez las nie stanowi dojazdu w żadne konkretne miejsce - sprzeciw wobec wariantów I, II, III i IV - zwolennik wariantu 5 z modyfikacją przesunięcia dalej na południe - wszystkie warianty prowadza przez miasto w nowych granicach co przeczy koncepcji połączenia miasta - tereny zielone stanowią jedną z nielicznych zalet miasta - podjęcie kwestii czy budowa obwodnicy południowej jest zasadna, ponieważ ani prognozy demograficzne ani ruch w mieście na to nie wskazuje wybór wariantu I ze względu na optymalna odległość od zabudowań ZG20 osiedla Jędrzychów a jednocześnie jego obwodnicy i południowej części miasta sprzeciw wobec budowy obwodnicy w przedstawionych wariantach, brak argumentów ekonomicznych i społecznych uzasadniających ZG21 potrzebę budowy obwodnicy i niszczenie terenów cennych przyrodniczo sprzeciw wobec budowy obwodnicy w przedstawionych wariantach, brak uzasadnienia dla budowy obwodnicy ZG22 zwolennik modernizacji istniejącej DW 279 z budowa obwodnic miejscowości przy niej leżących - podjęcie kwestii czy budowa obwodnicy południowej jest zasadna - sprzeciw wobec wariantów I, II, III i IV ze względu na: 1. odcięcie skansenu w Ochli i dawnej wsi od Parku Piastowskiego ZG23 2.przecięcie unikatowego obszaru rekreacyjnego 3. położenie zbyt blisko centrum co spowoduje zagrożenie zdrowia i życia ludzi, nie usprawni komunikacyjnie miasta a raczej wprowadzi dodatkowo ruch tranzytowy - sprzeciw wobec wariantów 1, 2, 3 ze względu na zniszczenie cennych ze względów przyrodniczych, krajobrazowych i klimatycznych terenów ZG24 Wzgórz Piastowskich - uważa za bezsensowne zacieśnianie szlaków komunikacyjnych w pobliżu centrum miasta gdy planowany jest jego rozrost ZG25 zwolennik modernizacji istniejącej DW 279 ZG26 ZG27 - sprzeciw wobec wariantów I, II, III ze względu na zniszczenie cennych terenów Wzgórz Piastowskich jako miejsc wypoczynku i rekreacji mieszkańców ZG oraz organizacji imprez sportowych - zwolennik wariantu IV i V - sprzeciw wobec wariantów 1, 2, 3 ze względu na zniszczenie cennych terenów Wzgórz Piastowskich jako zielonych płuc miasta i miejsc wypoczynku i rekreacji mieszkańców ZG -przeciwnik dużej obwodnicy, ponieważ nie będzie służyła mieszkańcom do komunikacji pomiędzy dzielnicami ZG28 - zwolennik wariantu I z modyfikacja we fragmencie, tj. przejście w wariant III i wyjście na istniejący węzeł w Wilkanowie lub przejście na wariant III tuż za skrzyżowaniem z DW 283 aby ochronić Las Piastowski ZG29 - sprzeciw wobec budowy południowej obwodnicy jako inwestycji nieuzasadnionej ruchem drogowym - sprzeciw wobec przecinania drogą terenów leśnych, w tym 9

10 ZG30 ZG31 ZG32 ZG33 ZG34 ZG35 ZG36 ZG37 ZG38 ZG39 ZG40 ZG41 ZG42 ZG43a,b ZG44 tworzących enklawy przyrodnicze jak teren pomiędzy Zieloną Górą, Świdnicą i Ochlą, od parku piastowskiego przez kulminację wału morenowego, obszar niższych wzgórz aż po łąki na południu opadające w kierunku pradoliny jest to jeden z najciekawszych obszarów w okolicy miasta - wskazanie na Wzgórza Piastowskie jako miejsca wyróżnionego w rankingu najlepszych do biegania w Polsce (2 miejsce z 10) - wskazanie, ze ruch w centrum nie jest generowany przez tranzyt ale prze hipermarkety - zdecydowany przeciwnik w 1,2,3 i 4 i łącznika w kolorze zielonym - ewentualnie dopuszcza wariant 5 sprzeciw wobec budowy południowej obwodnicy jako inwestycji niczym nieuzasadnionej, odciążenie Trasy Pn. za pomocą jednojezdniowego, poszatkowanego rondami i dużo dłuższego odcinka południowego uważa za wątpliwe - warianty I, II, III i IV ingerują w jedyny niepoprzecinany ulicami obszar leśny o dł. 6 km i szer. 4 km, znajdujący się w bezpośrednim sąsiedztwie miasta, stanowiący miejsce rekreacyjne mieszkańców oraz organizacji imprez sportowych o zasięgu krajowym. - zdecydowany przeciwnik w I, II, III i IV ponieważ ingerują w ww. tereny a aktywizacja gospodarcza południowej części Zielonej Góry powinna nastąpić poniżej tego obszaru, na południe od DW279 wybór wariantu I - wybór wariantu III z łącznikiem 1 i dalej do Raculi ponieważ miasto nie ma perspektyw na zwiększenie ludności i rozwój zabudowy przemysłowej czy mieszkalnej w okolicach nowego miasta, które ma niezłe skomunikowanie z resztą - w perspektywie poprzez łącznik szary budowa trasy do Niedoradza wybór wariantu II jeżeli budowa obwodnicy jest uzasadniona to wybór wariantu V, jak najdalej od miasta, nie naruszając terenów spacerowych i miejsc uprawiania sportu - sprzeciw wobec budowy obwodnicy ze względu na brak rzeczowych komunikacyjnych argumentów - jeżeli budowa obwodnicy jest uzasadniona to wybór wariantu V - sprzeciw wobec wariantów I i II ze względu na małą odległość od miasta, przebieg po terenach rekreacyjnych i utratę walorów przyrodniczych tych terenów - sprzeciw wobec wariantów IV i V ze względu na przebieg w granicach OChK i zbytnie oddalenie od Zielonej Góry - wybór wariantu III do Niedoradza, który przechodzi w przyzwoitej odległości od zabudowań i doprowadza do węzła w Niedoradzu, oddzielanie Drzonkowa od pozostałej części miasta jest niewskazane, powody jw. przeciwniczka budowy obwodnicy bo miasto ma już dużo obwodnic i nie rozwiązuje to natężenia ruchu jeżeli budowa obwodnicy jest uzasadniona to wybór wariantu V ze względu na przebieg w oddaleniu od Wzgórz Piastowskich przeciwnik budowy obwodnicy bo miasto ma już dużo obwodnic i nie rozwiązuje to natężenia ruchu jeżeli budowa obwodnicy jest uzasadniona to wybór wariantu V ze względu na przebieg w oddaleniu od Wzgórz Piastowskich wybór wariantu I bo: - rozładuje ruch - poprawi komunikację z nowa dzielnicą - omija Wzgórze Piastowskie, Jagodowe i Wilkanowskie - ekonomicznie najtańszy - wybór wariantu IV i V, - sprzeciw wobec I i II ponieważ przebiegają w bezpośrednim sąsiedztwie zabudowań Świdnicy. - obawa o hałas, zanieczyszczenie powietrza Brak uzasadnienia merytorycznego dla tej inwestycji. Niezbędne wykonanie ekspertyzy dotyczącej potrzeby budowy obwodnicy południowej, popartej pomiarami natężenia ruchu w różnych punktach miasta oraz prognoz wzrostu ruchu drogowego w przyszłości. Ekspertyza powinna być zlecona firmie całkowicie niezależnej od UM Zielona Góra, wybranej w wyniku np. przetargu. Sprzeciw wobec wariantów 1, 2, 3 i 4 ze względu na nieuzasadnione zniszczenie kompleksu leśnego stanowiącego miejsca rekreacji i 10

11 organizacji imprez sportowych. Jeżeli budowa obwodnicy jest uzasadniona to wybór wariantu V pod warunkiem dokonania korekty aby w jeszcze mniejszym zakresie naruszał tereny leśne oraz omijał tereny OChK. ZG45 ZG46 ZG47 ZG48 ZG49 ZG50 ZG51 ZG52 ZG53 ZG54 ZG55 ZG56 sprzeciw wobec wszystkich wariantów uzasadnienie: - warianty I-IV ingeruja w tereny Lasu Piastowskiego a V przebiega przez OChK Dolina Śląskiej Ochli propozycja zaproszenia do współpracy lokalnych aktywistów, stowarzyszeń itp. aby wytyczyć korytarz który ominie tereny cenne przyrodniczo sprzeciw wobec budowy obwodnicy uzasadnienie: - warianty 1-4 naruszają jednolitość obszaru Lasu Piastowskiego oraz Wzgórz Piastowskich -wariant 5 narusza obszar cenny przyrodniczo - cel obwodnicy jest niejasny z uwagi na istniejące szlaki komunikacyjne - obwodnica południowa nie rozwiąże zakorkowania centrum miasta -ekspertyzy ruchu na Dk27 wskazują, że ruch tam jest niewielki - wniosek przeciwko niszczeniu terenów cennych przyrodniczo, które są jedynym nietkniętym obszarem w granicach miasta wybór wariantu V uzasadnienie: Zielona góra jest teraz większym miastem, Ochla, Kiełpin, Zatonie, Drzonków i Racula należą do miasta, miasto posiada wiele terenów inwestycyjnych, postulat by nie niszczyć Lasu Piastowskiego zdecydowany wybór wariantu IV ewentualnie V sprzeciw wobec wariantów I, II i III sprzeciw wobec budowy obwodnicy, jako inwestycji która nie ma uzasadnienia a nieodwracalnie naruszy integralność obszarów zieleni na terenie miasta wybór wariantu V ze względu na możliwość: - wyprowadzenia w optymalny sposób ruchu tranzytowego na Żary, - odciążenia węzła Racula, - brak rozdzielenia starej i nowej części Zielonej Góry, - ochronę obszarów cennych przyrodniczo tylko ten wariant stanowi obwodnicę a nie drogę miejską wniosek o uwzględnienie budowy parkingu z małą infrastrukturą wypoczynkową od strony południowej Wzgórz Piastowskich celem umożliwienia łatwego dostępu turystów wybór wariantu III w wersji dużej obwodnicy, jako służącego rozwojowi Zielonej Góry, niekolidującego z budynkami mieszkalnymi i osiedlami sprzeciw wobec wariantów I, IV i V z powodu spadku atrakcyjności terenu ul. Bunkrowej wniosek o uwzględnienie budowy bezkolizyjnego przejścia dawnej linii kolejowej Zielona Góra Szprotawa wniosek zawiera historię powstania tej linii kolejowej oraz plany jej odbudowy wybór wariantu III z łącznikiem 1 i dalej wg wariantu I wskazanie jako zasadnego początku inwestycji w okolicy Wilkanowa i końca na węźle Raculka, czego efektem będzie: skrócenie czasu dojazdu pomiędzy poszczególnymi częściami miasta, wygodny dojazd do S3, zapewnienie bezpieczeństwa mieszkańcom szczególnie sołectw poprzez szybka obsługę samochodów specjalnych(pogotowie ratunkowe, straż pożarna), aktywizację gospodarczą terenów wzdłuż drogi, możliwość powiększenia terenów przeznaczonych pod zabudowę mieszkaniową bez konieczności ingerencji w kulturowo i krajobrazowo ukształtowaną zabudowę sołectw a dla śródmieścia oznacza pozostawienie większych terenów zielonych, efekt ekonomiczny: zmniejsza się promień obsługi komunikacji miejskiej, dostępność do żłobków, przedszkoli, szkół, itp., zaspokojenie potrzeb społeczności lokalnej poprzez wygodniejszą dostępność do usług o znaczeniu wielkomiejskim uwagi: - nie określono celu budowy drogi, brak uzasadnienia potrzeby budowy drogi - sprzeczność założonych funkcji drogi, wariant I przebiega zbyt blisko miasta ingerując w środowisko przyrodnicze a wariant V przebiega zbyt 11

12 daleko od centrum i nie obejmuje ruchu miejskiego, dotyczy to również przebiegów pośrednich - propozycja zwiększenia przepustowości Trasy Północnej Przebieg poszczególnych wariantów nie zabezpiecza potrzeb określonych medialnie przez przedstawicieli władz miasta. ZG57 ZG58 Opinia na temat przebiegu wariantów: I zielony - kończy się rondem w Raculi, - przebiega za blisko zabudowań Raculi i osiedla Eden (w rozbudowie) - przecina obiekty szczególnie cenne przyrodniczo w nadleśnictwie Przytok, leśnictwie Kisielin (oddz. 277j, 278k) oraz 293b teren podmokły porośnięty dębami, w tym pomnik przyrody dab szypułkowy 510cm obwodu, wiek ok. 300 lat - przecina najpiękniejsze i najcenniejsze tereny leśne pomiędzy Zielona góra a Drzonkowem - przecina teren rekreacyjny dla mieszkańców Jędrzychowa, Raculi i Drzonkowa, miejsce treningów dla zawodników Ośrodka Pięcioboju w Drzonkowie. podwariant zielony - na odcinku ponad 2 km przebiega w OChK Dolina Śląskiej Ochli III pomarańczowy - przebiega za blisko Ochli - nie wykorzystuje uwarunkowań naturalnych (dróg leśnych, krajowych, itp.) - za daleko od Zielonej Góry łączy się z S3 (Niedoradz) IV czerwony - wjazd za daleko od miasta - na odcinku ponad 3 km przebieg w OChK Dolina Śląskiej Ochli V fioletowy - na odcinku ponad 2 km przebiega w OChK Dolina Śląskiej Ochli uwagi końcowe: - widoczny brak konsultacji z ALP w Zielonej Górze - dlaczego projektowana prędkość to 80km/h a nie 90 km/h? zwolennik obsługi terenu międzydzielnicowego, odcinki za Świdnica i do Niedoradza mogą stanowić łączniki uzupełniające propozycja przebiegu: początek wg wariantu III z wykorzystaniem drogi leśnej i przeciwpożarowej szer. 8-10m i przygotowaniem miejsc na składnice drewna z możliwością jego wywozu (co kilkaset metrów). Dalej ok. 4300m wejście w przebieg wariantu niebieskiego (II) aż do przecięcia wariantu II i I i dalej wg przebiegu wariantu I zielonego do ok. 6800m. Następnie ponownie wykorzystanie istniejącej drogi leśnej i ok. 7700m ponowne wejście w wariant I zielony aż do DW 283. Dalej zaproponowano 2 warianty: I - z wykorzystaniem drogi DW 283 do ronda na skrzyżowaniu dróg 279 i 283 a dalej wg przebiegu wariantu czerwonego IV (pod Suchą) następnie pomarańczowego III do ok m. Dalej na północ z wykorzystaniem drogi leśnej aż do drogi Sucha-Ługowo i przebieg po jej śladzie do S3. II - od przecięcia z DW283 przebieg w kierunku Raculi trasą równoległą do wariantu I zielonego lecz omijająca tereny cenne przyrodniczo, czyli zlokalizowana bliżej wysypiska. Przy Raculi potrzeba ustawienia ekranów dzwiękochłonnych. od zachodu przebieg wariantem I, II lub III, wpięcie do DK27 między Świdnicą a Wilkanowem, dalej wariantem III z ominięciem źródlisk obok Skansenu w Ochli, dalej łącznikiem 1 do wariantu I w rejon węzła Racula ZIELONA GÓRA Podsumowanie: wpłynęło 58 wniosków, w tym oddano 60 głosów: - przeciw budowie obwodnicy ze względu na brak uzasadnienia inwestycji za modernizacja istniejącej drogi DW279 3 głosy - propozycja nowego wariantu - 7 głosów - propozycja rozbudowy Trasy Północnej 1 głos - za budową dużej obwodnicy 13 głosów - za budową obwodnicy bliżej miasta 6 głosów 12

13 Głosy na poszczególne warianty rozkładały się następująco: Ponadto za przyjęciem wariantu V z modyfikacjami 15 głosów Mieszkańcy Zielonej Góry zdecydowanie nie akceptują przebiegu obwodnicy wg wariantów I, II, III i IV, przede wszystkim ze względu na zniszczenie cennych terenów leśnych, pełniących funkcje rekreacyjne. Jeżeli budowa obwodnicy ma uzasadnienie to wybrali wariant V z modyfikacjami. Ponadto wielu mieszkańców Zielonej Góry wnioskuje za przedstawieniem uzasadnienia dla potrzeby budowy południowej obwodnicy (15 głosów). lp. wnioskodawcy Streszczenie wniosku Inna propozycja przebiegu Zielona Góra Jędrzychów J1 J2 J3 J4 J5 J6 J7a,b wniosek tej samej treści: - wymagane uzasadnienie budowy obwodnicy, Niezbędne wykonanie ekspertyzy dotyczącej potrzeby budowy obwodnicy południowej, popartej pomiarami natężenia ruchu w róznych punktach miasta oraz prognoz wzrostu ruchu drogowego w przyszłości. Ekspertyza powinna być zlecona firmie całkowicie niezależnej od UM Zielona Góra, wybranej w wyniku np. przetargu. - sprzeciw wobec wariantów 1, 2, 3 i 4 i łącznika do ronda przy ul. Wrocławskiej ze względu na nieuzasadnione zniszczenie cennego kompleksu leśnego, gdzie występują drzewa o rozmiarach pomnikowych oraz wiele miejsc cennych ze względu na historię Jeżeli budowa obwodnicy jest uzasadniona to wybór wariantu V po przeprowadzeniu analiz przyrodniczo historycznych i innych, pod warunkiem dokonania korekty aby w jeszcze mniejszym zakresie naruszał tereny leśne oraz omijał tereny OChK, budowy bezkolizyjnych węzłów komunikacyjnych na wszystkich drogach wylotowych z centrum miasta aby zapewnić dojazd w dowolne miejsce sprzeciw wobec wariantów I, II i III uzasadnienie: - warianty przebiegają w pobliżu jego nieruchomości, stad obawa o hałas zanieczyszczenie powietrza, powstawanie i kierunki wiatrów, erozję terenu, uwarunkowania gruntowo-wodne, a także uwarunkowania przyrodnicze i krajobrazowe - zwraca również uwagę, że jeżeli droga ma wpłynąć na aktywizację gospodarcza sąsiadujących terenów to powinna przebiegać po terenach niezalesionych, ponieważ korytarz ten będzie się rozrastał zwolennik przebiegu obwodnicy do węzła Niedoradz, początek jak wariant I, dalej do drogi DW 279 i dalej w kierunku wariantu V lub wg wariantu III - wymagane uzasadnienie budowy obwodnicy w szczególności badań natężenia ruchu oraz korzystnych następstw ekonomicznych dla miasta i mieszkańców - zwraca uwagę, ze jeżeli droga ma wpłynąć na aktywizację gospodarcza sąsiadujących terenów to wymagać będzie dalszej wycinki lasów - warianty I-IV zniszczą nieodwracalnie siedliska leśne i ptasie, 13

14 J8 J9 J10 J11 J12 J13 J14 J15 J16 zniszczą środowisko poprzez spaliny, utrudnią przemieszczanie się zwierząt, może doprowadza do kolizji ze zwierzyną, przekształcą tereny przyległe co spowoduje osiedlanie się ludzi na terenach dotąd niedostępnych - warianty I-III przetną ścieżki piesze i rowerowe, trasy dla biegaczy - wybór wariantu V- tylko on odpowiada celowi zadania inwestycyjnego, w najmniejszym stopniu ingeruje w tereny leśne a aktywizacja terenów sąsiadujących nie wpłynie na życie mieszkańców wybór wariantu II ponieważ obsługiwałaby zarówno ruch tranzytowy jak i ruch wewnątrz aglomeracji miejskiej - wymagane uzasadnienie budowy obwodnicy - sprzeciw wobec wariantów I, II i III ze względu na niszczenie lasu w bezpośrednim sąsiedztwie osiedla jeżeli inwestycja ma uzasadnienie to wybór wariantu V z modyfikacją aby uchronić tereny OChK, wybór wariantu V ponieważ obwodnica powinna okrążać miasto a nie przecinać osiedla, zakątki leśne i szlaki turystyczne z których korzystają mieszkańcy wybór wariantu II - sprzeciw wobec wariantów I, II i IV ze względu na zamieszkanie w Jędrzychowie gdzie przez środek biegnie DW 283 w odległości kilku metrów od zabudowy mieszkalnej - wybór wariantu III w wersji dużej obwodnicy ponieważ obwodnica powinna przebiegać w oddaleniu od istniejącej bądź planowanej zabudowy mieszkaniowej a także omijać obszary chronionego krajobrazu. - wymagane uzasadnienie budowy obwodnicy - jeżeli inwestycja ma uzasadnienie to wybór wariantu V ponieważ pozostałe wiodą przez tereny leśne niszcząc unikalny charakter tego miejsca wniosek za budową obwodnicy, jako niezbędnej inwestycji wybór połączenia wariantów IV i III - wniosek przeciwko budowie obwodnicy po nowym śladzie, ze względu na wycinkę lasu, służącego czynnej turystyce i wypoczynkowi - za modernizacją DW279 lub budowa nowej drogi poniżej DW 279, na działkach rolnych - podjęcie kwestii czy budowa obwodnicy południowej jest zasadna - zwolennik ominięcia Świdnicy i wpięcia obwodnicy bezpośrednio do S3 w Niedoradzu - jako rozwiązanie ruchu tranzytowego wschód-zachód proponuje remont DK12 i dodanie obwodnic a ruchu z Żar w stronę Poznania remont i udrożnienie drogi przez Żagań, Kożuchów do węzła w Nowej Soli to odciąży okolice ZG - sama rozbudowa S3 również rozładuje ruch na DK27 Ponadto podnosi kwestie uwarunkowań społecznych i przyrodniczych na obszarze zlokalizowanym poniżej Jędrzychowa, pomiędzy ul. Zielonogórską a DW 283: - przebieg wariantu II zbyt blisko zabudowań ulicy Kalinowej i Jaśminowej - warianty I, II i III naruszają lokalny ekosystem leśny, zaburzają ciągi komunikacyjne pomiędzy Jędrzychowem a Ochlą trasy do skansenu, źródlisk i niedzielny Zielony Targ - warianty I, II i III kolidują ze szlakami turystycznymi, najwięcej kolizji wskazuje dla wariantu II - przebieg zbyt blisko terenu Dzikiej Ochli i kąpieliska ok. 500m - warianty I i II podzieliłyby tereny stanowiące karmnik i poidło na cieku Pustelnik dzikiej zwierzyny - wskazuje na występowanie na tym terenie licznych mrowisk, nor lisów, chronionych gatunków flory, fragmentów lasu mieszanego i uroczysk 14

15 ZIELONA GÓRA JĘDRZYCHÓW Podsumowanie: wpłynęło 16 wniosków, w tym oddano 17 głosów: - przeciw budowie obwodnicy ze względu na brak uzasadnienia inwestycji za modernizacja istniejącej drogi DW279 1 głos - za budową dużej obwodnicy 6 głosów Głosy na poszczególne warianty rozkładały się następująco: Ponadto za przyjęciem wariantu V z modyfikacjami 6 głosów Mieszkańcy Zielonej Góry - Jędrzychowa nie akceptują przebiegu obwodnicy wg wariantów I, II, III i IV. Jeżeli budowa obwodnicy ma uzasadnienie to wybrali wariant V. Ponadto wielu mieszkańców Jędrzychowa wnioskuje za przedstawieniem uzasadnienia dla potrzeby budowy południowej obwodnicy ( 10 głosów). Stare Miasto Podsumowanie wpłynęły 74 wnioski, w tym oddano 77 głosów: Głosy na poszczególne warianty rozkładały się następująco: Ponadto za przyjęciem wariantu V z modyfikacjami 21 głosów Mieszkańcy Starego Miasta (Zielonej Góry i Jędrzychowa) nie akceptują przebiegu obwodnicy wg wariantów I, II, III i IV przede wszystkim ze względu na zniszczenie cennych terenów leśnych, pełniących funkcje rekreacyjne. Jeżeli budowa obwodnicy ma uzasadnienie to wybrali wariant V. Wnioskodawców podzielono na 3 grupy: Zwolennicy budowy obwodnicy (w którymś z wariantów) Przeciwnicy budowy obwodnicy Sceptycy i umiarkowani zwolennicy (uzależniający budowę obwodnicy od udowodnienia jej zasadności) 15

16 ZWOLENNICY uwagi/spostrzeżenia/zastrzeżenia: Podkreślenie zasadności budowy obwodnicy bliżej centrum miasta: Podkreślenie konieczności budowy obwodnicy: Zwrócenie uwagi na dokonanie ułatwień komunikacyjnych dla przyłączonych wsi (np. Ochli) oraz aktywizacja gospodarcza tcyh terenów: Obawy o tereny rekreacyjne i środowisko przyrodnicze dotyczące m.in.: 1) ingerencji w krajobraz i przyrodę (np. przecięcie Doliny Śląskiej Ochli lub terenów Wzgórz Piastowskich), 2) wycinki lasów (również jako terenów rekreacyjnych), 3) zanieszyszczenie środowiska (np. wód powierzchniowych): Podkreślenie funkcji obwodnicy jako drogi okalającej miasto oraz zwrócenie uwagi na fakt, iż obwodnica nie powinna oddzielać centrum od osiedli (dawnych wsi) włączonych do miasta: ZG4 ZG5 ZG18 ZG18 ZG18 ZG8 ZG28 J14 ZG42 ZG26 ZG50 ZG9 ZG35 ZG47 ZG37 ZG52 ZG58 ZG51 ZG42 J8 ZG55 ZG47 J10 ZG58 ZG50 Sugestia budowy obwodnicy wg własnej koncepcji przebiegu (w tym wariant przebudowy/rozbudowy istniejącej DW 279) NICY uwagi/spostrzeżenia/zastrzeżenia: Zwrócenie uwagi na konieczność udowodnienia zasadności budowy obwodnicy: Podkreślenie, że obwodnica nie odciąży centrum miasta: ZG21 ZG11 ZG11 ZG33 ZG46 ZG21 ZG49 Obawy o tereny rekreacyjne i środowisko przyrodnicze dotyczące m.in.: 1) ingerencji w krajobraz i przyrodę (np. przecięcie Doliny Śląskiej Ochli lub terenów Wzgórz Piastowskich), 2) wycinki lasów (również jako terenów rekreacyjnych), 3) zanieszyszczenie środowiska (np. wód powierzchniowych): ZG33 ZG39 ZG45 ZG46 ZG49 16

17 SCEPTYCY I UMIARKOWANI ZWOLENNICY uwagi/spostrzeżenia/zastrzeżenia: Zwrócenie uwagi na konieczność udowodnienia zasadności budowy obwodnicy: Podkreślenie, że obwodnica nie odciąży centrum miasta: Wniosek o uwzględnienie budowy wiaduktu na skrzyżowaniu z dawną kolejką szprotawską: Obawy o tereny rekreacyjne i środowisko przyrodnicze dotyczące m.in.: 1) ingerencji w krajobraz i przyrodę (np. przecięcie Doliny Śląskiej Ochli lub terenów Wzgórz Piastowskich), 2) wycinki lasów (również jako terenów rekreacyjnych), 3) zanieszyszczenie środowiska (np. wód powierzchniowych): Podkreślenie funkcji obwodnicy jako drogi okalającej miasto oraz zwrócenie uwagi na fakt, iż obwodnica nie powinna oddzielać centrum od osiedli (dawnych wsi) włączonych do miasta: Zwrócenie uwagi na sposób prowadzenia konsultacji społecznych (np. niewłaściwy termin lub sposób przekazywania wniosków): Sugestia budowy obwodnicy wg własnej koncepcji przebiegu (w tym wariant przebudowy/rozbudowy istniejącej DW 279) Obawa o utratę zdrowia i życia ludzi w tym hałas i zanieczyszczenie powietrza: ZG1 ZG29 ZG1 ZG2 ZG2 ZG10 ZG2 ZG23 ZG23 ZG2 ZG30 ZG53 ZG3 ZG3 ZG17 ZG3 ZG43a ZG3 ZG31 ZG6a ZG6a ZG22 ZG43b ZG6a ZG32 ZG6b ZG6b ZG25 J6 ZG6b ZG7 ZG13 ZG56 J12 ZG7 ZG10 ZG14 ZG57 ZG10 ZG12 ZG15 J15 ZG12 ZG13 ZG17 J16 ZG17 ZG14 ZG19 ZG19 ZG15 ZG23 ZG22 ZG17 ZG24 ZG23 ZG29 ZG30 ZG31 ZG32 ZG38 ZG40 ZG44 ZG56 J1 J2 J3 J4 J5 J7a J7b J9 J13 J16 ZG19 ZG23 ZG24 ZG27 ZG29 ZG30 ZG31 ZG32 ZG40 ZG41 ZG44 ZG57 J1 J2 J3 J4 J5 J6 J7a J7b J9 J12 17 Obawa o pogorszenie komunikacji samochodowej w mieście:

18 J13 J15 J16 RAZEM uwagi/spostrzeżenia/zastrzeżenia: Zwolennicy Przeciwnicy Sceptycy i um. zw. 1 Podkreślenie zasadności budowy obwodnicy bliżej centrum miasta: 3 2 Podkreślenie konieczności budowy obwodnicy: 2 3 Zwrócenie uwagi na dokonanie ułatwień komunikacyjnych dla przyłączonych wsi (np. Ochli) oraz aktywizacja gospodarcza tcyh terenów: 6 4 Obawy o tereny rekreacyjne i środowisko przyrodnicze dotyczące m.in.: 1) ingerencji w krajobraz i przyrodę (np. przecięcie Doliny Śląskiej Ochli lub terenów Wzgórz Piastowskich), 2) wycinki lasów (również jako terenów rekreacyjnych), 3) zanieszyszczenie środowiska (np. wód powierzchniowych): Podkreślenie funkcji obwodnicy jako drogi okalającej miasto oraz zwrócenie uwagi na fakt, iż obwodnica nie powinna oddzielać centrum od osiedli (dawnych wsi) włączonych do miasta: Sugestia budowy obwodnicy wg własnej koncepcji przebiegu (w tym wariant przebudowy/rozbudowy istniejącej DW 279) Zwrócenie uwagi na konieczność udowodnienia zasadności budowy obwodnicy: Podkreślenie, że obwodnica nie odciąży centrum miasta: Wniosek o uwzględnienie budowy wiaduktu na skrzyżowaniu z dawną kolejką szprotawską: 2 10 Zwrócenie uwagi na sposób prowadzenia konsultacji społecznych (np. niewłaściwy termin lub sposób przekazywania wniosków): 2 11 Obawa o utratę zdrowia i życia ludzi: 5 12 Obawa o pogorszenie komunikacji samochodowej w mieście: 1 18

19 NOWE MIASTO lp. wnioskodawcy Streszczenie wniosku Inna propozycja przebiegu OCHLA O1 O2 a,b O3 a,b O4 O5a,b O6 O7 O8a,b O9a,b O10a,b O11 O12 O13 O14 O15a,b O16a,b sprzeciw wobec sposobu prowadzenia konsultacji, sprzeciw wobec wszystkich wariantów obwodnicy ze względu na fakt, iż każdy koliduje z terenami podlegającymi ochronie (skansen, tereny cenne przyrodniczo, SUW czy OChK) jako argument podaje zła lokalizację obwodnicy północnej i podważa sens kolejnej złej inwestycji Obwodnica powinna być daleko poza zasięgiem miejscowości przylegających do ZG - sprzeciw wobec wariantu V przebiega w OChK - obawa o hałas, zanieczyszczenie środowiska i spadek wartości nieruchomości sprzeciw wobec wariantu V przebiega w OChK - obawa o hałas, zanieczyszczenie środowiska i spadek wartości nieruchomości obawa o hałas i spadek wartości nieruchomości sprzeciw wobec wariantu V przebiega w OChK - obawa o hałas, zanieczyszczenie środowiska i spadek wartości nieruchomości sprzeciw wobec wariantu V przebiega w OChK - obawa o hałas, zanieczyszczenie środowiska i spadek wartości nieruchomości sprzeciw wobec wariantu V przebiega w pobliżu domu, który leży w oazie ciszy i spokoju obawa o hałas, zanieczyszczenie środowiska sprzeciw wobec wariantu V przebiega w OChK - obawa o hałas, zanieczyszczenie środowiska sprzeciw wobec wariantu V przebiega w OChK co doprowadzi do zniszczenia naturalnych siedlisk zwierzat i roślin - przebiega w bliskiej odległości od os. Ostoja oraz ich domu - obawa o hałas, zanieczyszczenie środowiska, utratę zdrowia, stan budynku, sprzeciw wobec wariantu V przebiega w OChK - obawa o hałas, zanieczyszczenie środowiska i spadek wartości nieruchomości sprzeciw wobec wariantu V koliduje z OChK i innymi obszarami zasiedlonymi przez rzadkie gatunki zwierzat. - obawa o hałas, zanieczyszczenie środowiska i wpływ na stan zdrowia sprzeciw wobec wariantu V przebiega w OChK, w bezpośredniej bliskości zabudowy mieszkalnej - obawa o hałas, zanieczyszczenie środowiska - wariant ten jest bardzo oddalony od centrum i mieszkańcy nie będą z niej korzystać obwodnica powinna być bliżej miasta, w obszarach zurbanizowanych sprzeciw wobec wariantu V przebiega zbyt blisko nowej zabudowy mieszkalnej obawa o hałas, zanieczyszczenie środowiska i spadek wartości nieruchomości przebiega w OChK, bogatym w zwierzynę dzika i ptactwo, obwodnica zmieni ten krajobraz sprzeciw wobec wariantu V przebiega w OChK, blisko zabudowań mieszkalnych - obawa o spadek wartości nieruchomości sprzeciw wobec wariantu V przebiega w OChK, blisko ich domu - obawa o hałas, zanieczyszczenie środowiska i spadek wartości nieruchomości sprzeciw wobec wariantu V obawa o hałas, zanieczyszczenie środowiska i zaburzenie krajobrazu OChK 19

20 O17 O18a,b O19 O20 O21 O22 O23 O24 O25 O26 O27 O28 O29 O30 O31 O32a,b O33 O34 sprzeciw wobec wariantu V koliduje z OChK - obawa o hałas, zanieczyszczenie środowiska i wpływ na stan zdrowia sprzeciw wobec wariantu V przebiega bardzo blisko ich zabudowy mieszkalnej - obawa o hałas, zanieczyszczenie środowiska, utratę zdrowia wybór wariantu V wybór wariantu V spełnia kryteria obwodnicy i zakładane efekty zadania inwestycyjnego wybór wariantu V omija powiększone miasto, eliminuje ruch samochodów ciężarowych m.in. z zakładu Stelmet, nie stwarza trudności dojazdu do ZG, umożliwia bezpieczny dojazd do szkół i pracy, nie generuje dodatkowego ruchu samochodów zjeżdżających z obwodnicy ( ul. Botaniczna), daje możliwość dalszej rozbudowy pomiędzy Jędrzychowem a Ochlą, trwale oddziela strefę mieszkaniową od przemysłowej, daje możliwość ekonomicznego rozwoju bez ograniczeń terenowych, najlepsza lokalizacja w środowisku naturalnym - sprzeciw wobec budowy obwodnicy nie jest potrzebna, miasto jest zakorkowane z powodu hipermarketów zlokalizowanych w centrum - sprzeciw wobec wycinki lasów - obawa o spadek wartości nieruchomości - sprzeciw wobec budowy obwodnicy - sprzeciw wobec wycinki lasów - sprzeciw wobec budowy obwodnicy nie jest potrzebna, miasto jest zakorkowane z powodu hipermarketów zlokalizowanych w centrum - sprzeciw wobec wycinki lasów - obawa o utratę zdrowia - sprzeciw wobec budowy obwodnicy nie jest potrzebna, miasto jest zakorkowane z powodu hipermarketów zlokalizowanych w centrum - sprzeciw wobec wycinki lasów - obawa o utratę spokoju w nieruchomości sprzeciw wobec wariantu V obawa o hałas, zanieczyszczenie środowiska i spadek wartości nieruchomości sprzeciw wobec wariantu V obawa o hałas, zanieczyszczenie środowiska i spadek wartości nieruchomosci sprzeciw wobec wariantu V przecina środek nowego osiedla domów jednorodzinnych Sawanna w Ochli (ok. 80 prywatnych działek), koliduje ze studniami wody pitnej oraz instalacjami telekomunikacyjnymi - sprzeciw wobec wariantu V jest najbardziej oddalony i najdłuższy, przecina ważne tereny leśne i zbyt blisko rezerwatu Zimna Woda - wybór wariantu IV, I lub III sprzeciw wobec wariantu V- przebiega blisko posesji, obawa o hałas, zanieczyszczenie środowiska sprzeciw wobec wariantu V- przebiega blisko posesji, obawa o hałas, zanieczyszczenie środowiska - sprzeciw wobec wariantu IV przebiega w ciągu DW 279 czyli równolegle do granic osiedla domów jednorodzinnych (docelowo 30 domów); ok. km 4,000 jest wjazd na osiedle - obawa o bezpieczeństwo i komfort życia mieszkańców osiedla - przebieg w OChK gdzie jest dużo zwierzyny leśnej sprzeciw wobec wariantu V obawa o hałas, zanieczyszczenie środowiska sprzeciw wobec wariantu V obawa o hałas, zanieczyszczenie środowiska i spadek wartości nieruchomości 20

21 O35 O36 sprzeciw wobec wariantu V przebiega w OChK - przebiega blisko os. Ostoja - obawa o hałas, zanieczyszczenie środowiska, utratę zdrowia, i spadek wartości nieruchomości sprzeciw wobec wariantu V przebiega w OChK - przebiega blisko zabudowań mieszkalnych - obawa o hałas, zanieczyszczenie środowiska, utratę zdrowia, i spadek wartości nieruchomości O37 O38 O39 O40 O41 O42 O43 O44 O45 sprzeciw wobec wariantu V przebiega w OChK - przebiega blisko nowego os. Ostoja - obawa o hałas, zanieczyszczenie środowiska, utratę zdrowia, i spadek wartości nieruchomości O46 O47 O48 O49 O50 O51 OCHLA Podsumowanie: wpłynęło 51 wniosków, w tym oddano 60 głosów Głosy na poszczególne warianty rozkładały się następująco: Mieszkańcy Ochli nie akceptują przebiegu obwodnicy wg wariantu V. Obawiają się przede wszystkim wzmożonego hałasu, zanieczyszczenia środowiska i spadku wartości 21

22 nieruchomości. Wiele osób podnosi aspekt przebiegu wariantu V w granicach Obszaru Chronionego Krajobrazu (OChK) Dolina Śląskiej Ochli. lp. Wnioskodawca Streszczenie wniosku Inna propozycja przebiegu TONIE MARZĘCIN ZM1 45 Wniosek zbiorowy, podpisany przez 45 osób - sprzeciw wobec wariantu V - sprzeciw wobec wariantu IV w części połączenia z węzłem Niedoradz (droga przebiega przez obszar zwierzyńca- wpis do ewidencji zabytków, jako obszar cenny przyrodniczo i historycznie) - sprzeciw wobec wariantu III w części połączenia z węzłem Nierdoradz Wszystkie ww warianty kolidują z zabytkowa aleją drzew lipowych i burzą projekt rewitalizacji Zatońskiego parku i jego otoczenia TONIE MARZĘCIN Podsumowanie: wpłynął 1 wniosek zbiorowy, 45 głosów (na odcinku połączenia z węzłem Niedoradz) 45 (na odcinku połączenia z węzłem Niedoradz) 45 Mieszkańcy Zatonia i Marzęcina nie akceptują przebiegu obwodnicy wg wariantu V a także III i IV na odcinku łączącym obwodnicę z węzłem Niedoradz. lp. wnioskodawcy Streszczenie wniosku Inna propozycja przebiegu RACULA R1 R2 R3 R4 R5 R6 rekomendacja wariantu I z III inwestycja jest niezbędna z powodu dużego ruchu samochodów ciężarowych - wybór wariantu V inne wariantu lokują obwodnicę zbyt blisko miasta - sprzeciw wobec wariantów I-IV - wniosek o zachowanie drożności dróg leśnych zwolennik obwodnicy okalającej całe miasto z pozostawieniem zielonych enklaw wybór wariantu III z łącznikiem 1 oraz połączeniem z węzłem Niedoradz wybór wariantu I lub II inwestycja jest niezbędna zwolennik budowy obwodnicy wybór wariantu III z łącznikiem 1 i dalej wariant zielony przesunięcie drogi bliżej wysypiska oraz ogródków działkowych w celu zachowania lasu świerkowego na pograniczu sołectwa Racula i Drzonków propozycja korekty przebiegu drogi do węzła Racula z uniknięciem wycinki lasu stanowiącego barierę przed odorem z wysypiska śmierci 22