Nieprawidłowości dotyczyły:

Transkrypt

1 Wojewódzki Inspektorat Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w Rzeszowie zgodnie z planem pracy na II kwartał 2007r. oraz programami kontroli planowanej przeprowadził kontrolę w zakresie: - jakości handlowej jaj spożywczych którą objęto 7 jednostek, wszystkie posiadały decyzję powiatowych lekarzy weterynarii dopuszczające do sortowania, znakowania i pakowania jaj. Kontrolą znakowania objęto 9 partii obejmujących ogółem sztuk jaj. Stwierdzono, że wszystkie partie jaj znakowane były zgodnie z obowiązującymi przepisami. Kontrolą prawidłowości znakowania opakowań jednostkowych i transportowych objęto natomiast 7 partii, w których zapakowane było sztuk jaj. W 5 partiach obejmujących sztuk jaj znakowanie opakowań było niezgodne z rozporządzeniem Rady (EEC) nr 1907/90 z dnia r. w sprawie niektórych norm handlowych w odniesieniu do jaj. Nieprawidłowości dotyczyły: - podawania minimalnej trwałości dłuższej niż 28 dni od daty zniesienia, - podania nieaktualnej nazwy i adresu fermy drobiu, - braku określenia na opakowaniu sposobu chowu kur (w tym przypadku chów wybiegowy ). Warunki przechowywania jaj i ich transportu nie budziły zastrzeżeń. W związku ze stwierdzonymi w trakcie kontroli nieprawidłowościami udzielono 3 mandaty karne na ogólną kwotę 600 zł. - jakości handlowej soków i nektarów którą objęto 2 zakłady produkcyjne. W trakcie kontroli pobrano 2 próbki z zagęszczonego soku jabłkowego. Przeprowadzone badania organoleptyczne i fizykochemiczne wykazały zgodność z wymaganiami jakościowymi określonymi w rozporządzeniu MRiRW z 30 września 2003r. w sprawie szczegółowych wymagań w zakresie jakości handlowej soków i nektarów oraz z deklaracją producentów. Kontrola warunków składowania soków i nektarów nie wykazała nieprawidłowości. - jakości handlowej przetworów mlecznych z uwzględnieniem zafałszowań tych wyrobów. Kontrolą objęto 3 zakłady produkcyjne. W toku kontroli pobrano 3 próbki z masła obejmujące 1400 kg i 3 próbki sera dojrzewającego obejmujące partie w ogólnej ilości 1350 kg. W wyniku przeprowadzonych badań stwierdzono, że wszystkie partie masła i sera były zgodne z deklaracją producenta i nie stwierdzono w nich zafałszowania tłuszczem obcym. 1

2 - prawidłowości wprowadzania do obrotu nawozów przez sieci hipermarketów ze szczególnym uwzględnieniem znakowania. Kontrolę przeprowadzono w 4 hipermarketach. Skontrolowano 20 partii nawozów oferowanych do sprzedaży. Nie stwierdzono w obrocie nawozów przeterminowanych bądź wskazujących na pogorszenie jakości. Sprawdzając prawidłowość oznakowania stwierdzono nieprawidłowości, które dotyczyły: - stosowania zbyt małej wielkości cyfr i liter określających ilość towaru, - użycie przy określaniu masy netto sformułowania waga, - podawania informacji oznaczającej trwałość do dnia na odrębnej naklejce poza etykietą (nietrwałe oznakowanie), - podawania przy określeniu objętości i masy netto tolerancji, - braku deklaracji masy nawozu, - braku oznaczenia nawóz WE, - podawania informacji...pełnowartościowy nawóz, - podawania informacji superkoncentrat. - jakości handlowej mięsa i przetworów drobiowych - którą objęto 4 jednostki 3 z nich prowadziły własny ubój kurczaków, jedna prowadziła produkcję w oparciu o mięso pochodzące z zakupu. Dwa podmioty produkowały przetwory z mięsa drobiowego. Przeprowadzono badania organoleptyczne i fizykochemiczne 16 partii przetworów drobiowych z łącznej masy kg. Wszystkie badane wyroby odpowiadały deklaracji producentów w zakresie badanych parametrów. Dokonano kontroli znakowania 14 partii mięsa drobiowego o łącznej masie kg w 4 podmiotach. Nieprawidłowości stwierdzono w 2 podmiotach (3 partie o łącznej masie kg). Dotyczyły one: podawania niewłaściwej nazwy środka spożywczego niewłaściwego określenia terminu przydatności do spożycia poprzedzonego wyrazami należy spożyć przed zamiast należy spożyć do, braku określenia klasy jakości mięsa drobiowego, Ponadto dokonano kontroli znakowania 16 partii przetworów z mięsa drobiowego o łącznej masie kg w 4 podmiotach. Nieprawidłowości stwierdzono w 1 podmiocie (5 partii o łącznej masie 245 kg). Dotyczyły one: podawania określenia nazwy wyrobu niezgodnie z deklarowaną normą, podawania w składzie zapisu mięso drobiowe bez określenia gatunku drobiu, 2

3 braku wyszczególnienia w składzie: skórek drobiowych, mięsa wieprzowego, mięsa z mechanicznego odkostnienia, wody, azotanu sodu, stabilizatora E 451, skrobi ziemniaczanej, białka sojowego, braku wyszczególnienia składników, braku pełnej nazwy producenta, podawania zapisu należy spożyć przed końcem zamiast należy spożyć do, braku podania rodzaju obróbki termicznej, podawania terminu przydatności dłuższego niż to wynika z badań przechowalniczych. Warunki przechowywania i transportu mięsa drobiowego i jego przetworów nie budziły zastrzeżeń. W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami 1 osobę ukarano mandatem karnym kredytowanym w kwocie 300 zł. Ponadto w stosunku do 1 osoby skierowano wniosek do Sądu Grodzkiego za odmowę przyjęcia mandatu karnego. - jakości handlowej świeżych owoców i warzyw. Przeprowadzono kontrolę w 6 jednostkach prowadzących obrót hurtowy i w 4 jednostkach prowadzących detaliczny obrót świeżymi owocami i warzywami. Kontroli poddano 47 partii, wagowo ogółem kg. Wszystkie partie były pochodzenia krajowego. Na 35 skontrolowane partie w opakowaniach detalicznych ujawniono 11 partii w obrębie, których 9 w oznakowaniu opakowań nie posiadało wymaganego oznakowania co do cech identyfikacyjnych, nazwy produktu, pochodzenia i charakterystyki jakościowej (brak w ogóle oznakowania). W oznakowaniu 1 partii brak było kraju pochodzenia i klasy jakości. W oznakowaniu 1 partii brak było kraju pochodzenia i dodatkowo w oznakowaniu użyto określenia biological. W obrębie kontrolowanych partii 12 oferowano do sprzedaży luzem z zasobników ekspozycyjnych (sklepy samoobsługowe) - w 3 partiach stwierdzono brak podania na wywieszce kraju pochodzenia i charakterystyki jakości handlowej. W zakresie jakości handlowej stwierdzono naruszenie przepisów dla 14 partii owoców i warzyw, w tym: - brak zgodnego z wymaganiami (WE) oznakowania partii owoców i warzyw sprzedawanych w opakowaniach, - brak zgodnego z wymaganiami (WE) oznakowania partii owoców i warzyw oferowanych do zbycia luzem, - sugerowanie, że warzywa są produktem pochodzenia ekologicznego. 3

4 W zakresie pozostałych obowiązujących przepisów stwierdzono: - niedopełnienie obowiązku dokonania zgłoszenia w zakresie prowadzonej działalności - 1 jednostka, - brak złożenia wymaganej informacji w zakresie wielkości obrotu owocami i warzywami - 2 jednostki, - posługiwanie się nie legalizowaną wagą - 3 jednostki, - brak sprzętu kontrolno pomiarowego - 1 jednostka, - brak monitoringu warunków przechowywania - 5 jednostek, - brak oznakowania miejsca prowadzenia działalności gospodarczej 2 jednostki, - brak zabezpieczenia magazynu przed szkodnikami - 1 jednostka. W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami wydano 10 decyzji administracyjnych nakazujących prawidłowe oznakowanie 1861 kg owoców i warzyw. Nałożono 14 mandatów karnych kredytowanych na łączną kwotę zł. Niezależnie od powyższego zgodnie z programami kontroli przeprowadzono niżej podane kontrole doraźne w zakresie: - jakości handlowej wyrobów piekarskich którą objęto 20 zakładów piekarskich. W trakcie kontroli pobrano 52 próbki z mąki używanej do produkcji pieczywa obejmującej kg. Przeprowadzone badania w laboratorium tut. Inspektoratu wykazały, że 10 partii mąki (19,2 % skontrolowanych) o masie kg (13,7 % masy skontrolowanej) nie spełniało wymagań w zakresie deklarowanej jakości. Nieprawidłowości dotyczyły przede wszystkim zawyżonej zawartości popiołu, niższej ilości glutenu oraz wyższej wilgotności. Przeprowadzone badania laboratoryjne 7 partii pieczywa o masie 353,4 kg oraz ocena punktowa 20 partii pieczywa o masie 947,3 kg nie wykazała nieprawidłowości. Kontrolą znakowania objęto surowce stosowane do wypieku pieczywa oraz gotowe wyroby (pieczywo) przygotowane do obrotu. Na skontrolowane 52 partie mąki o masie kg nieprawidłowości stwierdzono w 13 partiach o masie kg, które dotyczyły: - niepełnych danych identyfikacyjnych producenta, - użycie określenia luksusowa przy mące typ 650, - użycie określenia waga... zamiast masa/zawartość..., - zbyt mała wysokość cyfr i liter przy określeniu ilości nominalnej, - podawanie tolerancji masy netto, - braku numeru partii produkcyjnej, - użycie nieprawidłowego określenia poprzedzającego termin przydatności do spożycia, - braku oznakowania jednej partii mąki typ 750. W przypadku pieczywa kontrolą oznakowania objęto 21 partii chleba o masie 1064,4 kg, a nieprawidłowości stwierdzono w 11 partiach o masie 517,6 kg, które dotyczyły: - braku określenia rodzaju pieczywa, - braku składu surowcowego lub niepełnego składu surowcowego, - niewłaściwej kolejności składu surowcowego, 4

5 - niepełnych danych identyfikacyjnych producenta, - przywołania niewłaściwej normy PN. Z objętych kontrolą piekarni 5 produkowało niewielkie ilości bułki tartej. Żadne z tych piekarni nie dokonała zgłoszenia faktu prowadzenia paczkowania do okręgowego urzędu miar. Nie prowadzono również kontroli wewnętrznej ilości towaru paczkowanego. W 6 piekarniach stwierdzono również używanie nielegalizowanych wag i odważników. W 2 zakładach piekarniczych stwierdzono brak w pomieszczeniach magazynowych sprzętu kontrolno-pomiarowego, a w 5 nie prowadzono monitoringu warunków składowania surowców. Przetwory zbożowe w 6 piekarniach składowane były w sposób niewłaściwy, tj. bez zachowania odległości od ścian i przejść pomiędzy poszczególnymi partiami itp., a ponadto w próbkach zmiotów z pomieszczeń i wytrzepach z koszyczków do formowania chleba stwierdzono obecność szkodników zbożowo-mącznych oraz ekskrementy gryzoni. W związku ze stwierdzonymi w trakcie kontroli nieprawidłowościami nałożono 27 mandatów karnych na ogólną kwotę 4500 zł. - znakowania przetworów mlecznych sugerującego nabywcy, że produkty te zostały wyprodukowane metodami produkcji ekologicznej. W toku kontroli sprawdzono pod względem znakowania 14 partii Bio - jogurtów kremowych Arabella o różnych smakach w ogólnej ilości 866 kg. Stwierdzono nieuprawnione używanie określenia bio na kubkach i wieczkach sugerujące nabywcy tych wyrobów, że produkt wyprodukowany został metodami produkcji ekologicznej. W związku z powyższym nałożono mandat karny w kwocie 300 zl oraz wydano 14 decyzji nakazujących zmianę oznakowania jogurtów. - jakości handlowej mięsa czerwonego i jego przetworów - którą objęto 6 jednostek. Przeprowadzono badania fizykochemiczne 34 partii przetworów mięsnych o łącznej masie 869 kg. W wyniku przeprowadzonych badań stwierdzono 1 partię 50 kg kiełbasy o jakości niezgodnej z deklaracją producenta ze względu na zawyżoną zawartość soli. Pozostałe badane wyroby odpowiadały deklaracji producentów w zakresie badanych parametrów. Dokonano oceny znakowania 34 partii 869 kg wyrobów gotowych. Zastrzeżenia wniesiono do 3 partii 77 kg wyrobów w 2 zakładach. Nieprawidłowości dotyczyły: podawanie nazwy artykułu w formie skrótu, stosowanie skrótów w wykazie składników, podawanie 10 dniowego terminu przydatności do spożycia bez przeprowadzonych badań przechowalniczych. 5

6 Warunki przechowywania i transportu mięsa czerwonego i jego przetworów nie budziły zastrzeżeń. W trakcie kontroli ukarano 3 osoby mandatami kredytowanymi na kwotę 450 zł. Ponadto wydano 1 decyzję administracyjną ustalającą stopień pogorszenia jakości towaru. Dotyczyła ona partii 50 kg kiełbasy o wartości 900,00 zł. Po uprawomocnieniu się decyzji został wysłany wniosek do właściwego miejscowo urzędu skarbowego o naliczenie kwoty nienależnej i dodatkowej 6