Wojewoda Opolski Adrian Czubak

Transkrypt

1 FB.III AL Opole, dnia 20 grudnia 2018 r. Pan Abdul Rahim Said Prezes Fundacji Domowe Hospicjum dla Dzieci ul. Armii Krajowej A Opole WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Podstawowe informacje formalnoprawne dotyczące kontroli 1. Nazwa i adres jednostki kontrolowanej: Domowe Hospicjum dla Dzieci w Opolu, ul. Armii Krajowej nr A, Opole (dalej: Fundacja). 2. Podstawa prawna podjęcia kontroli: art. 29 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie 1 (dalej: ustawa). 3. Zakres kontroli: przedmiot kontroli: prawidłowość wypełniania przez organizację pożytku publicznego obowiązków i wymogów określonych w ustawie z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, w szczególności w zakresie prowadzenia promocji. Kontrola była bezprzedmiotowa w zakresie wypełniania wymogów i obowiązków określonych w art. 8, 9, 10 ust. 1 i art. 27c ust. 1 i 2 ustawy oraz wypełniania wymogów wynikających z 4 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 22 czerwca 2016 r. w sprawie zamieszczania informacji przez organizacje pożytku publicznego z zakresu 1% podatku dochodowego od osób fizycznych 2, ponieważ Fundacja nie prowadziła w 2017 roku działalności gospodarczej i działalności odpłatnej pożytku publicznego, nie finansowała z odpisu 1 % podatku dochodowego od osób fizycznych promocji zachęcającej do przekazania tych środków na rzecz organizacji pożytku publicznego, okres objęty kontrolą: od 1 stycznia do 31 grudnia 2017 r. 4. Rodzaj kontroli: problemowa. 5. Tryb kontroli: zwykły. 6. Termin kontroli: od 20 listopada do 10 grudnia 2018 r. 7. Osoby kontrolujące: Agnieszka Lubasińska - starszy inspektor wojewódzki w Oddziale Kontroli Finansowej w Wydziale Finansów i Budżetu Opolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Opolu przewodnicząca zespołu kontrolnego, Henryk Wróbel Kierownik Oddziału Kontroli Finansowej w Wydziale Finansów i Budżetu Opolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Opolu. 1 Dz. U. z 2018 r., poz. 450, z późn. zm. 2 Dz. U. z 2016 r. poz

2 8. Kierownik jednostki kontrolowanej: Abdul Rahim Said prezes Zarządu. II. Ocena skontrolowanej działalności, ze wskazaniem ustaleń, na których została oparta Ustalenia kontroli zostały przedstawione w protokole podpisanym dnia 12 grudnia 2018 r. przez Prezesa Fundacji. Do ustaleń zawartych w protokole nie wniesiono wyjaśnień ani zastrzeżeń. W wyniku kontroli działalność Fundacji w kontrolowanym zakresie, ocenia się jako negatywną. Formułując ocenę negatywną uwzględniono ujawnione naruszenie przepisów prawa w obszarach związanych z organizacją pożytku publicznego, gromadzeniem i wydatkowaniem przez Fundację środków pochodzących z odpisu 1% podatku dochodowego od osób fizycznych, oraz sporządzaniem rocznych sprawozdań. Stwierdzone nieprawidłowości, polegały m.in. na: nieokreśleniu w statucie lub innym akcie wewnętrznym zakresu prowadzonej działalności nieodpłatnej lub odpłatnej pożytku publicznego, nieposiadaniu kompletnej i aktualnej polityki rachunkowości, niezaewidencjonowaniu kosztów finansowanych z odpisu 1% podatku dochodowego na wyodrębnionych w tym celu kontach, uchwalaniu przez Zarząd premii dla osób oraz podmiotów prowadzących działalność gospodarczą nieposiadających statusu pracownika Fundacji i w konsekwencji wypłatę nienależnej (tj. bez prawidłowej podstawy prawnej) premii dla jednostek świadczących usługi na podstawie umowy zlecenie oraz umowy o świadczenie usług medycznych, przedstawieniu do rozliczenia kosztu związanego z dojazdem do pacjentów, pomimo braku uregulowania tej kwestii w umowie, niesporządzeniu bilansu, rachunku zysków i strat oraz informacji dodatkowej zgodnie z załącznikiem nr 6 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości 3 przeznaczonym m.in. dla Fundacji, podaniu w bilansie danych niezgodnych z dokumentacją źródłową oraz zapisami ewidencji księgowej. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 33 ust. 1 ustawy, przekazuję wystąpienie pokontrolne. W toku postępowania kontrolnego dokonano następujących ustaleń: Organizacja pożytku publicznego 1. W 2017 roku Fundacja spełniała łącznie wszystkie wymagania zawarte w art. 20 ustawy stawiane organizacji pożytku publicznego, a statut zawierał wszystkie zakazy określone w art. 20 ust. 1 pkt 6 ustawy, z uchybieniem. Stwierdzono że 19 ust. 1 statutu nie wypełnienia w całości dyspozycji art. 20 ust. 1 pkt 6 lit.a ustawy, ponieważ brakuje sformułowania we wspólnym pożyciu po określeniu pozostają w związku małżeńskim. 3 Dz.U.2018, poz. 395, z późn. zm. 216

3 W analizowanym okresie działalność nieodpłatna pożytku publicznego prowadzona była jedynie w sferze zadań publicznych, określonych w ustawie, jako ochrona i promocja zdrowia (art. 4 ust. 1 pkt 6 ustawy). W wyniku kontroli stwierdzono, że Fundacja nie spełniła wymogu wynikającego z art. 10 ust. 3 ustawy, nakazującego określenie (w statucie lub innym akcie wewnętrznym) zakresu prowadzonej działalności nieodpłatnej i odpłatnej pożytku publicznego. Ustalono, że statut Fundacji w 6 wskazuje w 10 punktach, zakres prowadzonej działalności służącej osiągnięciu postawionego celu, nie określa jednak, czy wskazane działania prowadzone są jako działalność odpłatna czy nieodpłatna pożytku publicznego. W statucie nie ma również ogólnego zapisu mówiącego o prowadzeniu wyłącznie działalności nieodpłatnej. Odpis z Krajowego Rejestru Sądowego (dział 3 rubryka 4 przeznaczona do wskazania działalności statutowej organizacji pożytku publicznego) wymienia 5 z 10 punktów opisujących w 6 statutu zakres działalności statutowej Fundacji określając wyliczone zadania jako Nieodpłatna działalność statutowa. Kontrola wykazała, że statut nie spełnia wymogów zawartych w art. 10 ust. 3 ustawy, co stanowi nieprawidłowość. Ustalono, że za wprowadzanie zmian do statutu Fundacji odpowiada Rada Fundacji. Przysługujące uprawnienia i zwolnienia 2. Fundacja w odniesieniu do prowadzonej działalności pożytku publicznego w 2017 r. korzystała ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób prawnych, na zasadach określonych w art. 17 ust. 1 pkt 6 c ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych 4, lecz nie wykazała tego w sprawozdaniu merytorycznym w części IV pkt 1. Prezes wyjaśnił, że w wyniku przeoczenia nie zaznaczono odpowiedniego check box-u w sprawozdaniu merytorycznym ( ). Dołożymy wszelkich starań aby ta sytuacja nie powtórzyła się. Na podstawie dokumentów źródłowych oraz oświadczeń złożonych przez Prezesa ustalono, że Fundacja w 2017 r. korzystała ze zwolnienia od podatku od nieruchomości na zasadach określonych w art. 7 ust. 1 pkt 14 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych 5, natomiast nie korzystała ze zwolnień od podatku od czynności cywilnoprawnych, opłat sądowych i opłat skarbowych oraz z możliwości wykonywania pracy przez osoby skierowane do odbycia służby zastępczej. Według oświadczenia złożonego przez Prezesa, organizacja korzystała z prawa nieodpłatnego informowania o swojej działalności w środkach masowego przekazu, wynikającego art. 23a ust.1 ustawy z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji 6. Fundacja zawarła na preferencyjnych warunkach umowę najmu nr NSP ELŚ z dnia 15 maja 2015 r. ze Skarbem Państwa na budynek garażowo - magazynowy. 4 Dz. U. z 2018 r., poz.1036 z późn. zm. 5 Dz. U. z 2018 r. poz z późn. zm. 6 Dz. U. z 2017 r., poz z późn. zm. 316

4 Wolontariat 3. W myśl art. 42 ust. 1 pkt 1 ustawy wolontariusz może wykonywać świadczenia na rzecz organizacji pożytku publicznego. Zasady wykonywania świadczeń w ramach wolontariatu określone zostały w art ustawy. Według danych zawartych w sprawozdaniu merytorycznym za 2017 r., Fundacja korzystała ze świadczeń wolontariuszy. W sprawozdaniu tym podano, że świadczenia w ramach wolontariatu przez okres dłuższy niż 6 miesięcy, wykonywało 20 osób. Z analizy dokumentów źródłowych wynika, że Fundacja korzystała z pracy: 8 wolontariuszy przez okres od 30 dni do 6 miesięcy, 7 wolontariuszy przez okres dłuższy niż 6 miesięcy. W związku z powyższą rozbieżnością, która została zakwalifikowana jako uchybienie, Prezes wyjaśnił że w sprawozdaniu merytorycznym za 2017 r. w części V pkt 3 ppkt 3.4. wpisano 20 osób wykonujących świadczenia przez okres dłuższy niż 6 miesięcy prawdopodobnie podczas liczenia ankiet wolontariuszy doszło do pomyłki, dodatkowo do liczby wolontariuszy wykonujących świadczenia przez okres dłuższy niż 6 miesięcy dodano ankiety wolontariuszy, którzy zdeklarowali się w roku 2017, czyli wykonujących świadczenia przez okres od 30 dni do 6 miesięcy. Dołożymy wszelkich starań aby ta sytuacja nie powtórzyła się. W sprawozdaniu merytorycznym prawidłowo powinno być: wykonujących świadczenia przez okres dłuższy niż 6 miesięcy 7 osób. wykonujących świadczenia przez okres od 30 dni do 6 miesięcy 8 osób. Ustalono, iż z wolontariuszami świadczącymi pracę powyżej 30 dni Fundacja zawierała stosowane Porozumienia, zgodnie z art. 44 ust. 4 ustawy. Z treści zawartych porozumień wynika, że organizacja wywiązała się z obowiązku: informowania wolontariusza o ryzyku dla zdrowia i bezpieczeństwa związanego z wykonywanymi świadczeniami oraz zasadach ochrony przed zagrożeniami (art. 45 ust. 1 pkt 1 ustawy), zapewnienia wolontariuszowi bezpiecznych i higienicznych warunków wykonywania przez niego świadczeń (art. 45 ust. 1 pkt 2 ustawy), informowania o przysługujących mu prawach i ciążących obowiązkach (art. 47 ustawy), Ponadto Fundacja zobowiązała się do pokrycia niezbędnych wydatków, które wolontariusz poczynił w celu należytego wykonania zlecenia (art. 45 ust. 2 ustawy). Promocja 4. Na podstawie ewidencji księgowej (konta Koszty reklamy społecznej) ustalono, że Fundacja w roku 2017 wydatkowała środki w wysokości ,85 zł na prowadzenie promocji polegającej na publicznym zachęcaniu do przekazania 1% podatku dochodowego od osób fizycznych. Prezes przedstawił główne akcje promocyjne przeprowadzone w 2017 r., które polegały m.in. na: wpisie numeru KRS na listę fundacji w programie PIT 2017, dystrybucji i insercie płytek w gazecie, dostępie do programu na stronie internetowej, emisji reklamy w dodatku tematycznym Gazety Prawnej, emisji banera reklamowego w portalu 416

5 druku plakatów. W związku z brakiem możliwości ustalenia, na podstawie ksiąg rachunkowych i dowodów księgowych, źródeł finansowania kosztów Prezes wyjaśnił, że koszty reklamy zostały sfinansowane z darowizn pieniężnych, z innych źródeł niż 1% podatku. Gromadzenie i wydatkowanie przez Fundację środków pochodzących z odpisu 1% podatku dochodowego od osób fizycznych 5.1. W okresie objętym kontrolą księgi rachunkowe Fundacji były prowadzone przez firmę xxxxxxxxxxxx w Opolu, przy ul. xxxxxxxx na podstawie umowy zawartej w dniu 1 stycznia 2006 r. Prezes Fundacji przedstawił kontrolującym uchwałę nr 2 z dnia 30 marca 2007 r. w sprawie zatwierdzenia wprowadzonej z dniem 15 stycznia 2006 r. polityki rachunkowości, podpisaną przez Prezesa Zarządu. Stwierdzono, że polityka rachunkowości jest niekompletna, gdyż nie zawiera: wykazu ksiąg rachunkowych, a przy prowadzeniu ksiąg rachunkowych przy użyciu komputera - wykazu zbiorów danych tworzących księgi rachunkowe na informatycznych nośnikach danych z określeniem ich struktury, wzajemnych powiązań oraz ich funkcji w organizacji całości ksiąg rachunkowych i w procesach przetwarzania danych, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 tiret b ustawy o rachunkowości, opisu systemu przetwarzania danych, a przy prowadzeniu ksiąg rachunkowych przy użyciu komputera - opisu systemu informatycznego, zawierającego wykaz programów, procedur lub funkcji, w zależności od struktury oprogramowania, wraz z opisem algorytmów i parametrów oraz programowych zasad ochrony danych, w tym w szczególności metod zabezpieczenia dostępu do danych i systemu ich przetwarzania, a ponadto określenie wersji oprogramowania i daty rozpoczęcia jego eksploatacji, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 tiret c ustawy o rachunkowości. Prezes wyjaśnił, że cyt. ( ) zlecając ewidencjonowanie operacji gospodarczych firmie zewnętrznej uważaliśmy, że podawanie wykazu zbiorów danych tworzących księgi rachunkowe na informatycznych nośnikach danych z określeniem ich struktury, wzajemnych powiązań oraz ich funkcji w organizacji całości ksiąg rachunkowych i w procesach przetwarzania danych, jak również opis systemu informatycznego, zawierającego wykaz programów, procedur lub funkcji, w zależności od struktury oprogramowania, wraz z opisem algorytmów i parametrów oraz programowych zasad ochrony danych, a ponadto określenie wersji oprogramowania i daty rozpoczęcia jego eksploatacji, są zbędne w tym przypadku gdyż mogą one ulegać ciągłym zmianom. Udzielone wyjaśnienie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ naruszony art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o rachunkowości stawia minimalne wymagania, w zakresie danych, które jednostka jest zobowiązana opisać w polityce rachunkowości. Ustawodawca w ww. artykule nie dopuścił możliwości wyboru spośród ujętych w przepisie danych, tym samym obligatoryjnie należy opisać również techniczne aspekty systemu rachunkowości. 516

6 Ponadto ustalono, że zapisy w przedmiotowym dokumencie nie zostały dostosowane do znowelizowanych przepisów ustawy o rachunkowości 7 w wyniku czego w planie kont nie wyodrębniono kosztów ogólnego zarządu. Prezes wyjaśnił, że plan kont nie jest dostosowany do znowelizowanych przepisów ustawy o rachunkowości ( ), ponieważ nie zwróciliśmy uwagi na powyższy fakt z powodu braku poniesionych kosztów zarządu oraz byliśmy przekonani, że ze względu na coroczną aktualizację oprogramowania, producent programu do ewidencjonowania zapisów księgowych dokonuje aktualizacji ogólnego planu kont zgodnie z wymogami MF. Jednocześnie oświadczamy, że w roku 2018 plan kont zostanie dostosowany do ww. wymogów. Ewidencję księgową Fundacji w badanym okresie prowadzono przy użyciu komputera z zastosowaniem programu Asseco Business Solutions SA, Program finansowo-księgowy WAPRO Fakir (wersja ). Ewidencja kosztów prowadzona jest techniką komputerową. Ewidencję kosztów prowadzono na kontach zespołu 4 Koszty według rodzaju Stwierdzono, że ewidencja nie była prowadzona zgodnie z pkt 12.2 polityki rachunkowości, w którym zapisano, że ewidencja kosztów prowadzona jest według typów działalności na odpowiednich kontach zespołu, z podziałem na koszty statutowe i koszty administracyjne. Z przedstawionych zestawień obrotów i sald kont syntetycznych i analitycznych za rok 2017 wynika, że ewidencja prowadzona była tylko na kontach zespołu 4 Koszty według rodzaju. Prezes wyjaśnił, że pomimo zapisów w pkt polityki rachunkowości, ( ) ewidencja prowadzona była wg rodzaju poniesionych kosztów, który był równoznaczny z kategorią kosztów i w tym przypadku były to koszty statutowe. Wyjaśnienie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o rachunkowości jednostki zobowiązane są stosować przyjęte zasady (politykę) rachunkowości, rzetelnie i jasno przedstawiając sytuację majątkową i finansową oraz wynik finansowy, zgodnie z przyjętą polityką rachunkowości ewidencja powinna być prowadzona na kontach zespołu 5 Koszty wg według typów działalności Stwierdzono, że salda kont wynikowych zespołu 4 i zespołu 7 nie zostały przeniesione na koniec roku na konto 860 wynik finansów i konto to wykazywało saldo 0. Prezes wyjaśnił, że ze względu na ograniczenia techniczne dokonaliśmy ręcznej korekty Bilansu otwarcia 2018 wpisując w pozycję wynik finansowy konto 860, kwotę poniesionej straty tj ,53 zł po stronie WINIEN. Po zatwierdzeniu sprawozdania, dokonano przeksięgowania salda konta wynik finansowy na saldo konta rozliczenie wyniku finansowego za ubiegłe lata obecnie na saldzie konta 821 widnieje kwota ,06 zł jako kumulacja osiągniętych wyników z lat poprzednich. Przywołane w złożonych wyjaśnieniach argumenty nie zasługują na uwzględnienie ponieważ, nie wyjaśniają przyczyny braku salda na koncie 860 Wynik finansowy w zestawieniach obrotów i sald kont syntetycznych i analitycznych za 2017 rok, tym samym 7 Dz. U. z 2017, poz. 61. Nowelizacja ustawy o rachunkowości przywróciła część rozwiązań zawartych w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 15 listopada 2001 r. (Dz. U. Nr 137, poz z późn. zm uchylone z dniem 5 września 2014 r., przede wszystkim funkcjonalny podział kosztów dot. działalności statutowej oraz ogólnego zarządu (dawniej administracyjnych). 616

7 stwierdzono, że doszło do naruszenia art. 42 ustawy o rachunkowości, co stanowi nieprawidłowość Ewidencję księgową analityczną dla środków finansowych pochodzących z odpisu 1% podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2016 (dalej: odpis 1% podatku dochodowego), prowadzono na koncie Darowizny pieniężne US 1% podatku dochodowego, w korespondencji z kontem 135 Bank Multibank Ustalono, że w roku 2017 na koncie zaewidencjonowano środki w wysokości ,08 zł, natomiast na koncie 135 ujęto środki w wysokości ,68 zł. Z transakcji przeprowadzanych na koncie 135 wynika, że oprócz otrzymanych z US środków z 1% podatku w wysokości ,08 zł wpływają również środki z: darowizn od osób fizycznych oraz prawnych, Opolskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia. Sprawdzeniu poddano ewidencję księgową środków otrzymanych w 2017 r. z odpisu 1% podatku dochodowego na ogólną kwotę ,08 zł (100% otrzymanych środków). Stwierdzono, że na koncie nie zaewidencjonowano środków otrzymanych z US w wys. ogółem 118,00 zł. Środki te zamiast na koncie zaewidencjonowano na koncie Darowizny pieniężne otrzymane osoby fizyczne. Prezes wyjaśnił, że z powodu błędu tzw. czynnika ludzkiego nastąpiła pomyłka w księgowaniu ww. operacji księgowych, dokonano księgowania na błędnym koncie. Jednocześnie nadmieniamy, że dokonamy stosowanej korekty w roku 2018, dokonując przeksięgowania odwrotnego. W trakcie kontroli ewidencji księgowej ustalono, że zapisy na koncie 135 nie pozwalają na ustalenie stanu początkowego na dzień r. oraz stanu końcowego na dzień r. środków pochodzących z 1% podatku dochodowego, przekazanych Fundacji na prowadzenie działalności pożytku publicznego, natomiast w sprawozdaniu merytorycznym z działalności organizacji pożytku publicznego w pkt 3 ppkt 3.1 dot. stanu środków pochodzących z 1% podatku dochodowego na pierwszy dzień roku sprawozdawczego wpisano wartość 0,00 zł. Prezes wyjaśnił, że ( ) kwota uzyskana z tyt. 1% podatku dochodowego jest w całości wydatkowana w roku w którym te środki uzyskano. [Dowód: akta kontroli str. 73] 5.3. Ustalono, że zgodnie z 18 statutu Fundacji, cały dochód pochodzący ze źródeł wskazanych z statucie przeznaczony jest na działalność statutową Fundacji Stwierdzono, że system finansowo-księgowy zawierał wyodrębnione konta kosztów finansowanych z odpisu 1% podatku dochodowego konto 410 od 01 do 09 Koszty finansowane środkami z 1% podatku dochodowego, lecz nie dokonano na nich żadnych operacji gospodarczych. Prezes wyjaśnił, że konta , , są w całości wyodrębnione jako koszty pokryte środkami pochodzącymi z odpisów 1% podatku natomiast konto wynagrodzenia podstawowe są częściowo pokryte środkami pochodzącymi z odpisów 1% podatku. Złożone wyjaśnienie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ nie przedstawiono argumentów wyjaśniających przyczyny nie ewidencjonowania kosztów poniesionych ze 716

8 środków 1% podatku na posiadanych przez Fundację wyodrębnionych kontach księgowych (konto 410 od 01 do 09). W związku z powyższym stwierdzono, że doszło do naruszenia postanowienia art. 27 ust. 2c ustawy w zakresie odrębnej ewidencji kosztów dot. środków z odpisu z 1% podatku. Wydzielenie tych środków jest niezbędne m.in. do zweryfikowania prawidłowości poniesionych kosztów oraz właściwego sporządzenia rocznego sprawozdania merytorycznego W wyniku analizy zestawień obrotów i sald kont syntetycznych i analitycznych oraz ewidencji księgowej (kont , , , ) stwierdzono, że nie ma możliwości zweryfikowania wydatków pod kątem źródeł ich finansowania. W związku z powyższym na potrzeby kontroli Prezes Fundacji sporządził Zestawienie 8 w zakresie poniesionych kosztów na wynagrodzenia podstawowe opłacone z odpisu 1% podatku. Kontroli poddano 100% środków pochodzących z 1% podatku wydatkowanych w roku 2017 na łączną kwotę ,08 zł, które zostały przeznaczone na: 1) dofinansowanie wynagrodzenia podstawowego dla 7 osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę w miesiącach styczeń, luty, marzec i kwiecień na kwotę ogółem ,88 zł; 2) zakup artykułów farmaceutycznych (m.in. leków, rurek, drenów, strzykawek) na kwotę ogółem ,46 zł; 3) zakup paliwa w celu dojazdów do podopiecznych na kwotę ogółem ,74 zł, 4) zakup usług medycznych (m.in. usług rehabilitacyjnych, opieki pediatrycznej, konsultacji oraz leczenia neurologicznego) na kwotę ogółem ,00 zł W wyniku kontroli dowodów źródłowych (m.in. uchwał podjętych przez Zarząd, list płac, umów o świadczenie usług lekarskich, umów zleceń, faktur, rachunków) dokumentujących wydatkowanie 1% podatku dochodowego stwierdzono nieprawidłowości polegające na: ) nie opisywaniu dowodów księgowych zgodnie z przepisem art. 21 ust. 6 ustawy o rachunkowości (poza dowodami księgowymi, które zostały rozliczone w ramach realizowanego projektu nr RPOP z Europejskiego Funduszu Społecznego). Na przedstawionych kontrolującym dokumentach brak było opisu potwierdzającego sprawdzenie dowodów księgowych pod względem merytorycznym, formalnym i rachunkowym, nie zawierały one również zatwierdzenia do wypłaty. Ponadto, na żadnym z przedstawionych do kontroli dokumentów księgowych nie wskazano źródła finansowania wydatku. Prezes wyjaśnił że przyczyną nie opisywania dowodów księgowych jest dość duża powtarzalność poniesionych kosztów, stąd klasyfikacji poniesionych kosztów dokonywało biuro rachunkowe. Jednocześnie oświadczamy, że w dokumentacji za rok 2018 uzupełnimy opisy zgodnie z przepisem art. 21 ust 6 ustawy o rachunkowości. 8 Zestawienie pn. Kwoty wydatkowane na wynagrodzenie Fundacja Domowe Hospicjum dla Dzieci w Opolu. 816

9 ) nie powiązaniu dowodów księgowych z zapisami w księdze rachunkowej zgodnie z przepisami art. 14 ust. 2 ustawy o rachunkowości; Prezes wyjaśnił że przyczyną niepowiązania dowodu księgowego z zapisami w księdze rachunkowej było wpisanie numeru a później wprowadzanie dokumentów wg dat wystawienia faktur, z tego powodu numery księgowań uległy zmianie. Wyjaśnieniu należy odmówić zasadności, zaś powyższy stan ocenić jako nieprawidłowość. Zgodnie z treścią art.14 ust. 2 ustawy o rachunkowości zapisy w dzienniku muszą być kolejno numerowane, a sumy zapisów (obroty) liczone w sposób ciągły. Sposób dokonywania zapisów w dzienniku powinien umożliwiać ich jednoznaczne powiązanie ze sprawdzonymi i zatwierdzonymi dowodami księgowymi. Niedopuszczalną praktyką jest nadawanie numeru księgowego na dowodzie źródłowym przed jego wprowadzeniem do ksiąg rachunkowych ) ujęciu w ewidencji księgowej 5 dowodów na kwotę 1 400,00 zł, które wykazano do rozliczenia w ramach środków otrzymanych z 1% podatku dochodowego, natomiast opis merytoryczny na dowodach świadczy, że zostały one przedstawione również do refundacji w ramach projektu nr RPOP Na podstawie ewidencji księgowej i wyciągów bankowych stwierdzono, że Fundacja otrzymała zwrot środków z Europejskiego Funduszu Społecznego w wysokości 1 334,00 zł. Prezes wyjaśnił, że ( ) faktury zostały rozliczone w ramach środków otrzymanych z 1% podatku, w powodu błędu ludzkiego, przeoczenia i nie powiązania z dofinansowaniem w ramach projektu nr RPOP Jednocześnie oświadczamy, że wykażemy kwotę zł jako nie rozliczone środki uzyskane z 1% procentu podatku dochodowego od osób fizycznych z roku 2017, do wykorzystania w roku W związku z brakiem wyodrębnionej ewidencji nie można jednoznacznie ustalić z jakiego źródła wymienione dowody zostały rzeczywiście sfinansowane ) uchwalaniu przez Zarząd premii dla osób oraz podmiotów prowadzących działalność gospodarczą nie posiadających statusu pracownika Fundacji i w konsekwencji wypłatę nienależnej (tj. bez prawidłowej podstawy prawnej) premii dla jednostek świadczących usługi na podstawie umowy zlecenie oraz umowy o świadczenie usług medycznych. Ustalono, że zgodnie z 13 ust. 5 statutu Fundacji do zakresu obowiązków Zarządu należy ustalanie wielkości zatrudnienia, zasad wynagradzania pracowników oraz wielkości środków na ich wynagrodzenia i nagrody. Na podstawie obowiązujących przepisów prawnych stwierdzono, że zgodnie z art. 2 Kodeksu Pracy(dalej: KP) 9 pracownikiem jest osoba zatrudniona na podstawie umowy o pracę, powołania, wyboru, mianowania lub spółdzielczej umowy o pracę. W wyniku analizy dokumentów źródłowych (tj. uchwał Zarządu, umów o pracę, umów zleceń oraz umów o świadczenie usług medycznych) dla niżej wykazanych osób oraz firm prowadzących działalność gospodarczą została wypłacona premia pomimo, iż nie byli zatrudnieni na podstawie KP. 9 Dz.U. z 2018 r. poz. 917 z późn. zm. 916

10 Podstawa zatrudnienia (umowa o pracę, umowa zlecenie, świadczenie usług medycznych) Osoby prowadzące działalność gospodarczą firmy Koszty finansowane w ramach 1% TAK NIE Kwota przyznanej w 2017 r. premii w zł Umowa Świadczenie usług medycznych- Umowa Świadczenie usług medycznych- Firma xxxxx NIP xxxxxx Firma xxxxx NIP xxxxxx Tak ,00 Tak 1 000,00 umowa zlecenie Osoba xxxxxxx Nie 3 700,00 umowa zlecenie Osoba xxxxxxxx Nie 2 030,00 umowa zlecenie Osoba xxxxxxxx Nie 2 150,00 OGÓŁEM ,00 Stwierdzono również, że zapisy ujęte w zawartych umowach: zlecenie i o świadczenie usług medycznych nie regulowały kwestii naliczania i wypłaty premii. W umowach jednoznacznie ustalono za co zleceniodawca zobowiązał się zapłacić, tj. wynagrodzenie lub wynagrodzenie za konsultację, dyżur w dniach roboczych i wolnych od pracy. W żadnej z tych umów, nie ma odwołania do aktów wewnętrznych Fundacji, które regulowały by ustalanie i wypłacanie premii uznaniowej przez zleceniodawcę. Prezes wyjaśnił, że zgodnie z 13 ust 5 statutu Fundacji jest uchwalony regulamin premiowania obowiązujący od r., według którego, Zarząd Fundacji DHD ustala wysokość premii dla pracowników NZOZ DHD oraz Kierownika NZOZ DHD w comiesięcznych posiedzeniach zarządu. Kontrolującym została przedłożona uchwała nr zatwierdzona przez Prezesa Zarządu w sprawie ustalenia Regulaminu premiowania w Niepublicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej Domowe Hospicjum dla Dzieci w Opolu oraz uchwała nr zatwierdzona przez Prezesa Zarządu w sprawie powołania kierownika NZOZ Domowe Hospicjum dla Dzieci w Opolu. Stwierdzono, że przedłożone dokumenty nie wnoszą nowych argumentów do przedmiotowej sprawy. Umowa zlecenie jak również o świadczenie usług są umowami cywilnoprawnymi i nie podlegają przepisom dotyczącym wynagradzania pracowników, określonym w ustawie KP czy pragmatykach zawodowych. Umowy wyżej wskazane mogą być umowami odpłatnymi. Wysokość wynagrodzenia za świadczone usługi powinna być określona w umowie. Jeżeli nie ma obowiązującej taryfy, a nie umówiono się o wysokość wynagrodzenia należy się wynagrodzenie odpowiadające wykonanej pracy (art ustawy z 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny 10 ). W związku z tym podstawą do przyznania nagrody zleceniobiorcy mogą być jedynie zapisy umowy. W przypadku braku odpowiednich zapisów w umowie, nie ma podstaw do przyznawania takiego świadczenia. 10 Dz. U. z 2015, poz z późn. zm. 1016

11 W związku z powyższym stwierdzono, że wypłata premii w wysokości ogółem ,00 zł została wypłacona bez należnej podstawy prawnej. Stwierdzono, że w kwocie tej środki w wysokości ,00 zł zostały sfinansowane ze środków pochodzących z odpisu 1% podatku dochodowego ) ujęciu w ewidencji księgowej FV wystawione przez inny podmiot niż wynikający z zawartej umowy o świadczenie usług medycznych. Ustalono, że w ewidencji księgowej ujęto FV wystawiane przez: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx NIP (xxxxxxxxxx) natomiast obowiązująca umowa o świadczenie usług medycznych z dnia r. została zawarta pomiędzy Fundacją Domowe Hospicjum dla Dzieci w Opolu a osobą fizyczną xxxxxxxxxxx. Prezes wyjaśnił, że Fundacja DHD zawarła umowę z dniem 1 grudnia 2010 z (xxxxxxxxxxxx) prowadzącym działalność gospodarczą 11 i przez ten cały okres współpracy, Fundacja DHD nie zawierała z xxxxxxxxxxx ( ) ani umowę o pracę ani umowę zlecenie. Wyjaśnienie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ dokument źródłowy (umowa) powinien wskazywać prawidłowy podmiot (zleceniobiorcę), który zobowiązał się realizować przedmiot umowy. Reasumując powyższe ustalono, że Fundacja wydatkowała środki w wysokości ,08 zł na działalność pożytku publicznego, z następującymi zastrzeżeniami: kwota w wysokości ,00 zł została wydatkowana nienależnie, tj. bez prawidłowej podstawy prawnej, kwota w wysokości 1 334,00 zł została nieprawidłowo ujęta w ewidencji kosztów poniesionych z odpisu z 1% podatku dochodowego. W związku z powyższym stwierdzono, iż środki ogółem w wysokości ,00 zł zostały rozliczone w roku 2017 z naruszeniem przepisów prawa Ponadto stwierdzono następujące nieprawidłowości: weryfikując zapisy umów o świadczenie usług medycznych stwierdzono, że w umowie podpisanej z: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (NIP xxxxxxxxxxxx) nie został uregulowany sposób rozliczania dojazdów do pacjentów, a mimo tego koszt ten był fakturowany pn. Przejechane kilometry podczas pełnienia obowiązków xxxxxxxxxxxxxxxx oraz xxxxxxxxxx. Stwierdzono, że na koncie został zaewidencjonowany koszt z tego tytułu w wysokości ,68 zł (koszt niefinansowany ze środków pochodzących z odpisu 1% podatku dochodowego). Prezes wyjaśnił, że Lekarz Medycy ( ) jest zatrudniony w charakterze lekarza NZOZ DHD oraz pełni funkcję xxxxxxxxx NZOZ DHD, wykonuje świadczenie medyczne wizyty domowe dojeżdżając do domu podopiecznych DHD korzystając do tego celu prywatny samochód, ten fakt został potwierdzony złożeniem specjalnego oświadczenia, przez Lekarza xxxxxxxxxxx, które zostało dołączone do jego akt osobowych.( ) każdy lekarz wykonując świadczenie medyczne w domu, u każdego pacjenta od 2 do 3 razy w miesiącu przy liczbie podopiecznych pokonuje ponad 2300 km miesięcznie. 11 xxxxxxxxxxxxxxx NIP XXXXXXXXXX. 1116

12 Analizując zapisy Oświadczenia, należy stwierdzić, iż dokument ten nie reguluje trybu rozliczania oraz dokumentowania przebiegu pojazdu. W przypadku stosunku cywilnoprawnego kreowanego przez umowę zlecenie lub świadczenie usług, obowiązek zwrotu kosztu przejazdów na potrzeby świadczenia pracy nie wynika wprost z przepisów prawa. To oznacza, że ewentualna powinność w tym zakresie musi wynikać z treści kontraktu xxxxxxxxxxxxxx w pkt 5 umowy Fundacja zobowiązała zleceniobiorcę do prowadzenia dokumentacji wykonywanej pracy oraz dojazdów. Kontrolującym nie została przedstawiona dokumentacja w zakresie przejechanych kilometrów. Ustalono, że z tego tytułu Fundacja wypłaciła zleceniobiorcy środki w wysokości 2 379,46 zł. Prezes wyjaśnił, że Lekarz ( ) udziela konsultacji xxxxxxxxx pacjentom DHD w ich domach. Dokumentacje lekarskie z wykonanych konsultacji dostarcza na koniec każdego miesiąca, na podstawie ilości wykonanych konsultacji, wiedząc w których miejscowościach się odbywały ustalamy czy podana ilość kilometrów w fakturze jest zgodna z rzeczywistą odległością tych miejscowości od Opola. ( ) W związku z brakiem dowodów potwierdzających przejechane kilometry, Zarząd DHD zwrócił się z prośbą do xxxxxxxxxx aby do faktur dołączał dokument potwierdzający ilości przejechanych kilometrów w kolejnych cyklach rozliczeniowych. Nie sporządzanie dokumentacji w zakresie przejechanych kilometrów stanowi naruszenie pkt 5 umowy o świadczenie usług medycznych nie ujęcie w ewidencji księgowej FV nr z na kwotę 800,00 zł oraz FV nr z r. na kwotę 200,00 zł, wystawionych przez firmę pn. xxxxxxxxxxxxxxxxxx, co narusza dyspozycję art. 20 ust. 1 i 2 ustawy o rachunkowości zgodnie z którą do ksiąg rachunkowych okresu sprawozdawczego należy wprowadzać, w postaci zapisu, każde zdarzenie, które nastąpiło w tym okresie sprawozdawczym, a podstawą zapisów w księgach rachunkowych są dowody księgowe stwierdzające dokonanie operacji gospodarczej. Prezes wyjaśnił, że nie ujęto FV ( ) ponieważ nie zostały dostarczone do księgowości, z przyczyn ludzkich. Jednocześnie oświadczamy, że wymienione faktury będą przekazane do księgowości celem zaewidencjonowania. Roczne sprawozdania 6. Kontrola wykazała, że Fundacja zamieściła sprawozdanie finansowe i merytoryczne za 2017 r. w bazie sprawozdań organizacji pożytku publicznego na stronie internetowej Narodowego Instytutu Wolności w terminie do 15 lipca roku następującego po roku, za który składane były sprawozdania, zgodnie z przepisem art. 23 ust. 6 ustawy. Stwierdzono, że sprawozdanie finansowe nie zostało umieszczone na stronie internetowej Fundacji, czym naruszono art. 23 ust. 2a ustawy. W trakcie trwania czynności kontrolnych informacja na stronie internetowej Fundacji została uzupełniona o brakujące sprawozdanie. Działalność Fundacji w kontrolowanym okresie wykazała stratę w wysokości ,53 zł. Rada Fundacji uchwałą nr 1 z dnia 30 czerwca 2018 r. zatwierdziła sprawozdanie finansowe i zdecydowała, że ww. kwota zostanie pokryta zyskami z lat poprzednich. 1216

13 6.1. Kontrola wykazała, że zatwierdzony bilans, rachunek zysków i strat oraz informacja dodatkowa Fundacji nie zostały sporządzone zgodnie z załącznikiem nr 6 do ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości przeznaczonym m.in. dla Fundacji tak, aby spełnić wymogi art. 46 ust. 5 pkt 6, 47 ust. 4 pkt 6, 48 ust. 5 ustawy o rachunkowości oraz art. 23 ust. 2 ustawy. Prezes w wyjaśnieniu podał, że bilans, rachunek zysków i strat oraz informacja dodatkowa została sporządzona zgodnie z załącznikiem nr 4 ustawy o rachunkowości ( ), zamiast zgodnie z załącznikiem nr 6 ustawy z powodu nie zwrócenia uwagi, że załącznik nr 4 jest niewłaściwy. Jednocześnie nadmieniamy, że w roku 2018 ( ) sporządzony zostanie zgodnie z załącznikiem nr 6 do ustawy ( ). Wykazane wartości z załącznika nr 4 są tożsame z załącznikiem nr Ustalono, że w sprawozdaniu finansowym zamieszczonym na stronie Narodowego Instytutu Wolności (Bilansie - zgodnie z załącznikiem nr 6 do ustawy o rachunkowości) na dzień 31 grudnia 2017 r w poz. B.III Aktywa obrotowe- Inwestycje krótkoterminowe (środki pieniężne) wykazano kwotę w wysokości ,22 zł, która została zawyżona i różni się od wielkości zgromadzonych środków na rachunkach bankowych i w kasach o 1 000,00 zł. Stwierdzono, że łączna kwota zgromadzonych środków pieniężnych na rachunkach bankowych i w kasach na dzień 31 grudnia 2017 r. wyniosła ,22 zł. Kontrolującym nie przedstawiono stosownego wyjaśnienia wskazującego przyczyny ww. nieprawidłowości Ponadto, analiza rocznego sprawozdania merytorycznego z działalności organizacji pożytku publicznego za 2017 r wykazała uchybienia w części I pkt 9 i 10, polegające na nie uzupełnieniu danych. Prezes wyjaśnił, że brak danych w sprawozdaniu merytorycznym za 2017 rok w części I punkt 9 i 10 wynika prawdopodobnie z nieświadomego przeoczenia. W poprzednich latach sprawozdanie było uzupełnione w tej części. Dołożymy wszelkich starań aby ta sytuacja nie powtórzyła się. Ustalono, że Fundacja nie spełniała warunków określonych rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 13 listopada 2018 r. w sprawie obowiązku badania sprawozdań finansowych organizacji pożytku publicznego [1], które zobowiązuje organizacje pożytku publicznego do przeprowadzenia badania sprawozdań finansowych przez biegłego rewidenta. III. Zakres, przyczyny i skutki stwierdzonych nieprawidłowości Ujawnione w wyniku kontroli nieprawidłowości polegały na: 1. Nieokreśleniu w statucie lub innym akcie wewnętrznym zakresu prowadzonej działalności nieodpłatnej lub odpłatnej pożytku publicznego. Przyczyną tej nieprawidłowości był brak odpowiedniego nadzoru ze strony Rady Fundacji. Skutkiem było naruszenie przepisów ustawy. 2. Nieposiadaniu kompletnej oraz aktualnej polityki rachunkowości. Przyczyną tych nieprawidłowości był brak nadzoru ze strony kierownika jednostki. Skutkiem było naruszenie przepisów ustawy o rachunkowości. [1] Dz. U r., poz

14 3. Nieprowadzeniu ewidencji kosztów zgodnie z przyjętą w Fundacji polityką rachunkowości. Przyczyną tej nieprawidłowości był brak nadzoru ze strony kierownika jednostki. Skutkiem było naruszenie przepisów ustawy o rachunkowości. 4. Nieustaleniu w ewidencji księgowej salda na koncie Wynik finansowy. Przyczyną tej nieprawidłowości było niewłaściwe prowadzenie ewidencji księgowej przez biuro rachunkowe, a skutkiem było naruszenie ustawy o rachunkowości. 5. Niezaewidencjonowaniu kosztów finansowanych z odpisu 1% podatku dochodowego na wyodrębnionych w tym celu kontach. Przyczyną tej nieprawidłowości było niedbałe prowadzenie ewidencji księgowej w przedmiotowym zakresie, a skutkiem było naruszenie ustawy. 6. Nieopisywaniu dowodów księgowych, zgodnie z wymogami zawartymi w ustawie o rachunkowości oraz niepowiązaniu dowodów księgowych z zapisami w księdze rachunkowej. Przyczyną tych nieprawidłowości była niepełna wiedza obowiązujących przepisów prawnych w przedmiotowym zakresie oraz brak nadzoru ze strony kierownika jednostki, a skutkiem było naruszenie ustawy o rachunkowości. 7. Rozliczeniu w ramach środków otrzymanych z 1% podatku dochodowego, dowodów księgowych, za które Fundacja otrzymała zwrot z innego źródła finansowego. Przyczyną tej nieprawidłowości był brak wyodrębnionej ewidencji ww. środków oraz nadzoru ze strony kierownika jednostki. Skutkiem było naruszenie ustawy o rachunkowości oraz nieprawidłowe rozliczenie kwoty w wysokości 1 334,00 wypłaconej z odpisu 1% podatku dochodowego. 8. Uchwalaniu przez Zarząd premii dla osób oraz podmiotów prowadzących działalność gospodarczą nie posiadających statusu pracownika Fundacji i w konsekwencji wypłatę nienależnej (tj. bez prawidłowej podstawy prawnej) premii dla jednostek świadczących usługi na podstawie umowy zlecenie oraz umowy o świadczenie usług medycznych. Przyczyną nieprawidłowości była niepełna wiedza w zakresie obowiązujących przepisów prawnych przez Prezesa Zarządu oraz niewystarczający nadzór Radę Fundacji nad działalnością Zarządu. Skutkiem było wypłacenie bez należnej podstawy prawnej kwoty w wysokości ogółem ,00 zł, w tym środki w wysokości ,00 zł zostały sfinansowane ze środków pochodzących z odpisu 1% podatku. 9. Ujmowaniu w ewidencji księgowej dowodów księgowych wystawianych przez inny podmiot niż wynikający z zawartej umowy o świadczenie usług medycznych. Przyczyną tej nieprawidłowości było niestaranne ujęcie danych przez kierownika jednostki w podpisanej umowie. Skutkiem było dysponowanie umową, zawierającą nieprawidłową nazwę zleceniobiorcy, który realizował usługę. 10. Przedstawieniu do rozliczenia kosztu związanego z dojazdem do pacjentów, pomimo braku uregulowania tej kwestii w umowie o świadczenie usług medycznych zawartej pomiędzy członkiem Rady Fundacji a podmiotem gospodarczym. Przyczyną tej nieprawidłowości był brak odpowiedniego nadzoru ze strony Rady Fundacji nad działalnością Zarządu. Skutkiem nieprawidłowości było wypłacenie bez należnej podstawy prawnej kwoty w wysokości ogółem ,68 zł. 11. Nieposiadaniu dokumentacji związanej z ewidencją przejechanych kilometrów, pomimo takiego obowiązku wynikającego z zapisów umowy. Przyczyną tej nieprawidłowości był brak odpowiedniego nadzoru ze strony kierownika jednostki. Skutkiem nieprawidłowości była wypłata środków w wysokości 2 379,46 zł bez należnej dokumentacji. 12. Nieujęciu w ewidencji księgowej dwóch dowodów księgowych na kwotę 1 000,00 zł. Przyczyną tej nieprawidłowości był brak odpowiedniego nadzoru ze strony kierownika jednostki. Skutkiem nieprawidłowości było naruszenie ustawy o rachunkowości. 1416

15 13. Niesporządzeniu bilansu, rachunku zysków i strat oraz informacji dodatkowej zgodnie z ustawą o rachunkowości. Przyczyną tej nieprawidłowości było niedopatrzenie zmiany w obowiązujących przepisach prawnych oraz brak nadzoru ze strony kierownika jednostki. Skutkiem było naruszenie przepisów ustawy o rachunkowości. 14. Podaniu w bilansie danych niezgodnych z dokumentacją źródłową oraz zapisami ewidencji księgowej. Przyczyną tej nieprawidłowości był brak nadzoru ze strony kierownika jednostki, natomiast skutkiem ujęcie w bilansie danych niewynikających z ewidencji księgowej. IV. Kontrolę wpisano do książki kontroli prowadzonej w Fundacji pod poz V. Informacja o zastrzeżeniach zgłoszonych do projektu wystąpienia pokontrolnego i wyniku ich rozpatrzenia lub o niezgłoszeniu zastrzeżeń - nie dotyczy. VI. Zalecenia lub wnioski dotyczące nieprawidłowości, uchybień lub usprawnienia funkcjonowania jednostki kontrolowanej Działalność organizacji pożytku publicznego winna być prowadzona zgodnie z regulacjami ustawy. Zatem, w celu usprawnienia realizacji zagadnień objętych kontrolą, zaleca się pełne wykorzystanie ustaleń zawartych w protokole kontroli oraz podjęcie skutecznych działań dążących do wyeliminowania powstałych nieprawidłowości, tj.: 1. Uaktualnić zapisy statutu do wymogów wynikających z ustawy. 2. Dostosować politykę rachunkowości do obowiązujących przepisów prawa. 3. Prowadzić ewidencję księgową zgodnie z przyjętą w Fundacji polityką rachunkowości oraz ustawą o rachunkowości. 4. Prawidłowo ustalać wynik finansowy w ewidencji księgowej. 5. Prowadzić ewidencję księgową dla kosztów ponoszonych ze środków z odpisu 1% podatku dochodowego na wyodrębnionych w tym celu kontach. 6. Opisywać wszystkie dowody księgowe zgodnie z wymogami ustawy o rachunkowości, oraz wskazywać źródło finansowania wydatku. Ponadto zapewnić prawidłowe powiązanie ewidencjonowanych dowodów księgowych z zapisami w księdze rachunkowej poprzez wpisywanie na dokumentach numeru nadanego przez system komputerowy. 7. Podjąć działania mające na celu zapobieganie rozliczania tych samych wydatków z różnych źródeł finansowania. 8. Wypłacać premię osobom posiadającym status pracownika Fundacji, zgodnie z zapisami statutu. 9. Zaneksować umowę o świadczenie usług medycznych zawartą pomiędzy Fundacją a xxxxxxxxxxxxxxx w celu prawidłowego wykazania podmiotu świadczącego usługę. 10. Rozliczać i ponosić wydatki zgodnie z katalogiem kosztów ustalonym w zawartych umowach. 11. Dokonywać wydatków zgodnie z zasadami określonymi w umowach zawartych pomiędzy Fundacją a osobą fizyczną lub podmiotem gospodarczym. 12. Wprowadzić mechanizm ograniczający ryzyko nie ujęcia w księgach rachunkowych okresu sprawozdawczego zdarzenia, które nastąpiło w tym okresie sprawozdawczym. 13. Sporządzać sprawozdanie finansowe zgodnie z wymogami ustawy o rachunkowości. 1516

16 14. Wykazywać w rocznym sprawozdaniu merytorycznym i finansowym dane zgodne ze stanem faktycznym i wynikające z dowodów źródłowych oraz ewidencji księgowej. Ponadto w związku ze stwierdzonymi uchybieniami zaleca się: 1. Prowadzić ewidencję w sposób umożliwiający ustalenie stanu początkowego oraz stanu końcowego środków zgromadzonych i wydatkowanych z odpisu 1% podatku dochodowego. 2. Dokonać stosownego przeksięgowania nieprawidłowo zaewidencjonowanej kwoty otrzymanej z urzędu skarbowego dot. odpisu 1% podatku dochodowego. VII. Ocena wskazująca na niezasadność zajmowania stanowiska lub pełnienia funkcji przez osobę odpowiedzialną za stwierdzone nieprawidłowości nie dotyczy. VIII. Na podstawie 20 ust. 1 rozporządzenia Przewodniczącego Komitetu do spraw Pożytku Publicznego z dnia 24 października 2018 r. w sprawie przeprowadzania kontroli organizacji pożytku publicznego 12, w związku z art. 32 ustawy, członek organu zarządzającego lub osoba przez niego upoważniona, której przekazano wystąpienie pokontrolne, w terminie określonym w wystąpieniu jest zobowiązany poinformować wojewodę o sposobie usunięcia uchybień oraz wykonania zaleceń pokontrolnych, a także o podjętych działaniach lub przyczynach niepodjęcia działań. W związku z powyższym oczekuję, w terminie 45 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia, informacji o sposobie wykonania zaleceń pokontrolnych, a także o podjętych działaniach lub przyczynach niepodjęcia działań. 12 Dz. U. z 2018 r. poz