RAPORT Z EWALUACJI PROWADZĄCEGO ZAJĘCIA 2015/2016

RAPORT Z EWALUACJI PROWADZĄCEGO ZAJĘCIA 2015/2016 Opracowanie: dr Dorota Szaban dr Justyna Nyćkowiak mgr Tomasz Kołodziej Lubuski Ośrodek Badań Społecznych Wydział Pedagogiki, Socjologii i Nauk o Zdrowiu Uniwersytet Zielonogórski

WSTĘP 3 PRZEDMIOT I CELE EWALUACJI 3 PRZEBIEG BADANIA 3 LICZEBNOŚD OCEN 5 OCENA PROWADZĄCYCH ZAJĘCIA NA WYDZIAŁACH 8 REKOMENDACJE 9 ZAŁĄCZNIK 1. OCENY PROWADZĄCYCH ZAJĘCIA NA WYDZIAŁACH 10 ZAŁĄCZNIK 2. OCENY PROWADZĄCYCH ZAJĘCIA W JEDNOSTKACH 23

WSTĘP Przedmiot i cele ewaluacji Ewaluacja prowadzących zajęcia jest jednym z elementów procesu oceny jakości kształcenia realizowanym na Uniwersytecie Zielonogórskim od 2013 roku, według nowoopracowanych zasad Uczelnianego Systemu Zapewnienia Jakości Kształcenia. Badanie, którego wyniki prezentowane są w niniejszym raporcie, przeprowadzone zostało w marcu i kwietniu 2016 roku. Osoby oceniane przez studentów to pracownicy realizujący zajęcia w roku akademickim 2015/2016 na wszystkich latach studiów realizowanych na Uniwersytecie Zielonogórskim. Celem badania ewaluacyjnego było zgromadzenie informacji dotyczących: 1. Oceny sposobu prowadzenia zajęć dydaktycznych, w tym: przedstawienie programu zajęć na początku semestru przedstawienie warunków na początku semestru zgodność sposobu oceniania z podbudzanie aktywności studentów poprzez sposób prowadzenia zajęć dostępność prowadzącego dla studentów (konsultacje, kontakt mailowy, itp.) stopień przygotowania do zajęć otwartość na dialog ze studentami zgodność zajęć z planem 2. Oceny spełnienia warunków zawartych w sylabusach przedmiotu: jasne określenie kryteriów zaliczenia przedmiotu przestrzeganie zapisów z sylabusa 3. Subiektywnej oceny pracownika dokonanej przez studentów Przebieg badania Ewaluację zrealizowano za pomocą metody ankietowej, z wykorzystaniem elektronicznych kwestionariuszy ankiet oceny prowadzących zajęcia, zmodyfikowanych w stosunku do ewaluacji z poprzednich edycji badania. Z uwagi na specyfikę badania i założenie o konieczności umożliwienia udziału w badaniu wszystkim studentom, badanie zrealizowano na podstawie próby o charakterze

wyczerpującym (przy wykorzystaniu tokenów pobieranych przez studentów w określonych jednostkach Uczelni). Oznacza to, że każdy student mógł wziąć udział w badaniu, wykorzystując do tego celu indywidualne dane niezbędne do logowania w systemie, gdzie udostępniona została ankieta. Założono, że możliwość udziału w badaniu, w przypadku każdego studenta będzie sprzyjać upowszechnieniu wśród studentów wiedzy o możliwości dokonywania ocen w ramach USZJK. Umożliwi także wytworzenie nawyku dokonywania takiej oceny w różnych wymiarach, zarówno podczas ewaluacji prowadzących, jak i przedmiotów, jak również oceny zadowolenia ze studiowania. W tej edycji zaproponowano studentom także konkurs z nagrodami, a podstawą uzyskania nagrody było losowanie numeru tokenu. Był to czynnik sprzyjający zwiększeniu motywacji do udziału w badaniu. Przyjęto założenie, że dobór wyczerpujący oraz posługiwanie się indywidualnymi tokenami będzie sprzyjał utrzymaniu poczucia anonimowości wśród uczestniczących w badaniu studentów, jednocześnie dając szansę udziału w badaniu każdej osobie zainteresowanej dokonaniem oceny w ramach ewaluacji prowadzących. Badanie dostarcza, niezbędnych w procesie poprawy jakości kształcenia, informacji pochodzących od wszystkich studentów, którzy wyrazili chęć udziału w badaniu poprzez wypełnienie kwestionariuszy ankiet. Należy podkreślić, że udział w badaniu był dobrowolny, a kwestionariusze ankiet wypełniane były online. Czynniki te wpłynęły na poziom realizacji próby. Uzyskano w ten sposób 14 236 ocen pracowników ze wszystkich Wydziałów. Każdy z respondentów miał możliwość dokonania oceny pracowników, z którymi miał zajęcia w roku akademickim 2015/16, co wynikało z programu studiów. Analizując wykorzystanie tokenów w badaniu można uznać, że w badaniu udział wzięło 1042 studentów. Wszystkie analizy zawarte w raporcie prezentowane są w formie liczby średniej uzyskanej w poszczególnych wymiarach oceny pracownika. Należy mieć na uwadze, że liczby ocen dla poszczególnych wydziałów, kierunków i specjalności mogą się między sobą znacznie różnić ze względu na zróżnicowane liczebności ogólnej liczby studentów studiujących na każdym z wydziałów oraz liczby osób, które uczestniczyły w badaniu. Analizy dotyczące oceny merytorycznej prowadzącego zajęcia przedstawione zostały w postaci indeksu opartego o średnie, zbudowanego na podstawie odpowiedzi na pytania o 10 wymiarów, które zostały wymienione wyżej, a których skala wartości odpowiada szkolnej skali ocen (1-5). Ocena będąca wynikiem zastosowania indeksu traktowana jako ocena merytoryczna stanowi najważniejszy element niniejszej analizy. Oceny innych wymiarów prowadzonych zajęć oraz subiektywna ocena prowadzącego (także na skali 1-5 [1-oceny

najgorsze; 5-oceny najlepsze]) powinny być traktowane jako kryteria dodatkowe. Wiele różnych, także nacechowanych emocjonalnie i będących konsekwencją osobistych doświadczeń studentów kryteriów mogły ukształtować subiektywną ocenę prowadzących. Często więc może występować rozbieżność w ocenach merytorycznych i subiektywnych, co należy traktować jako sygnał ostrzegawczy dla kierowników jednostek oraz samych zainteresowanych. Liczebność ocen W ewaluacji 1042 studentów Uniwersytetu Zielonogórskiego dokonało 14 236 ocen prowadzących zajęcia dydaktyczne na wszystkich Wydziałach Uniwersytetu oraz w ramach zajęć prowadzonych przez komórki ogólnouczelniane. Ocenionych zostało 900 osób prowadzących zajęcia. Tabela 1. Podsumowanie liczby dokonanych ocen liczba ile pracowników Studium Wychowania Fizycznego i Sportu 82 1% 7 1% Wydział Artystyczny 126 1% 41 5% Wydział Budownictwa, Architektury i Inżynierii Środowiska 1424 10% 97 11% Wydział Ekonomii i Zarządzania 3538 25% 95 11% Wydział Fizyki i Astronomii 393 3% 28 3% Wydział Humanistyczny 1524 11% 151 17% Wydział Informatyki, Elektrotechniki i Automatyki 1099 8% 75 8% Wydział Lekarski i Nauk o Zdrowiu 999 7% 88 10% Wydział Matematyki, Informatyki i Ekonometrii 744 5% 46 5% Wydział Mechaniczny 1839 13% 91 10% Wydział Nauk Biologicznych 266 2% 39 4% Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii 1084 8% 108 12% Wydział Prawa i Administracji 1200 8% 41 5% Ogółem 14236 100% 900 100% Źródło: Opracowanie własne Pracownicy, którzy zostali ocenieni w ramach ewaluacji funkcjonują w ramach 90 jednostek naukowo-dydaktycznych.

Tabela 2. Liczba ocenianych i ocen w podziale na jednostki naukowo-dydaktyczne Wydział Jednostka Liczba ocen Wydział Informatyki, Elektrotechniki i Instytut Inżynierii Elektrycznej 259 Automatyki Instytut Metrologii, Elektroniki i Informatyki 391 Instytut Sterowania i Systemów Informatycznych 390 Wydział Informatyki, Elektrotechniki i Automatyki 55 Wydział Lekarski i Nauk o Zdrowiu Katedra Nauk o Kulturze Fizycznej 207 Wydział Matematyki, Informatyki i Ekonometrii Wydział Lekarski i Nauk o Zdrowiu 792 Wydział Matematyki, Informatyki i Ekonometrii 38 Zakład Algebry i Geometrii 140 Zakład Analizy Matematycznej 98 Zakład Ekonomii Matematycznej i Optymalizacji 153 Zakład Matematyki Dyskretnej i Informatyki 75 Teoretycznej Zakład Metod Stochastycznych i Matematyki 82 Finansowej Zakład Równao Funkcyjnych 56 Zakład Statystyki Matematycznej i Ekonometrii 59 Zakład Zastosowao Informatyki 38 Zespół Techniczny WMIiE 5 Wydział Mechaniczny Instytut Budowy i Eksploatacji Maszyn 1284 Instytut Informatyki i Zarządzania Produkcją 338 Instytut Inżynierii Bezpieczeostwa i Nauk o Pracy 161 Wydział Mechaniczny 56 Wydział Nauk Biologicznych Katedra Biotechnologii 2 Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Wydział Nauk Biologicznych 264 Dziekanat Wydziału Pedagogiki, Psychologii i 40 Socjologii Instytut Socjologii 92 Katedra Pedagogiki Przedszkolnej i 39 Wczesnoszkolnej Katedra Pedagogiki Społecznej 37 Katedra Seksuologii, Poradnictwa i Resocjalizacji 50 Katedra Teorii i Filozofii Wychowania 86 Pracownia Kształcenia Językowego. 82 Pracownia Pedagogicznych Oddziaływao 40 Medialnych Pracownia Pedagogiki Specjalnej 18 Pracownia Profilaktyki Społecznej 11 Pracownia Rewitalizacji Społecznej 17 Pracownia Technologii Informacyjno- 42 Komunikacyjnych Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii 47 Zakład Animacji Kultury i Andragogiki 33 Zakład Historii Wychowania i Nauk Pomocniczych 67

Wydział Informatyki, Elektrotechniki i Automatyki Wydział Prawa i Administracji Pedagogiki Zakład Metodologii Badao Społecznych 36 Zakład Pedagogiki Opiekuoczej i Rodziny 21 Zakład Pedagogiki Szkolnej 36 Zakład Psychologii Edukacyjnej i Wychowawczej 80 Zakład Psychologii Klinicznej i Psychopatologii 106 Rozwoju Zakład Psychologii Pracy i Zarządzania 104 Instytut Inżynierii Elektrycznej 259 Instytut Metrologii, Elektroniki i Informatyki 395 Instytut Sterowania i Systemów Informatycznych 390 Wydział Informatyki, Elektrotechniki i Automatyki 55 Katedra Historii Doktryn Polityczno-Prawnych i 109 Historii Prawa Katedra Prawa Administracyjnego i Finansowego 135 Katedra Prawa Cywilnego, Postępowania 180 Cywilnego oraz Komparatystyki Prawa Prywatnego Katedra Prawa Karnego i Postępowania Karnego 54 Katedra Prawa Konstytucyjnego 167 Katedra Prawa Międzynarodowego i 93 Europejskiego Katedra Systemów Ustrojowych i Praw Człowieka 228 Katedra Teorii Prawa 215 Wydział Prawa i Administracji 19 Wydział Artystyczny Instytut Muzyki 16 Wydział Budownictwa, Architektury i Inżynierii Środowiska Instytut Sztuk Wizualnych 104 Wydział Artystyczny 6 Instytut Budownictwa 808 Instytut Inżynierii Środowiska 499 Katedra Architektury i Urbanistyki 53 Wydział Budownictwa, Architektury i Inżynierii 62 Środowiska Zakład Sieci i Instalacji Sanitarnych 2 Wydział Ekonomii i Zarządzania Katedra Ekonomii Międzynarodowej 291 Katedra Inżynierii Zarządzania 260 Katedra Logistyki 687 Katedra Makroekonomii i Finansów 378 Katedra Zarządzania Bezpieczeostwem 80 Katedra Zarządzania Potencjałem Społecznym 186 Organizacji Katedra Zarządzania Środowiskiem i Gospodarką 415 Publiczną Pracownia Kształcenia Językowego 226 Sekretariat Wydziału Ekonomii i Zarządzania 21 Wydział Ekonomii i Zarządzania 1

Zakład Controllingu i Informatyki Ekonomicznej 291 Zakład Historii Społecznej, Gospodarczej i 73 Wojskowości Zakład Innowacji i Przedsiębiorczości 137 Zakład Polityki Regionalnej 4 Zakład Zarządzania Strategicznego i Marketingu 311 Zakład Zarządzania Wartością 177 Wydział Fizyki i Astronomii Instytut Astronomii im. profesora Janusza Gila 96 Instytut Fizyki 297 Wydział Humanistyczny Instytut Filologii Germaoskiej 231 Instytut Filologii Polskiej 335 Instytut Filozofii 159 Instytut Historii 214 Instytut Neofilologii 376 Instytut Politologii 96 Wydział Humanistyczny 113 Studium Wychowania Fizycznego i Sportu Studium Wychowania Fizycznego i Sportu 82 Źródło: opracowanie własne Ocena prowadzących zajęcia na Wydziałach Analizy średnich ocen uzyskanych przez prowadzących zajęcia na poszczególnych wydziałach pozwalają wskazać, że najwyższą ogólną średnią, zarówno merytorycznych jak i subiektywnych ocen, uzyskali pracownicy Studium Wychowania Fizycznego i Sport, Wydziału Humanistycznego oraz Wydziału Lekarskiego i Nauk o Zdrowiu. Najniższe oceny merytoryczne otrzymali prowadzący zajęcia na wydziałach Nauk Biologicznych oraz Ekonomii i Zarządzania, natomiast najniższe subiektywne oceny dotyczą pracowników Wydziału Ekonomii i Zarządzania oraz Wydziału Informatyki, Elektrotechniki i Automatyki. Maksymalne różnice pomiędzy najwyższymi i najniższymi ocenami merytorycznymi i subiektywnymi wynosiły 0,35 punktu w pięciopunktowej skali ocen. Różnice w średnich wartościach poszczególnych wymiarów oceny merytorycznej pomiędzy poszczególnymi wydziałami wynosiły maksymalnie 0,55 punktu w pięciopunktowej skali ocen. Otrzymane wyniki pozwalają stwierdzić, że różnice pomiędzy wydziałami, zarówno w przypadku subiektywnych jak i merytorycznych (uwzględniając różnice pomiędzy składowymi oceny merytorycznej) ocen, nie są znaczące.

Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęd zaliczenia zajęd Sposób prowadzenia zajęd sprzyjał aktywności studentów, np. Prowadzący był przygotowany do zajęd Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami Atmosfera na zajęciach była odpowiednia Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane (Ocena merytoryczna) Ocena subiektywna Tabela 3. Zestawienie średnich ocen uzyskanych przez pracowników w poszczególnych jednostkach Wydział Lekarski i Nauk o Zdrowiu 4,65 4,67 4,60 4,52 4,49 4,65 4,57 4,51 4,66 4,59 4,59 4,48 Wydział Matematyki, Informatyki i 4,48 4,54 4,48 4,24 4,39 4,51 4,40 4,31 4,47 4,43 4,42 4,27 Ekonometrii Wydział Mechaniczny 4,62 4,62 4,46 4,33 4,33 4,56 4,46 4,41 4,55 4,50 4,48 4,29 Wydział Nauk Biologicznych 4,40 4,55 4,42 4,00 4,01 4,51 4,14 4,26 4,56 4,41 4,33 4,27 Wydział Pedagogiki, Psychologii i 4,63 4,65 4,46 4,37 4,40 4,61 4,55 4,36 4,57 4,49 4,51 4,36 Socjologii Wydział Prawa i Administracji 4,63 4,69 4,52 4,39 4,45 4,64 4,49 4,38 4,62 4,53 4,53 4,29 Wydział Artystyczny 4,50 4,50 4,45 4,48 4,44 4,58 4,65 4,50 4,40 4,40 4,49 4,43 Wydział Budownictwa, Architektury i 4,57 4,64 4,38 4,23 4,27 4,54 4,40 4,33 4,50 4,41 4,43 4,30 Inżynierii Środowiska Wydział Ekonomii i Zarządzania 4,52 4,53 4,38 4,24 4,25 4,45 4,32 4,26 4,47 4,42 4,38 4,22 Wydział Fizyki i Astronomii 4,54 4,49 4,39 4,30 4,46 4,48 4,43 4,31 4,50 4,49 4,44 4,34 Wydział Humanistyczny 4,67 4,68 4,61 4,43 4,56 4,72 4,61 4,46 4,64 4,60 4,60 4,49 Wydział Informatyki, Elektrotechniki i Automatyki Studium Wychowania Fizycznego i Sportu Źródło: opracowanie własne 4,63 4,66 4,43 4,20 4,32 4,46 4,34 4,24 4,52 4,46 4,43 4,23 4,77 4,82 4,69 4,52 4,53 4,66 4,52 4,48 4,78 4,72 4,65 4,57 Szczegółowe wyniki uzyskane przez pracowników ze względu na charakter informacji zostaną przekazane w oddzielnych dokumentach kierownikom jednostek. Rekomendacje Analizy tego etapu badania ewaluacyjnego osób prowadzących zajęcia pozwalają wnioskować o konieczności dokonania zmian w systemie realizacji badania w przyszłości. - powinny zostać opracowane progi liczebności powyżej których dana ocena jest brana pod uwagę i podlega analizie. W wielu (bardzo wielu) przypadkach uzyskana ocena jest oceną jednostkową i nie może stanowić podstawy wnioskowania o pracy nauczyciela;

Załącznik 1. Oceny prowadzących zajęcia na Wydziałach Ocena prowadzących zajęcia na Wydziale Wydział Lekarski i Nauk o Zdrowiu Liczba oceniających: 999 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć Sposób prowadzenia zajęć sprzyjał aktywności studentów, np. 4,65 4,67 4,60 4,52 4,49 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,65 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,57 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,51 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,66 4,59 ocena 4,59 4,48

Ocena prowadzących zajęcia na Wydziale Wydział Matematyki, Informatyki i Ekonometrii Liczba oceniających: 744 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć Sposób prowadzenia zajęć sprzyjał aktywności studentów, np. 4,48 4,54 4,48 4,24 4,39 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,51 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,40 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,31 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,47 4,43 ocena 4,42 4,27

Ocena prowadzących zajęcia na Wydziale Wydział Mechaniczny Liczba oceniających: 1839 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć Sposób prowadzenia zajęć sprzyjał aktywności studentów, np. 4,62 4,62 4,46 4,33 4,33 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,56 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,46 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,41 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,55 4,50 ocena 4,48 4,29

Ocena prowadzących zajęcia na Wydziale Wydział Nauk Biologicznych Liczba oceniających: 266 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć Sposób prowadzenia zajęć sprzyjał aktywności studentów, np. 4,40 4,55 4,42 4,00 4,01 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,51 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,14 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,26 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,56 4,41 ocena 4,33 4,27

Ocena prowadzących zajęcia na Wydziale Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Liczba oceniających: 1084 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć Sposób prowadzenia zajęć sprzyjał aktywności studentów, np. 4,63 4,65 4,46 4,37 4,40 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,61 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,55 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,36 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,57 4,49 ocena 4,51 4,36

Ocena prowadzących zajęcia na Wydziale Wydział Prawa i Administracji Liczba oceniających: 1200 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć Sposób prowadzenia zajęć sprzyjał aktywności studentów, np. 4,63 4,69 4,52 4,39 4,45 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,64 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,49 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,38 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,62 4,53 ocena 4,53 4,29

Ocena prowadzących zajęcia na Wydziale Wydział Artystyczny Liczba oceniających: 126 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć Sposób prowadzenia zajęć sprzyjał aktywności studentów, np. 4,50 4,50 4,45 4,48 4,44 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,58 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,65 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,50 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,40 4,40 ocena 4,49 4,43

Ocena prowadzących zajęcia na Wydziale Wydział Budownictwa, Architektury i Inżynierii Środowiska Liczba oceniających: 1424 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć Sposób prowadzenia zajęć sprzyjał aktywności studentów, np. 4,57 4,64 4,38 4,23 4,27 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,54 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,40 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,33 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,50 4,41 ocena 4,43 4,30

Ocena prowadzących zajęcia na Wydziale Wydział Ekonomii i Zarządzania Liczba oceniających: 3538 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć Sposób prowadzenia zajęć sprzyjał aktywności studentów, np. 4,52 4,53 4,38 4,24 4,25 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,45 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,32 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,26 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,47 4,42 ocena 4,38 4,22

Ocena prowadzących zajęcia na Wydziale Wydział Fizyki i Astronomii Liczba oceniających: 393 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć Sposób prowadzenia zajęć sprzyjał aktywności studentów, np. 4,54 4,49 4,39 4,30 4,46 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,48 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,43 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,31 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,50 4,49 ocena 4,44 4,34

Ocena prowadzących zajęcia na Wydziale Wydział Humanistyczny Liczba oceniających: 1524 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć Sposób prowadzenia zajęć sprzyjał aktywności studentów, np. 4,67 4,68 4,61 4,43 4,56 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,72 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,61 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,46 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,64 4,60 ocena 4,60 4,49

Ocena prowadzących zajęcia na Wydziale Wydział Informatyki, Elektrotechniki i Automatyki Liczba oceniających: 1099 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć Sposób prowadzenia zajęć sprzyjał aktywności studentów, np. 4,63 4,66 4,43 4,20 4,32 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,46 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,34 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,24 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,52 4,46 ocena 4,43 4,23

Ocena prowadzących zajęcia na Wydziale Studium Wychowania Fizycznego i Sportu Liczba oceniających: 82 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć Sposób prowadzenia zajęć sprzyjał aktywności studentów, np. 4,77 4,82 4,69 4,52 4,53 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,66 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,52 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,48 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,78 4,72 ocena 4,65 4,57

Załącznik 2. Oceny prowadzących zajęcia w Jednostkach Ocena prowadzących zajęcia w Jednostce Wydział Lekarski i Nauk o Zdrowiu Katedra Nauk o Kulturze Fizycznej Liczba oceniających: 207 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,67 4,68 4,58 4,41 4,36 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,68 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,48 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,49 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,71 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,48 ocena 4,55 4,44

Wydział Lekarski i Nauk o Zdrowiu Wydział Lekarski i Nauk o Zdrowiu Liczba oceniających: 792 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,64 4,67 4,61 4,55 4,52 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,64 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,60 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,51 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,65 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,62 ocena 4,60 4,49

Wydział Matematyki, Informatyki i Ekonometrii Wydział Matematyki, Informatyki i Ekonometrii Liczba oceniających: 38 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,71 4,79 4,74 4,71 4,58 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,71 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,89 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,76 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,79 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,79 ocena 4,75 4,68

Wydział Matematyki, Informatyki i Ekonometrii Zakład Algebry i Geometrii Liczba oceniających: 140 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,36 4,45 4,41 4,30 4,33 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,35 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,49 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,42 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,39 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,39 ocena 4,39 4,20

Wydział Matematyki, Informatyki i Ekonometrii Zakład Analizy Matematycznej Liczba oceniających: 98 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,70 4,78 4,65 4,36 4,61 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,71 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,51 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,46 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,70 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,63 ocena 4,61 4,45

Wydział Matematyki, Informatyki i Ekonometrii Zakład Ekonomii Matematycznej i Optymalizacji Liczba oceniających: 153 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,54 4,58 4,45 4,12 4,31 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,57 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,24 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,30 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,44 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,45 ocena 4,40 4,25

Wydział Matematyki, Informatyki i Ekonometrii Zakład Matematyki Dyskretnej i Informatyki Teoretycznej Liczba oceniających: 75 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,66 4,78 4,66 4,35 4,45 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,64 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,49 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,52 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,49 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,40 ocena 4,54 4,36

Wydział Matematyki, Informatyki i Ekonometrii Zakład Metod Stochastycznych i Matematyki Finansowej Liczba oceniających: 82 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,57 4,63 4,70 4,30 4,48 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,65 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,47 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,42 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,61 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,66 ocena 4,55 4,58

Wydział Matematyki, Informatyki i Ekonometrii Zakład Równań Funkcyjnych Liczba oceniających: 56 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,50 4,54 4,46 4,08 4,32 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,54 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,16 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 3,96 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,53 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,49 ocena 4,36 4,19

Wydział Matematyki, Informatyki i Ekonometrii Zakład Statystyki Matematycznej i Ekonometrii Liczba oceniających: 59 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,36 4,34 4,33 4,09 4,51 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,47 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,31 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,07 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,42 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,29 ocena 4,32 4,13

Wydział Matematyki, Informatyki i Ekonometrii Zakład Zastosowań Informatyki Liczba oceniających: 38 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,00 3,94 3,87 4,03 3,92 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,06 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,19 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 3,90 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,00 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 3,79 ocena 3,97 3,76

Wydział Matematyki, Informatyki i Ekonometrii Zespół Techniczny WMIiE Liczba oceniających: 5 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,60 4,80 4,80 4,20 4,80 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,80 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,80 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,40 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 5,00 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 5,00 ocena 4,72 4,60

Wydział Mechaniczny Instytut Budowy i Eksploatacji Maszyn Liczba oceniających: 1284 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,60 4,62 4,44 4,34 4,39 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,50 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,46 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,40 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,51 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,46 ocena 4,47 4,34

Wydział Mechaniczny Instytut Informatyki i Zarządzania Produkcją Liczba oceniających: 338 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,52 4,51 4,36 4,24 4,09 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,49 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,39 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,32 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,52 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,42 ocena 4,39 4,16

Wydział Mechaniczny Instytut Inżynierii Bezpieczeństwa i Nauk o Pracy Liczba oceniających: 161 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,77 4,75 4,59 4,41 4,48 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,70 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,53 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,51 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,64 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,64 ocena 4,60 4,36

Wydział Mechaniczny Wydział Mechaniczny Liczba oceniających: 56 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,59 4,63 4,55 4,52 4,50 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,75 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,69 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,69 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,64 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,64 ocena 4,62 4,55

Wydział Nauk Biologicznych Katedra Biotechnologii Liczba oceniających: 2 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,50 4,50 4,50 4,00 3,50 Prowadzący był przygotowany do zajęć 3,50 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,50 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,00 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,50 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,50 ocena 4,20 4,50

Wydział Nauk Biologicznych Wydział Nauk Biologicznych Liczba oceniających: 264 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,39 4,55 4,42 4,00 4,03 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,54 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,13 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,27 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,56 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,41 ocena 4,33 4,27

Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Dziekanat Wydziału Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Liczba oceniających: 40 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,00 4,08 4,19 4,13 4,11 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,34 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,26 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,03 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,03 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,11 ocena 4,13 4,03

Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Instytut Socjologii Liczba oceniających: 92 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,83 4,78 4,52 4,42 4,44 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,72 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,57 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,36 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,56 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,48 ocena 4,57 4,42

Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Katedra Pedagogiki Przedszkolnej i Wczesnoszkolnej Liczba oceniających: 39 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,58 4,63 4,55 4,52 4,60 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,50 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,63 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,56 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,71 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,56 ocena 4,58 4,54

Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Katedra Pedagogiki Społecznej Liczba oceniających: 37 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,78 4,80 4,76 4,68 4,74 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,74 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,65 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,64 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,60 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,58 ocena 4,70 4,62

Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Katedra Seksuologii, Poradnictwa i Resocjalizacji Liczba oceniających: 50 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,14 4,23 4,08 3,89 3,94 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,25 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,24 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 3,92 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,17 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,10 ocena 4,09 4,00

Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Katedra Teorii i Filozofii Wychowania Liczba oceniających: 86 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,66 4,57 4,47 4,49 4,30 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,47 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,55 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,38 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,56 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,53 ocena 4,50 4,31

Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Pracownia Kształcenia Językowego. Liczba oceniających: 82 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,63 4,67 4,60 4,55 4,57 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,68 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,65 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,55 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,64 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,54 ocena 4,61 4,52

Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Pracownia Pedagogicznych Oddziaływań Medialnych Liczba oceniających: 40 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,33 4,26 3,69 3,74 4,11 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,08 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 3,99 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 3,82 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,01 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 3,88 ocena 3,99 3,79

Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Pracownia Pedagogiki Specjalnej Liczba oceniających: 18 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,88 4,88 4,88 4,00 4,25 Prowadzący był przygotowany do zajęć 5,00 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,72 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,10 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,63 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,88 ocena 4,62 4,22

Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Pracownia Profilaktyki Społecznej Liczba oceniających: 11 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,96 4,96 4,83 4,83 4,83 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,92 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,92 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,79 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,83 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,79 ocena 4,87 4,83

Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Pracownia Rewitalizacji Społecznej Liczba oceniających: 17 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,71 4,71 4,76 4,65 4,53 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,82 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,82 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,65 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,82 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,76 ocena 4,72 4,35

Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Pracownia Technologii Informacyjno-Komunikacyjnych Liczba oceniających: 42 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,41 4,78 4,25 3,98 4,34 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,57 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,46 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,29 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,78 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,45 ocena 4,43 4,36

Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Liczba oceniających: 47 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,80 4,72 4,60 4,59 4,67 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,75 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,63 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,59 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,69 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,63 ocena 4,67 4,55

Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Zakład Animacji Kultury i Andragogiki Liczba oceniających: 4,7142857142857144 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,70 4,64 4,55 4,60 4,50 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,68 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,70 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,56 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,63 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,48 ocena 4,60 4,66

Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Zakład Historii Wychowania i Nauk Pomocniczych Pedagogiki Liczba oceniających: 67 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,76 4,74 4,25 4,06 3,96 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,59 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,26 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 3,78 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,39 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,32 ocena 4,31 4,01

Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Zakład Metodologii Badań Społecznych Liczba oceniających: 36 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,83 4,80 4,62 4,59 4,60 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,77 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,73 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,58 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,80 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,71 ocena 4,70 4,55

Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Zakład Pedagogiki Opiekuńczej i Rodziny Liczba oceniających: 21 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,73 4,71 4,23 3,84 4,43 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,41 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,32 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 3,96 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,67 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,51 ocena 4,38 3,84

Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Zakład Pedagogiki Szkolnej Liczba oceniających: 36 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,47 4,50 4,35 4,50 4,35 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,48 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,68 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,45 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,55 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,47 ocena 4,48 4,40

Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Zakład Psychologii Edukacyjnej i Wychowawczej Liczba oceniających: 80 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,47 4,55 4,31 4,29 4,12 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,49 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,46 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,24 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,53 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,47 ocena 4,39 4,16

Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Zakład Psychologii Klinicznej i Psychopatologii Rozwoju Liczba oceniających: 106 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,52 4,61 4,34 4,28 4,30 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,62 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,46 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,37 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,44 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,28 ocena 4,42 4,14

Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Zakład Psychologii Pracy i Zarządzania Liczba oceniających: 104 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,71 4,76 4,56 4,63 4,39 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,76 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,71 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,64 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,71 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,70 ocena 4,66 4,42

Wydział Informatyki, Elektrotechniki i Automatyki Instytut Inżynierii Elektrycznej Liczba oceniających: 259 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,63 4,67 4,35 4,22 4,24 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,41 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,41 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,28 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,53 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,42 ocena 4,42 4,24

Wydział Informatyki, Elektrotechniki i Automatyki Instytut Metrologii, Elektroniki i Informatyki Liczba oceniających: 395 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,73 4,74 4,54 4,34 4,46 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,56 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,45 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,39 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,55 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,53 ocena 4,53 4,34

Wydział Informatyki, Elektrotechniki i Automatyki Instytut Sterowania i Systemów Informatycznych Liczba oceniających: 390 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,56 4,59 4,41 4,08 4,25 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,40 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,22 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,13 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,53 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,44 ocena 4,36 4,16

Wydział Informatyki, Elektrotechniki i Automatyki Wydział Informatyki, Elektrotechniki i Automatyki Liczba oceniających: 55 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,41 4,51 4,02 3,79 4,01 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,24 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 3,83 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 3,43 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,15 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,14 ocena 4,05 3,66

Wydział Prawa i Administracji Katedra Historii Doktryn Polityczno-Prawnych i Historii Prawa Liczba oceniających: 109 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,94 4,95 4,94 4,83 4,80 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,95 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,88 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,88 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,89 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,91 ocena 4,90 4,79

Wydział Prawa i Administracji Katedra Prawa Administracyjnego i Finansowego Liczba oceniających: 135 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,62 4,69 4,47 4,32 4,36 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,63 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,44 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,34 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,59 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,47 ocena 4,49 4,28

Wydział Prawa i Administracji Katedra Prawa Cywilnego, Postępowania Cywilnego oraz Komparatystyki Prawa Prywatnego Liczba oceniających: 180 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,45 4,60 4,33 4,27 4,30 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,52 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,41 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,21 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,52 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,36 ocena 4,40 4,00

Wydział Prawa i Administracji Katedra Prawa Karnego i Postępowania Karnego Liczba oceniających: 54 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,69 4,69 4,47 4,17 4,51 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,59 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,36 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,29 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,64 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,55 ocena 4,50 4,21

Wydział Prawa i Administracji Katedra Prawa Konstytucyjnego Liczba oceniających: 167 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,63 4,66 4,56 4,50 4,50 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,69 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,48 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,42 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,60 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,55 ocena 4,56 4,38

Wydział Prawa i Administracji Katedra Prawa Międzynarodowego i Europejskiego Liczba oceniających: 93 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,60 4,61 4,47 4,24 4,34 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,49 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,30 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,24 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,52 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,41 ocena 4,42 4,16

Wydział Prawa i Administracji Katedra Systemów Ustrojowych i Praw Człowieka Liczba oceniających: 228 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,69 4,72 4,64 4,53 4,54 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,72 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,60 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,53 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,67 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,66 ocena 4,63 4,43

Wydział Prawa i Administracji Katedra Teorii Prawa Liczba oceniających: 215 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,74 4,78 4,61 4,49 4,56 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,77 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,58 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,49 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,73 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,66 ocena 4,64 4,43

Wydział Prawa i Administracji Wydział Prawa i Administracji Liczba oceniających: 19 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,16 4,32 4,37 4,53 4,47 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,37 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,63 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,11 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,42 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,42 ocena 4,38 4,21

Wydział Artystyczny Instytut Muzyki Liczba oceniających: 16 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,23 4,31 4,23 4,69 4,65 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,50 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,73 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,50 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,08 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,15 ocena 4,41 4,31

Wydział Artystyczny Instytut Sztuk Wizualnych Liczba oceniających: 104 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,62 4,58 4,55 4,36 4,32 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,61 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,60 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,49 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,55 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,50 ocena 4,52 4,49

Wydział Artystyczny Wydział Artystyczny Liczba oceniających: 6 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,83 4,83 4,67 4,67 4,67 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,83 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,83 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,83 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,67 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,67 ocena 4,75

Wydział Budownictwa, Architektury i Inżynierii Środowiska Instytut Budownictwa Liczba oceniających: 808 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,46 4,55 4,35 4,08 4,18 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,49 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,24 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,17 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,44 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,37 ocena 4,33 4,22

Wydział Budownictwa, Architektury i Inżynierii Środowiska Instytut Inżynierii Środowiska Liczba oceniających: 499 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,70 4,71 4,55 4,42 4,43 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,64 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,57 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,55 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,67 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,62 ocena 4,59 4,44

Wydział Budownictwa, Architektury i Inżynierii Środowiska Katedra Architektury i Urbanistyki Liczba oceniających: 53 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,62 4,75 4,09 4,25 4,26 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,45 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,48 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,35 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,34 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,11 ocena 4,37 4,24

Wydział Budownictwa, Architektury i Inżynierii Środowiska Wydział Budownictwa, Architektury i Inżynierii Środowiska Liczba oceniających: 62 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,54 4,56 4,60 4,50 4,33 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,68 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,64 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,55 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,55 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,59 ocena 4,55 4,52

Wydział Budownictwa, Architektury i Inżynierii Środowiska Zakład Sieci i Instalacji Sanitarnych Liczba oceniających: 2 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 5,00 5,00 5,00 5,00 3,50 Prowadzący był przygotowany do zajęć 5,00 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 5,00 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 5,00 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 5,00 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 5,00 ocena 4,85 4,50

Wydział Ekonomii i Zarządzania Katedra Ekonomii Międzynarodowej Liczba oceniających: 291 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,71 4,71 4,54 4,35 4,44 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,60 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,46 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,39 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,66 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,59 ocena 4,55 4,44

Wydział Ekonomii i Zarządzania Katedra Inżynierii Zarządzania Liczba oceniających: 260 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,65 4,65 4,60 4,40 4,36 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,59 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,49 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,43 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,55 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,57 ocena 4,53 4,36