Pytanie 2: Prosimy o doprecyzowanie następujących punktów SIWZ:

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Departament Zamówień Publicznych ul. Szamocka 3, 5, 01-748 Warszawa tel: 22 667 17 04, fax: 22 667 17 33 993200/370/ IN - 881 /11 Warszawa, dnia 03.11.2011 r. Informacja dla Wykonawców, którzy pobrali Specyfikację istotnych warunków zamówienia w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę systemu elektronicznej informacji prawnej wraz z aktualizacją na 36 miesięcy (znak postępowania: TZ/370/74/2011). Na podstawie art. 38 ust. 1, 2 i ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) informujemy, Ŝe od Wykonawców wpłynęły pytania, na które udziela się następujących wyjaśnień: Pytanie 1: Wprowadzony przez Zamawiającego sposób oceny ofert zakłada posługiwanie się kryterium komentarzy oraz orzeczeń. W doktrynie prawa, zdefiniowanie pojęcia orzeczenia nie powoduje kontrowersji. Pod pojęciem tym naleŝy rozumieć władcze rozstrzygnięcie sądu dotyczące istoty sprawy sądowej lub innych kwestii związanych z jej rozpoznaniem, m.in. w postaci wyroku, postanowienia lub decyzji. Trudności definicyjne powoduje jednak określenie, co naleŝy rozumieć pod pojęciem komentarza. Analizując metodologię elektronicznych systemów informacji prawnej moŝna zaobserwować praktykę polegającą na przypisywaniu znamion komentarza kaŝdemu omówieniu danego zagadnienia lub przepisu prawnego, co w ocenie Wydawnictwa ( ) stanowi pewne naduŝycie semantyczne. RozbieŜności w interpretacji tego pojęcia i co się z tym wiąŝe kontrowersji w ocenie zawartości komentarzowej systemów elektronicznej informacji prawnej były juŝ między innymi przedmiotem analiz Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w ramach prowadzonego przez organ postępowania o udzielenie zamówienia na System informacji prawnej w 2010 r. W związku tym Wykonawca zwraca się z pytaniem, czy pod pojęciem Komentarza w systemie elektronicznej informacji prawnej, Zamawiający rozumie elektroniczną wersję dzieła wydanego w druku, posiadającego unikatowy numer ISBN i stanowiącego zintegrowaną, jednolitą całość, omawiającego kompleksowo dany akt prawny, czy teŝ pod pojęciem Komentarza w systemie elektronicznej informacji prawnej naleŝy rozumieć, zgodnie z opinią Prezesa UZP elektroniczną wersję publikacji, wydanej w formie ksiąŝkowej lub publikację wydaną w formie elektronicznej, wyjaśniającą lub interpretującą całość lub część aktu prawnego a w przypadku regulacji kodeksowych 50 % jednostek redakcyjnych, zapisanych w obrębie jednostki systematyzacyjnej tytuł, kodeks karny-część)? Pod pojęciem komentarza Zamawiający rozumie elektroniczną wersją publikacji, wydanej w formie ksiąŝkowej lub publikację wydaną w formie elektronicznej, wyjaśniającą lub interpretującą całość lub część aktu prawnego. Pytanie 2: Prosimy o doprecyzowanie następujących punktów SIWZ: a) w związku z postanowieniem dotyczącym kompletu obowiązujących tekstów aktów prawnych, opublikowanych w Monitorze Polskim, posiadających wersje ujednolicone ( pkt II.2 SIWZ), Wykonawca zwraca się z zapytaniem czy Zamawiający dopuści system informacji prawnej gwarantujący dostęp do kompletnej bazy aktów opublikowanych w Monitorach Polskich od 1945, w tym posiadających wersje ujednolicone od 1980 r. oraz wybór ujednoliceń z lat wcześniejszych? Zamawiający nie wskazuje Ŝadnych innych szczególnych wymagań w tym zakresie, w SIWZ wymagane jest jedynie, Ŝe system powinien zawierać komplet obowiązujących tekstów aktów prawnych, które powinny być ujednolicone i posiadać wersje historyczne. 1

b) w związku z wymogiem Zamawiającego, aby System informacji prawnej gwarantował dostęp do aktualnych dzienników urzędowych naczelnych i centralnych organów administracji rządowej w liczbie mniejszej niŝ 5, w tym zawierał aktualny Dziennik Urzędowy Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej ( pkt VI SIWZ), Wykonawca zwraca się z zapytaniem, czy Zamawiający dopuści systemie informacji prawnej gwarantujący dostęp do pełnej wersji bazy tekstów aktów prawnych, ujednoliconych, opublikowanych w dziennikach resortowych od 2004 r. oraz zawierający wybór aktów archiwalnych, w tym między innymi Dzienniki Zakładu Ubezpieczeń Społecznych od 1980 roku. Dziennik Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego od 2002 r. dzienniki resortu zdrowia ( tj. Dziennik Ministra Zdrowia i Dziennik Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej) od 1989 r. Dziennik Ministra Finansów od 1988 r. i Dziennik Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji od 1994 r.? Zamawiający podtrzymuje zapisy SIWZ i wyjaśnia, Ŝe zaoferowany SEIP powinien spełniać wymogi SIWZ, tzn. baza powinna zawierać co najmniej 5 aktualnie wydawanych dzienników urzędowych naczelnych i centralnych organów administracji rządowej, w tym wydawany aktualnie Dziennik Urzędowy Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej. c) w związku z zapisem SIWZ Zamawiający wymaga, aby System informacji prawnej zawierał komplet tekstów aktów prawnych opublikowanych w wojewódzkich dziennikach urzędowych co najmniej od wprowadzenia obowiązku wydawania dzienników urzędowych równieŝ w formie elektronicznej ( pkt 1 strona 20 SIWZ), Wykonawca zwraca się z zapytaniem, czy wymogi Zamawiającego spełni System gwarantujący dostęp do aktów prawa miejscowego opublikowanych w wojewódzkich dziennikach urzędowych od dnia 1 stycznia 2009 r., tj. od dnia wejścia w Ŝycie obowiązku publikowania ich takŝe w wersji elektronicznej zgodnie z przepisami ustawy nowelizującej ustawę z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych ( tj. z dnia 29.11.2011 r. / przypis Zamawiającego: chyba powinno być - 29.11.2000 r./ Nr 197, poz. 1172)? Zamawiający wymaga aby System informacji prawnej zawierał komplet tekstów aktów prawnych opublikowanych w wojewódzkich dziennikach urzędowych co najmniej od wprowadzenia obowiązku wydawania dzienników urzędowych równieŝ w formie elektronicznej, tj. od dnia 1 stycznia 2009 r. (data wejścia w Ŝycie rozporządzenia MSWiA z dnia 25 kwietnia 2008 r. w sprawie wymagań technicznych dokumentów elektronicznych zawierających akty normatywne i inne akty prawne, elektronicznej formy dzienników urzędowych oraz środków komunikacji elektronicznej i informatycznych nośników danych Dz.U. Nr 75, poz. 451, z późn.zm.) d) czy w związku z wymogiem kompletu aktów prawnych opublikowanych w dziennikach Unii Europejskiej ( pkt 2 str. 20 SIWZ) Zamawiający dopuści System informacji prawnej zawierający kompletną bazę aktów prawnych w polskiej wersji językowej, opublikowanych w Dz.U.UE seria L i C oraz w polskim wydaniu specjalnym w wersji pierwotnej oraz kompletną bazę obowiązujących ujednoliconych aktów prawnych oraz wybór aktów nieobowiązujących. Zamawiający ( przypis Zamawiającego: chyba powinno być Wykonawca) dodatkowo motywuje swoje zapytanie faktem, iŝ według naszej najlepszej wiedzy, Ŝadna z komercyjnych baz informacji prawnej nie zawiera pełnej informacji o aktach Unii Europejskiej. Najpełniejsza informacja w tym zakresie ( we wszystkich językach UE ) dostępna jest w systemie Eur-Lex. Zamawiający wyjaśnia, Ŝe pod pojęciem kompletu opublikowanych aktów prawnych w Dziennikach Urzędowych Unii Europejskiej seria L wydanie polskie, Dziennikach Urzędowych Unii Europejskiej seria C wydanie polskie oraz Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej polskie wydanie specjalne, rozumie komplet aktów prawnych opublikowanych w polskiej wersji językowej Dz. Urz. serii C i L od początku obowiązku 2

ich wydawania (tj. od daty wejścia Polski do UE) oraz komplet aktów prawnych opublikowanych w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej polskie wydanie specjalne. Zamawiający nie zawarł w SIWZ Ŝadnych innych szczegółowych wymagań w tym zakresie. e) w związku z zapisem SIWZ pkt. 3, str. 20 SIWZ, Zamawiający wymaga, aby system zawierał wzory pism procesowych i umów, w tym zbiór obowiązujących formularzy urzędowych opublikowanych w Dziennikach Ustaw i Monitorach Polskich. Czy Zamawiający dopuści moŝliwość, aby formularze urzędowe, będące załącznikami do aktów prawnych z Dziennika Ustaw i Monitora Polskiego, mogły być wyświetlane w SEIP za pośrednictwem sieci internetowej? Takie rozwiązanie pozwala na mniejsze zuŝycie zasobów sieciowych Zamawiającego, poniewaŝ kaŝdorazowo wyświetlenie tekstu aktu prawnego nie powoduje przesłania przez sieć wewnętrzną obszernych plików z załącznikami. Zamawiający dopuszcza moŝliwość przeglądania przez Internet formularzy urzędowych opublikowanych w Dziennikach Ustaw i Monitorach Polskich. W związku z powyŝszym na podstawie art. 38 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający dokonuje zmieny treści załącznika nr 1 do SIWZ, pkt 2 Szczegółowe wymagania merytoryczne, str. 20 pkt 3, który otrzymuje brzmienie: 3. Wzory pism procesowych i umów. W tym zbiór obowiązujących formularzy urzędowych opublikowanych w Dziennikach Ustaw i Monitorach Polskich (moŝliwość przeglądania formularzy przez Internet). f) w związku z wymogami SIWZ okt 3.7., str. 21 SIWZ aby program zapewniał pracę on-line ( przez Internet, z wykorzystaniem przeglądarki Internet Explorer w wersji 7 i nowszych) ze stale aktualizowaną bazą danych dla wszystkich stanowisk ( w tym autonomicznych) korzystających z róŝnych punktów dostępu do Internetu, Wykonawca zwraca się z zapytaniem, czy aktualizacja bazy w cyklu tygodniowym jest wystarczająca. Zamawiający nie zawarł w SIWZ szczególnych wymagań w tym zakresie. g) w związku z wymogami Zamawiającego, aby system gwarantował moŝliwość dokonywania przez uŝytkownika zmiany daty oceny, co do obowiązywania aktów z Dz.U. i M.P., czego efektem ma być przywołanie całego systemu prawa-aktów obowiązujących, nieobowiązujących oraz oczekujących ( wersji tekstów oraz relacji między aktami) na dowolnie wpisany dzień z przeszłości ( pkt 4.9 str. 22 SIWZ ), Wykonawca zwraca się z zapytaniem, czy wymogi Zamawiającego spełni System umoŝliwiający zmianę daty obowiązywania bazy w stosunku do Dziennika Ustaw od 1940 roku, a w stosunku do Monitora Polskiego od 1980 roku. Zamawiający uznaje, Ŝe wymogi Zamawiającego zostają spełnione, jeŝeli System będzie gwarantował moŝliwość dokonywania przez uŝytkownika zmiany daty oceny, co do obowiązywania aktów z Dz. U. i M.P., czego efektem ma być przywołanie całego systemu prawa aktów obowiązujących, nieobowiązujących oraz oczekujących (wersji tekstów oraz relacji między aktami) na dowolnie wpisany dzień z przeszłości, co najmniej od 1980 r. W związku z powyŝszym Zamawiający, na podstawie art. 38 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, dokonuje zmiany treści pkt 4.9 załącznika nr 1 do SIWZ Wymagania funkcjonalne, str. 22 SIWZ, który otrzymuje brzmienie: 9) MoŜliwość dokonywania przez uŝytkownika zmiany daty oceny, co do obowiązywania aktów z Dz. U. i M.P., czego efektem ma być przywołanie całego systemu prawa aktów obowiązujących, nieobowiązujących oraz oczekujących (wersji tekstów 3

oraz relacji między aktami) na dowolnie wpisany dzień z przeszłości, co najmniej od 1980 r. h) w związku z wymogiem SIWZ aby System dał moŝliwość porównywania treści przepisu aktu prawnego w brzmieniu przed zmianą treści przepisu po zmianie ( pkt 4.12, str. 22 SIWZ ), Wykonawca prosi o doprecyzowanie, iŝ zamysłem Zamawiającego jest uzyskanie funkcjonalności umoŝliwiającej porównanie treści aktów prawnych opublikowanych w dzienniku urzędowym. Zamawiający wskazał jednoznacznie i podtrzymuje wymogi SIWZ zawarte w załączniku nr 1 do SIWZ pkt 4 Wymagania funkcjonalne, ppkt 12 i) w związku z wymogiem bazy adresowej sądów, urzędów centralnych oraz prokuratur z moŝliwością wyszukiwania zawartych w niej podmiotów wg właściwości miejscowej ( pkt 4.16, str. 22 SIWZ ), zwracamy się z zapytaniem czy Zamawiający rozwaŝy moŝliwość złagodzenia wskazanego wymogu lub dopuści System Informacji prawnej posiadający pełną bazę teleadresową wskazanych instytucji oraz adnotację o ich właściwości miejscowej? Odnosząc się do powyŝszego zapisu naleŝy ponadto podkreślić, iŝ według naszej najlepszej wiedzy większość dostępnych na rynku systemów elektronicznej informacji prawnej zawiera bazę teleadresową wskazanych instytucji, jednak tylko jeden posiada sprawnie działającą, wbudowaną wyszukiwarkę właściwości miejscowej. Zamawiający wyjaśnia, Ŝe wymóg określony w załączniku nr 1 do SIWZ pkt 4 Wymagania funkcjonalne, str. 22 ppkt 16, dotyczy moŝliwości pozyskiwania informacji o adresie wymienionych organów oraz ich właściwości miejscowej. W związku z powyŝszym, Zamawiający na podstawie art. 38 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych dokonuje modyfikacji treści załącznika nr 1 do SIWZ pkt 4 Wymagania funkcjonalne, str. 22 ppkt 16, który otrzymuje nowe brzmienie: 16) Baza adresowa sądów, urzędów centralnych i prokuratur z dostępem do informacji o ich właściwości miejscowej. Pytanie 3: Kryteria i zasady oceny ofert. Czy pojęcie Liczba orzeczeń oferowanych w zakresie aktów wskazanych w wykazie A oraz liczba orzeczeń oferowanych w zakresie aktów wskazanych w wykazie B obejmuje takŝe orzeczenia dostępne w treści wymienionych w wykazach aktów, które mogą mieć znaczenie dla ich interpretacji? W rozumieniu Zamawiającego pojęcie Liczba orzeczeń oferowanych w zakresie aktów wskazanych w wykazie A oraz Liczba orzeczeń oferowanych w zakresie aktów wskazanych w wykazie B dotyczy wyłącznie liczby orzeczeń do aktów wskazanych w wykazach A i B. Oznacza to, Ŝe w liczbie tej nie naleŝy wykazywać orzeczeń, które wynikają z treści danego orzeczenia. Pytanie 4: Kryteria i zasady oceny ofert. Czy pod pojęciem Komentarze autorstwa ( lub pod redakcją ) osób posiadających tytuł profesora (..) Zamawiający rozumie komentarze autorstwa profesorów zarówno belwederskich jak i uczelnianych? Zamawiający pod pojęciem profesora rozumie osobę posiadającą tytuł naukowy profesora. Pytanie 5: 4

Szczegółowe wymagania merytoryczne, str. 20 Komplet zeskanowanych tekstów pierwotnych aktów z Dziennika Ustaw od roku 1945 oraz Komplet zeskanowanych tekstów pierwotnych aktów z Monitora Polskiego od roku 1989. Wśród szczególnych wymagań technicznych istnieje wymóg istnienia kompletów zeskanowanych tekstów pierwotnych aktów prawnych z Dziennika Ustaw i Monitora Polskiego. Czy z uwagi na wielki rozmiar kompletów skanów Zamawiający dopuści, aby skany te były dostępne dla uŝytkowników z dedykowanego serwera Wykonawcy poprzez sieć Internet? Pozwoli to na znaczne zmniejszenie wymagań na potrzebną przestrzeń dyskową na serwerach Zamawiającego, znacznie teŝ skróci czas wykonywania instalacji i aktualizacji baz. Zamawiający uzna za spełniony wymóg, jeŝeli skany tekstów aktów pierwotnych z Dziennika Ustaw i Monitora Polskiego będą dostępne dla uŝytkowników z dedykowanego serwera Wykonawcy przez sieć Internet. W związku z powyŝszym, Zamawiający na podstawie art. 38 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, dokonuje modyfikacji treści załącznika nr 1 do SIWZ, pkt 2 Szczegółowe wymagania merytoryczne, str. 20, w którym: pkt I.4 otrzymuje brzmienie: 4. Komplet zeskanowanych tekstów pierwotnych aktów z Dziennika Ustaw od roku 1945, moŝliwość przeglądania przez Internet pkt II.3 otrzymuje brzmienie: 3. Komplet zeskanowanych tekstów pierwotnych aktów z Monitora Polskiego od roku 1989, moŝliwość przeglądania przez Internet. Pytanie 6: Szczegółowe wymagania merytoryczne, str. 20 pkt 2 Komplet opublikowanych aktów prawnych w Dziennikach Urzędowych Unii Europejskiej serii L wydanie polskie, Dziennikach Urzędowych Unii Europejskiej seria C- wydanie polskie, Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej polskie wydanie specjalne. Czy Zamawiający wymaga, aby oferowane oprogramowanie zawierało komplet ujednoliconych i ocenionych co do obowiązywania tekstów aktów prawnych UE publikowanych w Dz.U.UE seria L wydanie polskie, Dz. U. UE seria C wydanie polskie, oraz Dz.U.UE polskie wydanie specjalne od początku ich publikowania? Zamawiający nie wskazuje w SIWZ Ŝadnych szczególnych wymagań w tym zakresie. Pytanie 7: Szczegółowe wymagania merytoryczne, str. 20 pkt 3 - Dostęp do projektów ustaw wraz z uzasadnieniami wniesione od VI kadencji Sejmu 1) Czy Zamawiający wymaga, aby oferowane oprogramowanie umoŝliwiało przeglądanie projektów ustaw z poziomu jednostki redakcyjnej, z którą projekt jest powiązany? MoŜliwość przeglądania tekstów aktów projektów zmieniających z poziomu jednostki redakcyjnej w tekście aktu prawnego Zamawiający traktuje jako jeden z moŝliwych sposobów spełnienia wymogu określonego w Szczegółowych wymaganiach merytorycznych str. 20 pkt 3 Pytanie 8: Szczegółowe wymagania merytoryczne, str. 20 pkt 4,6,7,8,9 oraz Kryteria Oceny Ofert. Czy Zamawiający wymaga, aby oferowane oprogramowanie posiadało oznaczenie oceny aktualności orzeczeń? Zamawiający nie wskazuje w SIWZ Ŝadnych szczególnych wymagań w tym zakresie. 5

Pytanie 9: Wymagania techniczne systemu, str. 21 pkt 1) lit c) wyszukiwanie wg daty wydania/ opublikowania/ obowiązywania ( daty wejścia w Ŝycie). Czy Zamawiający wymaga, aby wyszukiwanie po dacie wejścia w Ŝycie dotyczyło aktów prawnych wymienionych w Szczegółowych wymaganiach merytorycznych, str. 19 rozdział I, rozdział II, rozdział VI, ppkt 1 i ppkt 2? Zamawiający pod wymaganiem technicznym systemu wyszukiwanie wg daty obowiązywania (daty wejścia w Ŝycie) rozumie, Ŝe oprogramowanie daje moŝliwość wyszukania według daty obowiązywania (daty wejścia w Ŝycie) zawartych w systemie aktów prawnych, co do których SIWZ wymaga informacji o dacie wejścia w Ŝycie tj. aktów prawnych z Dz. U i M.P. Pytanie 10: Wymagania techniczne systemu, str. 21 pkt 1 lit d) wyszukiwanie poprzez klasyfikację przedmiotową ( dotyczy bazy aktów prawnych i orzeczeń), Czy Zamawiający wymaga, aby wyszukiwane poprzez klasyfikację przedmiotową obejmowało Dziennik Ustaw i Monitory Polskie, dzienniki resortowe i dzienniki wojewódzkie? Zamawiający pod wymaganiem technicznym systemu wyszukiwanie poprzez klasyfikacje przedmiotową (dotyczy bazy aktów prawnych i orzeczeń) rozumie, Ŝe oprogramowanie daje moŝliwość wyszukania zawartych w systemie aktów prawnych i orzeczeń. Pytanie 11: Szczegółowe wymagania merytoryczne, str 21 pkt 12- Bibliografia prawnicza. Czy poprzez zapis Bibliografia prawnicza Zamawiający rozumie Bibliografię Prawniczą Polskiej Akademii Nauk? Zamawiający nie wskazuje w SIWZ Ŝadnych szczególnych wymagań w tym zakresie. Pytanie 12: Wymagania funkcjonalne, str. 22 pkt 9) MoŜliwość dokonywania przez uŝytkownika zmiany daty oceny, co do obowiązywania aktów z DZ.U. i M.P., czego efektem ma być przywołanie całego systemu prawa aktów obowiązujących, nieobowiązujących oraz oczekujących ( wersji tekstów oraz relacji między aktami) na dowolnie wpisany dzień z przeszłości. Czy Zamawiający wymaga, aby zaoferowane oprogramowanie umoŝliwiało dokonanie zmiany daty co do obowiązywania aktów prawnych oraz jej wpływ na indeks przedmiotowy ( indeks haseł) dla: aktów UE, dzienników resortowych, dzienników wojewódzkich zawartych w programie? Zamawiający wymaga by zaoferowany SEIP posiadał moŝliwość dokonywania przez uŝytkownika zmiany daty oceny, co do obowiązywania aktów z Dz.U i M.P. Pytanie 13: Czy Zamawiający rozwaŝy moŝliwość zmiany 2 ust. 1 pkt 2 projektu umowy w następujący sposób: 2) sukcesywnego doręczania w okresie 36 miesięcy, raz w miesiącu, łącznie w okresie obowiązywania umowy 36 aktualizacji wersji Systemu dla dostarczonych baz, w terminie do 10 dnia kaŝdego miesiąca kalendarzowego, w ilościach i do miejsc wskazanych w zestawieniu Terenowych Jednostek Organizacyjnych Zamawiającego, stanowiącym załącznik nr 2 do umowy; zarówno termin, określony w ust. 1, jak pkt 2 uwaŝa się za zachowany, jeŝeli przed jego upływem dojdzie do nadania przesyłki zawierającej odpowiednio pakiet lub aktualizację? 6

Pytanie 14: Czy Zamawiający rozwaŝy moŝliwość zmiany 2 ust. 1 pkt 3 projektu umowy w niŝej podany sposób, uwzględniający specyfikę funkcjonowania oprogramowania i zakres zawartych w nim danych? 3) dostarczenie SEIP, spełniającego wymogi określone w 1 Umowy, przy czym Wykonawca zapewnia, Ŝe dołoŝy wszelkich starań, by funkcjonował on prawidłowo, a dane tekstowe w nim zawarte były wolne od błędów językowych i merytorycznych. Pytanie 15: Czy, z uwagi na obowiązek dostarczenia w określonym terminie Pakietów, jak i ich aktualizacji Zamawiający rozwaŝy moŝliwość dodania do 2 ust. 7 projektu umowy na końcu zdania: Zmiana adresowa wiąŝe Wykonawcę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia informacji o niej Wykonawcy. Pytanie 16: Czy Zamawiający dodanie na końcu 2 ust. 8 projektu umowy następującego zdania: Termin powyŝszy uwaŝa się za zachowany, jeŝeli przed jego upływem dojdzie do nadania przesyki zawierającej odpowiednio nowy nośnik lub klucz. Pytanie 17: Nie ulega wątpliwości, Ŝe umowa ma charakter umowy licencyjnej. W związku z powyŝszym, czy z uwagi na konieczność zapewnienia klarowności podatkowo-prawnej umowy jako właśnie umowy tego rodzaju Zamawiający rozwaŝy następującą zmianę 4 ust. 1 umowy odpowiednio zmieniając jednocześnie formularz ofertowy?: ust. 1 4 Wynagrodzenie Wykonawcy z tytułu realizacji niniejszej umowy, w tym z tytułu udzielenia licencji jako usługi głównej ( Pakiet + aktualizacje) a takŝe usług pomocniczych w stosunku do niej, objętych treścią umowy wynosi złotych z podatkiem VAT ( słownie:..), zgodnie z formularzem cenowym zawartym w formularzu ofertowym Wykonawcy, stanowiącym załącznik nr 5 do umowy. Pytanie 18: Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę 4 ust. 4-5 projektu umowy w ten sposób, Ŝe termin płatności będzie liczony od daty wystawienia faktury VAT, a faktura zostanie wystawiona najwcześniej z datą podpisania wzmiankowanych tamŝe protokołów odbioru? Takie rozwiązanie pozwoli wywiązać się Wykonawcy w sposób prawidłowy z ciąŝącego na nim obowiązku wystawienia faktury VAT w terminach przewidzianych przez przepisy prawne dla umów licencyjnych. Pytanie 19: Czy zamawiający rozwaŝy moŝliwość dodania do 5 ust. 4 pkt 3 projektu umowy na końcu następujących wyrazów dla realizacji własnych potrzeb wewnętrznych, bez prawa udostępniania osobom trzecim? Pytanie 20: Czy Zamawiający rozwaŝy moŝliwość dodania w 5 po ust. 4 ust. 5 o treści następującej: 7

5. PowyŜsze uprawnienia w Ŝadnym razie nie dają Zamawiającemu prawa do udostępniania SEIP osobom trzecim. Sieć, o której mowa w 5 ust. 4 pkt 3 nie jest udostępniana osobom trzecim i nie będzie udostępniania w takim zakresie, by miały one dostęp do SEIP.? Pytanie 21: Nieodpatne świadczenia są nieefektywne podatkowo i nieekonomiczne dla Wykonawców. Czy zatem Zamawiający rozwaŝy moŝliwość zmiany wyrazu bezpłatne uŝytego w 6 ust. 3 pkt 1 na w ramach wynagrodzenia, o którym mowa w 4 ust. 1? Pytanie 22: Czy w 6 ust. 6 pkt 3 umowy Zamawiający mógłby dodać po słowie przypisanych a przed słowem im w dokumentacji udostępnionej przez Wykonawcę? Pytanie 23: Dotyczy 6 ust. 3 pkt 1) Czy 6 ust. 3 pkt 1) Zamawiający w ramach rozwiązań zastępczych w okresie usuwania awarii funkcjonowania aplikacji dopuści zastosowanie rozwiązania polegającego na umoŝliwieniu korzystania przez Zamawiającego z wersji on-line programu, aby zapewnić UŜytkownikom ciągły dostęp do oferowanego programu? Pytanie 24: Czy Zamawiający rozwaŝy moŝliwość zmiany w 7 ust. 1 lit. a, b, d, e, f i g wyrazu opóźnienia na wyraz zwłoka? Trudno, by Wykonawca odpowiadał za opóźnienie niezawinione. Pytanie 25: Czy Zamawiający rozwaŝy moŝliwość zmniejszenia kar? Umowa nie zachowuje symetrii stron w przypadku kar. Umowa nie przewiduje kar umownych na rzecz Wykonawcy, tylko na rzecz Zamawiającego, Nadto zaś kary te są naliczane od całej wartości trzyletniej kontraktu. Wykonawca proponuje rozwaŝenie obniŝenia kar umownych w taki sposób, by były one naliczane od wartości rocznej kontraktu, bo takie rozwiązania odpowiadają praktyce i nie są wygórowane. Pytanie 26: Powszechnie wiadomo, Ŝe nie istnieje w zasadzie program komputerowy, który funkcjonowałby bezbłędnie, a zwłaszcza współdziałał poprawnie z kaŝdym oprogramowaniem i sprzętem dostępnym w sprzedaŝy. PowyŜsze stwierdzenie znajduje uzasadnienie w stosowanych przez wielu uznanych dostawców oprogramowania wyłączeniach odpowiedzialności za wady programu. Dostawcy ci nie mogąc przewidzieć jak zachowa się ich program w warunkach sprzętowych, jak i środowisku komputerowym oferowanych przez jego nabywców, z uwagi równieŝ na częste zmiany, którym warunki te ulegają ( nowy sprzęt, nowe oprogramowanie) z reguły wyłączają w ogóle swoją odpowiedzialność za szkody wynikłe z jego wad, z rzadka oferując odpowiedzialność ograniczoną do wartości umowy licencyjnej. Mając na uwadze powyŝsze, czy Zamawiający rozwaŝy moŝliwość modyfikacji projektu umowy, tak, by w 7 ust. 3 w następujący sposób: 3.Strony zastrzegają prawo do dochodzenia na zasadach ogólnych odszkodowania uzupełniającego przenoszącego wysokość kar umownych do wysokości poniesionej szkody, z tym, Ŝe łączna wartość wszelkich odszkodowań i kar umownych jest limitowana do wysokości wartości umowy o której mowa w 4 ust. 1. 8

Pytanie 27: Czy Zamawiający rozwaŝy moŝliwość dodania do 10 na końcu następującego zdania: Zmiana danej ww. osoby przez osobę, która ją wyznaczyła do tego, nie stanowi zmiany umowy, ale wymaga notyfikacji drugiej stronie i jest skuteczna z datą doręczenia tej notyfikacji.? Pytanie 28: 11 ust. 3 Czy gwoli zapewnienia symetrii stronom umowy Zamawiający zgodzi się na wprowadzenie następującego brzmienia 11 ust. 3 umowy? śadna ze stron bez pisemnej zgody drugiej strony nie moŝe przenieść praw ani obowiązków określonych umową na osobę trzecią.? Pytanie 29: Rozdział II Opis przedmiotu zamówienia i termin wykonania Podrozdział II Termin wykonania zamowienia, ust. 1 pkt 1) i lit. A) oraz pkt 4)-s. 4-5 SIWZ Zamawiający wskazuje, Ŝe dostarczenie pakietów instalacyjnych wraz z uruchomieniem nastąpi w terminie 21 dni od dnia zawarcia umowy, przy czym za termin wykonania dostawy Systemu Elektronicznej Informacji Prawnej (SEIP) wraz z uruchomieniem uznaje się termin podpisania przez strony Zbiorczego bezusterkowego protokołu odbioru sporządzonego na podstawie podpisanych bez zastrzeŝeń protokołów odbioru. Wobec faktu, iŝ data dostarczenia wszystkich pakietów instalacyjnych, czyli data faktycznego dostarczenia SEIP, moŝe być inna ( wcześniejsza) niŝ data podpisania przez strony Zbiorczego bezusterkowego protokołu odbioru, zwracamy się z prośbą o zmianę w treści SIWZ oraz doprecyzowanie w treści projektu umowy terminu dostarczenia SEIP, np. w ten sposób, Ŝe: za datę dostarczenia SEIP uznaje się datę dostarczenia pakietu instalacyjnego wraz z uruchomieniem do ostatniej spośród 44 lokalizacji Zamawiającego wskazanych w załączniku nr 2 do projektu umowy, a data dostarczenia SEIP zostanie jedynie potwierdzona w Zbiorczym bezusterkowym protokole odbioru podpisanym przez strony w dniu przedłoŝenia Zamawiającemu przez wykonawcę protokołów odbioru podpisanych bez zastrzeŝeń przez przedstawicieli Jednostek Organizacyjnych wskazanych w załączniku nr 2 do projektu umowy. PowyŜsze doprecyzowanie terminu wykonania dostawy jest konieczne równieŝ w przypadku aktualizacji dostarczonego SEIP. Zwracamy się z prośbą o odpowiednią zmianę w treści SIWZ oraz doprecyzowanie w treści projektu umowy równieŝ terminu dostarczenia aktualizacji, np. w ten sposób, Ŝe: za datę dostarczenia aktualizacji uznaje się datę dostarczenia aktualizacji do ostatniej spośród 44 lokalizacji Zamawiającego wskazanych w załączniku nr 2 do projektu umowy, a data dostarczenia aktualizacji zostanie jedynie potwierdzona w Zbiorczym bezusterkowym protokole odbioru podpisanym przez strony w dniu przedłoŝenia Zamawiającemu przez wykonawcę protokołów odbioru podpisanych bez zastrzeŝeń przez przedstawicieli Jednostek Organizacyjnych wskazanych w załączniku nr 2 do projektu umowy. PowyŜsze doprecyzowanie jest istotne w kontekście ustalenia dokładnego dnia, od którego: 1. naliczane są kary umowne za opóźnienie terminu dostarczenia SEIP ( projekt umowy, 7 lit a) lub za opóźnienie terminu dostarczenia aktualizacji ( projekt umowy, 7 lit.b); 2. ustalany jest termin przeprowadzenia instruktaŝu dla administratorów ( Załącznik nr 1 do SIWZ, pkt 8 ppkt 1) lit. b)-s. 19 SIWZ) i instruktaŝu dla uŝytkowników (Załącznik nr 1 do SIWZ, pkt 8 ppkt 2) lit. b)-s. 19 SIWZ), a w konsekwencji do którego naliczane są kary umowne za opóźnienie w przeprowadzeniu instruktaŝu ( projekt umowy, 7 lit. b). Zamawiający podtrzymuje zapisy SIWZ. Jednocześnie wyjaśniamy, Ŝe zapisy zawarte we wzorze umowy nie uniemoŝliwiają podpisania przez strony Zbiorczego bezusterkowego protokołu odbioru w dacie zakończenia realizacji zobowiązania. 9

Pytanie 30: Rozdz. VII. Kryteria i zasady oceny ofert. Podrozdział III ust. 1 pkt 2)-str. 14 SIWZ Prosimy o wyjaśnienie, czy zamawiający dopuści, aby na potrzeby spełnienia wymogu: komentarze autorstwa ( lub pod redakcją) osób posiadających tytuł profesora lub będących sędzią Sądu Apelacyjnego, sędzią Sądu NajwyŜszego, sędzią Trybunału Konstytucyjnego, sędzią Naczelnego Sądu Administracyjnego w zakresie aktów zawartych w wykazie A wykonawca mógł wskazać w wykazie ilości tych komentarzy dla wykazu A równieŝ komentarze autorstwa ( pod redakcją) osoby, nie spełniającej ww. wymogów, ale będącej: Doktorem nauk prawnych, prokuratorem Prokuratury Krajowej, uczestniczącym w pracach dwóch zespołów Komisji do spraw Reformy Prawa Karnego działającej od 1989 r. przy Ministrze Sprawiedliwości; A w przypadku odpowiedzi twierdzącej prosimy o odpowiednią zmianę treści SIWZ w tym zakresie. Zamawiający podtrzymuje zapisy SIWZ Pytanie 31: 31) Rozdział XII. Zmiana umowy- s.16 SIWZ Prosimy o: 1) doprecyzowanie jakie konkretne zmiany umowy w zakresie opisu przedmiotu zamówienia i jego cech oraz sposobu i terminu jego realizacji dopuszcza Zamawiający, 2) doprecyzowanie, czy zmiany umowy w zakresie wskazanym w pkt 1 powyŝej są dopuszczalne wyłącznie w okolicznościach wskazanych w Rozdz. XII ust. 3 ( tj. w okolicznościach, których nie moŝna było przewidzieć w chwili zawarcia umowy lub gdy zmiany te są korzystne dla Zamawiającego), ewentualnie, jeŝeli ww. okoliczności nie są wyłączne w jakich innych okolicznościach moŝe nastąpić zmiana umowy w zakresie wskazanym w pkt 1. Zamawiający podtrzymuje zapisy SIWZ. Zapis ten jest stosowany przez Zamawiającego we wszystkich SIWZ, w związku z treścią art. 144 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, co nie jest równoznaczne, Ŝe będzie miał kiedykolwiek zastosowanie. Ewentualne zmiany mogą wynikać w związku z okolicznościami przywołanymi w rozdziale XII. Pytanie 32: Załącznik nr 1 do SIWZ, pkt 2 str. 18 SIWZ 2 ust. 7 projektu umowy ( str. 29 SIWZ) Zgodnie z Załącznikiem nr 1 do SIWZ, pkt 2-s.18 SIWZ dostawa i uruchomienie SEIP ma nastąpić w Centrali i Terenowych Jednostkach Organizacyjnych, a Terenowe Jednostki Organizacyjne mają prawo przekazać SEIP do podległych sobie jednostek niŝszego rzędu, gdzie ma nastąpić uruchomienie; podobnie przy dostarczeniu aktualizacji ( Załącznik nr 1 do SIWZ, pkt 4 s.. 18 SIWZ); wynika to równieŝ z treści oferty ( Załącznik nr 2 do SIWZ, II-str. 23 SIWZ). Natomiast zgodnie z 2 ust. 7 projektu umowy ( str. 29 SIWZ)- bazy i stanowiska zostaną zainstalowane i uruchomione przez przedstawicieli Wykonawcy ( ) w lokalizacjach uŝytkowników SEIP. Prosimy zatem o wyjaśnienie czy Wykonawca jest zobowiązany dostarczyć i uruchomić SEIP takŝe w jednostkach podległych niŝszego rzędu. Wykonawca jest zobowiązany dostarczyć i uruchomić SEIP wszędzie gdzie winno nastąpić uruchomienie wskazane przez Zamawiającego, w lokalizacjach uŝytkowników, stosownie do treści SIWZ przywołanej przez Wykonawcę w zapytaniu. Pytanie 33: Załącznik nr 1 do SIWZ, pkt 8 ppkt 1) lit. b) oraz pakt 2) lit. b) str. 19 SIWZ Prosimy o wyjaśnienie: czy Zamawiający dopuszcza, aby Wykonawca: w danej lokalizacji w tym samym dniu przeprowadził dwa, niezaleŝne instruktaŝe dla danej lokalizacji, tj. zarówno instruktaŝu dla uŝytkowników, jak i instruktaŝu dla administratorów sieci i dla pracowników obsługi serwisowej. 10

Prosimy o rozwaŝenie zmiany w zakresie terminu przeprowadzenia instruktaŝy poprzez przedłuŝenie terminu na przeprowadzenie tych instruktaŝy: 1. o co najmniej 10 dni roboczych w przypadku instruktaŝu dla administratorów sieci i dla pracowników obsługi serwisowej; 2. o co najmniej 2 tygodnie w przypadku instruktaŝu dla uŝytkowników. Zamawiający podtrzymuje zapisy SIWZ dotyczące wymaganych terminów. Jednocześnie Zamawiający nie wskazuje w SIWZ Ŝadnych szczególnych wymagań w zakresie ilości instruktaŝy w tym samym dniu. Pytanie 34: Załącznik nr 3 do SIWZ. Wzór umowy 5 ust. 4 pkt 2 str. 31 SIWZ. Prosimy o doprecyzowanie: 1. w 5 ust. 4 pkt 2, Ŝe licencja obejmuje prawo Zamawiającego do rozpowszechniania SEIP w wewnętrznej sieci Zamawiającego, tj. rozumianej jako intranet, przeznaczonej do korzystania wyłącznie przez Zamawiającego; 2. w 5 ust. 4 pkt 5, Ŝe wskazane czynności stanowią katalog zamknięty lub usunięcie sformułowań: innych oraz w tym w szczególności. Zamawiający podtrzymuje zapisy SIWZ. Jednocześnie Zamawiający wyjaśnia, Ŝe z treści wzoru umowy wynika jednoznacznie, Ŝe z Systemu korzystać będzie Zamawiający. Pytanie 35: Załącznik nr 3 do SIWZ. Wzór umowy 6 ust. 3 pkt 1) i pkt 2) str. 31 SIWZ Prosimy o rozwaŝenie zmiany 6 ust. 3 projektu umowy w ten sposób, Ŝe termin na usunięcie awarii funkcjonowania aplikacji ( 6 ust. 3 pkt 1) oraz termin na zapewnienie pomocy technicznej ( 6 ust. 3 pkt 2) liczony będzie od chwili otrzymania przez wykonawcę prawidłowego zgłoszenia Zamawiającego. Pytanie 36: Załącznik nr 3 do SIWZ. Wzór umowy 7 ust. 1 lit. c) str.32 SIWZ Prosimy o rozwaŝenie zmiany 7 lit. c) projektu umowy w ten sposób, Ŝe wykonawca zobowiązuje się do zapłaty Zamawiającemu kary umownej za odstąpienie od umowy z przyczyn zawinionych przez wykonawcę. Ponadto prosimy o rozwaŝenie zmniejszenia wysokości kary umownej z 20 % do 10 % łącznego wynagrodzenia brutto określonego w 4 ust. 1 umowy. Pytanie 37: Załącznik nr 3 do SIWZ Wzór umowy 7 ust. 1 lit. f) str. 32 SIWZ Prosimy o rozwaŝenie zmiany 7 ust. 1 lit. f) projektu umowy poprzez wyszczególnienie przypadków, w których opóźnienie wykonawcy uprawni Zamawiającego do naliczenia kar umownych. Pytanie 38: Załącznik nr 1 do SIWZ, pkt 2 Szczegółowe wymagania merytoryczne, str. 20 SIWZ. 11

Zamawiający wskazuje, iŝ baza systemu musi zawierać: Komplet tekstów aktów prawnych opublikowanych w wojewódzkich dziennikach urzędowych co najmniej od wprowadzenia obowiązku wydania dzienników urzędowych równieŝ w formie elektronicznej. Prosimy o wskazanie, czy zamawiający dopuszcza, aby powyŝsze wymaganie merytoryczne bazy systemu informacji prawnej mogło zostać spełnione w następujący sposób: System informacji prawnej umoŝliwi Zamawiającemu pobieranie i przeglądanie tekstów prawnych opublikowanych w wojewódzkich dziennikach urzędowych- bezpośrednio z wojewódzkich dzienników urzędowych zamieszczonych na stronach internetowych urzędów wojewódzkich, za pomocą linków zawartych w systemie informacji prawnej odsyłających do tych dzienników. Strony internetowe zapewniają wyszukiwanie przy uŝyciu kryteriów: adres publikacyjny aktu ( rok, numer, pozycja), tytuł aktu, organ wydający, typ, kategoria, hasła, a takŝe moŝliwość wydruku, pobrania zawartości dzienników urzędowych ze strony www. Zamawiający podtrzymuje zapisy SIWZ Pytanie 39: Szczegółowe wymagania merytoryczne, str. 21 pkt 10 - Inne pisma urzędowe naczelnych i centralnych organów administracji rządowej oraz agencji rządowych i innych Instytucji państwowych (obecne i archiwalne). W związku z faktem, iŝ Zamawiający Ŝąda aby oferowany system zawierał,,inne pisma urzędowe naczelnych i centralnych organów administracji rządowej oraz agencji rządowych i innych instytucji państwowych (obecne i archiwalne)" - czy zaoferowane oprogramowanie ma zawierać oznaczenie oceny co do aktualności pism urzędowych? Zamawiający nie wskazuje w SIWZ Ŝadnych szczególnych wymagań w tym zakresie. Pytanie 40: Szczegółowe wymagania merytoryczne, str, 20 pkt 1. - Komplet tekstów aktów prawnych opublikowanych w wojewódzkich dziennikach urzędowych co najmniej od wprowadzenia obowiązku wydawania dzienników urzędowych równieŝ w formie elektronicznej. Czy Zamawiający wymaga kompletu obowiązujących, ujednoliconych tekstów aktów prawnych opublikowanych w wojewódzkich dziennikach urzędowych od 1999 r, czyli kompletu obowiązujących ujednoliconych tekstów aktów prawnych-od ostatniej reformy administracyjnej? Zamawiający nie wskazuje w SIWZ Ŝadnych szczególnych wymagań w tym zakresie. Jednocześnie Zamawiający informuje, Ŝe na podstawie art. 38 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych przedłuŝa się termin składania ofert i wnoszenia wadium do dnia 14 listopada 2011r. do godz. 09.00. Otwarcie ofert nastąpi w dniu 14 listopada 2011r. o godz. 09.30. Miejsce składania i otwarcia ofert oraz wnoszenia wadium pozostają bez zmian. 12