Finansowanie WPR w latach 2014-2020. 2020. Konsekwencje dla Polski. Barbara Wieliczko Pułtusk, 5-75 7 grudnia 2011 r.
Plan wystąpienia 1. Budżet całej UE. 2. Finansowanie WPR. 3. Konsekwencje dla Polski. 4. Konsekwencje dla rolnictwa i sektora żywnościowego w Polsce.
Propozycja WRF 2014-2020 2020 2% 7% 6% Rozwój inteligentny i sprzyjający włączeniu społecznemu Rozwój zrównoważony 37% 48% Bezpieczeństwo i obywatele Globalna Europa Administracja
Problem dochodów w UE Źródło: Opracowanie własne na podstawie European Commission (2011), Proposal for a Council Decision on the system of own resources of the European Union, COM(2011) 510 final, Brussels, p. 5.
WPR 2014-2020 2020 i fundusze dodatkowe 23,2% 0,9% 3,9% 0,6% 0,6% 72,9% 0,6% 1,2% Filar I Filar II Badania i innowacje związane z bezpieczeństwem żywnościowym Bezpieczeństwo żywnościowe Pomoc żywnościowa dla najuboższych Rezerwa na kryzysy w rolnictwie Europejski Fundusz Globalizacji Źródło: Opracowanie własne na podstawie COM(2011)500.
WPR 2014-2020 2020 70000 60000 50000 40000 24% 4% 30000 20000 72% 10000 0 2014 r. 2015 r. 2016 r. 2017 r. 2018 r. 2019 r. 2020 r. Rynki Pomoc bezpośrednia Rozwój wsi
Płatności bezpośrednie środki dla Polski Rok Środki dla RP (w tys. euro) 2014 3 038 969 2015 3 066 519 2016 3 094 039 2017 3 121 451 2018 3 121 451 2019 i kolejne lata 3 121 451
Wydatki budżetowe na rolnictwo 1996-2011 Źródło: A. CzyŜewski, A. Matuszczak (2011), Krajowy i unijny budŝet rolny dla Polski. Próba określenia proporcji, współzaleŝności oraz efektów dla sektora rolnego, maszynopis
Wydatki na rolnictwo, rozwój j wsi i rynki rolne, na KRUS oraz środki z UE w latach 1996-2011 (w mln zł, z, w cenach bieżą żących) Źródło: A. CzyŜewski, A. Matuszczak (2011), Krajowy i unijny budŝet rolny dla Polski. Próba określenia proporcji, współzaleŝności oraz efektów dla sektora rolnego, maszynopis, rysunek 16.
Środki ogółem przekazane Polsce z budżetu UE oraz na sektor rolny i rybołówstwo na 1 złz wniesionej składki Źródło: A. CzyŜewski, A. Matuszczak (2011), Krajowy i unijny budŝet rolny dla Polski. Próba określenia proporcji, współzaleŝności oraz efektów dla sektora rolnego, maszynopis, rysunek 17.
Udział środków w krajowych w wydatkach publicznych na WPR w Polsce Źródło: Opracowanie własne na podstawie A. CzyŜewski, A. Matuszczak, op. cit., tabela 9.
Stawka płatnop atności bezpośrednich a kurs walutowy Źródło: Opracowanie własne.
Saldo wymiany towarowej (w mln euro) Źródło: Opracowanie własne na podstawie: GUS (2011), Rocznik statystyczny handlu zagranicznego, tab. 6.
Wpływ NPR i NSRO na wskaźnik zatrudnienia i PKB w Polsce 2,5 PKB Wskaźnik zatrudnienia 2 1,5 1 0,5 0 2004 r. 2005 r. 2006 r. 2007 r. 2008 r. 2009 r. 2010 r. 2011 r. 2012 r. 2013 r. 2014 r. 2015 r. 2016 r. 2017 r. 2018 r. 2019 r. 2020 r. -0,5 Źródło: Opracowanie własne na podstawie: T. Kaczor, R. Socha (2008) Badanie wpływu narodowego planu rozwoju 2004-2006 oraz narodowych strategicznych ram odniesienia 2007-2013 na wybrane wskaźniki dokumentów strategicznych, Instytut Badań nad Gospodarką Rynkową.
Finansowanie WPR konsekwencje dla Polski ujęcie teoretyczne Y = C( Y T) + I( r* + θ) + G + NX( e) r r θ G = G UE + G K e * * = * + LM1LM2 SKUTKI G UE : GUE G (nie ma moŝliwo liwości zastąpienia wydatków w unijnych krajowymi: deficyt, dług d publiczny, warunkowość transferów w z UE, wzrost ryzyka θ) G C C i I Zmiana e? Najprawdopodobniej NX??? e 1 e 2 Y 1 Y 2 IS * IS 2 * 1 Y
Wnioski 1. Integracja z UE stanowiła a silny impuls zmian w polskim rolnictwie, przede wszystkim dochodowych, ale także strukturalnych. 2. Propozycje KE dotyczące ce WPR i budżetu UE na lata 2014-2020 wskazują na to, że e poziom środków, które zostaną przeznaczone dla polskiej wsi i rolnictwa będzie b co najwyżej odpowiadał ich obecnej skali. Oznacza to zahamowanie wzrostu wydatków w na wieś i rolnictwo. 3. Propozycje KE, zwłaszcza w odniesieniu do WRF stanowią jedynie wstęp p do dalszych prac. Należy y pamięta taćo stronie dochodowej budżetu UE (budżet UE musi być zbilansowany). Nie da się wykluczyć, że e nowy budżet zostanie przyjęty dopiero pod koniec 2013 r. Kluczową sprawą jest tu wyjście na prostą strefy euro.
Wnioski 4.Należy y mieć na uwadze fakt, że e KE planuje warunkowość wypłaty państwom członkowskim kolejnych transz wsparcia i uzależnienie tego m.in. od realizowanie odpowiedniej polityki makroekonomicznej. 5. Ważnym czynnikiem determinującym wpływ WPR na polskie rolnictwo będzie b ostateczny kształt t i struktura wsparcia. Istotna może e być tu kwestia nowego wyznaczenia obszarów w kwalifikujących się do płatnop atności ONW. 6. W sytuacji głęg łębokiego pogorszenia się sytuacji fiskalnej niezbędne dostosowania mogą dotknąć również rolnictwa.