Ocena propozycji budżetowych UE i reformy WPR dotyczących. cych kolejnego okresu programowania. Barbara Wieliczko 4 listopada 2011 r.

Transkrypt

1 Ocena propozycji budżetowych UE i reformy WPR dotyczących cych kolejnego okresu programowania Barbara Wieliczko 4 listopada 2011 r.

2 Cele i plan wystąpienia 1. Prezentacja założeń KE dotyczących cych WRF w kontekście WPR. 2. Omówienie najważniejszych niejszych zmian zaproponowanych przez KE dotyczących cych funkcjonowania WPR w latach Wstępna ocena propozycji KE. Wystąpienie opiera się na analizie dokumentów w przedstawionych przez KE: COM(2011): 500, 625, 626, 627, 628. SEC(2011): 867, 868.

3 Propozycja WRF % 7% 6% Rozwój inteligentny i sprzyjający włączeniu społecznemu Rozwój zrównoważony 37% 48% Bezpieczeństwo i obywatele Globalna Europa Administracja

4 WPR i fundusze dodatkowe

5 WPR % 4% % r r r r r r r. Rynki Pomoc bezpośrednia Rozwój wsi

6 Płatności bezpośrednie 1. Płatnośćpodstawowa 2. Płatnośćza praktyki rolnicze korzystne dla klimatu i środowiska: 30% płatności podstawowej; Trzy wymogi: trzy różne uprawy na gruntach ornych (dotyczy pow. > 3ha); utrzymanie istniejących TUZ; utrzymanie obszaru proekologicznego na UR (min. 7% UR).

7 Płatność dla młodych m rolników 2% koperty krajowej Dodatkowe środki dla tych rolników w przez maksymalnie 5 lat Wysokość płatności: 0,25 x wysokość płatności przysługuj ugującej rolnikowi (płatno atność podstawowa i tzw. zazielenienie) x liczba hektarów w UR (w Polsce maksymalnie 25 ha)

8 System dla drobnych producentów rolnych Rolnicy, którzy chcą uczestniczyć w systemie składaj adają wniosek do dnia 15 października 2014 r. Wysokość płatności: Decyzja państwa członkowskiego: a) kwota nieprzekraczająca ca 15 % średniej płatnop atności krajowej na beneficjenta; b) kwota odpowiadająca średniej płatnop atności krajowej na hektar pomnożona ona przez liczbę odpowiadającą liczbie hektarów w wynoszącą maksymalnie trzy. ALE: : 500 euro < wysokość płatności < 1000 euro

9 Płatności dla drobnych rolników w w RP 1. 0,15 średniej 5723 zł(średnia z JPO w Kampanii 2010) x 0,15 = 858 złz 2. Średnia stawka x 3ha (maksymalnie) 562 złz x 3ha = 1686 złz 2471 zł średnia z kwota płatnop atności JPO otrzymana w Kampanii 2010 w woj. podkarpackim 3 ha x 215 euro x 4 zł z = 2580 złz

10 Płatności bezpośrednie środki dla Polski Rok Środki dla RP (w tys. euro) i kolejne lata

11 Zasada wzajemnej zgodności Integralna część WPR Konieczno czność zagwarantowania i uwidocznienia jej spójno jności Niektóre wymogi nie sąs dostatecznie związane zane z działalno alnością rolniczą (np. zgłaszanie chorób b zwierząt) Dyrektywa 2000/60/WE (dyrektywa wodna) najpóźniej niej od 2013 r. Dyrektywa 2009/128/WE (dyrektywa dotycząca ca zrównowa wnoważonego onego stosowania pestycydów) najpóźniej niej od 2014 r. przepisy dotyczące ce integrowanej ochrony roślin Rolnicy korzystający z płatnop atności bezpośrednich w systemie dla drobnych producentów w rolnych zwolnieni z obowiązk zków w wynikających z zasady wzajemnej zgodności Zasada wzajemnej zgodności nie dotyczy równier wnieżbeneficjentów środka rolnośrodowiskowoklimatycznego rodowiskowoklimatycznego na zachowanie zasobów genetycznych

12 Jednolita wspólna organizacja rynków Środki zapobiegania zakłóceniom na rynku Stosowanie: znaczący cy spadek/wzrost cen na rynku wewnętrznym/zewn trznym/zewnętrznym; trznym; inne czynniki mające wpływ na rynek. KE ma być uprawniona do przyjmowania ich w drodze aktów w delegowanych. Charakter środków: rozszerzenie/zmiana zakresu, okresu stosowania lub innych aspektów w innych środków w JWOR; całkowite/cz kowite/częściowe zawieszenie przywozowych należno ności celnych (może e dotyczyć określonych okresów w lub ilości).

13 Jednolita wspólna organizacja rynków Środki dotyczące ce chorób b zwierząt t i utraty zaufania konsumentów spowodowanej zagrożeniami dla zdrowia ludzi, zdrowia zwierząt lub zdrowia roślin Stosowanie: trudności na danym rynku wynikające ze zwalczania rozprzestrzeniania się chorób zwierząt (dotyczy sektorów: wołowiny i cielęciny, mleka i jego przetworów, wieprzowiny, mięsa baraniego i koziego, jaj i mięsa drobiowego); zakłócenia na rynku związane z utratą zaufania konsumentów na skutek istnienia zagrożeń dla zdrowia publicznego oraz zdrowia roślin i zwierząt (dotyczy prawie wszystkich produktów; przykładowe wyjątki: ziemniaki, kawa, ocet). Użycie wymaga wniosku zainteresowanego państwa. Wsparcie: 50% wydatków poniesionych przez państwo członkowskie na zastosowane przez nie wyjątkowe środki wsparcia.

14 Jednolita wspólna organizacja rynków Środki rozwiązywania zywania szczególnych problemów Stosowanie: szczególne problemy Charakter środków: konieczne i uzasadnione środki nadzwyczajne; mogąmiećnatychmiastowe zastosowanie; tylko w niezbędnym zakresie/okresie mogą wprowadzaćodstępstwo od rozwiązań przewidzianych w rozporządzeniu o JWOR.

15 Rozwój j obszarów w wiejskich Podziałwsparcia opary na obiektywnych kryteriach powiązanych z celami strategicznymi z uwzględnieniem obecnie obowiązującego podziału. Minimum 5% wkładu EFRROW na projekty LEADER. Środek rolnośrodowiskowoklimatyczny jest obowiązkowym elementem PROW. Zmiana skali prefinansowania PROW obniżenie z 7% do 4%. W przypadku polskiego PROW oznaczałoby to spadek z 0,94 mld euro do 0,54 mld euro.

16 Wkład EFRROW Minimalny wkład funduszu: 20% Maksymalny wkład funduszu: 85% - regiony słabiej s rozwinięte (<75% PKB per capita w UE) 50% - pozostałe e regiony Maksymalny wkład może e być podniesiony do: 90% - regiony słabiej s rozwinięte 80% -pozostałe e regiony w odniesieniu do instrumentów: transfer wiedzy, tworzenie grup producentów, współpraca, praca, młody m rolnik 100% - finansowanie operacji o znaczącym cym wkładzie w innowacje

17 Maksymalny wkład EFRROW w Polsce Propozycja KE na lata Rozporządzenie (WE) nr 1698/ % Stawka podstawowa 90% Stawka podwyższona m.in. dla wsparcia tworzenia grup producentów w i dla młodych m rolników 75% Oś 1 (konkurencyjność ść) Oś 3 (różnicowanie i jakość życia) Pomoc techniczna 80% Oś2 (poprawa środowiska naturalnego) Oś4 (Leader) 75% Młody rolnik Grupy producentów

18 Instrumenty PROW a propozycja KE Polski PROW Propozycja KE COM(2011) Szkolenia zawodowe dla osób zatrudnionych w rolnictwie i leśnictwie 112. Ułatwianie U startu młodym m rolnikom Transfer wiedzy i działania ania informacyjne Rozwój j gospodarstw rolnych i działalno alności gospodarczej 113. Renty strukturalne Korzystanie z usług ug doradczych przez rolników w i posiadaczy lasów Usługi doradcze, usługi ugi z zakresu zarządzania gospodarstwem rolnym i zastępstw 121. Modernizacja gospodarstw rolnych Inwestycje w środki trwałe 123. Zwiększanie wartości dodanej produkcji rolnej i leśnej 125. Poprawianie i rozwijanie infrastruktury związanej zanej z rozwojem i dostosowaniem rolnictwa i leśnictwa poprzez zarządzanie zasobami wodnymi 126. Przywracanie potencjału u produkcji rolnej 132. Uczestnictwo rolników w w systemach jakości żywności Podstawowe usługi ugi i odnowa wsi na obszarach wiejskich Przywracanie potencjału u produkcji rolnej Systemy jakości produktów w rolnych i środków spożywczych 133. Działania ania informacyjne i promocyjne - -

19 Instrumenty PROW a propozycja KE Polski PROW Propozycja KE COM(2011) , 212. PłatnoP atności ONW 214. Program rolnośrodowiskowy rodowiskowy 221, 223. Zalesianie gruntów w rolnych oraz zalesianie gruntów w innych niż rolne 226. Odtwarzanie potencjału u produkcji leśnej 311. Różnicowanie R w kierunku działalno alności nierolniczej 312. Tworzenie i rozwój j mikroprzedsiębiortsw 321. Podstawowe usługi ugi dla gospodarki i ludności wiejskiej 313, 322, 323. Odnowa i rozwój j wsi 413. Wdrażanie anie lokalnych strategii rozwoju 421. Wdrażanie anie projektów w współpracy pracy Płatności dla obszarów w Natura 2000 i płatnop atności związane zane z ramową dyrektywą wodną Środek rolnośrodowiskowoklimatyczny rodowiskowoklimatyczny Rolnictwo ekologiczne Inwestycje w rozwój j obszarów w leśnych i poprawę rentowności lasów Inwestycje w rozwój j obszarów w leśnych i poprawę rentowności lasów Rozwój j gospodarstw rolnych i działalno alności gospodarczej Rozwój j gospodarstw rolnych i działalno alności gospodarczej Podstawowe usługi ugi i odnowa wsi na obszarach wiejskich Podstawowe usługi ugi i odnowa wsi na obszarach wiejskich LEADER LEADER 431. Funkcjonowanie LGD LEADER

20 Zarządzanie ryzykiem -nowy instrument 1. Ubezpieczenie upraw, zwierząt t i roślin 2. Fundusze wspólnego inwestowania dotyczące ce chorób b zwierząt t i roślin oraz incydentów środowiskowych 3. Narzędzie stabilizacji dochodów

21 Instrument zamiast rent strukturalnych W ramach środka Rozwój j gospodarstw rolnych i działalno alności gospodarczej. Płatność roczna dla rolników w uczestniczących cych w systemie dla drobnych producentów w rolnych, którzy definitywnie przekazali swoje gospodarstwo innemu rolnikowi. Płatność otrzymywana jedynie do 2020 r. 120% kwoty płatnop atności bezpośredniej otrzymywanej w ramach ryczałtu dla małych gospodarstw.

22 Ocena propozycji KE dotyczącej cej reformy Kryterium oceny propozycji KE Uproszczenie WPR WPR Płatności bezpośrednie Ocena Instrumenty rynkowe Rozwój j wsi Poprawa alokacji środków Konkurencyjność europejskiego rolnictwa w wymiarze globalnym Wpływ proponowanych rozwiązań na rozwój polskiego rolnictwa

23 Uwagi i wnioski Propozycje KE, zwłaszcza w odniesieniu do WRF stanowią jedynie wstęp p do dalszych prac. Należy y pamięta tać o stronie dochodowej budżetu UE (budżet UE musi być zbilansowany). Nie da się wykluczyć, że e nowy budżet zostanie przyjęty dopiero pod koniec 2013 r. Kluczową sprawą jest tu wyjście na prostą strefy euro. Reforma WPR ma jedynie charakter kosmetyczny. Wydaje się, że e dostosowania w polskim rolnictwie nie muszą być zbyt głębokie. Rolnicy muszą liczyć się z tym, że e w najlepszym razie wsparcie budżetowe pozostanie mniej więcej na poziomie podobnym do obecnego. Płatności bezpośrednie: brak istotnych zmian, iluzoryczny charakter zazielenienia i wyrównywania wnywania poziomu płatnop atności. Instrumenty rynkowe: pozytywnie można ocenić jedynie ideę wprowadzenia środków w wyjątkowych. Rozwój j obszarów w wiejskich: poprawa alokacji środków w m.in.: zwiększenie skali wsparcia dla obszarów w słabo s rozwiniętych, likwidacja rent strukturalnych, warunkowość transferu środków spełnianie uwarunkowań makrobudżetowych przez dany kraj.