Informacja za I kwartał 2016 r. z kontroli przedłużaczy zwijanych i zasilaczy, pod kątem spełniania wymagań określonych w rozporządzeniach: Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. z 2007r., nr 155, poz. 1089, dalej: rozporządzenie MG), Ministra Gospodarki z dnia 8 maja 2013r. w sprawie zasadniczych wymagań dotyczących ograniczenia niektórych niebezpiecznych substancji w sprzęcie elektrycznym i elektronicznym (Dz. U. z 2013r., poz. 547, dalej: rozporządzenie RoHS II). I. Podmiotowy zakres kontroli W ramach realizacji programu kontrole podjęto w 2 jednostkach prowadzących sprzedaż detaliczną oraz sklepie internetowym. Przedmiotowy zakres kontroli Łącznie, pod kątem zgodności z wymaganiami określonymi w rozporządzeniach MG i RoHS II, kontrolą objęto 17 rodzajów sprzętu elektrycznego, w tym: 6 rodzajów przedłużaczy zwijanych, 11 rodzajów zasilaczy. Na podstawie oznakowania wyrobów ustalono, że wszystkie zostały wytworzone w krajach trzecich. II. Ustalenia kontroli w odniesieniu do poszczególnych zagadnień ujętych w programie kontroli 1. Oznakowanie CE Wszystkie objęte kontrolą wyroby posiadały oznakowanie CE zamieszczone zgodnie z postanowieniami ww. rozporządzeń.
2. Deklaracje zgodności WE W trakcie kontroli dokonano sprawdzenia poprawności deklaracji zgodności dot. 4 rodzajów wyrobów. Do treści nadesłanych dokumentów nie wniesiono uwag deklaracje zawierały wszystkie elementy określone 10 ust. 2 rozporządzenia MG i 6 ust. 3 rozporządzenia RoHS II. 3. Informacje o producencie Niezgodności wynikające z naruszenia 5 ust. 2 rozporządzenia MG i 8 ust. 2 rozporządzenia RoHS II, polegające na braku znaku towarowego i adresu kontaktowego producenta stwierdzono w 1 rodzaju zasilacza (uniwersalny zasilacz do laptopów model AC70W). 4. Informacje warunkujące bezpieczne użytkowanie Wszystkie wyroby oceniono pod kątem posiadania podstawowych informacji warunkujących bezpieczne użytkowanie (oznakowanie, instrukcja obsługi, informacje o zagrożeniach itp.). Niezgodności wynikające z naruszenia przepisów określonych w 5 ust. 1 rozporządzenia MG, stwierdzono w 4 rodzajach zasilaczy. Nieprawidłowości polegały na braku dołączenia do wyrobów polskojęzycznych instrukcji obsługi wymaganych pkt 1.7.2 normy PN-EN 60950-1:2007. Ponadto na 2 modelach zasilaczy posiadających uziemienie funkcjonalne niezasadnie zamieszczono symbol urządzeń klasy II (pkt 2.6.2. ww. normy stanowi, że urządzenie z uziemieniem funkcjonalnym nie powinno być znakowane symbolem II klasy). Z uwagi na występowanie niezgodności niepowodujących poważnego zagrożenia (dot. 3 rodzajów zasilaczy), importera powiadomiono o możliwości podjęcia działań naprawczych. 2 z 5
Ww. podmiot udokumentował usunięcie niezgodności we wszystkich znajdujących się w obrocie handlowym wyrobach, poprzez okazanie wzorów etykiet i instrukcji oraz oświadczeń kontrahentów. 5. Rozwiązania konstrukcyjne, badania laboratoryjne W trakcie kontroli, na podstawie badań laboratoryjnych i oceny organoleptycznej, z uwagi na niezgodności o charakterze konstrukcyjnym zakwestionowano uniwersalne zasilacze do laptopa. Ocenę organoleptyczną ww. wyrobu przeprowadzono w oparciu o postanowienia norm PN-EN 60950-1:2007 Urządzenia techniki informatycznej. Bezpieczeństwo. Część 1: Wymagania podstawowe i PN IEC 60884-1:2006/A1:2009 Gniazda wtyczkowe i wtyczki do użytku domowego i podobnego. Część 1: Wymagania ogólne. Badania organoleptyczne wykazały, iż przewód przyłączeniowy dołączony do zasilacza nie spełnia wymagań pkt 14.21 normy PN IEC 60884-1:2006/A1:2009, ponieważ zastosowano w nim wtyczkę w klasie II i nasadkę umożliwiającą podłączenie urządzenia w klasie I. Zgodnie z postanowieniem ww. normy, w przypadku zastosowania wtyczki klasy II wbudowanej w przewód przyłączeniowy, przewód ten powinien być wyposażony w nasadkę do urządzeń klasy II. W celu sprawdzenia, czy konstrukcja ww. zasilaczy jest zgodna z wymaganiami normy PN-EN 60950-1:2007+A11:2009+A1:2011+A12:2011 Urządzenia techniki informatycznej. Bezpieczeństwo. Część 1: Wymagania podstawowe, pobrano je do badań laboratoryjnych. Przeprowadzone przez Stowarzyszenie Elektryków Polskich - Biuro Badawcze ds. Jakości w Warszawie, ul. Pożaryskiego 28, 04-703 Warszawa, badania wykazały, że konstrukcja przedmiotowych zasilaczy nie spełnia wymagań dotyczących wytrzymałości elektrycznej izolacji wg wymagań pkt. 2.9 i 5.2 ww. normy. Badane zasilacze nie spełniły wymagań próby napięciem 3000V, 50Hz, przykładanym w ciągu jednej minuty pomiędzy zaciski wejściowe i wyjściowe. 3 z 5
Przebicie izolacji wystąpiło we wszystkich badanych próbkach przy napięciach o wartości 2600V do 2800V, przed upływem jednej minuty. Biorąc pod uwagę wyniki badań laboratoryjnych i organoleptycznych, Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Lublinie stwierdził, że przedmiotowe zasilacze nie spełniają wymagań określonych w nw. przepisach rozporządzenia MG: 5 ust. 1, z uwagi na brak polskojęzycznych instrukcji obsługi, 5 ust. 2, z uwagi na brak bezpośrednio na wyrobie nazwy producenta lub jego znaku towarowego, 6 ust. 1, z uwagi na to, że wyrób został zaprojektowany i wytworzony w sposób niezapewniający jego zgodności z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w 7, 7 ust. 1 pkt 1, z uwagi na zastosowanie przewodu przyłączeniowego z wtyczką wykonaną w II klasie i nasadką umożliwiającą podłączenie urządzenia w klasie I, 7 ust. 1 pkt 4, z uwagi na niedostateczną wytrzymałość elektryczną izolacji zasilacza. Kontrolowany przedsiębiorca został zapoznany z wynikami badań laboratoryjnych. Nie wydano decyzji z art. 40k ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności, ponieważ przedsiębiorca dokonał zwrotu zasilaczy do dostawcy. Wyciąg z akt kontroli przekazano do UOKiK, celem wszczęcia postępowania administracyjnego. 6. Opinie dla urzędów celnych W I kwartale 2016 r. Urzędy Celne nie wnioskowały o wydanie opinii dotyczących wyrobów podlegających dyrektywie LVD 2006/95/WE. 4 z 5
7. Podsumowanie W toku przeprowadzonych przez tut. Inspektorat kontroli dokonano sprawdzenia 17 rodzajów sprzętu elektrycznego. Wszystkie wyroby zostały ocenione pod kątem spełniania wymagań rozporządzenia MG, natomiast w zakresie rozporządzenia RoHS II sprawdzono 12 rodzajów urządzeń (w 5 przypadkach nie ustalono daty wprowadzenia do wyrobów obrotu). Do objętych kontrolą przedłużaczy bębnowych nie wniesiono uwag. W wyniku przeprowadzonych kontroli zakwestionowano 4 modele zasilaczy, w tym: - 4 rodzaje, z uwagi na nieprawidłowe oznakowanie wynikające z przepisów określonych 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia MG, - 1 model, z uwagi na brak oznakowania wymaganego 8 ust. 2 rozporządzenia RoHS II, - 1 rodzaj, z uwagi niewłaściwe rozwiązania konstrukcyjne, mające bezpośredni wpływ na bezpieczeństwo ich użytkowania (naruszenie 6, 7 rozporządzenia MG). W wyniku przeprowadzonych kontroli do prokuratury zostało skierowane 1 zawiadomienie z art. 45 ustawy o systemie oceny zgodności. Do czasu sporządzenia niniejszej informacji wszystkie kontrole zostały zakończone. 5 z 5