OBIEKTU MOSTOWEGO NR 01/2011

BIURO PROJEKTOWE asx-bud Sławomir Żołyński Plac Mickiewicza 1 47-420 Kuźnia Raciborska tel. 665 899 015 RAPORT Z PRZEGLĄDU SZCZEGÓŁOWEGO OBIEKTU MOSTOWEGO NR 01/2011 Nazwa Zarządu Drogi: Gmina Miejska Łeba Nazwa obiektu: most drogowy w ul. Sienkiewicza w Łebie JNI: Nr drogi i kilometraż: 104039 G NIP 751-158-89-08 REGON 241952219 http:// www.asx-bud.pl E-mail: biuro@asx-bud.pl 1

Spis treści: 1. Informacje ogólne - Karta nr 1 2. Protokół okresowej kontroli pięcioletniej obiektu mostowego 3. Wykaz potrzeb do planu bieżącego utrzymania i remontów 4. Dokumentacja fotograficzna obiektu Karta nr 2 5. Dokumentacja fotograficzna uszkodzeń Karta nr 3 6. Arkusz spostrzeżeń Karta nr 4 7. Arkusz zaleceń Karta nr 5 8. Arkusz wnioskowanych decyzji Karta nr 5 9. Arkusz decyzji Karta nr 6 10. Załącznik 1 Dokumentacja rysunkowa obiektu i uszkodzeń Rys. 1. Widok ogólny obiektu widok z góry i z boku Rys. 2. Przekrój poprzeczny mostu Rys. 3. Uszkodzenia podpór i skrzydeł Rys. 4. Uszkodzenia spodu przęseł Rys. 5. Uszkodzenia nawierzchni 11. Załącznik 2 Pomiary niwelacyjne 2

PROTOKÓŁ PRZEGLĄDU SZCZEGÓŁOWEGO OBIEKTU MOSTOWEGO INFORMACJE OGÓLNE Karta nr 1 JNI: Lokalizacja szczegółowa Nazwa przeszkody: rzeka Łeba Rodzaj i nazwa obiektu: most drogowy Miejscowość: Łeba, ul. Sienkiewicza Nr drogi i kilometraż: 104039 G Nośność projektowana: 40 t Nośność lub aktualna nośność użytkowa: 40 t Rok budowy: 1998 Dane o dokumentacji: Gmina Miejska w Łebie dysponuje projektem wykonawczym branży mostowej mostu nad rzeką Łebą, oraz projektem uzupełniającym dotyczącym płyt przejściowych. Informacje o budowie, przebudowie, remontach i poprzednich przeglądach: Most został wybudowany w 1998 r. przez firmę Przedsiębiorstwo Robót Mostowych MOSTAR Sp. z o.o. z siedzibą w Stargardzie Szczecińskim. W między czasie most nie był przebudowywany, ani remontowany. Na podstawie oględzin mostu można stwierdzić, że zostały wykonywane prace remontowe związane z bieżącym utrzymaniem mostu. Wielokrotnie naprawiono nawierzchnię jezdni w obszarze dylatacji oraz uzupełniono zasypkę gruntową za ścianą oporową (skrzydło) na wskutek podmywania gruntu za skrzydłem. Nie dokonywano przeglądów podstawowych (rocznych) i rozszerzonych (5-letnich). Opis obiektu: Most jest trójprzęsłowy o schemacie statycznym belki swobodnie podpartej. Długość całkowita mostu wynosi 64,27 m, rozpiętości teoretyczne przęseł 18,5+24,0+18,5 m. Przęsła mają konstrukcję stalowożelbetową, tj. stalowe dźwigary w rozstawie co 0,70 m obetonowane tworzące zespolony dźwigar płytowy. Dźwigar składa się z 15 kształtowników HEB 600, a jego całkowita wysokość waha się w granicach 72 79 cm. Szerokość płyty wraz ze wspornikami podchodnikowymi wynosi 14,37 m. Most jest ukształtowany w skosie o kącie przecięcia z osią rzeki 46. Na moście znajduje się jezdnia o szerokości 7,0 m i obustronne chodniki dla pieszych o szerokości 3,11 m od strony góry rzeki i 3,86 m od strony dołu rzeki. Po obydwu stronach mostu usytuowane są pomosty widokowe w osi filarów, obniżone od powierzchni chodnika o 50 cm. Nawierzchnia jezdni jest asfaltowa, a chodniki posiadają nawierzchnię żywiczną. Korpusy przyczółków są pełnościenne, wykonane z betonu zbrojonego, posadowione na palach stalowych, rurowych Ø508 mm pod przyczółkami i Ø711 mm pod filarami. Łożyska są ruchome na przyczółkach jako stalowe, wałkowe, a cierne na filarach w postaci wbetonowanych szyn. Jezdnia ma dwustronny spadek poprzeczny wynoszący ok. 2% i odwodnienie powierzchniowe w kierunku wpustów usytuowanych po za obiektem. Na obydwu końcach mostu występują spękane bitumiczne przekrycia dylatacyjne. Na moście występują urządzenia obce w postaci instalacji oświetleniowej i latarni ulicznych w ilości 6 szt. (po 3 szt. po obydwu stronach jezdni). Na wspornikach pod mostem występują rury ochronne dla instalacji wodociągowej, kanalizacji sanitarnej, teletechnicznej oraz energetycznej niskiego i średniego napięcia. Na krawędzi mostu występuje stylowa balustrada ochronna wykonana ze stali. Podstawowe wymiary mostu i numerację podpór przedstawiono w załączniku 1 na rys. 1 i 2. Podstawa powołania zespołu wykonującego przegląd: Umowa nr GKI/13/2011 z dnia 29.08.2011 r. Zespół wykonujący przegląd Podpisy Data przeglądu: 06.09.2011 r. Kierownik zespołu: mgr inż. Sławomir Żołyński Członkowie: mgr inż. Aurelia Jucha-Żołyńska Stan pogody: sucho Temperatura: +24 C Termin następnego przeglądu: 2016 r. 3

PROTOKÓŁ OKRESOWEJ KONTROLI ROCZNEJ / PIĘCIOLETNIEJ* NR 01/2011 PRZEGLĄDU PODSTAWOWEGO / ROZSZERZONEGO* OBIEKTU MOSTOWEGO Dane identyfikacyjne obiektu 1 Numer ewidencyjny (JNI): 5 JAD: Gmina Miejska Łeba 2 Nr drogi: 104039 G 6 Najbliższa miejscowość: Łeba, ul. Sienkiewicza 3 Kilometraż: 7 Rodzaj i nazwa przeszkody: rz. Łeba 4 Materiał konstrukcji dźwigarów: stal, beton 8 Długość obiektu: 64,27 m STAN TECHNICZNY OBIEKTU EKSPERTYZA Lp. Element Kod rodzaju uszkodzenia Ocena Potrzeba Tryb stanu wykonania** wykonania 1 Nasypy i skarpy WB PT UT 1 nie 2 Dojazdy w obrębie skrzydeł KA RA DA UA ZA 2 nie 3 Nawierzchnia jezdni RA UA 4 nie 4 Nawierzchnia chodników, krawężniki WB AB KB RB DB PB UB ZB 2 nie 5 Balustrady, bariery ochronne, osłony AS KS RS 4 nie 6 Belki podporęczowe, gzymsy NB RA 4 nie 7 Urządzenia odwadniające DB 3 nie 8 Izolacja pomostu 5 nie 9 Konstrukcja pomostu - - 10 Konstrukcja dźwigarów głównych CB RB AS KS 2 nie 11 Łożyska NS AS KS 2 nie 12 Urządzenia dylatacyjne KA RA DA PA UA ZA 1 nie 13 Przyczółki NB WB KZ UB 3 nie 14 Filary NB 4 nie 15 Koryto rzeki, przestrzeń podmostowa 5 nie 16 Przeguby - - 17 Konstrukcje oporowe, skrzydełka NB US UB 2 nie 18 Urządzenia ochrony środowiska - - 19 Zakotwienia cięgien - - 20 Cięgna - - 21 Urządzenia obce AS KS UM 2 nie Stan pogody: sucho Ocena średnia obiektu: 2,88 Temperatura: +24 C OCENA CAŁEGO OBIEKTU: 2,00 Uszkodzenia zagrażające bezpieczeństwu ruchu publicznego (opis uszkodzeń): Nierówności, pęknięcia i ubytki nawierzchni asfaltowej na dojazdach. Sfalowania i ubytki nawierzchni chodnika z kostki betonowej na dojściach. Odkryta część instalacji oświetleniowej w płycie chodnika. Przeprowadzony na dziko pod przęsłem mostu elektryczny przewód zasilający niewiadomego pochodzenia, który ma styczność z wodą. Zdemontowane oświetlenie nawigacyjne na obiekcie. Pęknięte elementy balustrady na dojściu przy schodach od strony zachodniej. Uszkodzenia te mogą stanowią zagrożenie bezpieczeństwa ruchu publicznego i ograniczoną przydatność do użytkowania. Uszkodzenia zagrażające katastrofą budowlaną (opis uszkodzeń): Nie występują. PRZYDATNOŚĆ OBIEKTU DO UŻYTKOWANIA*** Parametr Ograniczenie** Ocena 1. Bezpieczeństwo ruchu publicznego tak 0 2. Aktualna nośność obiektu nie 5 3. Dopuszczalna prędkość ruchu pojazdów nie 5 4. Szerokość skrajni na obiekcie nie 5 5. Wysokość skrajni na obiekcie nie 5 6. Skrajnia / światło pod obiektem nie 5 ESTETYKA OBIEKTU I JEGO OTOCZENIA (opis)***: Estetyka obiektu z punktu widzenia pieszego poruszającego się po moście jest zadowalająca. Ocenę estetyki pogarsza jednak wygląd łuszczących się powłok żywicznych na chodnikach oraz nieznaczne spękania i ubytki betonu na ich dojściach. Wygląd nawierzchni w obrębie dylatacji obniża też estetykę obiektu. Estetyka mostu z boku jest pozytywna. Nieznaczne zanieczyszczenia gzymsów na moście, może ten efekt wizualny nieco obniżać. Dodatkowo ocenę wizualną obiektu obniża występujące graffiti na skrajnym dźwigarze głównym i skrzydle mostu. Teren w obrębie mostu jest zadbany i nie budzący zastrzeżeń. WYKONANIE ZALECEŃ Z POPRZEDNIEGO PRZEGLĄDU: Brak jest informacji co do zaleceń w poprzednim przeglądzie. 4

WNIOSKOWANE ZALECENIA Rodzaj zalecenia Potrzeba wykonania** Tryb wykonania 1. Zamknięcie obiektu dla ruchu nie 2. Ograniczenie nośności do........ [Mg] nie 3. Ograniczenie prędkości ruchu do........ [km/h] nie 4. Ograniczenie skrajni poziomej na obiekcie do....... [cm] nie 5. Ograniczenie skrajni pionowej na obiekcie do....... [cm] nie 6. Ograniczenie skrajni poziomej pod obiektem do 1300 [cm] tak 1 7. Ograniczenie skrajni pionowej pod obiektem do 200 [cm] tak 1 8. Oznakowanie obiektu tak 1 9. Przeprowadzenie przeglądu rozszerzonego poza planem przeglądów nie 10. Przeprowadzenie przeglądu szczegółowego poza planem przeglądów tak A 11. Wykonanie prac porządkowych nie 12. Użytkowanie obiektu na dotychczasowych warunkach**: nie WYKONAWCA PRZEGLĄDU Tytuł, imię i nazwisko Nr uprawnień budowlanych Podpis Data przeprowadzenia przeglądu: 1. mgr inż. Sławomir Żołyński SLK/1385/POOM/06 06.09.2011 r. 2. mgr inż. Aurelia Jucha-Żołyńska - DECYZJA / WNIOSEK* PRACOWNIKA WYDZIAŁU INWESTYCJI URZĘDU MIEJSKIEGO W ŁEBIE: Data:............................................................... pieczęć i podpis Protokół okresowej kontroli uzgodnili: Stanowisko Tytuł, imię i nazwisko Data Podpis Uwagi DECYZJA ZARZĄDCY OBIEKTU MOSTOWEGO (wypełniać tylko gdy jest wniosek pracownika Wydz. Inwestycji UM w Łebie): Data:............................................................ pieczęć i podpis Przegląd podstawowy spełnia wymagania okresowych kontroli, określone w art. 62 ust. 1 pkt 1 i ust. 1a ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2003 r. nr 207, poz. 2016 oraz z 2004 r. nr 6, poz. 41, nr 92, poz. 881, nr 93, poz. 888 i nr 96, poz. 959). Przegląd rozszerzony spełnia wymagania okresowych kontroli, określone w art. 62 ust. 1 pkt 2 i ust. 1a ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2003 r. nr 207, poz. 2016 oraz z 2004 r. nr 6, poz. 41, nr 92, poz. 881, nr 93, poz. 888 i nr 96, poz. 959). Załączniki do protokołu przeglądu rozszerzonego: 1. Dokumentacja fotograficzna obiektu 2. Dokumentacja fotograficzna uszkodzeń 3. Protokół kontroli instalacji elektrycznej* 4. Protokół kontroli instalacji odgromowej* 5. Protokół kontroli instalacji wentylacyjnej* 6. Protokoły kontroli urządzeń obcych: oświetleniowych / gazowych / telekomunikacyjnych / energetycznych / wodociągowych / ciepłowniczych / innych* * niepotrzebne skreślić, ** wpisać tak lub nie, *** wypełniać w czasie wykonywania przeglądu rozszerzonego 5

Wykaz potrzeb do planu bieżącego utrzymania i remontów obiekt mostowy Numer ewidencyjny (JNI): Lp. Element Wyszczególnienie rodzaju prac 1 Nasypy i skarpy Lokalizacja: ul. Sienkiewicza Jednostka miary Tryb wykonania Szacunkowa liczba jednostek Cena jednostkowa [zł] Wartość robót [zł] Uzupełnienie osiadających i wypłukiwanych skarp 1 m 3 3,0 123 370 Oczyszczenie z roślinności umocnionej skarpy 1 m 2 15,0 40 605 2 Dojazdy w obrębie skrzydeł 3 Nawierzchnia jezdni 4 Nawierzchnia chodników, krawężniki Uzupełnienie ubytków w nawierzchni A m 2 0,5 32 16 Wykonanie nowej warstwy ścieralnej na części jezdni Wykonanie nowej warstwy ścieralnej na części jezdni Remont osiadającej i sfalowanej nawierzchni z betonowej kostki brukowej 1 m 2 33,0 64 2096 1 m 2 33,0 64 2096 1 m 2 23,5 164 3843 Uzupełnienie ubytków zaprawami typu PCC 1 m 3 0,2 17021 3404 Naprawa zarysowanej powierzchni betonu 1 mb 50,0 160 7985 Likwidacja nierówności zaprawami typ PCC 1 m 2 15,0 851 12766 5 Balustrady, bariery ochronne, osłony Wykonanie nawierzchni z żywic epoksydowych 1 m 2 484,0 330 159770 Oczyszczenie i zabezpieczenie antykorozyjne części balustrady 2 mb 20,0 57 1141 Naprawa uszkodzonej balustrady i malowanie 1 szt. 1 431 431 6 Belki podporęczowe, gzymsy Oczyszczenie gzymsów i malowanie 2 m 2 45,0 172 7722 7 Urządzenia odwadniające - - - - - - 8 Izolacja pomostu - - - - - - 9 Konstrukcja pomostu - - - - - - 10 Konstrukcja dźwigarów głównych Oczyszczenie płyty z jaskółczych gniazd 1 m 2 4 30 120 Uzupełnienie ubytków zaprawami typu PCC 1 m 3 0,02 17021 340 Zabezpieczenie antykorozyjne dźwigarów stalowych 1 m 2 340,0 133 45097 11 Łożyska Oczyszczenie i konserwacja łożysk 1 szt. 16 466 7458 12 Urządzenia dylatacyjne Montaż blokowych urządzeń dylatacyjnych 1 mb 19,5 2924 57011 13 Przyczółki Oczyszczenie ław podłożyskowych 1 m 2 40,0 25 1003 Uzupełnienie ubytków zaprawami typu PCC 1 m 3 0,01 17021 170 14 Filary - - - - - - 15 Koryto rzeki, przestrzeń podmostowa - - - - - - 16 Przeguby - - - - - - 17 18 Konstrukcje oporowe, skrzydełka Urządzenia ochrony środowiska Naprawa nieszczelnej ścianki Larssena 1 kpl. 1 9743 9743 Naprawa nieszczelnych uszkodzonych skrzydeł 1 kpl. 1 4137 4137 Oczyszczenie gzymsów skrzydeł 2 m 2 20,0 20 392 - - - - - - 19 Cięgna - - - - - - Zabezpieczenie antykorozyjne wsporników 2 szt. 42 197 8284 20 Urządzenia obce Naprawa izolacji sieci wodociągowej i sanitarnej A mb 5 861 4305 Zabezpieczenie odkrytej części przewodu zaprawami typu PCC Wymiana przewodu i rury osłonowej pomiędzy latarnią 1 i 2 A m 3 0,02 17021 340 1 mb 25,0 421 10523 Zabezpieczenie sieci oświetlenia nawigacyjnego 1 szt. 2 123 246 6

Montaż znaków żeglugowych 1 szt. 8 246 1968 Drobne prace naprawcze latarni ulicznych 2 szt. 6 18 111 Ogółem wartość robót [zł]: 353.494 Wykonawca przeglądu Tytuł, imię i nazwisko Data Podpis Uwagi 1. mgr inż. Sławomir Żołyński 06.09.2011 r. 2. mgr inż. Aurelia Jucha-Żołyńska 06.09.2011 r. Z propozycjami potrzeb do planu bieżącego utrzymania i remontów zapoznał się: Stanowisko Tytuł, imię i nazwisko Data Podpis Uwagi Potrzeby do planu bieżącego utrzymania i remontów uzgodnili: Stanowisko Tytuł, imię i nazwisko Data Podpis Uwagi 7

DOKUMENTACJA FOTOGRAFICZNA OBIEKTU Karta nr 2.1 Fot. 1. Widok mostu z boku od strony góry rzeki w kierunku zachodnim do m. Rąbka Fot. 2. Widok mostu z boku od strony dołu rzeki w kierunku wschodnim do Centrum 8

DOKUMENTACJA FOTOGRAFICZNA OBIEKTU Karta nr 2.2 Fot. 3. Widok dojazdu w kierunku wschodnim do Centrum Fot. 4. Widok mostu od spodu w kierunku wschodnim. Na pierwszym planie filar w osi 2 9

Karta nr 3.1 Fot. 5. Osiadający nasyp od strony zachodniej i dołu rzeki, który zostaje sukcesywnie wypłukiwany przez nieszczelne i wadliwie wykonane stalowe ścianki Larssena. Nasyp został uzupełniony zasypką po jej około 1,5 m zapadnięciu wraz z częścią chodnika na początku 2011 r. Fot. 6. Nieznacznie osiadający i wypłukiwany nasyp od strony zachodniej i góry rzeki. Przyczyną uszkodzenia jest nieprawidłowe zabezpieczenie ścianką zapleczną muru oporowego pod wspornikiem podchodnikowym oraz szczelina na poziomie ścianek szczelnych Larssena 10

Karta nr 3.2 Fot. 7. Porośnięte trawą umocnienie betonowe skarpy od strony wschodniej i dołu rzeki. Beton spękany umożliwiający wegetację. Brak prac bieżącego utrzymania mostu w tym zakresie Fot. 8. Nawierzchnia jezdni w obrębie skrzydeł od strony zachodniej wykazuje spękania siatkowe, sfalowania i ubytki przekraczające wymiar 0,15x0,15 m. Widoczne są łaty wykonywanych napraw w latach poprzednich 11

Karta nr 3.3 Fot. 9. Na dojeździe od strony wschodniej widoczne są podłużne spękania z niewielkimi wykruszeniami i małymi ubytkami. Występują też niewielkie sfalowania i deformacje Fot. 10. Nawierzchnia jezdni na moście wykazuje lokalne, niewielkie pęknięcia z nieznacznymi wykruszeniami 12

Karta nr 3.4 Fot. 11. Zapadający się fragment nawierzchni chodnika z kostki betonowej na dojściu do mostu od strony zachodniej. Wegetacja roślin w tym obszarze i zagrożenie bezpieczeństwa ruchu pieszych Fot. 12. Niewielka deformacja i sfalowanie chodnika z kostki betonowej od strony wschodniej. Osiadający chodnik tworzy 1 2 cm uskok na połączeniu z płytą chodnika na moście. Uszkodzenie spowodowane jest prawdopodobnie nieprawidłowym wykonaniem lub złym zagęszczeniem podbudowy 13

Karta nr 3.5 Fot. 13. Spękana krawędź betonowej płyty chodnika wraz z nawierzchnią żywiczną na chodniku od strony wschodniej i dolnej wody. Widoczny 1 2 cm uskok i początek wegetacji roślin w tym obszarze. Spękanie spowodowane prawdopodobnie brakiem zbrojenia krawędzi betonu lub złym stanem podbudowy Fot. 14. Miejscowy ubytek otuliny betonowej i nawierzchni żywicznej w linii instalacji oświetleniowej na powierzchni chodnika od strony dołu rzeki. Rurka osłonowa PVC zbyt blisko powierzchni betonu. W dalszej części brak osłonki odkrywa przewód zasilania latarni. Uszkodzenie spowodowane m.in. niedokończeniem prac w trakcie naprawy awarii instalacji 14

Karta nr 3.6 Fot. 15. Obszerne ubytki nawierzchni żywicznej na chodniku od strony dołu rzeki spowodowane miejscowo naturalnym ścieraniem oraz czasami łuszczeniem się na wskutek jej spękania i działalności penetrującej wody Fot. 16. Oprócz obszernych ubytków nawierzchni żywicznej widoczne są liczne zarysowania poprzeczne wspornika chodnikowego. Tego typu rysy to typowe uszkodzenia na chodnikach mostów wykonywanych bez zdylatowanych kap chodnikowych 15

Karta nr 3.7 Fot. 17. Spękania i pęcherze, które powodują odrywanie się coraz większych połaci nawierzchni żywicznej na chodniku. Fot. 18. Przechodzący przez nawierzchnię żywiczną ślad korozji pochodzący od wbudowanych w czasie wznoszenia mostu stalowych kotew pod bariery energochłonne, które ostatecznie nie zostały wykonane 16

Karta nr 3.8 Fot. 19. Widoczne zastoiska wody wynikające z braku odpowiedniego spadku poprzecznego na chodnikach mostu wynoszące ok. 1,5% oraz spowodowane niedokładnym wykonaniem jego powierzchni Fot. 20. Zanieczyszczenia, glony i mech na krawędziach nawierzchni balkonów widokowych przyspieszają proces degradacji nawierzchni żywicznej 17

Karta nr 3.9 Fot. 21. Zniszczone zabezpieczenia antykorozyjne i korodujące elementy stalowe balustrady na odcinku ok. 3 m od strony dołu rzeki. Uszkodzenie podobno spowodowane jest naprawą tego odcinka balustrady na wskutek kolizji pojazdu samochodowego Fot. 22. Na balkonach widokowych poręcz rurowa i dolne elementy balustrady wykazują zniszczenie powłoki malarskiej. Uszkodzenie spowodowane jest intensywnym użytkowaniem tej części mostu przez turystów 18

Karta nr 3.10 Fot. 23. Lokalne ogniska korozji na słupkach balustrady, które bez zabiegów naprawczych mogą skrócić ich trwałość Fot. 24. Uszkodzony początkowy odcinek balustrady przy chodniku i schodach od strony zachodniej i góry rzeki. Widoczne są próby naprawy pękniętych elementów. Jednak prace naprawcze nie zostały dokładnie i poprawnie wykonane 19

Karta nr 3.11 Fot. 25. Zanieczyszczenie zewnętrznych powierzchni gzymsów na moście. W linii słupka balustrady widoczne jest też zarysowanie elementu betonowego. To uszkodzenie występuje na większości miejsc usytuowanych słupków Fot. 26. Graffiti na początkowym odcinku gzymsu od strony wschodniej i dolnej rzeki, wykonane przez nieodpowiedzialną działalność ludzką 20

Karta nr 3.12 Fot. 27. Zarysowana płyta wspornika podchodnikowego w osi filara. Prawdopodobnie nie wykonano odpowiedniego zbrojenia płyty w miejscu występowania największych podporowych momentów zginających Fot. 28. Pęknięty fragment otuliny betonowej pod płytą wspornika podchodnikowego z niewielkim wykruszeniem. Uszkodzenie widoczne od strony wschodniej i dolnej rzeki. Widoczna wilgoć na płycie może być przyczyną korozji zbrojenia i degradacji betonu 21

Karta nr 3.13 Fot. 29. Zanieczyszczenia spodu balkonów widokowych przez jaskółcze gniazda. Zanieczyszczenia te mogą przyspieszać proces degradacji betonu Fot. 30. Zniszczenie zabezpieczeń antykorozyjnych i korozja stalowych dźwigarów głównych na powierzchni nie przekraczającej 30% w przęśle zachodnim 22

Karta nr 3.14 Fot. 31. Zniszczenie zabezpieczeń antykorozyjnych i korozja stalowych dźwigarów głównych na powierzchni przekraczającej 30% w przęśle środkowym Fot. 32. Zniszczenie zabezpieczeń antykorozyjnych i korozja stalowych dźwigarów głównych na powierzchni nie przekraczającej 20% w przęśle wschodnim 23

Karta nr 3.15 Fot. 33. Łożyska stalowe wałkowe na podporach skrajnych skorodowane oraz zanieczyszczone, ruch łożyska utrudniony Fot. 34. Dylatacja mostu od strony wschodniej. Widoczne pęknięcia, zarysowania siatkowe, ubytki i deformacje. Dylatacja wielokrotnie naprawiana nie zdaje egzaminu w czasie eksploatacji mostu 24

Karta nr 3.16 Fot. 35. Dylatacja mostu od strony zachodniej. Widoczne pęknięcia, zarysowania siatkowe, ubytki i deformacje. Dylatacja wielokrotnie naprawiana nie zdaje egzaminu w czasie eksploatacji mostu Fot. 36. Zanieczyszczony korpus i ława podłożyskowa przyczółka od strony wschodniej. Widoczne też graffiti na ściance żwirowej, obniżające estetykę mostu. Łatwy dostęp do tej część konstrukcji mostu powoduje jego dewastację przez nieodpowiedzialny czynnik ludzki 25

Karta nr 3.17 Fot. 37. Ubytek betonu na powierzchni wschodniego przyczółka, odkrywający siatkę zbrojeniową, która ulega korozji. Bezpośredni kontakt z wodą przyspiesza proces degradacji betonu i stali zbrojeniowej Fot. 38. Ubytek otuliny betonowej dolnego naroża korpusu przyczółka wschodniego od strony góry rzeki, odsłaniający górną część powierzchni ścianki Larssena. Przyczyną jest zbyt mała grubość betonu i brak siatki zbrojeniowej przy powierzchni Larssenów 26

Karta nr 3.18 Fot. 39. Występujące raki na powierzchni betonowej przyczółka wschodniego spowodowane nieprawidłowym zawibrowaniem betonu w trakcie budowy mostu, mogą przyspieszać proces korozji betonu i stali zbrojeniowej Fot. 40. Nieestetyczny stan powierzchni korpusów przyczółków spowodowany jego niestarannym wykonaniem w trakcie budowy mostu oraz porastającymi glonami na styku powierzchni z lustrem wody 27

Karta nr 3.19 Fot. 41. Widoczne zarysowania na bocznej powierzchni wspornika balkonowego na filarze zachodnim. Przyczyną uszkodzenia jest prawdopodobnie wykonanie strzemion zbrojenia zbyt blisko powierzchni betonu, a zbyt mała grubość otuliny nie chroni prętów przed korozją Fot. 42. Ubytek dolnego naroża zachodniej betonowej ściany oporowej od górnej rzeki. Ubytek widoczny jest na ok. 15 cm nad powierzchnią wody. Widoczny jest ubytek gruntu zasypowego za ścianką Larssena na głębokość ok. 150 cm w głąb ściany 28

Karta nr 3.20 Fot. 43. Ubytek dolnego naroża zachodniej betonowej ściany oporowej od dolnej rzeki, odsłaniający ściankę Larssena. Przy wyższym stanie wody istnieje możliwość penetracji wody w głąb zasypki gruntowej za ścianą oporową i jej wypłukiwanie Fot. 44. Graffiti na ścianie oporowej (skrzydle) od strony zachodniej i góry rzeki. Widoczna też wegetacja roślin na wnęce górnej części ściany spowodowana zalegającym i wysypującym się gruntem zza ściany 29

Karta nr 3.21 Fot. 45. Wegetacja mchu na gzymsie zachodniego skrzydła od strony dołu rzeki oraz zanieczyszczenie powierzchni ściany, obniżające estetykę obiektu Fot. 46. Zniszczony fragment otuliny izolacyjnej sieci wodociągowej od strony wschodniej pod wspornikiem chodnikowym od góry rzeki 30

Karta nr 3.22 Fot. 47. Niezabezpieczone przewody elektryczne, będące pozostałością po nawigacyjnym oświetleniu obiektu budowlanego, sąsiadującego z portem morskim. Oświetlenie nawigacyjne zostało zdemontowane ponieważ nie dobywa się ruch nocny statków pod mostem Fot. 48. Zniszczone zabezpieczenie antykorozyjne i korodujące wsporniki sieci telekomunikacyjnej oraz widoczny przewód elektryczny niewiadomego pochodzenia poprowadzony na dziko pod wspornikiem chodnikowym 31

Karta nr 3.23 Fot. 49. Elektryczny przewód niewiadomego pochodzenia poprowadzony na dziko. Przewód jest ogólnodostępny bez zabezpieczenia i zanurzony częściowo w wodzie. Stan taki stawarza ogromne zagrożenie bezpieczeństwa publicznego Fot. 50. Brak odcinka rury ochronnej na czynnej instalacji elektrycznej oświetlenia latarni w płycie chodnika od strony dolnej rzeki w kierunku zachodnim. Uszkodzenie spowodowane m.in. niedokończeniem prac w trakcie naprawy awarii instalacji, a awaria mogła być spowodowana wykonaniem osłonki PVC zbyt blisko powierzchni betonu 32

ARKUSZ SPOSTRZEŻEŃ JNI: Karta nr 4.1 1. Średni dobowy ruch (SDR) oraz procentowy udział w ruchu pojazdów ciężarowych i autobusów wg ostatniego GPR: Brak informacji na temat intensywności ruchu na moście w ciągu ul. Sienkiewicza. Pomiary ruchu nie były przeprowadzane. 2. Stan nawierzchni jezdni: Ogólnie stan nawierzchni jezdni na moście jest dobry. Występujące nieliczne rysy z niewielkimi wykruszeniami mają charakter lokalny (fot. 10), a ich występowanie nie przekracza 1% powierzchni. W czasie deszczu nie tworzą się zastoiska wody opadowej. Spadki poprzeczne na moście wahają się w granicach 1,5 2,0%, a podłużny wynika z łuku pionowego niwelety na moście. 3. Stan chodników (nawierzchnia, kapy, gzymsy, krawężniki): Stan chodników na moście jest zróżnicowany. Od strony góry rzeki nawierzchnia żywiczna nie wykazuje większych uszkodzeń po za pojawiającymi się rysami oraz wykwitami rdzy pochodzącymi od zabetonowanych blach niewykonanych barier energochłonnych (fot. 18). Do uszkodzeń zaliczyć można też zarysowaną nawierzchnię wzdłuż linii krawężnika. Przypuszczalnie proces starzenia żywicy powoduje jej kruchość i niską podatność na odkształcenia. Na chodnikach od strony dołu rzeki nawierzchnia żywiczna jest w stanie niedostatecznym. Wykazuje liczne ubytki, łuszczenia, spękania i pęcherze (fot. 15 17). Częściowo nawierzchnia jest w sposób naturalny niszczona poprzez ścieranie, a częściowo na wskutek spękań i nieszczelności. Nawet najmniejsza nieszczelność żywicy powoduje coraz większe uszkodzenia na jej powierzchni. Uszkodzenia żywicy postępują w czasie i stają się coraz bardziej rozległe. Na tym chodniku w czasie opadów powstają niewielkie zastoiska wody, które świadczą o braku odpowiednich spadków poprzecznych, wynoszą 1 1,5% oraz o niestarannym wykonaniu powierzchni płyty chodnikowej, która wykazuje sfalowania i zagłębienia (fot. 19). W miejscach nieużytkowanych nawierzchni występują zanieczyszczenia, glony i mech (fot. 20). Od strony wschodniej na krawędzi chodnika od dolnej rzeki występuję też wykruszanie się kawałków betonu stwarzając zagrożenie bezpieczeństwa ruchu pieszych (fot. 13). Na tym samym chodniku, ale bliżej części zachodniej występuje ubytek otuliny betonowej nad rurką osłonową instalacji zasilania latarni ulicznej na długości ok. 2 m. W obrębie skrzydeł chodniki są wykonane z betonowej kostki brukowej. Od strony dołu rzeki na obu dojściach do mostu występują niewielkie sfalowania i obniżenia kostki na długości ok. 2 m, tworzące uskok 1 2 cm (fot. 12 i 13). Od strony zachodniej i góry rzeki widoczny jest zapadający się fragment nawierzchni chodnika z kostki betonowej na powierzchni ok. 0,5 m 2. Wegetacja roślin w tym obszarze i zagrożenie bezpieczeństwa ruchu pieszych. Uszkodzenie spowodowane jest przypuszczalnie wadliwym wykonaniem podbudowy lub złym jej zagęszczeniem. Betonowe gzymsy na moście charakteryzują się dużym stopniem zanieczyszczenia przez zanieczyszczenia, glony i graffiti, oraz wykazują pojedyncze zarysowania w linii słupków balustrady (fot. 25 i 26). 4. Stan balustrad, barier i osłon: Stan balustrad na moście ocenia się na zadowalający. Na przeważającej części stan powłok malarskich jest w idealnym stanie. Jedynie znaczne zniszczenie zabezpieczeń antykorozyjnych i korodujące elementy stalowe balustrady występują na odcinku ok. 3 m od strony dołu rzeki. Uszkodzenie podobno spowodowane jest naprawą tego odcinka balustrady na wskutek kolizji pojazdu samochodowego (fot. 21). Na pozostałych elementach można zauważyć niewielkie ogniska korozji przeważnie na styku słupków balustrady z powierzchnią chodnika (fot. 23). Zniszczenie powłok malarskich można zauważyć też na balustradach balkonów widokowych, przeważnie poręcz rurowa i dolne elementy. Uszkodzenie spowodowane jest intensywnym użytkowaniem tej części mostu przez turystów (fot. 22). Przy schodach od strony zachodniej i góry rzeki uszkodzony jest też początkowy odcinek balustrady. Widoczne są próby naprawy pękniętych elementów. Jednak prace naprawcze nie zostały dokładnie i poprawnie wykonane. Pęknięcia występują nadal, a miejsce napraw nie jest zabezpieczone antykorozyjnie (fot. 24). 5. Stan urządzeń odwadniających: Na moście nie ma wpustów ani sączków, woda odprowadzana jest powierzchniowo do wpustów zlokalizowanych wzdłuż ulicy. Odpływ wody z powierzchni mostu jest dwustronny i ułatwiony na wskutek występującego i widocznego łuku pionowego wynikającego z niwelety odcinka drogi. 33

ARKUSZ SPOSTRZEŻEŃ JNI: Karta nr 4.2 6. Stan izolacji: Stan izolacji na mości jest odpowiedni. Na spodzie konstrukcji nie zauważono zacieków i wykwitów. W obrębie chodników dla pieszych izolacja nie występuje. Nieprawidłowy sposób zabezpieczenia przeciwwilgociowego tej części mostu prowadzi w efekcie do zaciekania poprzez powstające rysy i pęknięcia, oraz do degradacji betonu (fot. 28). 7. Stan urządzeń dylatacyjnych: Na obiekcie brak jest typowych urządzeń dylatacyjnych lub przekryć dylatacyjnych. Sposób dylatowania mostu jest mało skuteczny. Oceniając dylatacje z poziomu jezdni, stwierdza się ich uszkodzenia w postaci spękań siatkowych z wykruszeniami, rys i miejscowych deformacji. Występujące ubytki bezpośrednio w linii dylatacji są niewielkie. Wielokrotna powierzchniowa naprawa dylatacji bitumicznej nie przynosi zamierzonego efektu. Uszkodzenia te obniżają komfort jazdy przy najazdach na most (fot. 34 i 35). Linia dylatacji jest po za ścianką żwirową przyczółków i nie sposób stwierdzić o jej szczelności, chociaż ich stan wskazuje na brak szczelności. 8. Stan konstrukcji przęseł 8.1. Stan dźwigarów głównych: Stan dźwigarów głównych jest niedostateczny, ze względu na stopień zniszczenia zabezpieczeń antykorozyjnych powierzchni stalowych oraz postępującą korozję pasów dolnych dźwigarów. W przęśle zachodnim korozja nie przekracza 30% powierzchni dźwigarów, w przęśle wschodnim nie przekracza 20%, a w przęśle środkowym korozja przekracza 30% powierzchni (fot. 30 32). 8.2. Stan płyty pomostu: Nie dotyczy 8.3. Stan wsporników podchodnikowych: Dodatkowo o niskiej ocenie dźwigarów decyduje spękany i zarysowany stan płyty wspornikowej pod chodnikami. W osi filarów występują pęknięcia poprzeczne, które wykazują oznaki nieszczelności (fot. 16 i 27). Miejsce te, to punkty występowania największych momentów podporowych i prawdopodobnie nie wykonano w nich odpowiedniego zbrojenia płyty. Tego typu rysy to typowe uszkodzenia na chodnikach mostów wykonywanych bez zdylatowanych kap chodnikowych. Od strony wschodniej i dolnej rzeki zauważyć można pęknięty fragment otuliny betonowej pod płytą wspornika podchodnikowego z niewielkim wykruszeniem (fot. 28). Widoczna wilgoć na płycie może być przyczyną korozji zbrojenia i degradacji betonu. Oprócz tego pod płytami balkonów widokowych występują zanieczyszczenia w postaci jaskółczych gniazd (fot. 29). 9. Stan podpór 9.1. Stan przyczółków (fundamentów i korpusów): Przyczółki mostu wykazują stan niepokojący. Na szczególną uwagę zwrócono przy przyczółku wschodnim. Występuje tu ubytek betonu na powierzchni korpusu bezpośrednio nad lustrem wody o wymiarach ok. 30x30 cm, odkrywający siatkę zbrojeniową, która ulega korozji (fot. 37). Bezpośredni kontakt z wodą przyspiesza proces degradacji betonu i stali zbrojeniowej. Dodatkowo zauważono ubytek otuliny betonowej dolnego naroża korpusu tego samego przyczółka od strony góry rzeki, odsłaniający górną część powierzchni ścianki Larssena (fot. 38). Przyczyną jest zbyt mała grubość betonu i brak siatki zbrojeniowej przy powierzchni Larssenów. Występujące raki pochodzące z niedokładnego zawibrowania betonu w czasie budowy mostu mogą przyspieszać proces korozji betonu i stali zbrojeniowej (fot. 39). Ławy podłożyskowe są zanieczyszczone oraz występuje graffiti na ściance żwirowej od strony wschodniej (fot. 36). Wyróżnić można też nieestetyczny stan powierzchni korpusów przyczółków spowodowany niestarannym wykonaniem w trakcie budowy mostu oraz porastającymi glonami na styku powierzchni z lustrem wody (fot. 40). Na podstawie badań podwodnych stwierdzono w przyczółku wschodnim występowanie poniżej powierzchni wody bryły betonowej o wymiarach bxh = 150x100 cm i grubości ok. 10 cm, będącej pozostałością wykonywania przyczółka betonowego. 34

ARKUSZ SPOSTRZEŻEŃ Karta nr 4.3 9.2. Stan filarów (fundamentów i korpusów): Ogólny stan filarów jest zadowalający. Jednym uszkodzeniem, który można tu wyróżnić to widoczne zarysowania na bocznej powierzchni wspornika balkonowego na filarze zachodnim (fot.41). Przyczyną uszkodzenia jest prawdopodobnie wykonanie strzemion zbrojenia zbyt blisko powierzchni betonu, a zbyt mała grubość otuliny nie chroni prętów przed korozją. 9.3. Stan ścian oporowych (skrzydeł): Konstrukcje oporowe w obrębie mostu na pierwszy rzut oka nie budzą zastrzeżeń. Od strony wschodniej ich stan jest zadowalający. Analizując jednak zapadający się i wypłukiwany nasyp od strony zachodniej na podstawie badań podwodnych przeprowadzonych przez nurków można stwierdzić że ich stan jest niedostateczny. Od strony dołu rzeki w odległości ok. 2 m od krawędzi mostu występuje szczelina na połączeniu sąsiednich ścianek szczelnych Larssena, rozchodząca się górą od 5 cm do 25 cm ku dołowi na całej głębokości wody, tj. ok. 1,8 m. Szczelina umożliwia łatwą penetrację i wypłukiwanie sypkiej zasypki piaskowej oraz drobnych kamieni zza ściany oporowej. W tej samej ścianie oporowej na styku z przyczółkiem występuję ubytek dolnego naroża betonowej ściany oporowej, odsłaniający ściankę Larssena na wysokości ok. 40 cm powyżej lustra wody (fot. 43). Przy wyższym stanie wody istnieje możliwość penetracji wody w głąb zasypki gruntowej za ścianą oporową i jej wypłukiwanie. Na ściankach Larssena tej ściany oporowej pod lustrem wody występuje nadlany blok betonowy o wymiarach bxh = 65x50 cm i grubości ok. 20 cm na głębokości ok. 150 cm pod powierzchnią wody. Od strony góry rzeki, też na brzegu zachodnim na skrzydle występuje ubytek dolnego naroża zachodniej betonowej ściany oporowej (na styku z przyczółkiem). Ubytek widoczny jest na ok. 15 cm nad powierzchnią wody. Widoczny jest ubytek gruntu zasypowego za ścianką Larssena na głębokość ok. 150 cm w głąb ściany (fot. 42). Przy większym poziomie wody istnieje również możliwość penetracji i wypłukiwania. 10. Stan łożysk: Łożyska są ruchome na przyczółkach jako stalowe, wałkowe, a cierne na filarach w postaci wbetonowanych szyn. Stan łożysk wałkowych jest niedostateczny ze względu na stopień skorodowania i zanieczyszczenia ich powierzchni tocznych, utrudniających prawidłową pracę (fot. 33). 11. Stan dojazdów: Stan dojazdów jest niedostateczny. Nawierzchnia jezdni w obrębie skrzydeł od strony zachodniej wykazuje spękania siatkowe, sfalowania i ubytki przekraczające wymiar 0,15x0,15 m. Widoczne są łaty wykonywanych napraw w latach poprzednich. Na dojeździe od strony wschodniej widoczne są podłużne spękania z niewielkimi wykruszeniami i małymi ubytkami. Występują też niewielkie sfalowania i deformacje (fot. 8 i 9). 12. Przestrzeń podmostowa i otoczenie obiektu: Oceniając stan koryta rzeki pod mostem z punktu widzenia przechodnia, nie budzi zastrzeżeń. Jednak w trakcie oględzin podwodnych przy przyczółku wschodnim znaleziono wystającą z dna palisadę drewnianą o średnicy 10 25 cm. Głębokość wody w okresie wykonywania przeglądu wynosiła 70 100 cm przy przyczółku wschodnim i 180 270 cm przy przyczółku zachodnim. Estetyka obiektu z punktu widzenia pieszego poruszającego się po moście jest zadowalająca. Ocenę estetyki pogarsza jednak wygląd łuszczących się powłok żywicznych na chodnikach oraz nieznaczne spękania i ubytki betonu na ich dojściach. Wygląd nawierzchni w obrębie dylatacji obniża też estetykę obiektu. Estetyka mostu z boku jest pozytywna. Nieznaczne zanieczyszczenia gzymsów na moście, może ten efekt wizualny nieco obniżać. Dodatkowo ocenę wizualną obiektu obniża występujące graffiti na skrajnym dźwigarze głównym i skrzydle mostu. Teren w obrębie mostu jest zadbany i nie budzący zastrzeżeń. Przy nabrzeżach od strony północnej zacumowane są kutry rybackie. 35

ARKUSZ SPOSTRZEŻEŃ JNI: Karta nr 4.4 13. Administrator i stan urządzeń obcych: Na moście występują liczne urządzenia obce. Obiekt wyposażony jest w stylowe latarnie uliczne (po 3 szt. z każdej strony jezdni), usytuowane na chodniku w odległości 75 cm od krawędzi jezdni. Instalacja zasilająca biegnie w linii latarni w płycie chodnika w rurach osłonowych PVC. W płycie chodnika od strony dolnej rzeki w kierunku zachodnim zauważalny jest brak odcinka rury ochronnej na czynnej instalacji elektrycznej oświetlenia latarni (fot. 14 i 50). Uszkodzenie spowodowane jest m.in. niedokończeniem prac w trakcie naprawy awarii instalacji, a awaria mogła być spowodowana uszkodzeniem osłonki PVC usytuowanej zbyt blisko powierzchni betonu. Stan techniczny instalacji elektrycznej na moście opisano w załączonym Protokole nr 30/JK/11 z dnia 13.09.2011 r. Pod płytą wspornikową chodnika od strony dołu rzeki występuje sieć telekomunikacyjna, która umieszczona jest w czterech rurach osłonowych PVC o śr. Ø 100 mm, umieszczonych na stalowych zawiesiach (fot. 48). Wsporniki te wykazują zniszczenie zabezpieczeń antykorozyjnych i ulegają korozji. Stan rur osłonowych jest zadowalający. Pod płytą wspornikową chodnika od strony górnej rzeki występują sieci wodociągowe 2w150 i sieci sanitarne 2ks150, umieszczonych też na stalowych zawiesiach, których stan jest analogiczny jaj po przeciwnej stronie mostu. Otulina izolacyjna tych sieci na początkowych i końcowych odcinkach jest niezadowalająca (fot. 46). Zauważalny jest ich miejscowy brak oraz lokalne ich uszkodzenia. Na podstawie dokumentacji archiwalnej i mapy zasadniczej, można stwierdzić też występowanie w przekroju dźwigara płytowego przepustów z siecią instalacji energetycznych niskiego i średniego napięcia, które biegną w przekroju bliżej góry rzeki. Ponadto na dwóch wspornikach filarów środkowych od strony dołu rzeki występuje niezabezpieczona instalacja elektryczna zasilania oświetlenia nawigacyjnego budowli (fot. 47). Oświetlenie nawigacyjne jest z nieznanych przyczyn zdemontowane, a gołe przewody zwisają ze wsporników. Badanie instalacji elektrycznej wykazało, że na ich końcach nie występuje napięcie. Oprócz sieci, których przebieg na moście jest przewidziany, występuje też przewód instalacji elektrycznej niewiadomego pochodzenia poprowadzony na dziko (fot. 48 i 49). Przewód wykonany jest bez jakichkolwiek rurek osłonowych, poprowadzony nielegalnie z pominięciem jakichkolwiek przepisów. Jego początek bierze w rejonie skrzydła wschodniego od dołu rzeki, a koniec w rejonie skrzydła zachodniego od góry rzeki. Przewód nie jest w żaden sposób zabezpieczony i jest ogólnodostępny. Dodatkowo od strony zachodniej luźno wiszący przewód elektryczny ma bezpośrednią styczność z wodą. Stan taki stanowi ogromne zagrożenie bezpieczeństwa ruchu publicznego. Administratorami sieci są: - telekomunikacja TP S.A. i Netia S.A. - energetyka Energa Operator S.A. - wodociąg i kanalizacja sanitarna Przedsiębiorstwo Wodociągowo-Kanalizacyjne Łeba Sp. z o.o. 36

ARKUSZ ZALECEŃ Karta nr 5.1 I. Na podstawie przeprowadzonego przeglądu uznaje się, że obiekt mostowy nie wymaga napraw, poza pracami porządkowymi i konserwacyjnymi, i może być użytkowany bez wprowadzenia dodatkowych ograniczeń ruchu*. II. Na podstawie przeprowadzonego przeglądu stwierdzono konieczność wykonania następujących robót*: 1. W wyposażeniu: a) prace w zakresie bieżącego utrzymania: - doraźnie nie ma potrzeby, b) prace w zakresie ekspertyz, badań specjalistycznych, opracowania dokumentacji: - opracować dokumentację remontu mostu, c) prace w zakresie remontu lub przebudowy; - wykonać nową warstwę ścieralną na części jezdni w trybie 1, - naprawić zarysowaną powierzchnię betonu na chodnikach w trybie 1, - zlikwidować nierówności powierzchni chodnika zaprawami typu PCC w trybie 1, - wykonać nawierzchnię z żywic epoksydowych na chodnikach w trybie 1, - zabezpieczyć antykorozyjnie miejscowe uszkodzenia balustrady na moście w trybie 2, - naprawić i zabezpieczyć antykorozyjnie balustradę przy schodach skarpowych w trybie 1, - oczyścić i zakonserwować łożyska mostu w trybie 1, - naprawić obszary dylatacji na końcach chodników w trybie 1, - zamontować blokowe urządzenia dylatacyjne w trybie 1, - montaż oznakowania żeglugowego - w trybie 1. Opracowanie dokumentacji remontu należy wykonać do 30.10.2011 r. Wykonanie remontu należy zrealizować: tryb 1 do końca 2012 r., tryb 2 do końca 2013 r. 2. W dźwigarach głównych: a) prace w zakresie bieżącego utrzymania: - doraźnie nie ma potrzeby, b) prace w zakresie ekspertyz, badań specjalistycznych, opracowania dokumentacji: - opracować dokumentację remontu mostu, c) prace w zakresie remontu lub przebudowy; - oczyścić powierzchnie płyt balkonów z jaskółczych gniazd w trybie 1, - oczyścić i pomalować gzymsy na moście w trybie 2, - uzupełnić ubytki zaprawami typu PCC w trybie 1, - zabezpieczyć antykorozyjnie powierzchnie stalowych dźwigarów w trybie 1. Opracowanie dokumentacji remontu należy wykonać do 30.10.2011 r. Wykonanie remontu należy zrealizować: tryb 1 do końca 2012 r., tryb 2 do końca 2013 r. 3. W pomoście: Nie dotyczy 4. W podporach: * skreślić I lub II a) prace w zakresie bieżącego utrzymania: - doraźnie nie ma potrzeby, b) prace w zakresie ekspertyz, badań specjalistycznych, opracowania dokumentacji: - opracować dokumentację remontu mostu, c) prace w zakresie remontu lub przebudowy; - uzupełnić ubytki zaprawami typu PCC w trybie 1, - oczyścić ławy podłożyskowe w trybie 1. Opracowanie dokumentacji remontu należy wykonać do 30.10.2011 r. Wykonanie remontu należy zrealizować: tryb 1 do końca 2012 r., tryb 2 do końca 2013 r. 37

ARKUSZ ZALECEŃ 5. W ścianach oporowych (skrzydłach): Karta nr 5.2 a) prace w zakresie bieżącego utrzymania: - doraźnie nie ma potrzeby, b) prace w zakresie ekspertyz, badań specjalistycznych, opracowania dokumentacji: - opracować dokumentację remontu mostu, c) prace w zakresie remontu lub przebudowy; - oczyścić gzymsy skrzydeł w trybie 2, - naprawić ubytki betonowe i zabezpieczyć nieszczelności ścianek szczelnych w trybie 1. Opracowanie dokumentacji remontu należy wykonać do 30.10.2011 r. Wykonanie remontu należy zrealizować: tryb 1 do końca 2012 r., tryb 2 do końca 2013 r. 6. Na dojazdach: a) prace w zakresie bieżącego utrzymania: - uzupełnić ubytki w nawierzchni, b) prace w zakresie ekspertyz, badań specjalistycznych, opracowania dokumentacji: - opracować dokumentację remontu mostu, c) prace w zakresie remontu lub przebudowy; - wykonać nowa warstwę ścieralną na dojazdach w trybie 1, - naprawić osiadającą i sfalowaną nawierzchnię z betonowej kostki od strony dolnej rzeki w trybie 1. Prace w zakresie bieżącego utrzymania należy wykonać do końca 2011 r. Opracowanie dokumentacji remontu należy wykonać do 30.10.2011 r. Wykonanie remontu należy zrealizować: tryb 1 do końca 2012 r., tryb 2 do końca 2013 r. 7. Pod obiektem i w jego otoczeniu: a) prace w zakresie bieżącego utrzymania: - doraźnie nie ma potrzeby, b) prace w zakresie ekspertyz, badań specjalistycznych, opracowania dokumentacji: - opracować dokumentację remontu mostu, c) prace w zakresie remontu lub przebudowy: - oczyścić umocnioną skarpę z roślinności w trybie 1, - uzupełnić osiadające i wypłukiwane skarpy w trybie 1. Opracowanie dokumentacji remontu należy wykonać do 30.10.2011 r. Wykonanie remontu należy zrealizować: tryb 1 do końca 2012 r., tryb 2 do końca 2013 r. 8. W urządzeniach obcych: a) prace w zakresie bieżącego utrzymania: - wezwać administratora sieci wodociągowej i sanitarnej do uzupełnienia zniszczonej otuliny termiczno-izolacyjnej w trybie przyspieszonym przed zbliżającym się okresem mrozów, - doraźnie zabezpieczyć przed okresem zimowym odkrytą część przewodu zasilania latarni w płycie chodnika zaprawami typu PCC, b) prace w zakresie ekspertyz, badań specjalistycznych, opracowania dokumentacji: - opracować dokumentację remontu mostu, c) prace w zakresie remontu lub przebudowy; - zabezpieczyć antykorozyjnie stalowe wsporniki w trybie 2, - wymienić śrubki pokryw rewizyjnych latarni ulicznych na nierdzewne w trybie 2, - wymienić rurę osłonową i przewód zasalania latarni na odcinku pomiędzy latarnia nr 1 i 2 w trybie 1. Prace w zakresie bieżącego utrzymania należy wykonać do końca 2011 r. Opracowanie dokumentacji remontu należy wykonać do 30.10.2011 r. Wykonanie remontu należy zrealizować: tryb 1 do końca 2012 r., tryb 2 do końca 2013 r. 38

ARKUSZ WNIOSKOWANYCH DECYZJI Karta nr 5.3 Lp. Rodzaj decyzji Potrzeba wykonania * Termin wykonania 1. Zamknięcie obiektu dla ruchu nie 2. Ograniczenie nośności do........ [Mg] nie 3. Ograniczenie prędkości ruchu do........ [km/h] nie 4. Ograniczenie skrajni poziomej na obiekcie do....... [cm] nie 5. Ograniczenie skrajni poziomej pod obiektem do 1300 [cm] tak 1 6. Ograniczenie skrajni pionowej na obiekcie do....... [cm] nie 7. Ograniczenie skrajni pionowej pod obiektem do 200 [cm] tak 1 8. Oznakowanie obiektu tak 1 9. Wykonanie prac porządkowych nie 10. Użytkowanie obiektu na dotychczasowych warunkach * : nie Zalecenia ogólne: Mając na uwadze niewielkie postępowanie starzenia się obiektu oraz niektórych uszkodzeń mechanicznych zaleca się przeprowadzenie remontu obiektu. Remont należy zrealizować na podstawie wcześniej opracowanego projektu remontu. Przeprowadzony zgodnie z projektem remont powinien zlikwidować przyczyny postępującej degradacji, przyczyny wynikające z błędów wykonawczych, opóźnić proces starzenia obiektu i umożliwić bezpieczne użytkowanie na wiele lat. Prace remontowe powinny rozpocząć się nie później niż w II kwartale 2012 r. Prace z zakresu bieżącego utrzymania, wymienione w arkuszu zaleceń (karty 5.1 i 5.2), należy wykonać w celu ograniczenia dalszej degradacji obiektu i zapewnienia bezpiecznej eksploatacji do czasu rozpoczęcia remontu nie później jednak niż do końca 2011 r. Kierownik zespołu: mgr inż. Sławomir Żołyński Nr uprawnień budowlanych: SLK/1385/POOM/06 Nr świadectwa (rok) ukończenia szkolenia w zakresie przeglądów: PWr/SIM-18/2009 (2009)... pieczęć i podpis * wpisać tak lub nie 39

ARKUSZ DECYZJI z dnia. Karta nr 6 1. Raport z przeglądu szczegółowego składa się z Protokołu przeglądu (40 stron) i 2 załączników (9 stron). 2. Uzgodnienie raportu przez pracownika Wydziału Inwestycji Urzędu Miejskiego w Łebie (uwagi): Data:...... pieczęć i podpis 3. DECYZJA ZARZĄDCY OBIEKTU MOSTOWEGO: Data:...... pieczęć i podpis 40