8 września 2009 Rynek akcji Polska Opracowanie cykliczne BRE Bank Securities Departament Analiz: M. Marczak (22 6974738); M. Jeżewska (22 6974737) K. Kliszcz (22 697 47 06) P. Grzybowski (22 6974717) M. Stokłosa (22 697 47 41) Indeks Zamknięcie Zmiana Indeks Zamknięcie Zmiana Indeks Zamknięcie Zmiana DJIA 9 441,3 +1,03% FTSE 100 4 933,2 +1,68% Miedź (LME) 6 324,0 +0,78% S&P 500 1 016,4 +1,31% WIG20 2 197,0 +3,77% Ropa (Brent) 66,5 +0,30% NASDAQ 2 018,8 +1,79% BUX 19 280,4 +2,18% USD/PLN 2,86-0,09% DAX 5 463,5 +1,47% PX 1 156,0 +0,69% EUR/PLN 4,10 +0,15% CAC 40 3 652,8 +1,50% PLBonds10 6,22 +1,77% EUR/USD 1,43 +0,24% Kalendarium 08.09.09 Polnord Wprowadzenie do obrotu na rynku GPW akcji zwykłych na okaziciela serii O (1.265.888 akcji) i P (1.231.028 akcji) spółki. 09.09.09 Emperia Dzień wypłaty dywidendy 0,59 zł na akcję. 09.09.09 Noble Bank NWZA w sprawie zmian w składzie rady nadzorczej spółki. 09.09.09 PGNiG NWZA spółki. Makroekonomia /08.09.09/ Polska Rząd ma przedstawić projekt budżetu na rok 2010. Informacje ze spółek i sektorów ZCH Police Rekomendacja utajniona do dnia 10.09.09 *** PGNiG Rekomendacja utajniona do dnia 09.09.09 *** Projekt elektrociepłowni Prasa ponownie poinformowała, że Police wraz z potencjalnymi partnerami pracują nad projektem budowy na ich terenie elektrociepłowni o mocy 800 MW. Podobno inwestycją interesuje się PGNiG, które mogłoby zaangażować się w budowę bloku gazowo-parowego. Koszt takiego przedsięwzięcia jest szacowany na 1 mld EUR. Wśród potencjalnych partnerów wymieniane są także inne koncerny energetyczne, w tym CEZ i irlandzki ESB. Pomysł projektu był już przedstawiany przez Zarząd przy okazji publikacji wyników kwartalnych. W naszej opinii z punktu widzenia Polic oznaczałby możliwość sprzedaży gruntu pod elektrownię, którego wartość Spółka szacowała na 30 mln PLN. Należy jednak pamiętać, że Police musiałyby zobowiązać się do odbioru ciepła z nowego bloku, co przy planowanych wyłączeniach instalacji NPK implikowałoby w perspektywie kilku lat rezygnację z dotychczas funkcjonujących bloków własnej elektrociepłowni. Tymczasem jeszcze niedawno Spółka zamierzała sprzedać swoje aktywa energetyczne inwestorowi branżowemu. W kontekście wspomnianego projektu nie można już liczyć na uwolnienie środków w tego typu transakcji. Warto również zauważyć, że wymieniana kwota 1 mld EUR w relacji do planowanej mocy bloku CCGT wydaje się być zawyżona. Pomysł uczestnictwa w tym przedsięwzięciu przez PGNiG wstępnie oceniamy pozytywnie, aczkolwiek ważne będą szczegóły. (K. Kliszcz) TPSA Kupuj - z dn. 31.07.09 Cena docelowa: 19,40 PLN E&Y: TP zawyża ceny dostępu do swojej sieci Audyt największego operatora robiony jest co roku. Zleca go UKE firmie wybranej w przetargu. Po raz pierwszy od kilku lat audytor zakwestionował sposób wyliczenia kosztów przez TPSA. E&Y uznał, że w większości przypadków największy gracz zawyża wyliczone przez siebie koszty: koszt abonamentu za analogowe łącze w ramach usługi WLR TSPA wyliczyła na 28,37 PLN, zdaniem audytora powinno to być 7,07 PLN; z BSA (dzierżawienie kabla internetowego): TP - ok. 21 PLN, audytor - zaledwie 1,60 PLN. Koszt LLU to zdaniem byłego monopolisty 28 PLN, zdaniem Ernst & Young 7 PLN. Według E&Y różnice głównie biorą się z tego, że operator wrzuca w koszty wszystkie łącza, które ma, a nie tylko te, które są aktywne. Wyniki audytu są niekorzystne dla TP. Fakt, że TP zawyża swoje koszty było oczywiste, jednak stawiki wyliczone przez E&Y szczególnie jeśli chodzi o BSA wydają się nam zupełnie irracjonalne porównując je ze stawkami w innych krajach. Należy pamiętać, że stawki obecnie obowiązujące w TP zostały wyliczone przez UKE na podstawie benchmarku dla trzech najniższych stawek obowiązujących u operatorów narodowych w Europie. Przyjęcie stawek wyliczonych przez E&Y oznaczałoby, że TPSA jest niebywale tanim i efektywnym operatorem, co oczywiście jest nieprawdą. Naszym zdaniem brak uściślonej metodologii szacowania kosztów jest tu głównym problemem. Jeśli jedna instytucja audytująca z roku na rok podaje skrajnie inne Dom 8 września Inwestycyjny 2009 BRE Banku nie wyklucza złożenia emitentowi papierów wartościowych, będących przedmiotem rekomendacji oferty świadczenia usług maklerskich. Informacje o konflikcie interesów powstałym w związku ze sporządzeniem rekomendacji (o ile występuje) znajdują się na ostatniej stronie niniejszego raportu.
szacunki to naszym zdaniem wartość tych wyliczeń nie powinna być uwzględniona przez UKE. (M. Marczak) Sektor IT Asseco Poland Rekomendacja utajniona do dnia 08.09.09 *** Sektor budownictwa Krótkie listy w przetargach na OST 112 i pl.id Według informacji PAP Sygnity, Comp i ATM znalazły się na krótkiej liście w przetargu na wdrożenie telefonu alarmowego 112. Budżet potencjalnego kontraktu wynosi 165 mln PLN, a termin zakończenia prac to grudzień 2011 roku. Z kolei w przypadku pl.id na krótkiej liście znalazły się Sygnity, Asseco Poland i HP. Projekt ten ma zostać wdrożony do końca 2013 roku, a jego budżet to 370 mln PLN. Należy zaznaczyć, że pl.id będzie podzielony na mniejsze moduły i powyższa krótka lista dotyczy prac za około 40 mln PLN. Rozstrzygnięcia przetargu na OST 112 spodziewamy się pod koniec miesiąca. Z około miesięcznym opóźnieniem rozstrzygnięty powinien zostać pierwszy etap przetargu na elektroniczny dowód osobisty. W pierwszym przetargu widzimy lekką przewagę po stronie ATM i Sygnity. W drugim faworytem Mozę stać się Asseco jeśli pokaże synergie płynące z połączenia pl.id z wykonywanym obecnie Cepikiem. (P.Grzybowski) Kontrakt Alatusa w ZUS Alatus, spółka zależna Asseco Poland, wygrała przetarg w ZUS na opiekę serwisową nad oprogramowaniem Tuxedo. Wartość oferty złożonej przez spółkę to 23,15 mln PLN z VAT. Asseco Poland ma 55 proc. w kapitale zakładowym Alatus Sp. z o.o. (P.Grzybowski) Trzy protesty w sprawie rozstrzygnięć przetargów na budowę odcinków A2 Firma Hermann Kirchner Polska oprotestowała wybór oferty firmy China Overseas Engineering Group przez GDDKiA na wykonawcę odcinka autostrady o długości 29,2 km. Firma twierdzi, że oferta spółki została podpisana przez nieuprawnioną do tego osobę, cena jest zbyt niska, a treść oferty nie odpowiada warunkom postawionym przez GDDKiA. Spółka Johann Bunte Bauunternehmung nie zgadza się zaś z wynikiem przetargów na budowę odcinków o długości 20 km i 16,9 km. Dłuższy mają budować Chińczycy, krótszy zaś Mostostal Warszawa i Polimex Mostostal. GDDKiA wykluczyła ofertę firmy Johann Bunte ze względu na brak złożenia w sposób prawidłowy wadium. Właśnie tą decyzję oprotestowali Niemcy. Na złożenie protestu nie zdecydowało się konsorcjum firm SBR, PBG i Hydrobudowa Polska. Skuteczny protest i odrzucenie oferty chińskiej byłby pozytywną wiadomością dla polskich spółek z branży. (M.Stokłosa) Rozstrzygnięcie przetargu na budowę odcinka autostrady A4 o długości 22 km W drugim przetargu na budowę 22 kilometrowego odcinka autostrady A4 na odcinku Radymno- Korczowa najlepszą cenowo ofertę złożyło konsorcjum Eurovia Polska z udziałem Warbudu o wartości 796 mln zł brutto. Oprócz konsorcjum Eurovia w przetargu startowało konsorcjum z udziałem Mostostalu Warszawa, konsorcjum z udziałem Erbudu, konsorcjum Mota-Engil, konsorcjum z udziałem Budimex Dromex, konsorcjum Przedsiębiorstwa Robót Mostowych Mosty Łódź oraz J&P - Avax. Podmioty te złożyły oferty w przedziale 819-1.792 mln zł. O odcinek autostrady rywalizowało 7 firm, co jest wynikiem umiarkowanym. (M.Stokłosa) Mostostal Warszawa Akumuluj - z dn. 14.08.09 Cena docelowa: 79,4 PLN Unibep Rekomendacja utajniona do dnia 10.09.09 *** Konsorcjum Mostostalu Warszawa złożyło najkorzystniejszą ofertę na odcinek A4 wartą 964 mln PLN Konsorcjum Mostostalu Warszawa złożyło najkorzystniejszą ofertę w przetargu na budowę 25 kilometrowego odcinka autostrady A4 na odcinku Jarosław-Radymno o wartości 964 mln PLN brutto (790 mln PLN netto, czyli 29,1% prognozowanych na ten rok przychodów Mostostalu). Oprócz konsorcjum Mostostalu Warszawa z udziałem Acciona Infraestructuras w przetargu startowało konsorcjum z udziałem Erbudu, konsorcjum z udziałem Budimex Dromex oraz J&P - Avax i konsorcjum Strabag. Podmioty te złożyły oferty w przedziale 969-1.830 mln PLN brutto. Pozytywna wiadomość dla Mostostalu. Pozytywnie w kontekście sektora oceniamy też niewielką różnicę pomiędzy ofertą Mostostalu i kolejną ofertą, a także stosunkowo ograniczoną konkurencję (4 rywalizujące konsorcja). (M.Stokłosa) Przychody spadną r/r o 10% Prezes Mikołuszko zakłada, że przychody spadną w tym roku o 10% r/r. Na rynku rosyjskim część dużych projektów wciąż ma problem ze zdobyciem finansowania, w związku z tym inwestycje te nie zostały rozpoczęte. Prezes zauważa za to poprawę na krajowym rynku mieszkań. W ciągu kilku tygodni spółka poinformuje o nowych zleceniach w sektorze. W ramach segmentu drogowego spółka ma już zakontraktowane prac na rok 2010 o wartości 25 mln PLN. Segment ten wymaga dofinansowania, na co spółka przeznaczy w tym roku 5-10 mln PLN. Odbicie budownictwa mieszkaniowego jest szansą dla spółek małych i średnich, o przychodach rzędu 100-500 mln PLN. W tej grupie znajduje się Unibep. Wpływ na kontraktacje większych spółek może być ograniczony, ze względu na już duże portfele zamówień i relatywnie małe kontrakty możliwe do pozyskania (ze względu na sytuację na rynku, deweloperzy będą rozpoczynać stosunkowo małe projekty / etapy dużych inwestycji, o wartości średnio 20-45 mln PLN. Poprawa warunków działalności w segmencie jest również szansą dla Erbudu, który posiada bardzo dobre relacje z deweloperami. Portfel zamówień Unibepu na rok 2010 to 240 mln PLN 8 września 2009 2
(25 mln PLN w drogownictwie, 215 mln PLN w generalnym wykonawstwie w kraju, 0 mln PLN w eksporcie). (M.Stokłosa) Triton Development Kolejny poślizg w budowie Triton Park Budowa Triton Park zostanie zakończona dopiero w Q4 2009. Wcześniej spółka liczyła, że uzyska pozwolenie na użytkowanie do końca sierpnia. W umowach zawartych na początku 2007 roku, deweloper obiecywał przekazanie mieszkań najpóźniej do marca 2009 roku. Realizację opóźnił jednak spór z generalnym wykonawcą Warbudem. W związku z niedotrzymaniem terminu klienci mogli się wycofać i jak przyznaje prezes spółki, część osób z tego terminu skorzystała. Jej zdaniem jednak, kolejny poślizg nie spowoduje nasilenia zjawiska rezygnacji. W przypadku wielu umów spółka zawarła aneksy, wydłużające terminy. We wrześniu upływa termin spłaty kredytu na realizację inwestycji, prezes liczy jednak na wydłużenie terminu jego spłaty. W lipcu i sierpniu spółka znalazła nabywców na 15 lokali w projekcie. (M.Stokłosa) Pozostałe wiadomości ze spółek ATM Grupa ATM Grupa spodziewa się uzyskać w drugim półroczu wyższe przychody niż w okresie od stycznia do czerwca 2009. Spółka ogranicza koszty i liczy, że w drugiej połowie roku będą one niższe niż w pierwszej, choć nie będzie to spektakularna różnica - członek zarządu, Paweł Tobiasz. ATM Grupa chce wykorzystać pogorszenie sytuacji na rynku do zrealizowania akwizycji i prowadzi rozmowy z kilkoma firmami. Spółka kontynuuje budowę kompleksu studiów w Warszawie, ale moment rozpoczęcia budowy miasteczka filmowego w Bielanach Wrocławskich uzależnia od sytuacji na rynku i rozmów z kontrahentami zagranicznymi. ES-System Hydrobudowa Inter Cars ES-System ma dwie umowy na dostarczenie sprzętu oświetleniowego i rozwiązań technologicznych dla galerii handlowych Bonarka City center w Krakowie oraz Hermes Park w Sofii. Wartość kontraktów wyniosła odpowiednio 3 mln PLN oraz 1,2 mln PLN. Leszek Auda złożył rezygnację z funkcji członka RN. W sierpniu obroty wzrosły do 143 mln PLN (+21 proc. r/r). Głównym powodem to umacniający się złoty, który obniża koszty zakupu towarów, a słabość konkurencji zapobiega wybuchowi wojny cenowej. Makarony Polskie Sprzedaż grupy Makarony Polskie wzrosła o 29% do ok. 75 mln PLN w I-VIII 2009 r. Mennica Mispol Mostostal Zabrze Mennica jest w trakcie due diligence czeskiej mennicy Ceska Mincovna. Akcjonariusze Mispolu zdecydowali o emisji od 2 do 11,5 tys. obligacji zamiennych na akcje z wyłączeniem prawa pierwszeństwa ich objęcia dla dotychczasowych akcjonariuszy. Wartość nominalna jednej obligacji wynosi 1000 PLN. Mostostal Zabrze-Holding podpisał umowę z Donges SteelTec GmbH na wykonawstwo konstrukcji stalowej mostów i elektrowni w zakładzie klienta w Darmstadt w Niemczech. Wartość kontraktu wynosi 2,51 mln euro czyli 10,35 mln PLN netto. Termin realizacji umowy: od dnia podpisania umowy do 31 sierpnia 2010 r. NFI Victoria Zarząd NFI Victoria, na mocy upoważnienia WZA spółki, zdecydował o emisji 2.866.626 akcji serii D. Cena emisyjna została ustalona na 0,91 PLN, a akcje będą oferowane inwestorom w ramach oferty prywatnej. Dotychczasowi akcjonariusze zostali wyłączeni z prawa poboru akcji serii D. Petrolinvest Firmy z grupy Prokom Investment dostaną prawie 2 mln akcji Petrolinvestu, o rynkowej wartości 85 mln PLN. Ma to być wynagrodzenie za poręcznie kredytu, jaki Petrolinvest ma w PKO BP. Protektor Sygnity Teta Zarząd twierdzi, że podczas niedawnych kieleckich targów wyrobami spółki zainteresowały się nowe firmy z Azji i Afryki. Nie podano jednak żadnych szczegółów. Grupa informatyczna nie rozważa sprzedaży spółki zależnej Winuel, która działa w obszarze rozwiązań IT dla sektora utilities' zarząd. Teta wdroży system Teta Constellation, wspomagający zarządzanie przedsiębiorstwem, w Noble Banku. Oprogramowanie zostanie wykorzystane także w czterech firmach wchodzących w skład grupy kapitałowej banku. *** utajnione rekomendacje dostępne są w raportach wydanych przez Dom Inwestycyjny BRE Banku w ciągu ostatnich 4 dni 8 września 2009 3
Triton Budowa kompleksu apartamentowego Triton Park w Warszawie zostanie ukończona dopiero w IV kw. tego roku - przyznał zarząd Triton Development w sprawozdaniu za I półrocze. Prezes dewelopera uważa, że nie będzie ani masowych rezygnacji klientów z zawartych umów, ani kłopotów z kredytem od PKO BP. Transakcje osób powiązanych oraz funduszy BPH W transakcjach pakietowych Skarb Państwa sprzedał 1.058.000 akcji. Transakcje zawierane były po 63,50 PLN. CP ENERGIA Ampli Capital Partners zwiększył zaangażowanie w ogólnej liczbie głosów do 31,75 proc. z 27,86 proc. przed zmianą. Dariusz Kamiński zwiększył zaangażowanie w ogólnej liczbie głosów do5,02 proc. z 4,99 proc. przed zmianą. 8 września 2009 4
Aktualne rekomendacje DI BRE Banku S.A. Spółka Rekomendacja Cena docelowa Data wydania AB Kupuj 15,13 2009-08-06 ACTION Trzymaj 12,30 2009-07-03 AGORA Utajniona do dnia 2009-09-10 ASBIS Kupuj 3,45 2009-08-14 ASSECO POLAND Utajniona do dnia 2009-09-08 BUDIMEX Akumuluj 74,00 2009-08-14 BZWBK Kupuj 152,10 2009-08-24 CEZ Redukuj 140,60 2009-08-18 CIECH Trzymaj 31,80 2009-08-05 CYFROWY POLSAT Trzymaj 14,55 2009-05-29 DOM DEVELOPMENT Utajniona do dnia 2009-09-10 ELEKTROBUDOWA Trzymaj 170,80 2009-08-14 EMPERIA HOLDING Utajniona do dnia 2009-09-10 ERBUD Utajniona do dnia 2009-09-10 EUROCASH Trzymaj 9,90 2009-05-06 HANDLOWY Redukuj 59,50 2009-08-24 ING BSK Akumuluj 663,60 2009-08-24 J.W. CONSTRUCTION Utajniona do dnia 2009-09-10 KĘTY Kupuj 109,40 2008-08-04 KGHM Redukuj 73,00 2009-08-14 KOMPUTRONIK Trzymaj 10,48 2009-05-29 KREDYT BANK Kupuj 11,76 2009-08-24 LOTOS Utajniona do dnia 2009-09-10 LW BOGDANKA Utajniona do dnia 2009-09-09 MILLENNIUM Trzymaj 5,30 2009-08-24 MONDI Utajniona do dnia 2009-09-09 MOSTOSTAL WARSZAWA Akumuluj 79,40 2009-08-14 NETIA Trzymaj 4,10 2009-08-06 NOBLE BANK Zawieszona 2009-01-29 PBG Trzymaj 224,40 2009-08-14 PEKAO Akumuluj 154,40 2009-08-24 PGNiG Utajniona do dnia 2009-09-09 PKN ORLEN Kupuj 40,10 2009-06-02 PKO BP Trzymaj 35,60 2009-08-24 POLICE Utajniona do dnia 2009-09-10 POLIMEX MOSTOSTAL Utajniona do dnia 2009-09-10 POLNORD Utajniona do dnia 2009-09-10 RAFAKO Utajniona do dnia 2009-09-10 SYGNITY Zawieszona 2009-08-21 TELEKOMUNIKACJA POLSKA Kupuj 19,40 2009-07-31 TRAKCJA POLSKA Kupuj 4,80 2009-08-14 TVN Utajniona do dnia 2009-09-10 ULMA CONSTRUCCION POLSKA Utajniona do dnia 2009-09-10 UNIBEP Utajniona do dnia 2009-09-10 WSiP Utajniona do dnia 2009-09-09 ZA PUŁAWY Trzymaj 82,70 2009-05-28 8 września 2009 5
Wycena banków z Europy środkowej i wschodniej /07.09.2009/ P/E ROE P/BV Cena 2008 2009 2010 2008 2009 2010 2008 2009 2010 2008 2009 2010 POLSKIE BANKI BZ WBK 139,5 11,9 15,7 13,9 18% 12% 12% 2,1 1,8 1,6 2,2% 0,0% 0,0% Handlow y 64,0 13,9 23,4 20,3 11% 6% 7% 1,5 1,4 1,4 7,4% 0,0% 3,0% ING BSK 578,0 16,9 14,2 14,2 11% 12% 11% 1,8 1,6 1,4 2,0% 0,0% 0,0% Kredyt Bank 11,6 9,7 107,1 27,1 13% 1% 4% 1,2 1,2 1,1 4,5% 0,0% 0,0% Millennium 5,1 10,4 103,0 17,9 16% 1% 8% 1,5 1,5 1,4 3,8% 0,0% 0,0% Noble Bank 5,3 7,3 17,4 15,4 26% 9% 9% 1,6 1,5 1,4 0,0% 0,0% 0,0% Pekao 149,9 11,1 17,1 14,8 23% 13% 14% 2,5 2,2 2,0 6,4% 0,0% 2,9% PKO BP 32,6 10,4 20,3 17,1 24% 12% 12% 2,3 2,2 2,1 3,3% 4,6% 3,5% Maksimum 16,9 107,1 27,1 26% 13% 14% 2,5 2,2 2,1 7,4% 4,6% 3,5% Minimum 7,3 14,2 13,9 11% 1% 4% 1,2 1,2 1,1 0,0% 0,0% 0,0% Mediana 10,8 18,8 16,2 17% 10% 10% 1,7 1,5 1,4 3,6% 0,0% 0,0% INWESTORZY POLSKICH BANKÓW AIB 2,4 2,8 - - 7% - - 0,2 0,3 0,3 13,6% 0,0% 0,0% BCP 0,9 9,7 10,5 9,3 7% 7% 8% 0,8 0,8 0,8 2,9% 4,1% 4,5% Commerzbank 7,2 54,5 - - 3% - - 0,4 0,5 0,5 0,0% 0,0% 1,9% ING 10,8-13,8 7,0 3% 7% 12% 0,8 0,8 0,7 6,5% 1,9% 3,9% KBC 28,8-10,0 7,5-6% 9% 0,7 0,8 0,7 6,2% 4,1% 4,7% UCI 2,6 9,0 17,1 14,5 7% 5% 5% 0,7 0,7 0,7 1,6% 1,7% 2,6% Maksimum 54,5 17,1 14,5 7% 7% 12% 0,8 0,8 0,8 13,6% 4,1% 4,7% Minimum 2,8 10,0 7,0 3% 5% 5% 0,2 0,3 0,3 0,0% 0,0% 0,0% Mediana 9,4 12,2 8,4 7% 7% 9% 0,7 0,7 0,7 4,5% 1,8% 3,3% ZAGRANICZNE BANKI BEP 7,4 8,2 12,2 12,7 18% 12% 11% 1,3 1,3 1,2 6,4% 4,2% 4,0% Deutsche Bank 48,9-13,7 10,1-8% 9% 0,8 0,9 0,8 1,6% 2,1% 3,2% Erste Bank 30,0 8,9 15,5 13,2 13% 6% 33% 1,0 1,0 0,9 2,1% 1,2% 1,3% Komercni B. 3355,0 9,9 13,0 12,7 24% 17% 17% 2,3 2,0 1,9 5,7% 4,2% 4,5% OTP 4911,0 5,6 10,9 9,0 25% 11% 11% 1,2 1,1 1,0 2,9% 1,9% 2,2% Santander 10,8 8,5 11,6 11,2 16% 13% 11% 1,4 1,4 1,3 6,0% 4,9% 4,8% Turkiye Garanti B. 5,4 12,5 13,2 11,2 23% 17% 17% 2,5 2,1 1,8 0,7% 0,5% 1,4% Turkiye Halk B. 8,2 8,7 9,8 8,5 26% 21% 21% 2,2 2,0 1,7 6,0% 5,0% 5,1% Sbierbank 1,8 10,8 34,4 16,7 16% 8% 9% 1,6 1,6 1,5 0,8% 0,5% 0,6% VTB Bank 2,9 578,0-67,2 0,3% - 0,8% 0,7 0,8 0,9 1,2% 0,2% 0,5% Maksimum 578,0 34,4 67,2 26% 21% 33% 2,5 2,1 1,9 6,4% 5,0% 5,1% Minimum 5,6 9,8 8,5 0,3% 6% 0,8% 0,7 0,8 0,8 0,7% 0,2% 0,5% Mediana 8,9 13,0 11,9 18% 12% 11% 1,3 1,3 1,3 2,5% 2,0% 2,7% Żródło: DI BRE Banku dla banków polskich, IBES/Bloomberg dla banków zagranicznych Indeks WIG Banki na tle WIG 20 (EUR) 700 Relatywne zmiany OTP i Komercni wobec indeksu WIG Banki (EUR) 1600 620 1360 540 1120 460 880 380 300 WIG 20 WIG Banki relativ e 640 WIG Banki OTP relativ e 400 Komercni relativ e 8 września 2009 6
Wycena spółek rafineryjno-gazowych /07.09.2009/ EV/EBITDA EV/S P/E marża EBITDA SPÓŁKI RAFINERYJNE Lotos 24,8 38,0 11,1 8,6 0,4 0,7 0,5-8,4 6,2 1% 6% 6% 0,0% 0,0% 0,0% PKN Orlen 28,6 31,0 6,0 6,0 0,3 0,4 0,4-7,6 6,9 1% 7% 7% 5,7% 0,0% 0,0% MOL med. 14405,0 5,2 5,4 4,8 0,6 0,9 0,7 6,7 13,2 8,6 12% 16% 16% 4,1% 2,5% 3,5% OMV med. 28,0 3,0 4,4 3,6 0,5 0,7 0,6 4,5 9,4 7,0 16% 15% 17% 4,5% 3,4% 3,8% Hellenic Petroleum* 7,4 6,4 8,0 7,5 0,3 0,5 0,4 9,0 11,8 11,0 5% 6% 6% 5,7% 5,4% 6,3% Tupras* 24,5 3,5 5,3 4,7 0,2 0,3 0,2 7,1 9,4 7,1 5% 5% 5% 15,3% 8,7% 9,4% Unipetrol* 135,9 4,4 4,3 3,8 0,3 0,3 0,3 25,6 15,0 11,7 6% 8% 8% 9,9% 3,7% 3,6% Maksimum 38,0 11,1 8,6 0,6 0,9 0,7 6,7 13,2 8,6 16% 16% 17% 6% 3% 4% Minimum 3,0 4,4 3,6 0,3 0,4 0,4 4,5 7,6 6,2 1% 6% 6% 0% 0% 0% Mediana 18,1 5,7 5,4 0,4 0,7 0,6 5,6 8,9 6,9 6% 11% 11% 4% 1% 2% SPÓŁKI GAZOWE PGNiG 3,9 9,8 8,6 6,2 1,2 1,3 1,2 25,1 21,8 14,6 12% 15% 20% 4,9% 2,3% 2,3% Gazprom 161,6 2,7 4,1 4,0 1,2 1,6 1,5 3,5 5,5 5,0 45% 38% 36% 2,1% 1,5% 1,8% GDF Suez 29,9 4,9 4,7 4,4 0,8 0,8 0,8 11,5 12,8 11,6 17% 17% 18% 6,5% 5,3% 5,5% Gas Natural SDG 14,3 4,0 2,7 2,4 0,9 0,6 0,6 7,2 9,0 8,7 21% 23% 23% 7,6% 5,9% 6,3% Maksimum 9,8 8,6 6,2 1,2 1,6 1,5 25,1 21,8 14,6 45% 38% 36% 7,6% 5,9% 6,3% Minimum 2,7 2,7 2,4 0,8 0,6 0,6 3,5 5,5 5,0 12% 15% 18% 2,1% 1,5% 1,8% Mediana 4,5 4,4 4,2 1,0 1,1 1,0 9,3 10,9 10,1 19% 20% 22% 5,7% 3,8% 3,9% * spółki nie uwzględnione w maksimum, minimum i medianie Sektor paliwowy 0 2004-08-01 2005-03-01 2005-10-01 2006-05-01 2006-12-01 2007-07-01 2008-02-01 2008-09-01 2009-04-01-2 -4-6 -8 150 BRENT 120 90 60 30 2004-08-01 2005-03-01 2005-10-01 2006-05-01 2006-12-01 2007-07-01 2008-02-01 2008-09-01 2009-04-01 30 25 20 15 10 5 0-5 MARŻA BRENT/NWE 3:2:1 2004-08-01 2005-03-01 2005-10-01 2006-05-01 2006-12-01 2007-07-01 2008-02-01 2008-09-01 2009-04-01 8 września 2009 7
Wycena europejskich operatorów narodowych /07.09.2009/ EV/EBITDA EV/S P/E marża EBITDA POLSKIE SPÓŁKI Netia 4,0 8,0 5,1 4,7 1,2 0,9 0,9 6,7 - - 15% 18% 19% 0,0% 0,0% 0,0% TPSA 16,9 3,7 4,2 3,9 1,6 1,6 1,6 10,5 14,2 12,3 42% 39% 40% 10,1% 8,9% 8,4% Maksimum 8,0 5,1 4,7 1,6 1,6 1,6 10,5 14,2 12,3 42% 39% 40% 10% 9% 8% Minimum 3,7 4,2 3,9 1,2 0,9 0,9 6,7 14,2 12,3 15% 18% 19% 0% 0% 0% Mediana 5,9 4,6 4,3 1,4 1,3 1,2 8,6 14,2 12,3 29% 29% 30% 5% 4% 4% OPERATORZY O ŚREDNIEJ KAPITALIZACJI Belgacom 26,6 5,2 5,3 5,5 1,7 1,7 1,7 10,2 10,9 11,1 33% 32% 32% 7,7% 7,6% 7,5% Cesky Telecom 455,0 5,3 5,5 5,5 2,3 2,3 2,3 12,9 12,5 11,9 44% 43% 43% 10,9% 10,5% 9,6% Hellenic Telekom 11,4 4,8 4,7 4,7 1,7 1,7 1,7 8,9 8,4 8,0 35% 37% 37% 6,8% 7,0% 7,5% Matav 779,0 4,4 4,5 4,6 1,7 1,8 1,8 9,5 9,8 9,8 39% 39% 39% 9,8% 9,6% 9,7% Portugal Telecom 7,2 5,2 5,3 5,1 1,9 1,9 1,8 11,8 12,1 11,0 36% 36% 36% 8,0% 7,2% 7,3% Telecom Austria 12,6 7,1 5,3 5,3 1,9 2,0 2,0 13,1 12,9 11,5 27% 37% 37% 6,0% 6,0% 6,1% Maksimum 7,1 5,5 5,5 2,3 2,3 2,3 13,1 12,9 11,9 44% 43% 43% 10,9% 10,5% 9,7% Minimum 4,4 4,5 4,6 1,7 1,7 1,7 8,9 8,4 8,0 27% 32% 32% 6,0% 6,0% 6,1% Mediana 5,2 5,3 5,2 1,8 1,8 1,8 11,0 11,5 11,1 36% 37% 37% 7,8% 7,4% 7,5% OPERATORZY O NAJWIĘKSZEJ KAPITALIZACJI BT 1,3 2,9 3,4 3,2 0,8 0,8 0,8 5,7 9,6 9,9 28% 23% 25% 11,8% 6,0% 5,4% DT 9,5 4,3 4,1 4,2 1,4 1,3 1,3 13,1 12,8 12,6 31% 31% 31% 8,4% 8,2% 8,3% FT 18,1 4,7 4,9 4,9 1,7 1,7 1,7 9,0 9,4 9,2 36% 35% 35% 7,7% 7,9% 8,2% KPN 10,7 5,9 5,8 5,6 2,1 2,1 2,1 13,1 11,9 10,2 35% 36% 37% 5,6% 6,5% 7,4% Sw isscom 371,3 6,5 6,7 6,7 2,6 2,6 2,6 11,1 10,5 10,5 39% 39% 39% 5,7% 6,1% 6,5% TELEFONICA 17,7 5,9 6,0 5,9 2,3 2,3 2,3 11,2 10,5 9,8 39% 39% 39% 5,6% 6,5% 7,0% TeliaSonera 45,4 7,9 7,2 6,9 2,5 2,2 2,2 11,2 10,7 10,1 31% 31% 32% 4,5% 4,4% 4,8% TI 1,2 5,3 5,3 5,3 2,0 2,1 2,1 10,6 11,6 11,0 38% 39% 39% 5,2% 4,4% 4,6% Maksimum 7,9 7,2 6,9 2,6 2,6 2,6 13,1 12,8 12,6 39% 39% 39% 11,8% 8,2% 8,3% Minimum 2,9 3,4 3,2 0,8 0,8 0,8 5,7 9,4 9,2 28% 23% 25% 4,5% 4,4% 4,6% Mediana 5,6 5,5 5,4 2,0 2,1 2,1 11,1 10,6 10,2 35% 36% 36% 5,7% 6,3% 6,8% TPSA na tle indeksu spółek telekomunikacyjnych BETELES - Bloomberg Europe 500 Telecom Services Index (EUR) Notowania operatorów narodowych: TPSA, węgierskiego Magyar Telecom i czeskiego SPT (EUR) 150 6,0 136 5,3 122 4,6 108 3,9 94 80 TPSA relativ e BETELES 3,2 2,5 TPSA Matav relativ e SPT relativ e 8 września 2009 8
Wycena spółek mediowych /07.09.2009/ EV/EBITDA EV/S P/E marża EBITDA POLSKIE SPÓŁKI AGORA 23,0 9,0 8,8 6,5 0,9 1,0 0,9 53,9 35,5 19,4 10% 11% 14% 0,0% 1,4% 2,6% CYFROWY POLSAT 16,2 12,0 10,4 8,1 3,7 3,0 2,7 16,1 14,7 11,4 31% 29% 34% 0,9% 4,1% 4,5% TVN 14,6 8,6 11,6 11,6 3,2 3,4 3,0 14,1 15,8 19,0 37% 29% 26% 2,4% 3,9% 3,2% DZIENNIKI Daily Mail 4,0 6,6 7,7 7,7 1,1 1,1 1,2 8,5 11,3 11,1 17% 15% 15% 3,9% 3,4% 3,5% Gruppo Editorial 1,5 5,7 9,0 8,1 0,9 1,0 1,0 12,4 36,3 27,6 16% 11% 12% 0,0% 0,5% 2,1% Mcclatchy 1,8 6,6 10,9 12,7 1,4 1,7 1,9 2,9 - - 21% 15% 15% 32,3% 5,0% - New York Times 7,1 6,0 9,2 8,4 0,7 0,8 0,8 10,3-61,6 11% 8% 10% 10,5% 0,0% 0,0% SPIR Comm 17,1 2,7 3,7 3,6 0,3 0,3 0,3 7,0 11,1 8,5 10% 8% 8% 11,3% 8,9% 9,5% Trinity Mirror 1,8 4,6 6,2 6,2 0,9 1,0 1,1 5,7 10,7 10,5 20% 17% 17% 3,1% 0,2% 0,2% Washington Post 437,3 - - - - - - 16,0 26,5 16,5 - - - - - - Maksimum 6,6 10,9 12,7 1,4 1,7 1,9 16,0 36,3 61,6 21% 17% 17% 32,3% 8,9% 9,5% Minimum 2,7 3,7 3,6 0,3 0,3 0,3 2,9 10,7 8,5 10% 8% 8% 0,0% 0,0% 0,0% Mediana 5,8 8,4 7,9 0,9 1,0 1,0 8,5 11,3 13,8 16% 13% 13% 7,2% 2,0% 2,1% TV Antena 3 Televis 7,4 9,3 21,3 16,7 2,0 2,3 2,3 16,2 38,6 28,2 21% 11% 14% 5,9% 2,4% 2,7% BSkyB PLC 5,4 11,1 10,0 8,8 2,2 2,0 1,9 20,9 20,4 16,4 20% 20% 22% 3,1% 3,2% 3,5% Canal Plus 5,5 5,9 5,8 5,7 0,3 0,3 0,3 14,9 14,7 14,1 5% 5% 4% 4,5% 4,8% 5,0% ITV PLC 0,5 10,5 15,5 13,2 1,3 1,5 1,5 19,1-41,4 13% 10% 11% 2,4% 0,6% 0,4% M6-Metropole Tel 17,0 8,5 8,7 8,7 1,6 1,6 1,6 17,5 18,1 17,8 18% 19% 18% 5,1% 4,6% 4,6% Mediaset SPA 4,6 3,7 4,8 4,6 1,3 1,4 1,4 11,8 17,1 16,4 36% 30% 30% 8,2% 6,0% 6,1% TF1-TV Francaise 11,4 9,3 25,7 27,2 1,2 1,3 1,3 17,1 - - 12% 5% 5% 6,6% 2,5% 1,9% Maksimum 11,1 25,7 27,2 2,2 2,3 2,3 20,9 38,6 41,4 36% 30% 30% 8,2% 6,0% 6,1% Minimum 3,7 4,8 4,6 0,3 0,3 0,3 11,8 14,7 14,1 5% 5% 4% 2,4% 0,6% 0,4% Mediana 9,3 10,0 8,8 1,3 1,5 1,5 17,1 18,1 17,1 18% 11% 14% 5,1% 3,2% 3,5% Indeks WIG Media na tle WIG 20 (EUR) 700 620 540 460 380 300 WIG 20 WIG Media relativ e 8 września 2009 9
Wycena spółek IT /07.09.2009/ EV/EBITDA EV/S P/E marża EBITDA POLSKIE SPÓŁKI AB 12,3 4,5 9,2 6,9 0,1 0,1 0,1 7,1 9,8 8,2 3% 1% 2% 0,0% 0,0% 0,0% ACTION 13,0 5,6 5,6 7,1 0,2 0,1 0,1 6,6 8,8 9,2 3% 2% 2% 2,0% 10,6% 2,3% ASBIS 3,5 4,7 8,0 4,7 0,1 0,1 0,1 16,9-10,4 1% 1% 1% 13,2% 0,0% 0,0% ASSECO POLAND 63,0 8,5 8,1 7,4 1,8 1,7 1,6 15,2 14,0 13,3 21% 21% 21% 1,6% 2,1% 2,3% KOMPUTRONIK 13,3 11,7 17,2 11,3 0,2 0,2 0,2 19,3 26,7 11,5 1% 1% 2% 0,0% 0,0% 0,0% SYGNITY 15,1 3,4 2,7 2,6 0,2 0,2 0,1-42,0 22,1 6% 6% 6% - 0,7% 1,4% Maksimum 11,7 17,2 11,3 1,8 1,7 1,6 19,3 42,0 22,1 21% 21% 21% 13,2% 10,6% 2,3% Minimum 3,4 2,7 2,6 0,1 0,1 0,1 6,6 8,8 8,2 1% 1% 1% 0,0% 0,0% 0,0% Mediana 5,2 8,0 7,0 0,2 0,1 0,1 15,2 14,0 11,0 3% 2% 2% 1,6% 0,4% 0,7% ZAGRANICZNE SPÓŁKI Accenture 34,7 5,5 5,5 5,6 0,8 0,9 0,9 13,1 13,3 12,9 15% 16% 16% 1,2% 1,4% 1,4% Atos Origin 34,5 5,7 6,6 6,0 0,5 0,5 0,5 14,7 17,7 14,3 9% 8% 9% 1,2% 0,3% 0,6% CapGemini 34,3 4,5 5,5 5,2 0,5 0,5 0,5 10,2 13,9 13,1 10% 8% 9% 3,3% 2,3% 2,5% IBM 117,5 7,9 8,2 7,8 1,7 1,8 1,8 13,5 12,9 11,8 21% 22% 23% 1,6% 1,7% 1,8% Indra Sistemas 16,4 9,2 8,9 8,4 1,2 1,1 1,1 14,7 13,8 13,2 13% 13% 13% 3,5% 3,9% 4,1% LogicaCMG 1,2 7,8 7,9 7,6 0,7 0,6 0,6 10,6 11,9 11,4 9% 8% 8% 2,5% 2,5% 2,8% Microsoft 24,6 7,4 8,2 7,9 3,2 3,2 3,2 13,1 14,4 13,4 44% 39% 40% 1,8% 2,0% 2,0% Oracle 22,0 10,8 9,6 9,7 4,9 4,7 4,6 17,3 15,5 14,7 45% 49% 48% 0,0% 0,1% 0,3% SAP 33,9 11,5 11,2 9,9 3,3 3,4 3,2 19,0 19,2 16,8 28% 30% 32% 1,5% 1,5% 1,7% TietoEnator 13,0 5,6 7,4 6,0 0,6 0,6 0,6 10,0 14,9 11,8 10% 9% 11% 4,0% 2,9% 4,1% Maksimum 11,5 11,2 9,9 4,9 4,7 4,6 19,0 19,2 16,8 45% 49% 48% 4,0% 3,9% 4,1% Minimum 4,5 5,5 5,2 0,5 0,5 0,5 10,0 11,9 11,4 9% 8% 8% 0,0% 0,1% 0,3% Mediana 7,6 8,0 7,7 1,0 1,0 1,0 13,3 14,1 13,1 14% 14% 14% 1,7% 1,8% 1,9% Indeks WIG IT na tle MSCI 320 296 272 248 224 200 WIG IT MSCI relativ e 8 września 2009 10
Wycena spółek budowlanych /07.09.2009/ EV/EBITDA EV/S P/E marża EBITDA POLSKIE SPÓŁKI Budimex 70,4 10,9 8,3 9,4 0,4 0,5 0,4 17,2 11,4 13,4 4% 6% 4% 0,0% 8,3% 0,0% Elektrobudow a 191,0 10,4 11,8 13,4 1,0 1,0 1,0 15,0 17,3 19,1 10% 9% 8% 1,3% 1,9% 1,7% Erbud 51,0 8,8 9,6 9,4 0,6 0,6 0,5 61,7 15,8 15,1 7% 6% 5% 0,0% 0,0% 0,0% Mostostal Warszaw a 79,0 10,4 7,5 8,8 0,7 0,5 0,5 20,9 14,0 15,7 6% 7% 6% 0,0% 2,4% 3,6% PBG 213,5 13,8 9,9 7,9 1,8 1,2 0,9 18,1 14,2 12,5 13% 12% 11% 0,0% 0,0% 0,0% Polimex Mostostal 4,2 8,6 7,8 7,8 0,6 0,5 0,5 16,6 12,6 14,4 7% 7% 7% 0,2% 0,0% 0,0% Rafako 9,7 5,6 6,8 4,9 0,4 0,4 0,3-18,0 12,1 7% 6% 6% 0,0% 0,0% 0,0% Trakcja Polska 4,0 5,4 4,7 5,9 0,4 0,4 0,4 11,8 10,0 12,8 8% 9% 7% 0,0% 0,0% 0,0% Ulma Construccion 59,5 4,8 6,3 5,0 2,0 2,4 2,1 12,1 65,8 19,8 43% 38% 41% 0,0% 0,0% 0,0% Unibep 5,5 3,9 7,5 6,7 0,3 0,4 0,3 6,7 10,3 12,1 7% 5% 4% 0,0% 0,0% 0,0% Maksimum 13,8 11,8 13,4 2,0 2,4 2,1 61,7 65,8 19,8 43% 38% 41% 1,3% 8,3% 3,6% Minimum 3,9 4,7 4,9 0,3 0,4 0,3 6,7 10,0 12,1 4% 5% 4% 0,0% 0,0% 0,0% Mediana 8,7 7,6 7,8 0,6 0,5 0,5 16,6 14,1 13,9 7% 7% 7% 0,0% 0,0% 0,0% ZAGRANICZNE SPÓŁKI Acciona 96,0 7,2 17,3 13,8 1,6 2,9 2,7 12,3 8,9 22,2 23% 17% 19% 3,5% 3,2% 2,9% AMEC 7,5 10,0 8,0 7,6 0,7 0,7 0,7 17,9 15,8 14,5 7% 8% 9% 2,0% 2,3% 2,4% Bilfinger 43,6 3,5 3,6 3,7 0,1 0,2 0,2 9,0 10,7 11,0 4% 4% 4% 4,8% 4,2% 4,0% Ferrovial 25,3 13,0 13,4 12,7 2,6 2,7 2,6-70,5 28,2 20% 20% 21% 4,6% 5,5% 5,5% Hochtief 54,4 5,7 5,5 5,2 0,2 0,2 0,2 23,9 22,3 21,3 4% 4% 4% 2,6% 2,7% 2,7% NCC 93,3 3,5 5,9 6,5 0,2 0,2 0,2 5,8 13,7 15,3 5% 4% 4% 5,4% 3,4% 3,3% Skanska 101,4 5,3 6,5 6,9 0,2 0,2 0,2 12,0 17,5 18,7 4% 4% 4% 5,2% 4,9% 4,9% Vinci 38,5 7,3 7,5 7,6 1,1 1,1 1,1 12,0 12,8 13,5 15% 14% 14% 4,2% 4,0% 4,0% Maksimum 13,0 17,3 13,8 2,6 2,9 2,7 23,9 70,5 28,2 23% 20% 21% 5,4% 5,5% 5,5% Minimum 3,5 3,6 3,7 0,1 0,2 0,2 5,8 8,9 11,0 4% 4% 4% 2,0% 2,3% 2,4% Mediana 6,5 7,0 7,2 0,5 0,5 0,5 12,0 14,8 17,0 6% 6% 6% 4,4% 3,7% 3,7% Indeks WIG Budownictwo na tle WIG 20 (EUR) 650 590 530 470 410 350 WIG 20 WIG Budownictwo relativ e 8 września 2009 11
Wycena spółek deweloperskich /07.09.2009/ EV/EBITDA EV/S P/E marża EBITDA POLSKIE SPÓŁKI Dom Development 42,0 7,8 7,4 25,9 1,9 1,6 1,2 7,5 8,5 31,3 24% 22% 4% 4,9% 1,9% 0,0% J.W. Construction 12,1 8,1 4,2 3,2 1,8 1,1 0,7 6,5 3,5 4,4 22% 26% 22% 0,0% 0,0% 0,0% Polnord 45,8 13,0 12,4 66,5 3,6 3,7 4,8 10,6 10,2-28% 30% 7% 0,0% 0,0% 0,0% Maksimum 13,0 12,4 66,5 3,6 3,7 4,8 10,6 10,2 31,3 28% 30% 22% 4,9% 1,9% 0,0% Minimum 7,8 4,2 3,2 1,8 1,1 0,7 6,5 3,5 4,4 22% 22% 4% 0,0% 0,0% 0,0% Mediana 8,1 7,4 25,9 1,9 1,6 1,2 7,5 8,5 17,8 24% 26% 7% 0,0% 0,0% 0,0% ZAGRANICZNE SPÓŁKI Barratt Developments 2,5 3,5 47,1 59,0 0,5 0,9 1,0 3,3 - - 16% 2% 2% 4,8% 0,0% 0,0% JM AB 82,5 3,8 14,4 15,0 0,5 0,7 0,8 7,5 28,6 30,8 13% 5% 5% 3,6% 1,8% 1,8% Kaufman & Broad 16,8 6,4 9,0 11,4 0,5 0,7 0,8 20,4 35,4 41,8 8% 7% 7% 9,0% 0,0% 0,0% Nexity 26,9 7,9 9,7 11,1 0,7 0,8 0,9 9,3 14,0 16,0 9% 8% 8% 3,0% 3,0% 2,5% Persimmon 5,0 10,1 34,4 31,5 1,2 1,6 1,5 16,2 - - 12% 5% 5% 1,0% 0,0% 0,1% Maksimum 10,1 47,1 59,0 1,2 1,6 1,5 20,4 35,4 41,8 16% 8% 8% 9,0% 3,0% 2,5% Minimum 3,5 9,0 11,1 0,5 0,7 0,8 3,3 14,0 16,0 8% 2% 2% 1,0% 0,0% 0,0% Mediana 6,4 14,4 15,0 0,5 0,8 0,9 9,3 28,6 30,8 12% 5% 5% 3,6% 0,0% 0,1% Indeks WIG Deweloperzy na tle WIG 20 (EUR) 750 660 570 480 390 WIG 20 WIG Deweloperzy relativ e 300 8 września 2009 12
Wycena spółek sektora papierniczego /07.09.2009/ EV/EBITDA EV/S P/E marża EBITDA POLSKIE SPÓŁKI MONDI 52,2 9,5 15,3 8,1 2,1 2,6 1,9 18,5 40,7 17,9 22% 17% 24% 0,0% 0,0% 0,5% ZAGRANICZNE SPÓŁKI Billerund 33,0 4,2 7,3 4,4 0,5 0,6 0,5 7,6-7,7 12% 8% 12% 8,8% 0,0% 1,8% Holmen 200,0 8,6 8,0 8,1 1,2 1,2 1,2 21,8 18,9 19,8 14% 15% 15% - 4,5% - INTL Paper 22,4 5,4 6,2 6,3 0,6 0,7 0,6 11,3-53,2 11% 11% 10% 4,5% 2,0% 1,2% M-Real 0,8 9,3 32,7 15,3 0,7 0,9 0,9 - - - 8% 3% 6% 6,4% - - Norske Skog 12,0 7,9 7,6 7,0 0,8 0,8 0,8 - - - 10% 11% 12% 0,0% 0,0% 0,0% Portucel EMP. 1,9 6,6 8,0 7,6 1,6 1,7 1,6 10,6 19,3 20,4 25% 21% 21% 4,3% 3,7% 3,0% Stora Enso 5,9 8,1 11,8 10,2 0,8 0,9 0,9 23,0-46,5 9% 8% 9% - 2,5% 2,5% Svenska 93,6 7,0 7,1 6,5 0,9 0,9 0,9 12,6 15,7 13,2 13% 13% 14% 4,6% 3,7% 3,8% UPM-Kymmene 8,9 6,7 9,8 8,4 0,9 1,1 1,1 16,4-48,6 14% 11% 13% 5,1% 4,1% 4,1% Maksimum 9,3 32,7 15,3 1,6 1,7 1,6 23,0 19,3 53,2 25% 21% 21% 8,8% 4,5% 4,1% Minimum 4,2 6,2 4,4 0,5 0,6 0,5 7,6 15,7 7,7 8% 3% 6% 0,0% 0,0% 0,0% Mediana 7,0 8,0 7,6 0,8 0,9 0,9 12,6 18,9 20,4 12% 11% 12% 4,6% 3,1% 2,5% Wycena spółek górniczych /07.09.2009/ EV/EBITDA EV/S P/E marża EBITDA POLSKIE SPÓŁKI KGHM 86,0 3,8 5,0 6,3 1,4 1,6 1,5 5,9 7,5 9,3 36% 32% 25% 10,5% 13,6% 5,3% ZAGRANICZNE SPÓŁKI Anglo Amer. 20,1 2,9 6,6 5,5 1,1 1,6 1,5 4,1 15,3 11,6 39% 24% 27% 6,5% 2,0% 1,6% BHP Billiton 16,2 3,4 4,6 5,7 1,7 2,0 2,3 5,9 9,2 11,1 51% 43% 40% 3,8% 5,0% 5,1% Freeport-MCMOR 66,0 4,8 9,0 7,3 1,8 3,0 2,7 12,6 58,1 21,5 38% 33% 36% 2,7% 0,0% 0,0% Phelps Dodge 129,5 7,6 - - 2,9 - - 9,1 - - 37% - - 0,8% - - Rio Tinto 24,6 3,2 5,4 5,1 1,2 1,7 1,7 3,2 7,2 6,4 38% 31% 33% 5,5% 5,5% 5,6% Southern Peru 28,3 8,4 21,3 13,6 4,6 8,6 6,5 14,8 44,2 23,8 55% 40% 48% 6,9% 1,6% 2,0% Maksimum 8,4 21,3 13,6 4,6 8,6 6,5 14,8 58,1 23,8 55% 43% 48% 6,9% 5,5% 5,6% Minimum 2,9 4,6 5,1 1,1 1,6 1,5 3,2 7,2 6,4 37% 24% 27% 0,8% 0,0% 0,0% Mediana 4,1 6,6 5,7 1,8 2,0 2,3 7,5 15,3 11,6 39% 33% 36% 4,6% 2,0% 2,0% Cena miedzi na LME 7000 USD/t 6100 KGHM na tle indeksu sektorowego (USD) 550 470 5200 390 4300 310 3400 3M 2500 2009-03-09 2009-05-07 2009-07-03 2009-08-28 230 150 mining&metal KGHM relativ e 8 września 2009 13
Michał Marczak tel. (+48 22) 697 47 38 Dyrektor Zarządzający Dyrektor Departamentu Analiz michal.marczak@dibre.com.pl Strategia, Telekomunikacja, Surowce, Metale, Media Departament Analiz: Marta Jeżewska tel. (+48 22) 697 47 37 Wicedyrektor marta.jezewska@dibre.com.pl Banki Analitycy: Kamil Kliszcz tel. (+48 22) 697 47 06 kamil.kliszcz@dibre.com.pl Paliwa, Chemia, Handel Piotr Grzybowski tel. (+48 22) 697 47 17 piotr.grzybowski@dibre.com.pl IT, Media Maciej Stokłosa tel. (+48 22) 697 47 41 maciej.stoklosa@dibre.com.pl Budownictwo, Deweloperzy Departament Sprzedaży Instytucjonalnej: Piotr Dudziński tel. (+48 22) 697 48 22 Dyrektor piotr.dudzinski@dibre.com.pl Marzena Łempicka Wilim tel. (+48 22) 697 48 95 Wicedyrektor marzena.lempicka@dibre.com.pl Maklerzy: Emil Onyszczuk tel. (+48 22) 697 49 63 emil.onyszczuk@dibre.com.pl Grzegorz Stępień tel. (+48 22) 697 48 62 grzegorz.stepien@dibre.com.pl Tomasz Dudź tel. (+48 22) 697 49 68 tomasz.dudz@dibre.com.pl Michał Jakubowski tel. (+48 22) 697 47 44 michal.jakubowski@dibre.com.pl Tomasz Jakubiec tel. (+48 22) 697 47 31 tomasz.jakubiec@dibre.com.pl Grzegorz Strublewski tel. (+48 22) 697 48 76 grzegorz.strublewski@dibre.com.pl Prywatny Makler Jacek Szczepański tel. (+48 22) 697 48 26 Dyrektor BSOZ jacek.szczepanski@dibre.com.pl Paweł Szczepanik tel. (+48 22) 697 49 47 Sprzedaż pawel.szczepanik@dibre.com.pl Dom Inwestycyjny BRE Banku S.A. ul. Wspólna 47/49 00-950 Warszawa www.dibre.com.pl 8 września 2009 14
Wyjaśnienia użytych terminów i skrótów: EV - dług netto + wartość rynkowa (EV- wartość ekonomiczna) EBIT - Zysk operacyjny EBITDA - zysk operacyjny przed operacjami finansowymi, opodatkowaniem i amortyzacją BOOK VALUE - wartość księgowa WNDB - wynik na działalności bankowej P/CE - cena do zysku wraz z amortyzacją MC/S - wartość rynkowa do przychodów ze sprzedaży EBIT/EV- zysk operacyjny do wartości ekonomicznej P/E - (Cena/Zysk) - Cena dzielona przez roczny zysk netto przypadający na jedną akcję ROE - (Return on Equity - Zwrot na kapitale własnym) - Roczny zysk netto dzielony przez średni stan kapitałów własnych P/BV - (Cena/Wartość księgowa) - Cena dzielona przez wartość księgową przypadającą na jedną akcję Dług netto - kredyty + papiery dłużne + oprocentowane pożyczki - środki pieniężne i ekwiwalent Marża EBITDA - EBITDA / Przychody ze sprzedaży Rekomendacje Domu Inwestycyjnego BRE Banku S.A. Rekomendacja jest ważna w okresie 6-9 miesięcy, o ile nie nastąpi wcześniejsza jej zmiana. Oczekiwane zwroty z poszczególnych rekomendacji są następujące: KUPUJ - oczekujemy, że stopa zwrotu z inwestycji wyniesie co najmniej 15% AKUMULUJ - oczekujemy, że stopa zwrotu z inwestycji znajdzie się w przedziale 5%-15% TRZYMAJ - oczekujemy, że stopa zwrotu z inwestycji znajdzie się w przedziale -5% do +5% REDUKUJ - oczekujemy, że stopa zwrotu z inwestycji znajdzie się w przedziale od -5% do -15% SPRZEDAJ - oczekujemy, że inwestycja przyniesie stratę większą niż 15%. Rekomendacje są aktualizowane przynajmniej raz na 9 miesięcy. Niniejsze opracowanie wyraża wiedzę oraz poglądy jego autorów, według stanu na dzień sporządzenia opracowania. Niniejsze opracowanie zostało sporządzone z zachowaniem należytej staranności, rzetelności oraz zasad metodologicznej poprawności i obiektywizmu na podstawie ogólnodostępnych informacji, które DI BRE Banku S.A. uważa za wiarygodne, w tym informacji publikowanych przez emitentów, których akcje są przedmiotem rekomendacji. DI BRE Banku S.A. nie gwarantuje jednakże dokładności ani kompletności opracowania, w szczególności w przypadku, gdyby informacje na których oparto się przy sporządzaniu opracowania okazały się niedokładne, niekompletne, lub nie w pełni odzwierciedlały stan faktyczny. Niniejsze opracowanie nie stanowi oferty lub zaproszenia do subskrypcji lub zakupu instrumentów finansowych. Niniejszy dokument ani żaden z jego zapisów nie będzie stanowić podstawy do zawarcia umowy lub powstania zobowiązania. Niniejsze opracowanie jest przedstawione wyłącznie w celach informacyjnych i nie może być kopiowane lub przekazywane osobom trzecim. W szczególności ani niniejszy dokument, ani jego kopia nie mogą zostać bezpośrednio lub pośrednio przekazane lub wydane w USA, Australii, Kanadzie, Japonii. Do rekomendacji wybrano istotne informacje z całej historii spółek będących przedmiotem rekomendacji ze szczególnym uwzględnieniem okresu jaki upłynął od poprzedniej rekomendacji. Inwestowanie w akcje wiąże się z szeregiem ryzyk związanych między innymi z sytuacją makroekonomiczną kraju, zmianą regulacji prawnych, zmianami sytuacji na rynkach towarowych. Wyeliminowanie tych ryzyk jest praktycznie niemożliwe. DI BRE Banku S.A. nie ponosi odpowiedzialności za decyzje inwestycyjne podjęte na podstawie niniejszego opracowania, ani za szkody poniesione w wyniku decyzji inwestycyjnych podjętych na podstawie niniejszego opracowania. Jest możliwe, że DI BRE Banku S.A. świadczy, będzie świadczyć, lub w przeszłości świadczył usługi na rzecz przedsiębiorców i innych podmiotów wymienionych w niniejszym opracowaniu. DI BRE Banku, jego akcjonariusze i pracownicy mogą posiadać długie lub krótkie pozycje w akcjach emitentów lub innych instrumentach finansowych powiązanych z akcjami emitentów wymienionych w opracowaniu. Powielanie bądź publikowanie niniejszego opracowania lub jego części, lub rozpowszechnianie w inny sposób informacji zawartych w niniejszym opracowaniu wymaga uprzedniej, pisemnej zgody DI BRE Banku S.A. Adresatami rekomendacji są wszyscy Klienci Domu Inwestycyjnego BRE Banku SA. Nadzór nad działalnością Domu Inwestycyjnego BRE Banku SA sprawuje Komisja Nadzoru Finansowego. DI BRE Banku S.A. pełni funkcję animatora emitenta dla następujących spółek: Certyfikaty Skarbiec Nieruchomości, Erbud, Es- System, LW Bogdanka, Macrologic, Magellan, Mieszko, Mondi, Nepentes, Optopol, Pemug, Polimex-Mostostal, Torfarm. DI BRE Banku S.A. otrzymuje wynagrodzenie od emitenta za świadczone usługi od następujących spółek: 05 NFI, Agora, Ambra, Arkus, Bakalland, BRE Bank, Computerland, Deutsche Bank, DZ Bank Polska, Elektrobudowa, Elzab, Energoaparatura, Erbud, Es- System, Farmacol, Ferrum, Fortis Bank, GTC, Intergroclin Auto, Koelner, Komputronik, LW Bogdanka, Macrologic, Magellan, Mennica, Mercor, Mieszko, Mostostal Warszawa, Nepentes, Odratrans, Pemug, PGF, PGNiG, Polimex-Mostostal, Polmos Lublin, Polnord, Prokom Software, Seco Warwick, Skarbiec Nieruchomości, Sygnity, Torfarm, Unibep, WSiP, ZA Puławy. Asseco Poland świadczy usługi informatyczne na rzecz Domu Inwestycyjnego BRE Banku S.A. Osoby, które nie uczestniczyły w przygotowaniu rekomendacji ale miały lub mogły mieć dostęp do rekomendacji przed jej przekazaniem do publicznej wiadomości, to osoby zatrudnione w DI BRE Banku S.A. upoważnione do bezpośredniego dostępu do pomieszczeń, w których opracowywane były rekomendacje, inne niż analitycy wymienieni jako sporządzający niniejszą rekomendację. Silne i słabe strony metod wyceny zastosowanych w rekomendacji: DCF uważana za najbardziej właściwą metodologicznie techniką wyceny; polega ona na dyskontowaniu przepływów finansowych generowanych przez spółkę; jej wadą jest duża wrażliwość na zmiany założeń prognostycznych w modelu Wskaźnikowa opiera się na porównaniu mnożników wyceny firm z branży; prosta w konstrukcji, lepiej niż DCF odzwierciedla bieżący stan rynku; do jej wad można zaliczyć dużą zmienność (wahania wraz z indeksami giełdowymi) oraz trudność w doborze grupy porównywalnych spółek. 8 września 2009 15