Olsztyn, dnia 9 czerwca 205 r. IZBA SKARBOWA W OLSZTYNIE KW/070-0007/5/2 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Nazwa i adres jednostki kontrolowanej: LIrząd Skarbowy w Kętrzynie ul. Powstańców Warszawy 3-400 Kętrzyn Imię i nazwisko obecnego kierownika kontrolowanej jednostki oraz kierownika w okresie objętym kontrolą: Pan Andrzej Pietnoczko Data objęcia stanowiska: Naczelnik Urzędu Skarbowego w Kętrzynie od dnia 0.0.999 r. do chwili obecnej Oznaczenie organu kontrolującego, data i numer upoważnienia do przeprowadzenia kontroli: Izba Skarbowa w Olsztynie, Al. Marsz. Józefa Piłsudskiego 59A, 0-950 Olszty n, LJpoważnienie wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej w Olszty nie w dniu 30.04.205 r. Nr LO-/070-0009/5 Imię i nazwisko oraz stanowisko służbowe kontrolera(ów), ze wskazaniem koordynatora kontroli: Magdalena Łażewska, komisarz skarbowy Zakres kontroli: Monitorowanie, szybkość i poprawność podejmowania działań w obszarze dotyczącym przy chodów (dochodów) z ty tułu odpłatnego zbycia nieruchomości. Okres objęty kontrolą: Sprzedaż nieruchomości dokonana w latach 2009-203 Data rozpoczęcia i zakończenia czynności kontrolnych w jednostce kontrolowanej: od 04.05.205 r. do 20.05.205 r. - oprócz,05.205 r. Imiona i nazwiska kierowników' kontrolowanych komórek organizacyjnych, koordynatorów lub pracowników samodzielnych stanowisk oraz daty objęcia stanowiska wg, struktury organizacyjnej obowiązującej w momencie realizacji zadań objętych kontrolą: II Dział Obsługi Bezpośredniej - kierownik komórki Pani Janina Fiedorowicz-Kościuk od 0.0.20 r. Samodzielny Referat Postępowań Podatkowych - kierownik komórki Pan Marek Łabuz od 6.06.2008 r. A dm inistracja Podatkowa KjDfiĄp W j Jj a D.LO.A^O fi ^ Aleja Marszałka Józefa Piłsudskiego 59 A. 0-950 Olsztyn te!.:+48 89 52 54 0 fa x :+48 895 343 220 e-mail: is@ wm.mofnet.gov,p! www.oisztyn.is.gov.pl
Bezpośredni nadzór nad Referatem sprawuje Zastępca Naczelnika Pani Elżbieta Kupiec pełniąca funkcję od 0.06.2008 r. Upoważnienie do kontroli zostało doręczone w dniu 04.05.205 r. Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w Kętrzynie. Jeden egzemplarz upoważnienia pozostawiono w Urzędzie. Kontrolę wpisano do książki kontroli pod poz. nr 2/205. Ocena skontrolowanej działalności Urzędu: * ) pozytywna, 2) pozytywna ze stwierdzonymi uchybieniami. 3) pozytywna ze stwierdzonymi nieprawidłowościami, 4) negatywna. I. Ustalenie przyjętych rozwiązań organizacyjnych w zakresie objęty m tematyką kontroli. Kontrolą objęto realizację zadań w sprawach z zakresu podejmowania działań dotyczących podatników zobowiązanych do rozliczania podatku dochodowego z tytułu zbycia nieruchomości nabytych do 2006 r., objętych ryzykiem przedawnienia wobec zobowiązań z tego tytułu. W ramach powyższego tematu kontrolą objęto następujące zagadnienia: a) dokonywanie analizy i wykorzystanie informacji o czynnościach kupna-sprzedaży, wpływających bezpośrednio do jednostki lub otrzymywanych z zewnątrz drogą elektroniczną dla celów7 ustalenia obowiązku zapłaty podatku dochodowego z tytułu uzyskania przychodu/dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości, b) przeprowadzanie czynności sprawdzających mających na celu: - sprawdzenie rzetelności i prawidłowości danych zawartych w złożonych deklaracjach PIT-23, PIT-39 oraz oświadczeniach PPR-IZ, - ustalenie przyczyn niezłożenia ww. deklaracji, - podjęcie działań do wyegzekwowania obowiązku złożenia PIT-23, PIT-36 lub PIT-39, podejmowanie i prowadzenie postępowań podatkowych, - obsługa dokumentów związanych z ww. czynnościami w systemie POLTAX. Kontrolą objęto stan spraw w7 powyższym zakresie na dzień wszczęcia kontroli, dotyczących transakcji sprzedaży nieruchomości dokonanych w latach 2009-203. W zakresie podejmowania działań dotyczących podatników zobowiązanych do rozliczania podatku dochodowego z tytułu zbycia nieruchomości w Urzędzie Skarbowym w Kętrzynie nie istniały oddzielne instrukcje regulujące ten zakres czynności. Według wyjaśnień kierownika II Działu Obsługi Bezpośredniej Pani Janiny Fiedorowicz-Kościuk od dnia 0.04.204 r. II Dział Obsługi Bezpośredniej całościowo zajmuje się obszarem dotyczącym sprzedaży nieruchomości, od wprowadzania aktów notarialnych po wnioskowanie o przeprowadzenie kontroli oraz przeprowadzenie postępowania podatkowego. Wcześniej czynności te wraz z analizą, czynnościami sprawdzającymi i prowadzeniem postępowań podatkowych itd., (oprócz wprowadzania aktów notarialnych do aplikacji CZM), prowadził Referat Postępowań Podatkowych.
wprow adzono 23.08.20 2 29.04.2009 32.000 07.05.2009 08.05.2009 04.05.20 07.05.2009 9.05.20 3 03.06.2009 49.790 7.06.2009 9.06.2009 nie w prow adzono 03.07.2009 6.06.20 4-23.0.2009 24.000 06.02.2009 09.02.2009 24.0.20 09.02.2009 06.04.20 5 24.06.2009 59.000 8.04.203 (po terminie) 8.04.203 9.04.203 06.09.2009 08.05.203 6-0.06.200 40.000 22.06.200 23.06.200 7 30.03.200 50.000 2.04.200 3.04.200 200 8-23.07.200 35.000 04.08.200 0.08.200 08.07.200 08.07.200 09.08.200 09.08.200 9.07.200 05.09.202 02.04.200 08.08.202 09.08.200 20.08.202 9 25.08.200 40.000 06.09.200 07.09.200 0 6.02.200 80.000 6.02.200 22.02.200 07.09.200 nie w prow adzono 06.09.200 28.09.202 05.03.200 27.09.20-23.09.20 35.000 20.04.205 (po term inie) 20.04.205 20.04.205 20.04.205 20.04.205 20 2.07.20 200.000.07.20 8.07.20 8.07.20, U nieważniono i wprowadzono 04.08.20 25.08.20 24.09.203 3-5.06.20 20.000 22.06.20 28.06.20 30.06.20 0.08.20 0.0.203 4-24.08.20 24.000 0.09.20 05.09.20 02.09.20 5.09.20 9.09.203 4
Strukturę organizacyjną Urzędu Skarbowego w Kętrzynie w okresie dotyczącym zakresu kontroli określały/określają poniższe regulaminy organizacyjne wprowadzone kolejnymi Zarządzeniami, tj.: a. Zarządzenie Naczelnika Urzędu w Kętrzynie Nr 3/200 z dnia 06.2.200 r. w sprawie nadania Regulaminu organizacyjnego Urzędu Skarbowego w Kętrzynie (obowiązywało od 0.0.20 r. do 3.03.204 r.), b. Zarządzenie Naczelnika Urzędu w Kętrzynie Nr 3/204 z dnia 25.03.204 r. w sprawie nadania Regulaminu organizacyjnego Urzędu Skarbowego w Kętrzynie (obowiązywało od 0.04.204 r. do 3.03.205 r.). Rok podatk owy II. Analiza i ocena działań podjętych w przy padku złożonych przez podatników: - oświadczeń, o wydatkowaniu przychodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości na własne cele mieszkaniowe w ciągu 2 lat od daty sprzedaży, - deklaracji PIT-23 za 2009, 200 i 20 r., z tytułu który ch zobowiązanie podatkowe przedaw niło się 3.2.204 r. lub przedaw ni z końcem 205 i 206 r. Czynności kontrolne przeprowadzono z wykorzystaniem systemu POLTAX oraz poniższej dokumentacji, w szczególności: - wygenerowanych raportów' z systemu POLTAX. o których mowa niżej, - dokumentów i materiałów źródłowych z przeprowadzonych czynności sprawdzających. Oświadczenia, o wydatkowaniu przychodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości na własne cele mieszkaniowe w ciągu 2 lat od daty sprzedaży nieruchomości - były wprowadzane do POLTAX na formularzu PPR-IZ - bez dodatkowych oznaczeń przy numerze pomocniczym. Do ustalenia ilości dokumentów złożonych w kontrolowanym obszarze utworzono raport z systemu POLTAX: wykaz oświadczeń i deklaracji za rok 2009, 200 i 20 dla kodu formularza PPR-IZ i PIT-23. W wyniku raportu uzyskano: - 97 szt. oświadczeń PPR-IZ złożonych w 2009 r., - 89 szt. oświadczeń PPR-IZ złożonych w 200 r., - 24 szt. oświadczeń PPR-IZ złożonych w 20 r., - 53 szt. deklaracji PIT-23 złożonych w 2009 r., - 94 szt. deklaracji PIT-23 złożonych w 200 r., - 30 szt. deklaracji PIT-23 złożonych w 20 r. Analizie pod kątem prawidłowości przeprowadzonych przez Urząd czynności weryfikujących poprawność rozliczeń podatkowych, zostało poddanych 5 spraw dotyczących złożonych oświadczeń PPR-IZ (które dotyczą 26 oświadczeń wynikających z rozliczenia małżonków), po pięć z każdego ww. roku z wykazaną kwrotą przychodu zwolnionego powyżej 20.000 zł. Tabela : Wykaz spraw dotyczących złożonych oświadczeń PPR-IZ (wg raportu z POLTAX) Lp. Dane podatnika Data zbycia nieruchomości Kwota przychodu Data wpływu dous oświadczenia Dane z Poltax (data wprowadzeni a) 2 0 0 9 2 8.0 7.2 0 0 9 6 5.0 0 0 0 7.0 8.2 0 0 9 0.0 8.2 0 0 9 Czy złożono PIT- 23 0 (data wprowadzenia! ta k nie Czy założono sprawę w C2M -data przydzielenia sprawy pracownikowi -data dokonania czynności (zakończenia) 0 6.0 8.2 0 0 9 3
sprzedaży nieruchomości na zakup domu jednorodzinnego i spłatę kredytu na zakup domu i lokalu mieszkalnego. Pomimo utworzenia sprawy w CZIM w 2009 r. dopiero po prawie 4 latach od powstania obowiązku podatkowego (4 dni od sprzedaży nieruchomości) tj. w marcu 203 r. wystąpiono do wyjaśnienia braku rozliczenia podatku. Również weryfikacja wydatkowania przychodów ze sprzedaży była podjęta dopiero po upływie prawie 4 lat od sprzedaży' nieruchomości. B. Sprzedaż nieruchomości dokonana w 200 r. (termin przedawnienia ewentualnego zobowiązania podatkowego upływa 3.2.205 r.). po upływie 2 lat od daty sprzedaży nieruchomości, tj. w dniu 25.06.202 r. do Urzędu wpłynęła korekta deklaracji PIT-23 z wykazaną podstawą opodatkowania do zapłaty (od niecałej kwoty uzyskanego przychodu ze sprzedaży nieruchomości). W dniu 26.06.202 r. wystawiono wezwanie do podatnika o przedłożenie dokumentów świadczących o wydatkowaniu części przychodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości zgodnie z kwotami zadeklarowanymi w PIT-23. W związku z brakiem odpowiedzi pomimo skutecznego doręczenia korespondencji, kolejne wezwanie wystawiono w dniu 06.08.202 r. i w dniu 3.08.202 r. Po 3 wezwaniach przedłożono żądane dokumenty. W wyniku czynności sprawdzających ustalono, iż część kwoty wskazanej w oświadczeniu została wydatkowana na zakup lokalu mieszkalnego i jego remont. Czynności sprawdzające negatywne, potwierdzające prawidłowe rozliczenie w PIT-23. Na poczet wynikającej z deklaracji zaległości - część kwoty przeksięgowano z nadpłaty w dniu 3.06.202 r. a część (po wystawionym upomnieniu w dniu 06.07.202 r.) podatnik wpłacił w' dniu 8.07.202 r. wxaz z odsetkami.. czynności podjęto po 3 miesiącach po upływie 2 lat od daty sprzedaży nieruchomości, tj. w dniu 02.07.202 r. wystawiono wezwranie do podatnika. Podatnik w dniu 06.08.202 r. złożył korektę PIT-23 w'raz z dokumentami i wyjaśnieniami dotyczącymi poniesionych wydatków. Część kwoty wskazanej w oświadczeniu została wydatkowana na budowę domu mieszkalnego. W zwaązku z zaległością wynikającą z korekty PIT-23 w dniu 07.08.202 r. wystawiono upomnienie (data doręczenia 20.08.202 r.). W dniu 28.08.202 r. wystawiono tytuł wykonawczy. Postępowanie egzekucyjne zakończono w; dniu 06.08.203 r. w wyniku skutecznego wyegzekwowania zaległości. czynności podjęto po upływie 2 łat od daty sprzedaży nieruchomości, tj. w dniu 08.08.202 r. wystawiono wezwanie do podatników. Kwota wskazana w oświadczeniu została wydatkow-ana na zakup lokalu mieszkalnego, remont i spłatę kredytu. Czynności sprawdzające - negatywne. ; podatnicy wraz z oświadczeniem w dniu 06.09.200 r. złożyli dokumenty świadczące o spłacie kredytu mieszkaniowego. Dodatkowe czynności Urząd podją! dopiero po 2 latach, tj. w dniu 8.09.202 r. wysyłał do Urzędu Skarbowego w Olsztynie zapytanie o wartość nieruchomości sprzedanej. W CZM sprawę zakończono 28.09.202 r. potwierdzając zasadność zwolnienia. Czynności sprawdzające - negatywne. 6.02.200 r. podatnik złożył w' Urzędzie oświadczenie i PIT-23. Podatnik od 8.05.200 r. zmienił adres zamieszkania i tym samym właściwy jemu urząd skarbowy. Do systemu POLTAX nie wprowadzono deklaracji PIT-23. W dniu 03.04.20 r. Urząd wyrejestrował podatnika w systemie POLTAX. W dniu 27.09.20 r. przesiano oświadczenie, PIT-23 i kserokopię aktu notarialnego do Urzędu Skarbowego w Olsztynie. Pomimo dużych odstępów czasu pomiędzy wyrejestrowaniem podatnika
5 05.04.20 30.000 08.04.20 2.04.20 06.05.20 2.04.20 2.03.202 Weryfikacja przeprowadzonych przez Urząd Skarbowy czynności mających na celu wyjaśnienie zasadności zwolnienia z obowiązku zapłaty7 0% zryczałtowanego podatku dochodow ego od osób fizycznych wobec spraw z tabeli. A. Sprzedaż nieruchomości dokonana w 2009 r. (termin przedawnienia ewentualnego zobowiązania podatkowego upłynął 3.2.204 r.).. czynności podjęto po upływie 2 lat od daty sprzedaży nieruchomości, tj. w dniu.08,20 r, wystawiono wezwanie do podatników. Kwota wskazana w oświadczeniu została wydatkowana na zakup nieruchomości zabudowanej i rozbudowę budynku mieszkalnego. Czynności sprawdzające - negatywne. Wraz z oświadczeniem podatnicy złożyli PIT-23 z wykazaną kwotą przychodu zwolnionego od opodatkowania i podstawa opodatkowania 0. Nie wprowadzono tej deklaracji do systemu POLTAX. 2. ~ ------. t 0kłac[nje p0 upływie 2 lat od daty sprzedaży nieruchomości, tj. w dniu 29.04.20 r. podatnicy przesłali korektę PIT-23 wraz z dokumentami i wyjaśnieniami dotyczącymi poniesionych wydatków. Część kwoty wskazanej w oświadczeniu została wydatkowana na remont domku jednorodzinnego. Podatek wraz z odsetkami wpłacono w dniu 02.05.20 r. W 2009 r. wraz oświadczeniem PPR.-IZ podatnicy złożyli PIT-23 z wykazaną kwotą przychodu zwolnionego od opodatkowania i podstawą opodatkowania 0, Do POLTAX deklarację tą wprowadzono dopiero, gdy złożono korektę, tj. 04.05.20 r. T. czynności podjęto po upływie 2 lat od daty sprzedaży nieruchomości, tj. w dniu 6.06.20 r. sporządzono wydruk z aplikacji SIP dotyczący zwolnienia na podstawie art. 2 ust. pkt 29 ustawy pdf (wywłaszczenie). W dniu 6.06.20 analiza i adnotacja o zwolnieniu podatników od opodatkowania przychodów uzyskanych ze sprzedaży nieruchomości zaakceptow7ana została przez Zastępcę Naczelnika. W 2009 r. w raz z ośw iadczeniem podatnicy złożyli PIT-23 z wykazaną kwotą przychodu zwolnionego od opodatkowania i podstawą opodatkowania 0. Nie w prow adzono deklaracji do systemu POLTAX. 4. ; dokładnie po upływie 2 lat od daty sprzedaży nieruchomości, tj. w dniu 2.0.20 r. podatnicy przesiali korektę PIT-23 wykazując podatek do zapłaty od całości uzyskanego przychodu ze sprzedaży nieruchomości. Podatek wraz z odsetkami wpłacono w dniu 2.0.20 r. Wraz z oświadczeniem podatnicy złożyli PIT-23 z wykazaną kwotą przychodu zwolnionego od opodatkowania i podstawą opodatkowania 0. Do POLTAX deklarację pierwotną z 2009 r. wprow adzono dopiero, gdy złożono korektę, tj. 24.0.20 r. 5, ' pismem z dnia 29.03.203 r. wezwano podatniczkę do złożenia PIT-23. Podatniczka na wezwanie złożyła w dniu 8.04.203 r. oświadczenie o zwolnieniu przychodów ze sprzedaży nieruchomości nabytych do 3.2.2006 r., PIT-23 z wykazaną podstawą opodatkowania 0" oraz dokumenty świadczące o wydatkowaniu przychodu ze 5
a przesianiem dokumentów do innego urzędu (prawie 6 miesięcy) czynności dokonano przed upływ em 2 lat od daty sprzedaży nieruchomości. C. Sprzedaż nieruchomości dokonana w 20 r. (termin przedawnienia ewentualnego zobowiązania podatkowego upływa 3.2.206 r.). wobec sprzedaży nieruchomości dokonanej we wrześniu 20 dopiero w dniu 20.04.206 r. (po terminie) podatnicy złożyli oświadczenie o wydatkowaniu przychodu zwolnionego na cele mieszkaniowe oraz PIT-23 wraz z dokumentami poświadczającymi poniesione wydatki na budowę domu. W tym samym dniu Urząd przeprowadził czynności sprawdzające bez udziału podatnika opierając się na przedłożonych dokumentach. Czynności - negatywne. Pomimo, że sprzedaż była dokonana w 20 r. podatnicy nie zostali wezwani do opodatkowania przychodów, niezwłocznie po upływie terminu do złożenia PIT-23 tj. po 4 dniach od sprzedaży nieruchomości dokonanej 08.0.20 r. ~ czynności podjęto po upływie 2 lat od daty sprzedaży nieruchomości, tj. w dniu 30.08.203 r. wystawiono wezwanie do podatnika. W dniu 20.09.203 r. podatnik złożył korektę PIT-23, w której wykazał podatek do zapłaty od części uzyskanego przychodu ze sprzedaży nieruchomości oraz przedłożył dokumenty świadczące o wydatkowaniu części przychodu na zakup działki i budowę domu mieszkalnego. Podatek został zapłacony wraz z odsetkami 22.09.203 r. czynności podjęto 2 miesiące po upływie 2 łat od daty sprzedaży nieruchomości, tj. w dniu 30.08,203 r. wystawiono wezwanie do podatników'. Przychód ze sprzedaży nieruchomości został wydatkowany na budowę domu mieszkalnego. Czynności sprawdzające - negatywne. czynności podjęto po upływie 2 lat od daty sprzedaży nieruchomości, tj. w dniu 30.08.203 r. wystawiono wezwanie do podatników. Przychód ze sprzedaży nieruchomości został wydatkowany na spłatę kredytu budowlano-hipotecznego. Czynności sprawdzające - negatywne. 2 tygodnie przed upływem 2 lat od daty sprzedaży nieruchomości, tj. w dniu 6.03.203 r. podatnicy bez wezwania US dostarczyli dokumenty świadczące o wydatkowaniu przychodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości na zakup lokalu mieszkalnego i jego remont. Czynności sprawdzające - negatywne. Wnioski kontrolującej do spraw z pkt II:, W Urzędzie przed 20 r. PIT-23 z podstawą opodatkowania nie były wprowadzane do systemu POL TAX. Wprowadzane były jedynie oświadczenia PPR-IZ, a ww. deklaracje wyprowadzano do POLTAK dopiero w sytuacji, gdy podatnik złożył korektę. Stąd wg raportów za 2009 r. wskazanych w pkt II na str. 3 wynika różnica między ilością złożonych oświadczeń a ilością PIT-23 za dany rok (oświadczeń jest więcej niż deklaracji). Po kontroli Izby Skarbowej w Olsztynie (przeprowadzonej w lutym 200 w zakresie zryczałtowanego podatku dochodowego od sprzedaży> nieruchomości dokonanych w latach 2005-2006) - na bieżąco rozpoczęto wprowadzanie składanych PIT-23 również zerowych". 2. W 3 na 5 badanych spraw czynności wery fikujące. Urząd podejmował bezpośrednio po upływie 2 lat od daty sprzedaży' nieruchomości. i
3. Wszystkie sprawy zakończone zostały! przed terminem przedawnienia się zobowiązań podatkowych. 4. Każda sprawa posiada m>aktach notatkę o dokonanych czynnościach wraz z podpisem Zastępcy Naczelnika Pani Elżbiety Kupiec. 5. Wszystkie badane sprawy były zaewidencjonowane w aplikacji CZM z kodem podatku PPR. Do 4 na 5 weryfikowanych spraw, w CZM założono je w okresie do 6 tygodni od momentu powstania obowiązku w podatku PPR. W przypadku sprawy z poz. tabeli sprawa w CZM załozona została dopiero w dniu, kiedy podatnicy sami złożyli oświadczenie i PIT-23, tj. 20.04.205 r. po 2 latach i 5 miesiącach po dacie sprzedaży nieruchomości. 6. II przypadku czynności sprawdzających prowadzonych z udziałem podatnika sprawy zakładane były że w Bibliotece Akt. Stwierdzone uchybienia do spraw z nkt II:. W 2 sprawach na 5 badanych (poz. 5 i tabeli ) podatnicy po dokonaniu sprzedaży nieruchomości nie złożyli w wymaganym terminie oświadczenia i PIT-23. W sprawie Z poz. 5 Urząd czynności weryfikacyjne, polegające na wezwaniu podatników do złożenia deklaracji PIT-23, podjął dopiero po upływie 4 łat od sprzedaży nieruchomości (mimo założenia sprawy w CZM w 2009 r. zaraz po dokonaniu sprzedaży nieruchomości). Natomiast w sprawie z poz. Urząd nie wezwał podatników w celu złożenia deklaracji PIT-23. Podatnicy po ponad 3,5 roku sami stawili się w Urzędzie przedkładając odpowiednie dokumenty. 2. W sprawie poz. 9, po przedłożeniu dokumentów przez podatników, Urząd czynności weryfikujące podjął dopiero po 2 latach od daty złożenia tych dokumentów. 3. W sprawie poz. 0 nie wprowadzono do systemu deklaracji PIT-23, oraz wystąpił duży odstęp czasu pomiędzy wyrejestrowaniem podatnika a przesłaniem dokumentów do innego urzędu (prawie 6 miesięcy). III. Analiza i ocena działań Urzędu wobec spraw dotyczących odpłatnego zbycia nieruchomości dokonanego yv latach 2009-203 (wobec nieruchomości zakupionych w latach 2007-2008). Urząd w badanym okresie stosował praktykę ewidencjonowania w POLTAX złożonych oświadczeń o zameldowaniu na formularzu PPR-IZ z nr pomocniczym zaczynającym się literami UM (skrót od ulga meldunkowa). Od 202 r., kiedy nie było już obowiązku składania PIT-23 wprowadzano oświadczenia z nr pomocniczy zaczynającym się nr 24. Czynności kontrolne przeprowadzono z wykorzystaniem systemu POLTAX oraz wygenerowanych raportów z systemu POLTAX: a) o złożonych PIT-36 z wykazaną pozycją podatek z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych oddzielnie dla podatnika i oddzielnie dla małżonka", W wyniku raportu uzyskano (nie dublując deklaracji złożonych wspólnie przez małżonków): - 94 szt. PIT-36 złożonych w 2009 r., - 27 szt. PIT-36 złożonych w 200 r., - 58 szt. PIT-36 złożonych w 20 r., - 33 szt. PIT-36 złożonych w 202 r., 8
20 202 203 6 7 8 9 0 2 < i i \ 6.50 28..203 po terminie (wezwanie US 25..203) 9.000 27.03.202 7.63 07.0.203 po terminie (wezwanie US 03.0.203) 20.942 30.04.202 5.733 7.04.204 po terminie, złożono razem z PIT- 36 ze sprzedaży nier. za 203 r. (poz. 5) 7.600 6.03.203 5.660 9.04.203 3 3.230 29.04.204 4 3.528 30.04.204 5 9.474 7.04.204-02.2.203-02.2.203-04.2.203-20.04.202-24.04.202-25.04.202-08.0.203-08.0.203-09.0.203-7.05.202-30.05.202-30.05.202-28.04.204-28.04.204-30.04.204-22.03.203-22.03.203-22.03.203-29.04.203-29.04.203-30.04.203-6.05.204-6.05.204-6.05.204-06.05.204-06.05.204-06.05.204-24.04.204-24.04.204-24.04.204 -doręczenie upomnienia 09.2.203 -tytuł wyk. 7.2.203 -rozłożenie na raty decyzja 9.2.203 -wpłata 27.04.202 -wniosek o umorzenie zaległości 07.0.203 -doręczenie upom nienia 4.0.203 -tytuł wyk. 22.0.203 -rozłożenie na raty decyzja 22..203 -doręczenie upomnienia ' 04.06.202 -tytuł wyk. 2.06.202 -wniosek o umorzenie zaległości 05.09.202 (rozpatrzenie odmowne) -rozłożenie na raty decyzja 27.06.203 -doręczenie upom nienia 06.05.204 -tytuł wyk. 4.05.204 -rozłożenie na raty decyzja 29.09.204 -wpłata 7.04.203 -w płata 06.05.203 -wpłata 29.04.204 -w płata 30.04.204 -doręczenie upom nienia 6.05.204 -tytuł wyk. 26.05.204 -rozłożenie na raty decyzja 27..204 Wnioski kontrolującej do spraw z pki III -: l.z wyjaśnień kierownika Działu Obsługi Bieżącej Pani Janiny Fiedorowicz-Kościuk wynika, iż w przypadkach gdy podatek w wysokości 9% uzyskanego dochodu ze sprzedaży nieruchomości jest mniejszy, pracownik przeprowadza czynności sprawdzające polegające na wezwaniu podatnika w celu udokumentowania poniesionych kosztów, które pomniejszyły podstawy opodatkow ania. W ww. sprawach w tabeli 2 ie okoliczności nie wystąpiły. W sprawach tych wykazany w PIT-36 podatek, wg danych w bazie CZM, 0
Rok podat ko wy 2009 200-9 szt. PIT-36 złożonych w 203 r.. b) wykaz oświadczeń za lata 2009-203 dla kodu formularza PPR-IZ z nr pomocniczym zaczynającym się literami UM i nr pomocniczym zaczynającym się nr 24. W wyniku raportu uzyskano: - 63 szt, oświadczeń złożonych w 2009 r., - 87 szt. oświadczeń złożonych w 200 r., - 69 szt. oświadczeń złożonych w 20 r., - 52 szt. oświadczeń złożonych w 202 r., - 9 szt. oświadczeń złożonych w 203 r.. Analizie pod kątem prawidłowości przeprowadzonych przez Urząd czynności weryfikujących prawidłowość zadeklarowanego podatku od sprzedaży nieruchomości w PIT-36 z wykazanym w PIT-36 podatkiem z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych - zostało poddanych 5 spraw z raportów z pkt a), tj. po 3 za każdy rok (największe kwoty). Tabela 2: Wykaz spraw7poddanych kontroli dotyczących złożonych (wg raportu z POLTAX) deklaracji PIT-36 z wykazaną pozycją..podatek z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych Lp. Dane podatnika Kwota podatku ze zbycia nierucho mości 33.088 2 28.500 3 27.287 4 2.790 Data wpływu do US PIT-36 02.04.203 po terminie (wezwanie US 8.03.203) 30.04.205 po terminie (wezw anie US 29.03.203, 23.04.303, 3.05.203, 2.08.203, 02.0.203) 0.0.204 po terminie (wezwanie US.2.203) 0.09.20 po terminie (wezwanie US 24.08.20) 5 2.470 29.04.20 D ane z Poltax: -data wprowadź. - data zatwierdź. - data księgow ania -03.04.203-03.04.203-08.04.203-07.05.205-07.05.205-07.05.205-3.0.204-3.0.204-5.0.204-06.09.20-06.09.20-07.09.20-09.05.20-09.05.20-09.05.20 D ata wpłaty podatku -doręczenie upomnienia ' 02.05.203 -tytuł wyk. 0.05.203 -rozłożenie na raty decyzja 27.04.205 -wniosek o um orzenie zaległości 30.04.205 -Wystawiono upom nienie 08.05.205 (na dzień kontroli wniosek o um orzenie nie został rozpatrzony) -wniosek o um orzenie zaległości 4.0.204 -doręczenie upomnienia 27.0.204 -tytuł wyk. 04.02.204 -w płata 20.02.204 Przeksięgowanie z VAT 07.09.20 wpłaty 2 9.04.20 i 04-06.05.20 3
Rok podat kowy Do ustalenia ilości dokumentów złożonych w: kontrolowanym obszarze utworzono raport z systemu POLTAX: wykaz deklaracji PIT-39 za lata 2009-203. W wyniku raportu uzyskano: - 40 szt. deklaracji PIT-39 złożonych w 2009 r., w tym z przypisem..0" 23 - szt. -37 szt. deklaracji PIT-39 złożonych w 200 r.. w tym z przypisem..0" 67 - szt., - 68 szt. deklaracji PIT-39 złożonych w 20 r.. w tym z przypisem 0 92 - szt., - 233 szt. deklaracji PIT-39 złożonych w 202 r., w tym z przypisem..0 35 - szt., - 26 szt. deklaracji PIT-39 złożonych w 203 r. w tym z przypisem..0" 66 - szt. Analizie pod kątem prawidłowości przeprowadzonych czynności weryfikacyjnych, zostało poddanych 5 spraw (2 deklaracji), po 3 za każdy rok z zadeklarowanymi kwotami do przypisu 0. Sprawy wytypowane zostały na zasadzie pierwsza, środkowa i ostatnia sprawa z raportu. Tabela 3: Wykaz spraw poddanych kontroli dotyczących złożonych (wg raportu z POLTAX) deklaracji PIT-39 z wykazanym przypisem 0 Lp. Dane podatnika Data zbycia nieruchom ości Kwota przychód u Data wpływu do US PIT-39 Dane z Poltax: -data wprowadź. - data zatwierdź. - data księgow ania Czy założono sprawę w CZM -data przydzielenia sprawy' pracownikowi -data zakończenia czvnności spr. - 22.09.2009 zamiana 60.000 03.03.200-06.03.200-30.03.200-5.04.200-07.0.2009-03.04.203 2009 2-20.08.2009 0,050 26.04.200-30.04.200-05.05.200-05.05.200-04.09.2009-4.0.20 3-05.08.2009 200.000 23.03.200-24.03.200-30.03.200-5.04.200-4.2.2009-3..202 4 29.0.200 270.000 2.04.20-22.04.20-22.04.20! -26.04.20 -.09.204 -.09.204 200 5 5.09.200 2.500 3.03.20-0.04.20-0.04.20-04.04.20-04.0.200-20.06.203 6-26.0.200 500 05.03.20-07.03.20-07.03.20-2.03.20-05..200-23..202 7 27.07.20 22.500 30.03.202-02.04.202-02.04.202-02.04.202-26.08.20 -zawieszona 20 8-5.2.20 4.000.0.202-2.0.202-2.0.202-27.0.202-9.0.202-29.04.205
wynikał w całości z uzyskanego dochodu (w bazie widnieją poniesione koszty stanowiące nabycie nieruchomości). 2. Wśród spraw z tabeli 2-7 deklaracji PIT-36 złożonych zostało po terminie. Do 6 na 7 podatników>, którzy vr terminie nie złożyli deklaracji, Urząd wystosował wezwanie. Stwierdzone uchybienia do spraw z pkt III - :. W sprawie (poz. 0) brak było bieżącej weryfikacji dotyczącej obowiązku rozliczenia podatku z tytułu sprzedaży nieruchomości. W związku ze sprzedażą dokonaną w 202 r. i niezłożeniem PIT-36 za ten rok, podatnik powinien być monitowany niezwłocznie po upływie term inu złożenia deklaracji (po wprowadzeniu rozliczeń rocznych do POLTAK) wezwany do złożenia zeznania. Natomiast zeznanie to zostało złożone dopiero w następnym roku 7.04.204 r. (wraz Z PIT-36 za kolejny rok). 2. Analizie pod kątem zakładania i monitorowania spraw w bazie CZM wobec przypadków, w których złożono oświadczenie o stosowaniu ulgi meldunkowej, czynnościom zostało poddanych 49 spraw. Próby wytypowano losowo po 0 spraw z wyników ww. w pkt. III raportu z pkt. b) za każdy rok podatkowy 2009-202 i 9 spraw za 203 r.. Wnioski kontrolującej do spraw z pkt III - 2: 7. Wobec 44 oświadczeń o zameldowaniu, założone zostały sprawy w podatku PPR w aplikacji CZM. Sprawy zakładane były w ciągu kilku dni od złożenia oświadczenia. Z tego 7 spraw za 202 r. i 4 sprawy za 203 r. są w zawieszeniu (niezakończone). Stwierdzone uchybienia do spraw z pkt III-2:. Dla 5 oświadczeń o stosowaniu ulgi meldunkowej sprawy założone w CZM zostały dopiero w dniu 5.05.205 r.: 3 oświadczenia z 202 r. dotyczące: 2 oświadczenia z 203 r. dotyczące: i Według wyjaśnień kierownika II Działu Obsługi Bezpośredniej podczas trwania niniejszej kontroli, dokonywana była analiza transakcji sprzedaży pod kątem zakładania spraw w CZM w podatku PPR. Analiza dokonywana jest raz w roku. Niemniej jednak, zdaniem kontrolującej analizie powinny podlegać sprawy za dany rok podatkowy, tj. po 30.04.205 r. powinny być analizowane transakcje sprzedaży dokonane w 204 r. a nie za 202 i 203 r.jak to miało miejsce w powyższych 5 przypadkach. IV. Analiza i ocena działań podjętych w przypadku złożonych deklaracji PIT-39 za lata 2009-203 r., dotyczących sprzedaży nieruchomości zakupionych po 2009 r., których termin przedawnienia ewentualnego zobowiązania podatkowego za 2009 r. upływa z końcem 205 r. Czynności kontrolne przeprowadzono z wykorzystaniem systemu POLTAX oraz poniższej dokumentacji, w szczególności: - wygenerowanych raportów z systemu POLTAX, o których mowa niżej, - dokumentów wymiarowych i materiałów źródłowych z przeprowadzonych czynności sprawdzających.
4 czynności podjęto po upływie roku i 9 miesięcy od zakończenia okresu umożliwiającego podatnikom zwolnienie z tytułu wydatkowania dochodu na inne cele mieszkaniowe. Czynności przeprowadzono z udziałem podatnika. Dochód ze sprzedaży nieruchomości został wydatkowany na zakup lokalu mieszkalnego i jego remont. Czynności sprawdzające - negatywne. Nie założono sprawy w CZM bezpośrednio po dokonaniu sprzedaży czy też po złożeniu PIT-39. 5_ czynności podjęto po upływie 6 miesięcy od zakończenia okresu umożliwiającego podatnikom zwolnienie z tytułu wydatkowania dochodu na inne cele mieszkaniowe. Czynności przeprowadzono bez udziału podatnika na podstawie bazy CZM. Czynności sprawdzające - negatywne. 6. czynności podjęto po upływie 3 tygodni od zakończenia okresu umożliwiającego podatnikom zwolnienie z tytułu wydatkowania dochodu na inne cele mieszkaniowe. Czynności przeprowadzono z udziałem podatnika. Dochód ze sprzedaży nieruchomości został wydatkowany na remont lokalu mieszkalnego. Czynności sprawdzające - negatywne. C. Sprzedaż nieruchomości dokonana w 20 r. (termin przedawnienia ewentualnego zobowiązania podatkowego upływa 3.2.207 r.). 7. Kaszuba Wojciech: sprawa w CZM jest zawieszona. Na dzień zakończenia kontroli nie podjęto czy nności weryfikujących zastosowanie zwolnienia. łl_ czynności podjęto po upływie roku i 5 miesięcy od zakończenia okresu umożliwiającego podatnikom zwolnienie z tytułu wydatkowania dochodu na inne cele mieszkaniowe. Czynności przeprowadzono bez udziału podatnika na podstawie bazy CZM. Czynności sprawdzające - negatywne. 9. czynności podjęto po upływie roku i 5 miesięcy od zakończenia okresu umożliwiającego podatnikom zwolnienie z tytułu wydatkowania dochodu na inne cele mieszkaniowe. Czynności przeprowadzono bez udziału podatnika na podstawie bazy CZM. Czynności sprawdzające - negatywne. Nie założono sprawy w CZM bezpośrednio po dokonaniu sprzedaży czy też po złożeniu PIT-39. D. Sprzedaż nieruchomości dokonana w 202 r. (termin przedawnienia ewentualnego zobowiązania podatkowego upływa 3.2.208 r.). C sprawa w CZM jest zawieszona. Na dzień zakończenia kontroli nie podjęto czynności weryfikujących zastosowanie zwolnienia. Nie założono sprawy w CZM bezpośrednio po dokonaniu sprzedaży czy też po złożeniu PIT-39. Nie wezwano podatnika do złożenia PIT-39 po upływie terminu do jego złożenia (30.04.203 r.) - podatnik złożył deklarację dopiero 3.0.203 r. czynności podjęto,5 miesiąca przed zakończeniem okresu umożliwiającego podatnikom zwolnienie z tytułu wydatkowania dochodu na inne cele mieszkaniowe. Czynności przeprowadzono z udziałem podatnika. Dochód ze sprzedaży nieruchomości został wydatkowany na zakup lokalu mieszkalnego. Czynności sprawdzające - negatywne. Nie założono sprawy w CZM bezpośrednio po dokonaniu sprzedaży czy też po złożeniu PIT-39
202 9 0 2 3 i ) 7 4.03.20 00.000 23.04.202 30.05.202 52.500 03.0.203 (po terminie) 23..202 80.000 23.0.203 2.2.202 250.000 30.04.203 03.0.203 70.000 30.04.204-25.04.202-25.04.202-25.04.202-07.0.203-07.0.203-09.0.203-24.0.203-24.0.203-25.0.203-02.05.203-02.05.203-06.05.203-07.05.204-07.05.204-07.05.204-22.04.205-28.04.205 -,05.205 -zawieszona -23.08.203-7.0.203 Nie założono sprawy, ma zostać wystosowane wezwanie do anulowania PIT-39-8.02.203 -zawieszona 203 4 02.08.203 5.000 30.04.204 5 20.08.203 66.974 4.04.204-30.04.204-30.04.204-30.04.204-24.04.204-24.04.204-24.04.204-20.09.203 -zawieszona -8.09.203 -zawieszona Weryfikacja przeprowadzonych przez Urząd Skarbowy czynności mających na celu wyjaśnienie zasadności zwolnienia z obowiązku zapłaty' podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości wobec spraw z tabeli 3 A. Sprzedaż nieruchomości dokonana w 2009 r. (termin przedawnienia ewentualnego zobowiązania podatkowego upływa 3.2.205 r.). _L czynności weryfikujące istnienie obowiązku podatkowego podjęto po upływie roku i 3 miesięcy od zakończenia okresu umożliwiającego podatnikom zwolnienie z tytułu wydatkowania dochodu na inne cele mieszkaniowe. Czynności przeprowadzono bez udziału podatnika na podstawie bazy CZM. Czynności sprawdzające - negatywne. 2 czynności podjęto miesiąc przed zakończeniem okresu umożliwiającego podatnikom zwolnienie z tytułu wydatkowania dochodu na inne cele mieszkaniowe. Czynności przeprowadzono bez udziału podatnika na podstawie bazy CZM i odpisu aktu notarialnego. Czynności sprawdzające - negatywne. ju czynności podjęto 0 miesięcy po zakończeniu okresu umożliwiającego podatnikom zwolnienie z tytułu wydatkowrania dochodu na inne cele mieszkaniowe tj. w dniu 0.0.202 r. wystawiono wezwanie do podatników' (do każdego oddzielnie) - data odbioru 5.0.202 r. Dochód ze sprzedaży nieruchomości został wydatkowany na zakup lokalu mieszkalnego i jego remont. Czynności sprawdzające - negatywne. B. Sprzedaż nieruchomości dokonana w' 200 r. (termin przedawnienia ewentualnego zobowiązania podatkowego upływa 3.2.206 r.). 3
Zgodnie z wyjaśnieniami złożonymi przez kierownika I! Działu Obsługi Bezpośredniej monitoring obszaru dotyczącego przychodów/dochodów z tytułu zbycia nieruchomości dokonuje się w dwóch etapach: - bieżący, polegający na analizie aktów notarialnych już na etapie ich wprowadzania i zakładaniu spraw w CZM, - roczny, polegający na analizie wydruku wprowadzonych bądź przesłanych z innych urzędów aktów notarialnych. Po analizie i porównaniu czy w wyniku monitoringu bieżącego zostały założone wszystkie sprawy, zamyka się je w' aplikacji CZM jako bez udziału podatnika. W przypadku prowadzenia czynności sprawdzających z udziałem podatnika sprawę rejestruje się w BA. a po zakończeniu i akceptacji przez osoby upoważnione w aplikacji e-orus wf ewidencji czynności sprawdzających. Czynności kontrolne wr tym zakresie odniesiono do spraw' w których sprzedaż nastąpiła przed upływem 5 lat od nabycia i w POLTAX - na dzień niniejszej kontroli nie było przedmiotowych deklaracji. W celu zbadania efektywności działania Urzędu w zakresie monitorowania spraw, które mogły podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym od sprzedaży nieruchomości sporządzono raport z aplikacji CZM generując z niego wydruki ewidencji zarejestrowanych informacji majątkowych spełniających określone założenia: - sprawy typu: umowa sprzedaży, - data dokonania czynności od 0.0.2009 r. do 3.2,203 r.. - wpisane na podstawie dokumentów' typu REP, - kwota czynności w przedziale od 0.000 zl do 00.000.000 zł Wybrane informacje zostały skonfrontowane z bazą danych POLTAX. W wyniku raportów z CZM otrzymano transakcje dokonane w poszczególnych latach w ilości: - 2009-02 szt., - 200-390 szt., -20-37 szt., -2 0 2-89 szt., -203-90 szt. Sprawdzeniu poddano co 20-tą transakcję z raportu. Analiza polegała na weryfikacji w bazie CZM wg NIP lub Pese! zbywcy, w którym roku została nabyta sprzedawana nieruchomość z pominięciem spraw, które zostały zbadane i opisane w niniejszym protokole w pkt I-V. Ilość spraw, które nie podlegały opodatkowan iu podatkiem dochodowy m od sprzedaży nicmchomoś ci Tabela 4: Ilość i rodzaj zbadanych transakcji. Ilość spraw, do których złożono PIT- 23 Ilość spraw, do których złożono oświadczenie PPR-IZ Ilość spraw, do których złożono PIT- 36 z wykazanym podatkiem ze sprzedaży nieruchomoś ci Ilość spraw, do których złożono oświadczenie 0 zameldowani u Ilość spraw do których złożono PIT- 39 Ilość spraw, w których zbywca był podatnikiem innego Urzędu Skarbowego Ilość spraw, w których sprzedawcą był inny podmiot niż osoba fizyczna Razem 4 2 7 9 0 27 2 3 22 6
2 : brak założonej sprawy w CZM. Ustalono, iż podatnik niepotrzebnie złożył deklaracje PIT-39 z uwagi na to. iż sprzedaż nieruchomości nastąpiła po upływie 5 lat i uzyskany dochód nie podlegał opodatkowaniu. E. Sprzedaż nieruchomości dokonana w 203 r. (termin przedawnienia zobowiązania podatkowego upływa 3.2.209 r.). Przeprowadzenie czynności sprawdzających możliwe jest dopiero od początku 206 r., kiedy upłynie termin na wydatkowanie dochodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości na inne cele mieszkaniowe. Wszystkie sprawy założone są w CZM i mają statut zawieszenie. Wnioski kontrolującej do spraw z pkt IV:. W 5 na 2 badanych spraw (poz. 2, 3, 5, 6 i z pkt. A-D), Urząd podjął czynności weryfikujące do 0 miesięcy od zakończenia okresu umożliwiającego podatnikom wydatkowania dochodu ze sprzedaży nieruchomości na inne cele mieszkaniowe. 2. Wszystkie sprawy z pk.t A-C zweryfikowane i zakończone zostały przed terminem przedawnienia się zobowiązań podatkowych. W pozostałych sprawach czas zakończenia spraw' przed przedawnieniem zobowiązań podatkowych mija z końcem 208 i 209 roku. 3. 4 (poza poz. 2) na 5 badanych spraw były ewidencjonowane w aplikacji CZM z podatkiem PPR. 4. W przypadku czynności sprawdzających prowadzonych z udziałem podatnika sprawy zakładane byty w Bibliotece Akt. Stwierdzone uchybienia do spraw z pkt IM. W 4 na 9 badanych spraw (poz., 4, 8, 9 - pkt A-C), (w których do końca 204 r. była możliwość przeprowadzenia czynności weryfikujących podstawę zastosowania zwolnienia) czynności Urząd podejmował dopiero po upływie od roku i 3 miesięcy do I roku i 9 miesięcy od zakończenia okresu umożliwiającego podatnikom wydatkowania dochodu ze sprzedaży nieruchomości na inne cele mieszkaniowe. 2. W sprawie poz 7 i 0 na dzień zakończenia kontroli nie podjęto czynności weryfikujących zastosowanie zwolnienia. Czynności możliwe byty do podjęcia od 204 r. 3. IV sprawie z poz- 0 Urząd nie wezwał podatnika do złożenia PIT-39 po uptywie terminu do jego złożenia (30.04.203 r.) - podatnik sam złożył deklarację dopiero 3.0.203 r. 4. W 4 na przydatków (poz. 4, 9, 0, - pkt A-D) założenie spraw CZM nastąpiło z opóźnieniem, tj. od 7 miesięcy do 3 lat i 5miesięcy od daty złożenia deklaracji PIT-39. V. Analiza działań podejmowanych w zakresie monitorowania obowiązku składania deklaracji - PIT-23 za lata 2009-20 i PIT-36 oraz PIT-39 za lata 2009-203 - w związku ze sprzedażą nieruchomości. Czynności kontrolne przeprowadzono z wykorzystaniem systemu POLTAX i aplikacji CZM oraz poniższej dokumentacji, w szczególności: - informacji udzielonych przez kierownika II Działu Obsługi Bezpośredniej Pani Janiny Fiedorowi cz-kości uk, - ewidencji informacji majątkowych ze wskazaniem kontrolnym PPR, wprowadzonych od 0.0.2009 do 3.2.203 (wydruk CZM). 5
poz. 4 tabeli 3 - dopiero po 3.5 roku od złożenia PIT-39 tj. po 4,5 latach od dokonania sprzedaży. poz. 9 tabeli 3 - dopiero po 3 roku od złożenia PIT-39 tj. po 4 latach od dokonania sprzedaży, poz. 0 tabeli 3 - dopiero po.5 roku od złożenia PIT-39 tj. po 3 lalach od dokonania sprzedaży, poz. tabeli - dopiero po 7 miesiącach od złożenia PIT-39 tj. po 9 miesiącach od dokonania sprzedaży. W 46 sprawach weryfikowanych w pkt V (kolumna 2,3,5,6 tabeli 4) - nie stwierdzono przypadków' niezałożenia spraw w CZM wobec sprzedaży nieruchomości zakupionych przed upływem 5 lat. Z uwagi na znaczny upływ czasu przy zakładaniu w CZM wobec 7% spraw objętych próbą kontrolną, należy uznać iż zalecenie pokontrolne z ww. pkt 5 zostało wykonane jedynie w części. Natomiast pozostałe zalecenia pokontrolne zostały zrealizowane. Wyniki kontroli omówione zostały w dniu 20.05.205 r. z:. Panem Andrzejem Pietnoczko - Naczelnikiem Urzędu Skarbowego w Kętrzynie, 2. Panią Elżbietą Kupiec - Zastępcą Naczelnika Urzędu Skarbowego w Kętrzynie. VII. Zalecenia lub wnioski dotyczące usunięcia nieprawidłowości lub usprawnienia funkcjonowania jednostki kontrolowanej. Weryfikując podejmowane działania w obszarze dotyczącym przychodów (dochodów) z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości, ocenie poddano poszczególne obszary, pod kątem prawidłowości podjętych czynności, rzetelności (w tym terminowości) oraz celowości i skuteczności działań. Wydając ocenę pozytywną ze stwierdzonymi uchybieniami, wzięto pod uwagę całokształt ustaleń dokonanych w trakcie kontroli. Pozytywnie oceniono działania związane z monitorowaniem poprawności danych zadeklarowanych w deklaracjach PIT-23, PIT-36 i PIT-39 za lata 2009-203. Kontrola nie wykazała przypadków braku złożenia oświadczeń PPR-IZ lub o uldze meldunkowej oraz deklaracji PIT-23, PIT-36 lub PIT-39 w sprawach dotyczących sprzedaży nieruchomości przed upływem 5 lat od dnia ich nabycia. Nie stwierdzono również przypadku niezałożenia sprawy w podatku PPR w aplikacji CZM. Nie stwierdzono spraw, które nie zostały zakończone przed upływem terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. Wobec złożonych oświadczeń PPR-IZ i deklaracji PIT-39 z wykazanym przypisem 0 wykorzystanie przychodów ze sprzedaży nieruchomości na cele mieszkaniowe, w 67 % badanych przypadków Urząd zweryfikował w okresie przed lub tuż po upływie okresu umożliwiającego podatnikom wydatkowanie dochodu ze sprzedaży nieruchomości na inne cele mieszkaniowe. Natomiast wobec 33% tych spraw, weryfikacji korzystania z ulgi w rozliczeniu podatku z tntułu sprzedaży nieruchomości, tj. zasadności złożonego oświadczenia PPR-IZ czy PIT-39 z wykazanym przypisem 0" dokonano dopiero po upływie od roku i 3 miesięcy do 2 łat po upływie ww. okresu.
Wnioski kontrolującej do spraw z pkt V:. Nie stwierdzono przypadku niezałożenią sprawy w podatku PPR w aplikacji CZM. 2. Nie stwierdzono przypadku. w którym byłby obowiązek rozliczenia się z przychodu/dochodu uzyskanego z odpłatnego zbycia nieruchomości a podatnik tego nie dokonał. Stwierdzone uchybienia do spraw z pkt ): Brak VI. Analiza wykonania zaleceń pokontrolnych wydanych podczas ostatnich czynności kontrolnych przeprowadzonych w kontrolowanej jednostce w zakresie dotyczącym sprzedaży nieruchomości. W dniach 0-09.02.200 r., 2-6.02.200 r. została przeprowadzona w Urzędzie Skarbowym w Kętrzynie kontrola w zakresie zryczałtowanego podatku dochodowego od sprzedaży nieruchomości dokonanych w latach 2005-2006. W wyniku kontroli wydano w dniu 20.04.200 r. znak NU/093-0002/0 zalecenia:. Analizowanie informacji dotyczących zawieranych transakcji sprzedaży nieruchomości, które wpływają z innych Urzędów Skarbowych w formie elektronicznej do podsystemu CZM. 2. Przekazywanie informacji na temat transakcji majątkowych dokonanych przez podatników do właściwych miejscowo (dla tych podmiotów) Urzędów Skarbowych. 3. Podjęcie czynności mających na celu zakończenie postępowania w stosunku do podatnika Marcina Morawskiego. 4. Na bieżąco uaktualnianie ewidencji spraw założonych w podsystemie CZM (w podatku PPR) - w szczególności pod kątem opisywania ich zgodnie z rzeczywistym stanem faktycznym. 5. Zakładanie spraw w podsystemie CZM (w podatku PPR) w sytuacji, gdy z analizy dokumentów^ jasno wynika, że sprzedaż nieruchomości nastąpiła przed upływem 5 lat od dnia jej nabycia. Sprawdzając wykonanie ww. zaleceń ustalono następujące fakty: Ad.. Nie stwierdzono w badanych przypadkach nie analizowania informacji przesłanych przez inne urzędy. Ad. 2. Wśród spraw poddanych badaniu z pkt II - IV wystąpił przypadek w którym istniała konieczność przekazania informacji do innego urzędu (poz. 0 tabeli ) i 2 spraw z pkt V (kolumna 7 w tabeli 4) - sprawy zostały przekazane do urzędów' właściwych. Ad. 3. Czynności sprawdzające przeprowadzone wobec Pana Marcina Morawskiego zakończyły się złożeniem w dniu 23.04.200 r. przez podatnika deklaracji PIT-23 z wykazanym podatkiem do zapłaty. Sprawa w aplikacji CZM zamknięta została w dniu 26.04.200 r. Ad. 4. W śród spraw stanowiących próby kontrolne w pkt I-IV sprawy w CZM zamykane są bezpośrednio po zakończonych czynnościach sprawdzających. Z uwagi na prowadzone ewidencje w systemach elektronicznych nic prowadzi się ewidencji ręcznych. Ad. 5. W 30 badanych sprawach z pkt II i IV stwierdzono 5 przypadków założenia sprawy w aplikacji CZM po upływie znacznego terminu od sprzedaży nieruchomości albo złożonych przez podatnika oświadczeń lub deklaracji: poz. tabeli - dopiero po 3.5 roku od dokonania sprzedaży. 7
Od niniejszego Wystąpienia pokontrolnego nie przysługują środki odwoławcze. Niniejsze Wystąpienie pokontrolne sporządzone zostało w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach, z których jeden przekazano kierownikowi jednostki kontrolowanej. Wystąpienie pokontrolne zawiera 20 ponumerowanych stron. Olsztyn, dnia 9 czerwca 205r. podpis kierownika jednostki kontrolującej z u po w a żnie nia - I.ł _._.. f l.... - 20
t W ramach dokonanej oceny zwrócono uwagę na następujące uchybienia przedstawione szczegółowo w ww. pkt II - VI wystąpienia. ) W części badanych spraw stwierdzono opieszałość w podjęciu działań przez Urząd polegającą na: - wezwaniu podatników do złożenia deklaracji PIT-23 dopiero po 4 latach od sprzedaży nieruchomości, - podjęcie czynności weryfikujących dopiero po 2 latach od daty złożenia dokumentów przez podatników, - zakładaniu spraw w aplikacji CZM po znacznym upływie terminu od sprzedaży nieruchomości albo złożonych przez podatników oświadczeń lub deklaracji, - przesłaniu sprawy według właściwości do innego urzędu dopiero po 6 miesiącach od daty wyrejestrowania podatnika. 2) W 3 sprawach Urząd nie wezwał podatników do złożenia deklaracji PIT-23, PIT-36 i PIT-39, Podatnicy sami złożyli deklaracje oraz odpowiednie dokumenty po upływie terminu do ich złożenia (PIT-23 po 3,5 roku, PIT-36 po roku a PIT-39 po 5 miesiącach). Wskazać należy, iż stwierdzone wyżej uchybienia stanowią odstępstwa od stanu pożądanego o charakterze formalnym. Mając na uwadze zapobieganie wystąpieniu ryzyk powodujących ewentualne nieprawidłowości oraz usprawnianie sposobu realizowanych zadań w zakresie sprzedaży nieruchomości, dokonywanych w latach bieżących. Dyrektor Izby Skarbowej w Olsztynie zaleca przyjęcie dodatkowych rozwiązań. ) Rozpatrzyć zasadność podjęcia akcji w przyszłości, przed upływem terminów do złożenia zeznania, przypominającej o obowiązku rozliczenia sprzedaży z tytułu zbycia nieruchomości (nabytych przed upływem 5 lat od sprzedaży) bezpośrednio do podatników, którzy ich transakcji dokonali. 2) Czynności polegające na wyegzekwowaniu obowiązku składania deklaracji (w obecnym stanie prawnym PIT-39), podejmować bezpośrednio po upływie terminu do ich złożenia. 3) W przypadku złożenia przez podatnika deklaracji PIT-39 pierwsze czynności przeprowadzane przez pracowników Urzędu polegające na zweryfikowaniu poprawności wydatkowania przychodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości na inne cele mieszkaniowe należy podejmować bezpośrednio po okresie 2 łat liczonych od końca roku, w którym nabyta została nieruchomość. 4) Zakładać sprawy w aplikacji CZM bezpośrednio po dokonaniu sprzedaży nieruchomości (np. podczas wprowadzania aktów notarialnych do CZM lub otrzymaniu informacji z innego urzędu) lub nie później niż po upływie terminu do złożenia deklaracji PIT-39. 5) Usprawnić nadzór, przepływ informacji i szybkość przesyłania dokumentów do innych urzędów skarbowych, tj. niezwłocznie po wystąpieniu okoliczności do zmiany właściwości urzędu. O podjętych rozwiązaniach mających na celu wykonanie zaleceń lub przyczynach ich niepodjęcia należy poinformować Izbę Skarbową w Olsztynie do dnia 4.08.205 r. 9