Tabela 1 Zaległości uznane za przedawnione zweryfikowane przez zespół ds. zapobiegania przedawnieniom. 1/2003 XXXXXXXXX XXXXXXXX 11/2005 XXXXXX

Transkrypt

1 Tabela 1 Zaległości uznane za przedawnione zweryfikowane przez zespół ds. zapobiegania przedawnieniom. Zaległości Kwota (zł) lp Zobowiązany Nip kw gł + podatek okres główna odsetki 7/2002 XX X 1 XXXX X VAT 12/2002 XX X 1/2003 XX X PPE decyzja X odsetkowa (same ods) PPE /2004 8/2004 9/ X VAT 10/ / / /2005 5/2005 6/2005 7/2005 9/ / X VAT os trz 11/ /2005 1/2006 2/2006 4/2006 5/ X PDF 2003 Uwagi bez uwag bez uwag orzeczono odpowiedzialność na oboje wspólników 5,6,7,9/2005 uregulowane przez os.trzecią 5,6,7,9/2005 uregulowane na rzecz XXXX w teczce dot przedawnienia nie ma informacji o dacie wydania decyzji wymiarowej. z Poltax wynika, że decyzję wydano r. i doręczono r.; nie zastosowano żadnego środka 7/12

2 6 X XX egzekucyjnego, nie założono hipoteki.; tytuł wykonawczy (dalej: tw) wystawiony , doręczony i protokół spisany ; zajęcie konta po term przedawnienia; działalność zlikwidowana 12/2006; zobowiązany jest X, X X i X X; w aktach protokoły o st. majątk.z , , , ; w Egapoltax widnieją inne zaległości podatkowe i na te zaległości zajęcie rachunku bankowego w 12/2008 i w 2010; trwa postępowanie spadkowe dotyczące udziału spadkobiercy w nieruchomościach. PIT-4 7/2004 X bez uwag PPL (PIT-5L) 7/4004 X po zakończeniu roku podatkowego nie wolno dochodzić zaliczek, tylko odsetki, a w stanie prawnym z 2004r. można dochodzić do 5 lat od końca roku, w którym upływał termin płatności zaliczki, (art Op) czyli tu-do końca 2009., błędna analiza, podana kwota zaległości PPL (PIT-36L) VAT /2004 6/2004 7/2004 8/2004 9/2004 wynikająca z zaliczki, brak odsetek nie wiadomo, czy kwota stanowi różnicę w podatku pomniejszoną o zaliczkę, która nie została wpłacona, czy już z uwzględnieniem tej kwoty. - nie można dochodzić równocześnie zobowiązania z zeznania i zaliczki brak informacji, czy zobowiązana posiadała konto bankowe, które podlegałoby zajęciu, a przecież prowadziła działalność gospodarczą. 8/12

3 Tabela 2 Zaległości istniejące w systemie Poltax2B objęte i nie objęte egzekucją. lp Nazwisko Nip Podatek Okres 1 XX XX PIT-23 Kwota podana w dziennikach obrotów Flagi UPO RAT TYT ODR SĄD 10/ / Uwagi w danych oznaczone jako dwie pozycje; dor. tw , hipoteka ; było wcześniejsze zawieszenie biegu terminu przedawnienianieprzedawnione 2 XXXX X PDF 12/ nieprzedawnione 3 X PPE 12/ X VAT 2/ środek- zajęcie rachunku bankowego nieprzedawnione dor tw przedawnione z końcem 2010 zawieszenie od trwa, nieprzedawnione` X X X X XX X VAT 3/ dor tw , hipoteki , żadnych środków, hipoteka po terminie przedawnienia, ponieważ postępowanie restrukturyzacyjne nie powodowało zawieszeniawniosek z 18.12,2002 decyzja kończąca z r. umorzenie postępowania na podstawie art. 18 ust 7 ustawy o restrukturyzacji- nie spełnił warunków restrukturyzacji. X PPL 11/ zapłacone X PPL 11/ zapłacone 9/12

4 8 9 XX VAT 10 XX PPE 12/ / / X VAT 3/ XXXX X VAT 2/ XXXX XX PIT-23 1/ XX X XX VAT 7/ zajęcie rach b., brak w egapoltax daty dor tw, egzekucja po dec ratalnej; zawieszenie od do ; umorzenie na żądanie wierzyciela wystawiono inny tyt wyk, dor tw hipoteka nieprzedawnione dor tw , hipoteka nieprzedawnione dor tw , hipoteka, nieprzedawnione dor tw , bezskuteczność-umorzenie egzekucji; odpisane jako przedawnione w dor tw , zajęcie.udziału , przekazane do prowadzenia łącznej egzekucji do komornika sądowego. dor tw , hipoteka , zajęcia wierzytelności , zapłata wierzycielowi po wszczęciu; zapłacone przez os trz przed wszczęciem egzekucji w stosunku do niej; referat egzekucji otrzymał wniosek dot tw os.trzeciej zamknięcie (decyzja orzekająca wydana 2007). nie figuruje na kartach kontowych 10/12

5 XX X X PIT /2002 PPE 12/ VAT 1/ X VAT 1/ X VAT 12/ X VAT 12/ X VAT 20 X XXXX 2/1999 3/1999 3/1999 X VAT 12/ zwrot z relacją (nie ma dokonanej czynn egzekucyjnej ); saldo z US Kraków St.Miasto, tu od 2007r., było badane przedawnienie, przyznane raty - zawieszenie biegu terminu przedawnienia od do ; nieprzedawnione. dor tw , zajęcie rach bankowego ; umorzenie egzekucji-brak wymag ; przedawnione-zajecia po terminie; odpisane dor tw i pobranie , zajęcia jw., wpłaty 2009,2010, zajęcie wynagr 2011; było zawieszenie biegu terminu przedawnienia do restrukturyzacjanieprzedawnione dor tw umorzenie bezskutecz , odpisane; nie orzeczono odpowiedzialności osób trzecich. umorz egzekucji z , odpisane w 2007 umorz egzekucji z , odpisane w 2007 dor.tw , umorzenie ze względu na bezskuteczność , hipoteka , sprzedane przez komornika sadowego i wykreślone w 2007; nie figuruje na kartach kontowych egzekucja prowadzona była w Gdyni; odpisane w /12

6 21 X VAT 9/ /1996 odpisane jako przedawnione 22 XXXX X VAT 7/1994 odpisane w X X VAT 11/1993 odpisane Decyzje orzekające o odpowiedzialności osób trzecich wydane w 2010r. Na 6 decyzji orzekających o odpowiedzialności osób trzecich 2 dotyczyły zaległości za 2006r. (jeden zobowiązany- NIP XXX). Na zaległości objęte decyzjami (PIT-4 za 7,8/2006r. w kwocie łącznej zł oraz VAT za 7,8/2006r. w łącznej kwocie zł złożono w dniu r. wniosek o wpis hipoteki przymusowej na os trzecią. Należy zwrócić uwagę na fakt, iż hipoteka na nieruchomości osoby trzeciej nie przynosi skutku w postaci nie ulegania przedawnienia zobowiązania osoby trzeciej, ponieważ nie ma tu zastosowaniaart Ordynacji podatkowej - brak takiego odwołania w art. 118 Ordynacji podatkowej. Zobowiązany - X nie figuruje w Egapoltax (bezskuteczność egzekucji przyczyną orzeczenia odpowiedzialności osoby trzeciej). W związku z powyższym zobowiązanie zarówno podatnika jak i osoby tzreciej przedawnią się z upływem 2011r. Postępowania podatkowe w zakresie wymiaru podatku prowadzone w 2010r. dotyczące okresów zagrożonych przedawnieniem. Prowadzono dwa takie postępowania w stosunku do jednego podatnika ( NIP X), z zakresu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004r. (dalej: PDF) i podatku od towarów i usług za 01-12/2004r. (dalej: VAT). Obie sprawy wszczęte jeszcze w 2009r. W celu zabezpieczenia kwoty zaległości dokonano zajęcia ruchomości w dniu r. na podstawie decyzji o zabezpieczeniu nr KP/503/1/2009 i KP/503/2-05/2009. Decyzje określające zobowiązania wydano : w zakresie PDF w dniu r., a w zakresie VAT w dniu 10, r. W zakresie PDF postępowanie zakończyło się po wydaniu na skutek odwołania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia r.,w wyniku czego podatnik nie zalega z tego tytułu. Natomiast w zakresie VAT, w czasie prowadzenia kontroli, postępowanie zakończone decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia r. było na etapie kolejnego postępowania odwoławczego w Izbie Skarbowej w Poznaniu. W zakresie zobowiązań w VAT nastąpiło zawieszenie biegu terminu przedawnienia, na skutek wszczęcia postępowania z zakresu spraw karnych skarbowych (z dniem r.) i trwa nadal. 12/12