B IURO R ZE C ZN IKA PRAW O B YWATE LSKICH Warszawa, dnia 13 kwietnia 2016 r. BDG WZP.261.1.2016 Do Uczestników postępowania Na podstawie art. 38 ust. 1-2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2015 r., poz. 2164), w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na kompleksową usługę ochrony osób i mienia wybranych obiektów Biura Rzecznika Praw Obywatelskich, poniżej przedstawiam treść złożonych pytań Wykonawców wraz z odpowiedziami: Pytanie nr 1: Wnosimy o zawarcie w umowie klauzuli, która umożliwi obu stronom rozwiązanie umowy za wypowiedzeniem tj. Każda ze stron ma prawo wypowiedzieć umowę z zachowaniem 3 miesięcznego okresu wypowiedzenia ze skutkiem na koniec miesiąca kalendarzowego. Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisów SIWZ w przedmiotowym zakresie. Pytanie nr 2: Zgodnie z zapisem Złącznika nr 1 do SIWZ pkt. 4 ppkt. 4.1 Obiekt nr 4 Wrocław, ul. Wierzbowa 5, posterunek jednoosobowy, w dni robocze od poniedziałku do piątku w godzinach od 8.00 do 16.00 (w sytuacji nieobecności etatowego pracownika Zamawiającego). Prosimy o dokładne sprecyzowanie czy ilość roboczogodzin podanych przez Zamawiającego tj. 472 brh w trakcie trwania umowy będzie ilością stałą niezmienną? W przypadku zmiany ilość roboczogodzin prosimy o dokładne podanie ilości roboczogodzin w miesiącu. Zamawiający potwierdza liczbę 472 roboczogodzin. Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich Al. Solidarności 77 00-090 Warszawa Tel. centr. (+48 22) 55 17 700 Infolinia obywatelska 800 676 676 biurorzecznika@brpo.gov.pl www.rpo.gov.pl
Pytanie nr 3: Czy Zamawiający w przypadku zmiennych ilość roboczogodzin w miesiącu na Obiekt nr 4 Wrocław, ul. Wierzbowa 5, posterunek jednoosobowy, w dni robocze od poniedziałku do piątku w godzinach od 8.00 do 16.00 (w sytuacji nieobecności etatowego pracownika Zamawiającego). dopuszcza zatrudnienie pracownika na Umowę Zlecenie? Zamawiający wyjaśnia, iż nie dopuszcza w sytuacji nieobecności etatowego pracownika Zamawiającego zatrudnienia pracownika na umowę zlecenie. Pytanie nr 4: Zgodnie ze wzorcem umowy 2 pkt 6 Wykonawca obowiązany jest niezwłocznie (nie później niż na 14 dni przed planowaną zmianą) informować pisemnie Zamawiającego o planowanych zmianach w składzie pracowników ochrony, w tym zastępstwach pracowników ochrony w obiektach Zamawiającego, oraz każdorazowo uzyskać uprzednią zgodę Zamawiającego na zaproponowaną nową osobę. Każdorazowo osoba taka winna spełniać wymagania określone w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia oraz w Umowie, w szczególności te, o których mowa w ust. 2, 3 i 5. Prosimy o zmianę powyższych zapisów na : Wykonawca obowiązany jest niezwłocznie (nie później niż 1 dzień przed planowaną zmianą) informować pisemnie Zamawiającego o planowanych zmianach w składzie pracowników ochrony, w tym zastępstwach pracowników ochrony w obiektach Zamawiającego, oraz każdorazowo uzyskać uprzednią zgodę Zamawiającego na zaproponowaną nową osobę. Każdorazowo osoba taka winna spełniać wymagania określone w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia oraz w Umowie, w szczególności te, o których mowa w ust. 2, 3 i 5. Zamawiający dokona stosownej zmiany Specyfikacji istotnych warunków zamówienia w tym zakresie. Pytanie nr 5: Zgodnie ze wzorcem umowy 2 pkt 7 Na żądanie Zamawiającego Wykonawca odsunie od wykonywania czynności pracownika ochrony nie wypełniającego według Zamawiającego należycie obowiązków, po jednokrotnym uprzednim ostrzeżeniu Wykonawcy. Obowiązek uprzedzenia Wykonawcy nie dotyczy sytuacji postawienia zarzutów karnych, wszczęcia postępowania dyscyplinarnego, zawieszenia bądź skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników ochrony - 2 -
fizycznej, popełnienia przestępstwa bądź rażącego naruszenia obowiązków służbowych, niezależnie od podstawy dysponowania przez Wykonawcę taką osobą. W szczególnie uzasadnionych przypadkach podyktowanych względami bezpieczeństwa, Zamawiający zastrzega sobie możliwość odmówienia dopuszczenia do pracy bądź niezwłocznego odsunięcia od wykonywania obowiązków wskazanych przez Wykonawcę pracowników, bez podania szczegółowych przyczyn odmowy. Zamawiający zastrzega sobie możliwość natychmiastowego odsunięcia od obowiązków pracownika będącego pod wpływem alkoholu bądź innych środków odurzających. Prosimy o zmianę powyższych zapisów na: Na żądanie Zamawiającego Wykonawca odsunie od wykonywania czynności pracownika ochrony nie wypełniającego według Zamawiającego należycie obowiązków, po jednokrotnym uprzednim pisemnym ostrzeżeniu Wykonawcy. Obowiązek uprzedzenia Wykonawcy nie dotyczy sytuacji postawienia zarzutów karnych, wszczęcia postępowania dyscyplinarnego, zawieszenia bądź skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej, popełnienia przestępstwa bądź rażącego naruszenia obowiązków służbowych, niezależnie od podstawy dysponowania przez Wykonawcę taką osobą. W szczególnie uzasadnionych przypadkach podyktowanych względami bezpieczeństwa, Zamawiający zastrzega sobie możliwość odmówienia dopuszczenia do pracy bądź niezwłocznego odsunięcia od wykonywania obowiązków wskazanych przez Wykonawcę pracowników, bez podania szczegółowych przyczyn odmowy. Zamawiający zastrzega sobie możliwość natychmiastowego odsunięcia od obowiązków pracownika będącego pod wpływem alkoholu bądź innych środków odurzających. Zamawiający dokona stosownej zmiany Specyfikacji istotnych warunków zamówienia w tym zakresie. Pytanie nr 6: Zgodnie z wzorcem umowy 10 Kary umowne Wykonawca obecne kary umowne uważa za rażąco wygórowane. Zgodnie z art. 385³ pkt 17 KC -niedozwolonymi postępowaniami umownymi są te, które w szczególności nakładają na konsumenta, który nie wykonał zobowiązania lub odstąpił od umowy, obowiązek zapłaty rażąco wygórowanej kary umownej lub odstępnego, obecne kary umowne uważa za rażąco wygórowane w stosunku do szkody. Zgodnie z ustalonym poglądem orzecznictwa uznaje się Umowa winna zmierzać do zabezpieczenia interesów obu stron, a kara umowna nie może prowadzić do nieuzasadnionego wzbogacenia po stronie zamawiającego, ponieważ jej celem jest dyscyplinowanie stron do prawidłowego i terminowego wywiązywania się z - 3 -
przyjętych na siebie obowiązków umownych ( KIO 2631/12; KIO 2655/12). Wnosimy zatem o zmianę powyższych zapisów umowy adekwatnie do przewinienia. Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisów SIWZ w przedmiotowym zakresie. Pytanie nr 7: Zgodnie ze wzorcem umowy 3 pkt 7 Wykonawca oświadcza, że jest wytwarzającym i posiadaczem powstałych odpadów oraz zobowiązuje się do przestrzegania powszechnie obowiązujących w tym zakresie przepisów prawa, w szczególności w zakresie ewidencjonowania, o ile obowiązek taki wynika z tych przepisów. Wykonawca w ramach wynagrodzenia ustalonego Umową zobowiązuje się do usuwania wszelkich odpadów powstałych w toku realizacji usługi ochrony osób i mienia, z uwzględnieniem przepisów ustawy o odpadach, przyjmując na siebie pełną odpowiedzialność za gospodarowanie ewentualnymi odpadami powstałymi w związku lub przy okazji wykonywania Umowy. W przypadku niewywiązania się z tego obowiązku Zamawiający jest uprawniony do wykonania tych czynności na koszt i ryzyko Wykonawcy bez odrębnego upoważnienia sądowego. Czy zgodnie z powyższym zapisem Zamawiający wymaga aby Wykonawca sam zagospodarował wytwarzane przez niego odpady? Wynajął kontener na odpady bądź podpisał umowę z Gminą na wywóz odpadów z pojemników? Prosimy o dokładne wyjaśnienie powyższego zapisu. Zamawiający wyjaśnia, iż Wykonawca zobligowany jest do usuwania wszelkich odpadów powstałych w toku realizacji usługi ochrony osób i mienia, z uwzględnieniem przepisów ustawy o odpadach, przyjmując na siebie pełną odpowiedzialność za gospodarowanie ewentualnymi odpadami powstałymi w związku lub przy okazji wykonywania Umowy a rozwiązanie techniczne wykonania powyższego obowiązku leży po stronie Wykonawcy. Pytanie nr 8: Prosimy o wyjaśnienie rozbieżności pomiędzy nazwą zamówienia publicznego tj. Kompleksowa usługa ochrony osób i mienia wybranych obiektów Biura Rzecznika Praw Obywatelskich, a zapisem w załączniku nr 11 do SIWZ tj. Po zapoznaniu się z treścią ogłoszenia/specyfikacją warunków zamówienia w postępowaniu o udzielenia zamówienia publicznego na usługę sprzątania budynków Biura Rzecznika Praw Obywatelskich - 4 -
Zamawiający dokona stosownej zmiany Specyfikacji istotnych warunków zamówienia w tym zakresie. Pytanie nr 9: Zamawiający wymaga zatrudnienia 13 pracowników ochrony na podstawie umowy o pracę do ochrony obiektu nr 1 i 2, jednocześnie podając maksymalną ilość roboczogodzin - 56 480 w okresie 24 miesięcy. Po wykonaniu dzielenia: 56 480/24/13= 181 godzin na jednego pracownika ochrony, co stanowi nadgodziny w stosunku do etatowej ilości godzin (168h). Jednocześnie zamawiający wyklucza wykonywanie godzin ochrony na podstawie umów cywilnoprawnych. Prosimy o wyjaśnienie rozbieżności w wymaganiach zamawiającego pomiędzy ilości pracowników ochrony i godzinami pełnionej ochrony. Zamawiający potwierdza liczbę 56480 roboczogodzin w okresie 24 miesięcy. Powyższe wynika z zatrudnienia w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich etatowych strażników BRPO. Zamawiający nie ma możliwości przewidzenia wszelkich okoliczności i zdarzeń, które mogą wpłynąć na zmianę ilości roboczogodzin w każdym miesiącu w perspektywie okresu trwania umowy. Pytanie nr 10: Proszę o dodatkowe wyjaśnienia dot. składu ochrony w lokalizacji Warszawa, proszę o zestawienie posterunków z obsadą i czasem trwania celem osiągnięcia liczby 56 480 roboczogodzin ( podane w SIWZ ). Podkreślamy, że w obiektach 1 i 2 przy zatrudnieniu 4 pracowników całodobowo, łącznie w okresie obowiązywania umowy wypracowane będzie co najmniej 70 000 roboczogodzin. Wnosimy o ponowne przeliczenie rbg i urealnienie danych do wyceny oferty. Liczba roboczogodzin ma zasadniczy wpływ na koszty pracy i bezpośrednie przełożenie na cenę, zatem ważny jest rzeczywisty opis w tym zakresie. Zamawiający potwierdza liczbę 56480 roboczogodzin w okresie 24 miesięcy. Powyższe wynika z zatrudnienia w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich etatowych strażników BRPO. Zamawiający nie ma możliwości przewidzenia wszelkich okoliczności i zdarzeń, które mogą wpłynąć na zmianę ilości roboczogodzin w każdym miesiącu w perspektywie okresu trwania umowy. Pytanie nr 11: - 5 -
Określenie w SIWZ Razem maksymalnie: 60 976 roboczogodzin w trakcie trwania umowy nie jest prawdziwe i wg opisu posterunków wyniesie ok. 74 500 rbg, proszę o urealnienie tej wartości na potrzeby rzeczywistej wyceny oferty. Zamawiający potwierdza liczbę 60976 roboczogodzin w trakcie trwania umowy. Powyższe wynika z zatrudnienia w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich etatowych strażników BRPO. Zamawiający nie ma możliwości przewidzenia wszelkich okoliczności i zdarzeń, które mogą wpłynąć na zmianę ilości roboczogodzin w każdym miesiącu w perspektywie okresu trwania umowy. Pytanie nr 12: W ramach usługi realizowany będzie również monitoring lokalnych elektronicznych systemów antywłamaniowych, antynapadowych, przeciwpożarowych i innych. Jaki charakter ma mieć to monitowanie? a) czy tylko za pośrednictwem pracowników na obiekcie; następnie pracownik ochrony do SMA Wykonawcy; b) czy bezpośrednio przez System Monitorowania Alarmów Wykonawcy ze stałym podłączeniem nadajników do systemów alarmowych Zamawiającego. 1. Czy Zamawiający dopuszcza ingerencję we własne systemy celem podłączenia urządzeń monitorujących? 2. Czy systemy alarmowe Zamawiającego posiadają moduły ochrony przeciwpożarowej, czy też ochrona przeciwpożarowa to systemy autonomiczne (oddzielne centrale)? 3. Czy systemy ochrony przeciwpożarowej również podlegają bezpośredniemu stałemu monitorowaniu przez Wykonawcę i wstępną weryfikację przyczyn przed wezwaniem Straży Pożarnej? 4. Ile autonomicznych systemów alarmowych (central alarmowych SSWiN, Ppoż) Wykonawca będzie zobowiązany monitorować bezpośrednio? Parametr istotny w celu zaplanowania właściwej liczby urządzeń (nadajników) monitorujących. Zamawiający wyjaśnia, iż monitoring lokalnych elektronicznych systemów antywłamaniowych, antynapadowych, przeciwpożarowych i innych będzie realizowany zgodnie z zapisami Specyfikacji istotnych warunków zamówienia Załącznik nr 1 Opis przedmiotu zamówienia, pkt. 6.3., ppkt. d) i 6.4. Zamawiający wyjaśnia, iż nie dopuszcza ingerencji we własne systemy celem podłączenia urządzeń monitorujących. Ponadto systemy alarmowe (7 central) Zamawiającego są odrębnymi - 6 -
systemami nie powiązanymi z systemem przeciwpożarowym (1 centrala). Zgodnie z zapisami Specyfikacji istotnych warunków zamówienia Załącznik nr 1 Opis przedmiotu zamówienia, pkt. 3.5, 3.9 i 3.17 Wykonawca zobowiązany jest do monitorowania również systemu przeciwpożarowego. Pytanie nr 13: Czy dla posterunków w ochronie całodobowej Zamawiający dopuszcza zmianowość obsad co 24 godziny? Zgodnie z zapisami Specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zamawiający wyjaśnia, iż zgodnie z przepisami ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia (tekst jednolity: Dz. U. z 2014 r., poz. 1099 ze zm.) dopuszcza zmianowość obsad 24 godzinnych, jednakże preferuje zmiany 12 godzinne. Pytanie nr 14: Zamawiający w paragrafie 2 pkt. 5 umowy zawarł zapis, iż przed przystąpieniem do wykonywania obowiązków, Wykonawca przekaże Zamawiającemu dokumenty pracowników tj. m.in. kopie zaświadczeń o niekaralności (nie starsze niż miesiąc), wraz z okazaniem oryginałów. Zwracamy uwagę, iż pracodawca może wymagać od pracowników przedstawiania jedynie oświadczeń o niekaralności a nie zaświadczeń z KRK. Wobec powyższego wnosimy o modyfikację zapisów par. 2 pkt. 5 umowy poprzez zastąpienie zaświadczeń z KRK oświadczeniami pracowników o niekaralności. Zamawiający dokona stosownej zmiany Specyfikacji istotnych warunków zamówienia w tym zakresie. Pytanie nr 15: Zamawiający zawarł w uwadze (OPZ) Uwaga: Niedopuszczalne jest zatrudnianie pracowników realizujących zadania ochronne na podstawie umów cywilnoprawnych, co oznacza, że każda roboczogodzina w ramach realizowanego kontraktu, musi być wypracowana przez pracownika ochrony wyłącznie w ramach stosunku pracy. Zamawiający wymaga, aby do wykonania przedmiotu umowy był kierowany personel, którego wynagrodzenie za pracę jest równe lub przekracza równowartość minimalnego wynagrodzenia za - 7 -
pracę, o którym mowa w ustawie z dnia 10.10.2002 o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (tj. z 2015 r., poz. 2008). Z powyższego i opisu przedmiotu zamówienia dla obiektów nr 1 i 2 będzie konieczność wypracowania dla obiektów Warszawy miesięcznie nie mniej niż 2920 roboczogodzin. Dla pełnych etatów oznacza to nie mniej niż 17 pracowników ochrony. Zatem, na jakiej podstawie Zmawiający określił minimum 13 kwalifikowanych pracowników ochrony świadczących usługę na podstawie umowy o pracę zgodnie z Kodeksem Pracy w pełnym wymiarze czasu pracy (13 pełnych etatów) przez cały okres realizacji przedmiotu zamówienia dla Warszawy, proszę o wyjaśnienia. Zastosowanie minimum 13-tu będzie spełnieniem wymagań SIWZ i jednocześnie już z założenia nienależytym wykonaniem usługi. Wnosimy o zmianę minimalnej liczby pracowników do realnej wartości. Odpowiedź na przedmiotowe pytanie tożsama z odpowiedzią na pytanie nr 10. Pytanie nr 16: W 13 wzoru umowy Zamawiający zawarł zapisy dotyczące możliwych zmian umowy. Zamawiający nie uwzględnił jednak treści art. 142 ust. 5 ustawy pzp, który to w przypadku umów zawartych na okres dłuższy niż 12 miesięcy (w przedmiotowym postępowaniu czas realizacji przedmiotu zamówienia przekracza 12 miesięcy) nakłada na Zamawiającego obowiązek wprowadzenia do umowy postanowień o zasadach wprowadzania odpowiednich zmian wysokości wynagrodzenia należnego wykonawcy w przypadku zmian określonych w art. 142 ust. 5 pkt 1) - 3) ustawy pzp. Zgodnie z dyspozycją art. 142 ust. 5 ustawy pzp wnosimy o wprowadzenie do projektu umowy obligatoryjnych w przypadku umów zawartych na okres dłuższy niż 12 miesięcy zapisów precyzyjnie określających zasady waloryzacji wynagrodzenia w przypadku zmian, o których mowa w art. 142 ust. 5 pkt 1) - 3) ustawy pzp, tj. od kiedy obowiązuje aneks, w jakim terminie należy się zwrócić o zmianę wynagrodzenia i w jakim terminie Zamawiający zobowiązuje się do odpowiedzi na wniosek. Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z dnia 16 marca 2015r. o sygn.. KIO 413/15 wskazuje, iż: zamawiający został zobligowany do określenia w umowie zasad wprowadzania odpowiednich zmian wysokości wynagrodzenia należnego wykonawcy. Dodatkowo KIO podkreśla, iż: przyjąć należy, że owe zasady powinny precyzować kwestię waloryzacji wynagrodzenia na - 8 -
tyle, żeby w toku realizacji umowy strony nie toczyły sporów w tym zakresie, bądź dopiero wówczas rzeczywiście ustalały stosowne zasady, a także, że: intencją ustawodawcy było zobligowanie zamawiających do takiego uregulowania w umowach kwestii waloryzacji, aby w razie wystąpienia okoliczności uzasadniających uruchomienie mechanizmu waloryzacji strony nie toczyły sporów co do przebiegu tej procedury. W związku z tym, iż siwz oraz umowa, nie zawierają postanowień wymaganych przepisem art. 142 ust. 5 pzp, a termin realizacji zamówienia przekracza 12 miesięcy, proponujemy dokonanie zmiany SIWZ, poprzez dodanie do projektu umowy poniższych zapisów: 1. Strony zobowiązują się, iż każdorazowo dokonają (w formie pisemnego aneksu) zmiany wynagrodzenia należnego Wykonawcy na mocy Umowy, w przypadku wystąpienia jednej ze zmian przepisów wskazanych w art. 142 ust. 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tj. zmiany: 1) stawki podatku od towarów i usług, 2) wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalonego na podstawie art. 2 ust. 3-5 ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę, 3) zasad podlegania ubezpieczeniom społecznym lub ubezpieczeniu zdrowotnemu lub wysokości stawki składki na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne. 2. Aneks, o którym mowa w ust. 1 powyżej, wchodzić będzie każdorazowo w życie z dniem wejścia w życie zmian przepisów, o których mowa w ust. 1 pkt. 1) - 3). 3. W wypadku zmiany, o której mowa w ust. 1 pkt 1) powyżej, wartość netto wynagrodzenia Wykonawcy (tj. bez podatku od towarów i usług) nie zmieni się, a określona w aneksie wartość brutto wynagrodzenia zostanie wyliczona z uwzględnieniem stawki podatku od towarów i usług, wynikającej ze zmienionych przepisów. 4. W przypadku zmiany, o której mowa w ust 1 pkt. 2) powyżej, wynagrodzenie Wykonawcy zostanie podwyższone o wartość, o jaką wzrosną całkowite koszty wykonania Umowy ponoszone przez Wykonawcę, a wynikające z podwyższenia wynagrodzeń poszczególnych pracowników biorących udział w realizacji pozostałej do wykonania, w momencie wejścia w życie zmiany, części zamówienia, do wysokości wynagrodzenia minimalnego obowiązującej po zmianie przepisów lub jej odpowiedniej części, w przypadku osób zatrudnionych w wymiarze niższym niż pełen etat. 5. W przypadku zmiany, o której mowa w ust 1 pkt. 3) powyżej, wynagrodzenie Wykonawcy zostanie podwyższone o wartość, o jaką wzrosną całkowite koszty wykonania Umowy ponoszone przez Wykonawcę, wynikającą ze wzrostu kosztów wykonawcy zamówienia - 9 -
publicznego oraz drugiej strony umowy o pracę lub innej umowy cywilnoprawnej łączącej wykonawcę zamówienia publicznego z osobą fizyczną nieprowadzącą działalności gospodarczej, wynikających z konieczności odprowadzenia dodatkowych składek od wynagrodzeń osób zatrudnionych na umowę o pracę lub na podstawie innej umowy cywilnoprawnej zawartej przez wykonawcę z osobą fizyczną nieprowadzącą działalności gospodarczej, a biorących udział w realizacji pozostałej do wykonania, w momencie wejścia w życie zmiany, części zamówienia przy założeniu braku zmiany wynagrodzenia netto tych osób. W przypadkach, o których mowa w ust. 1 pkt. 2) i 3), przed zawarciem aneksu, o którym mowa powyżej, Wykonawca winien złożyć Zamawiającemu pisemne oświadczenie o wysokości dodatkowych kosztów wynikających z wprowadzenia zmian, o których mowa w ust. 1 pkt 2) i 3). Aneks, o którym mowa w ust. 1 powyżej, powinien być zawarty przez Strony w terminie 30 dni od daty złożenia Zamawiającemu powyższego oświadczenia przez Wykonawcę, przed wejściem w życie zmian, o których mowa w ust 1 pkt 2) i 3). Zamawiający wyjaśnia, iż zasady wprowadzania odpowiednich zmian wysokości wynagrodzenia należnego Wykonawcy zostały ujęte w Załączniku nr 2 do Specyfikacji istotnych warunków zamówienia - Istotne postanowienia umowy (IPU) - 13. Pytanie nr 17: Wnosimy o wprowadzenie do umowy zapisu dot. waloryzacji wynagrodzenia zgodnego z art.142 ust. 5 Ustawy pzp. Wnosimy o wprowadzenie do umowy zapisu, iż zmiana wynagrodzenia obowiązuje od daty wejścia w życie przepisów wynikających z art.142 ust.5 ustawy pzp. Powyższe potwierdza wyrok z dnia 9 marca 2015 roku o sygn. akt. KIO 346/15 cyt.:,,waloryzacja powinna następować w momencie wejścia w życie nowych przepisów. Wobec powyższego wnoszę o zawarcie klauzuli w projekcie umowy w par. 13 o treści:,,aneks dotyczący zmiany wynagrodzenia należnego Wykonawcy na mocy Umowy, w przypadku wystąpienia jednej ze zmian przepisów wskazanych w art.142 ust.5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych, wchodzić będzie każdorazowo w życie z dniem wejścia w życie zmian przepisów, o których mowa powyżej. Zamawiający dokona stosownej zmiany Specyfikacji istotnych warunków zamówienia w tym zakresie. - 10 -
Pytanie nr 18: Wnosimy o obligatoryjne wprowadzenie do umowy zapisu zgodnego z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 2014 roku o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz.U. poz. 1232), który wskazuje, iż każda ze stron umowy w terminie od dnia opublikowania przepisów dokonujących tych zmian do 30 dnia od dnia ich wejścia w życie, może złożyć wniosek w sprawie odpowiedniej zmiany wynagrodzenia. Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisów SIWZ w przedmiotowym zakresie. Zamawiający wyjaśnia, iż zasady dotyczące aneksowania zostały ujęte w Załączniku nr 2 do Specyfikacji istotnych warunków zamówienia - Istotne postanowienia umowy (IPU) - 13 oraz 14. Pytanie nr 19: W związku z art. 142 ust. 5 ustawy pzp, proszę o informację w jakim terminie zostanie zawarty aneks dot. zmiany wynagrodzenia, o którym mowa w art.142 ust. 5 pzp (od momentu zgłoszenia wniosku o zmianę wynagrodzenia przez wykonawcę)? Zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 23 października 2014 roku o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 1831) porozumienie w sprawie zmiany wynagrodzenia powinno zostać zawarte w terminie jednego miesiąca od momentu złożenia wniosku. Wnosimy o wprowadzenie do umowy powyższego zapisu obligatoryjnie. Zamawiający wyjaśnia, iż pytanie jest bezprzedmiotowe. Ustawa z dnia 23 października 2014 roku o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 1831) odnosi się wyłącznie do umów, które w dacie wejścia przepisów były już zawarte (obowiązywały). Ponadto zasady wprowadzania odpowiednich zmian wysokości wynagrodzenia należnego Wykonawcy zostały ujęte w Załączniku nr 2 do Specyfikacji istotnych warunków zamówienia - Istotne postanowienia umowy (IPU) - 13. Pytanie nr 20: Zgodnie z ustawą z dnia 25 czerwca 2015 roku o zmianie ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw proszę o potwierdzenie, iż w przypadku zmiany przepisów o których mowa w art.142 ust.5 pkt.2 ustawy pzp zamawiający dokona,,odpowiedniej zmiany wynagrodzenia w rozumieniu sumy wzrostu kosztów wykonawcy zamówienia publicznego wynikających z podwyższenia wynagrodzeń poszczególnych pracowników biorących udział w - 11 -
realizacji pozostałej do wykonania, w momencie wejścia w życie zmiany, części zamówienia, do wysokości wynagrodzenia minimalnego obowiązującej po zmianie przepisów lub jej odpowiedniej części, w przypadku osób zatrudnionych w wymiarze niższym niż pełen etat. Wnosimy o zawarcie klauzuli we wzorze umowy w par. 13 obligatoryjnie. Zamawiający wyjaśnia, iż pytanie jest bezprzedmiotowe. Ustawa z dnia 23 października 2014 roku o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 1831) odnosi się wyłącznie do umów, które w dacie wejścia przepisów były już zawarte (obowiązywały). Ponadto zasady wprowadzania odpowiednich zmian wysokości wynagrodzenia należnego Wykonawcy zostały ujęte w Załączniku nr 2 do Specyfikacji istotnych warunków zamówienia - Istotne postanowienia umowy (IPU) - 13. Pytanie nr 21: Zgodnie z ustawą z dnia 25 czerwca 2015 roku o zmianie ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw proszę o potwierdzenie, iż w przypadku zmiany przepisów o których mowa w art.142 ust.5 pkt.3 ustawy pzp zamawiający dokona,,odpowiedniej zmiany wynagrodzenia w rozumieniu sumy wzrostu kosztów wykonawcy zamówienia publicznego oraz drugiej strony umowy o pracę lub innej umowy cywilnoprawnej łączącej wykonawcę zamówienia publicznego z osobą fizyczną nieprowadzącą działalności gospodarczej, wynikających z konieczności odprowadzenia dodatkowych składek od wynagrodzeń osób zatrudnionych na umowę o pracę lub na podstawie innej umowy cywilnoprawnej zawartej przez wykonawcę z osobą fizyczną nieprowadzącą działalności gospodarczej, a biorących udział w realizacji pozostałej do wykonania, w momencie wejścia w życie zmiany, części zamówienia przy założeniu braku zmiany wynagrodzenia netto tych osób. Wnosimy o zawarcie klauzuli we wzorze umowy w par. 13 obligatoryjnie. Zamawiający wyjaśnia, iż pytanie jest bezprzedmiotowe. Zamawiający wyjaśnia, iż zasady dotyczące aneksowania zostały ujęte w Załączniku nr 2 do Specyfikacji istotnych warunków zamówienia - Istotne postanowienia umowy (IPU) - 13. Zamawiający nie sprecyzował w nich, że odnoszą się jedynie do umów wynikających ze stosunku pracy. Pytanie nr 22: - 12 -
W wyniku uchwalenia ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 sierpnia 2014 r., proszę o wyjaśnienie czy wszyscy pracownicy przewidziani do realizacji usługi winni być zatrudnieni wyłącznie na umowę o pracę na pełny etat? Zgodnie ze Specyfikacją istotnych warunków zamówienia. Pytanie nr 23: Proszę o wyjaśnienie, w jaki sposób zamawiający dokona oceny oferty w oparciu o art.90 ust.1 pkt.1 pzp, skoro w przedmiotowym postępowaniu nie wymagał od wykonawcy zatrudnienia wszystkich pracowników zgodnie z art.29 ust.4 pkt.4 ustawy pzp? Czy wartość przyjęta do ustalenia ceny oferty będzie rozpatrywana w oparciu o minimalne wynagrodzenie za pracę ustalone na podstawie art.2 ust.3-5 ustawy z dnia 10 października 2002 r.o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz. U. Nr 200, poz. 1679 z późn.zm.) zgodnie z najnowszym orzecznictwem tj, wyrok Krajowej Izby Odwoławczej o sygnaturze akt. KIO 47/15, który wskazuje, że cyt. niezależnie od sposobu dokonania opisu przedmiotu zamówienia, w tym wprowadzeniu bądź rezygnacji z wymogu art. 29 ust. 4 pkt 4 ustawy pzp tj. zatrudnienia na podstawie umowy o pracę przez wykonawcę lub podwykonawcę osób wykonujących czynności w trakcie realizacji zamówienia, odniesienie kosztów pracy do ustawowej wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę odnosi się do wynagrodzeń osób wykonujących pracę przy realizacji zamówienia, zarówno na podstawie stosunku pracy, jak i na innych podstawach, w szczególności umów cywilnoprawnych tj. np. zlecenia lub umowy o dzieło. Zgodnie ze Specyfikacją istotnych warunków zamówienia. Pytanie nr 24: Czy w związku z Projektem ustawy z dnia 15 stycznia 2016r. o zmianie ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę oraz ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy, Zamawiający przewiduje wprowadzenie zapisów dot. zmian do umowy uwzględniających zmianę wynagrodzenia Wykonawcy z tytułu ustalenia w/w ustawą min. stawki 12,00 zł za każdą godz. pracy osób wymienionych w Art. 1.3) projektu ustawy jw.? Wnoszę o wprowadzenie do umowy zapisu regulującego powyższą kwestię. Zgodnie ze Specyfikacją istotnych warunków zamówienia. Zamawiający nie odnosić się do projektów przyszłych ustaw, które na dzień obecny nie obowiązują. Zamawiający wyjaśnia, iż - 13 -
zasady wprowadzania odpowiednich zmian wysokości wynagrodzenia należnego Wykonawcy zostały ujęte w Załączniku nr 2 do Specyfikacji istotnych warunków zamówienia - Istotne postanowienia umowy (IPU) - 13. Pytanie nr 25: Czy w przypadku braku wyrażenia przez Zamawiającego zgody na wprowadzenie do umowy zapisów, o których mowa w pytaniu nr 15, Zamawiający wyrazi zgodę na zawarcie w umowie, klauzuli, która umożliwi obu stronom rozwiązanie umowy za wypowiedzeniem tj.:,,każda ze stron ma prawo wypowiedzieć umowę z zachowaniem 3 miesięcznego okresu wypowiedzenia. Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisów SIWZ w przedmiotowym zakresie. Pytanie nr 26: Czy w sytuacji złożenia przez wykonawcę oferty uwzględniającej koszty o których mowa w pytaniu nr 15, wykonawca zobowiązany jest do podania w ofercie dwóch oddzielnych miesięcznych ryczałtów wynagrodzenia z podziałem na: - okres, w którym nie będzie jeszcze obowiązywała minimalna stawka 12,00 zł za godzinę pracy osób wymienionych w Art. 1.3) Projektu ustawy z dnia 15 stycznia 2016r. o zmianie ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę oraz ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy - pozostałe lata/okres obowiązywania umowy, w których będzie już obowiązywała minimalna stawka 12,00 zł za godzinę pracy osób wymienionych w Art. 1.3) projektu ustawy jw. Jeżeli tak, wnoszę o modyfikację formularza ofertowego o odpowiednie zapisy. Zgodnie ze Specyfikacją istotnych warunków zamówienia. Zapisy dotyczące klauzul waloryzacyjnych wynikają z Istotnych postanowień umowy (IPU) Załącznik nr 2 do SIWZ. Pytanie nr 27: Proszę o potwierdzenie, iż oferta ma uwzględniać koszty, wynikające z obowiązujących przepisów prawa w dniu składania ofert. Zgodnie ze Specyfikacją istotnych warunków zamówienia. Zamawiający potwierdza, iż wymaga aby Wykonawcy uwzględnili w ofertach koszty wynikające z obowiązujących przepisów prawa na dzień składania ofert. - 14 -
Pytanie nr 28: Zamawiający w par.10 umowy określił wysokość kar umownych jakie będą naliczane w przypadku niewykonania bądź nienależytego wykonania umowy. Obciążenie finansowe jakie może wynikać w związku z wysokością nałożonych kar za konkretne uchybienie jest nieadekwatne do wartości zamówienia. Wobec powyższego wnoszę o modyfikację par. 10 w następujący sposób: - zmniejszenie kar umownych wskazanych w paragrafie 10 pkt 1 lit. a) z 2 000,00 zł na 1 000,00 zł - zmniejszenie kar umownych wskazanych w paragrafie 10 pkt 1 lit. f) z 10 000,00 zł na 1 000,00 zł Te drastycznie wysokie kary umowne w naszej ocenie wywołują niczym nieuzasadnione korzyści dla Zamawiającego. Ponadto zastrzeżenie kar umownych w takiej wysokości (jak zawarto w umowie) są sprzeczne z zasadami współżycia społecznego w rozumieniu art.58 par.2 i art. 3531 k.c., a tym samym z mocy prawa powinny zostać uznane za nieważne. Zapisy umów nie powinny faworyzować jednej ze stron. W tym przypadku mamy do czynienia ze zbyt wygórowanymi karami umownymi, wobec powyższego żądanie zmiany zapisów w powyższym zakresie jest w pełni uzasadnione. Orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 czerwca 2009 roku (KIO/UZP 767/09) przedstawia pogląd, zgodnie z którym mimo, iż sytuacja Zamawiającego przy kształtowaniu treści umowy jest silniejsza, powinien on brać pod uwagę nie tylko swoje interesy, ale także interesy wykonawcy i starać się ułożyć stosunek prawny tak, aby te interesy były zrównoważone. Wobec powyższego wnoszę o zmniejszenie kar zawartych w par.10 umowy. Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisów SIWZ w przedmiotowym zakresie. Pytanie nr 29: Zgodnie z zapisami pkt 4.1 Załącznika nr 1 do SIWZ (Opis przedmiotu zamówienia) ochrona każdego z obiektów w Warszawie (przy ul. Długiej i Al. Solidarności) realizowana będzie przez posterunek dwuosobowy w systemie całodobowym, we wszystkie dni kalendarzowe roku /dni robocze, soboty, niedziele, święta, dni wolne od pracy/ w trybie pełnienia służby w 24 godzinnym systemie ochrony. Biorąc pod uwagę powyższe, ilość roboczogodzin w trakcie realizacji umowy (24 m-ce) w ww. obiektach wynosić powinna: 70 080 (2 [ilość agentów ochrony] x 24 [ilość godzin] x 730 [ilość dni] x 2 [ilość obiektów]), natomiast Zamawiający określił roboczogodziny w ilości 56 480. - 15 -
Należy podkreślić, że przy 70 080 roboczogodzinach, powinna wzrosnąć także liczba wymaganych przez Państwa etatów dla agentów ochrony. Bardzo proszę o wyjaśnienia w tym zakresie. Zgodnie z odpowiedzią na pytanie nr 10. Pytanie nr 30: Według pkt 4.3 SIWZ Wykonawca na potrzeby obsługi obiektu we Wrocławiu zobowiązany jest zatrudnić 1 kwalifikowanego pracownika ochrony, w niepełnym wymiarze czasu pracy na potrzeby zadań ochronnych, o których mowa w pkt 5.3 ppkt d) SIWZ, tj. w sytuacji nieobecności etatowego pracownika Zamawiającego. W tym przypadku ze względu na brak możliwości przewidzenia terminów nieobecności etatowego pracownika Zamawiającego, niemożliwe jest dokładne określenie czasu pracy wymaganego przy formułowaniu umowy o pracę (gdzie w rozkładzie czasu pracy pracownika zatrudnionego na część etatu pracodawca winien jasno określić, w jakich dniach i po ile godzin ma on wykonywać pracę), niemożliwe staje się zatem zatrudnienie na umowę o pracę osoby dedykowanej do wykonania tego zadania. W związku z powyższym, wnosimy o możliwość realizacji usługi we Wrocławiu przez agentów ochrony zatrudnionych na podstawie umów cywilnoprawnych bądź możliwość oddelegowania pracownika zatrudnionego we własnych strukturach posiadającego umowę o pracę. Zamawiający wyjaśnia, iż nie dopuszcza w sytuacji nieobecności etatowego pracownika Zamawiającego zatrudnienia pracownika na umowę zlecenie, jednakże dopuszcza możliwość oddelegowania pracownika zatrudnionego we własnych strukturach posiadającego umowę o pracę. PRZEWODNICZĄCY KOMISJI PRZETARGOWEJ /-/ Andrzej Umiński (własnoręczny podpis na dokumencie w aktach sprawy) - 16 -